Коментар з приводу поточних результатів переговорного процесу між Україною та ЄС
   
       Характеризуючи подію, на яку українська спільнота покладала надії і яку вже охрестили провальною, можна вказати два аспекти:
1.    Наразі офіційний Київ опинився в положенні «дванадцятої години ночі», коли ще не завтра, але вже не вчора. Час пішов далі, а «Київ» залишився на відповідній позначці циферблату. Задекларовані цілі, зокрема, внутрішні реформи, не досягнуті. Спроби виправдати положення теж не покращують становища.
2.    Все це в комплексі є подарунковою новорічною підставою усім, навіть ледащим, робити заяви та експертні оцінки щодо провалу політики. Причому, провалу не лише офіційного Києва, а й персонально Президента Януковича.
Висновки:
1.    «Корзина» негативного багажу діючого Гаранта стала значно важчою.
2.    Якщо зацікавлені групи не можуть спровокувати В.Януковича на диктаторські дії, щоб назвавши його диктатором, розпочати процедуру усунення його з поста, то вони отримали в подарунок підстави заявляти про неспроможність В.Януковича якісно виконувати обов’язки і функції Президента країни.
3.    Президент  не має засобу вирішити ситуацію з Ю.Тимошенко, щоб стати незаперечливим Президентом.
4.    На сьогодні проблема виплати соціальних виплат залишається відкритою.
5.    Якщо В.Янукович не відповідає посаді, то він її неодмінно втратить.
6.    Вміст «корзини негативу» наближається до критичної маси, як в ядерній реакції.
Питання до всіх: хто постраждає, якщо не вжити мудрих і вчасних дій?
Але попри всі зазначені обставини, заборгованість перед громадянами із соціальних та пенсійних зобов’язань треба виконувати, і верховенство права забезпечити і гарантувати безумовно.

Голова Головного Секретаріату
Всеукраїнської Чорнобильської Народної Партії
«За добробут та соціальний захист народу»                                  М.Ісаєв

Керівник експертних програм  ВЧНП                                               М. Карпан

  Всеукраинская Чернобыльская Народная Партия
«За благосостояние и социальную защиту народа»

                                                      ОТКРЫТОЕ   ОБРАЩЕНИЕ

           К гражданам, которые пострадали вследствие Чернобыльской  катастрофы, «Детям войны», пенсионерам, военнослужащим  (в т.ч. «афганцам»), сотрудникам правоохранительных органов, шахтерам, инвалидам, матерям-одиночкам, многодетным семьям и гражданам других профессий и категорий, которым Конституцией  и Законами Украины установлены государственные социальные  гарантии!

г. Киев                                                                                                                               17.12.2011 года

     Для содействия Президенту Украины в гарантировании соблюдения Конституции и Законов Украины служебными лицами органов государственной власти и их структурных подразделений,     а также для реализации прав граждан на получение государственных социальных гарантий, установленных Законами Украины, в частности, относительно социального и пенсионного обеспечения, и во исполнение Устава Партии,   Всеукраинская Чернобыльская Народная Партия «За благосостояние и социальную защиту народа»  инициирует и начинает процедуру созыва «Собора» -  публичной всеукраинской общественной трибуны для решения наиболее болевых вопросов в стране при участии  институтов  Государства  и общества, в формате:
1.    Президент Украины;
2.    Глава Верховного Суда Украины;
3.    Глава Конституционного Суда Украины;
4.    Генеральный Прокурор Украины;
5.    Глава СБУ;
6.    Министр МВД Украины;
7.    Министр Юстиции Украины;
8.    Глава Пенсионного Фонда Украины;
9.    Глава Верховной Рады Украины;
10.    Глава Правительства Украины;
11.    Союз адвокатов Украины;
12.    Старейшины нации: Кравчук Л.М., Гузар Л., Марчук Е.К.;
13.    Представители духовных институтов (конфессий) Украины:
Православного Киевского Патриархата;
Православного Московского Патриархата;
Греко-католической Церкви;
Римо-католической Церкви;
Евангелистов Христиан Баптистов;
Еврейской общины;
Мусульманской общины;
14.    Представительство Всеукраинских общественных организаций и профсоюзов;
15.    Всеукраинская Чернобыльская Народная Партия “За благосостояние и социальную защиту народа”

Дело: Нарушение и невыполнение Конституции и Законов Украины служебными лицами органов государственной власти и их структурных подразделений.

Цель:   1.Исследование  “Собором” дела.
            2.Установление причин и субъектов нарушения и невыполнения Конституции и Законов Украины.
            3.Установление единой по всей стране процедуры досудебного урегулирования проблемы относительно гарантированной выплаты гражданам средств по государственным социальным гарантиям, т.е. сверка задолженности, правовое согласование, фиксация, порядок и сроки выплаты.
            4. Предоставление Президенту Украины - Гаранту соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина оснований для осуществления им мероприятий по выполнению Конституции Государства.

Докладчик: Инициатор созыва «Собора» - Всеукраинская Чернобыльская Народная Партия «За благосостояние и социальную защиту народа».
Содокладчики: Объявляются в день созыва.
Место проведения «Собора»:  01001, г. Киев, ул. Крещатик, 2, «Украинский дом».
Дату начала «Собора» будет объявлено дополнительно.
    
     «Собор» начнется рассмотрением дела, которое заявлено в «Открытом письме к «Комитету Сопротивления Диктатуре в Украине» от 10 августа 2011 года и было напечатано в статье «А судьи кто?» (http://politiko.ua/blogpost67266  и http://h.ua/story/338127/).
    
     Через данное дело инициатор «Собора» (Докладчик) предъявит финансовые ресурсы для наполнения госбюджета и одну из форм механизма для обеспечения гарантированных Конституцией и Законами Украины выплат по государственным социальным гарантиям.

     Дополнительная информация  к сведению граждан, социальные категории которых названы   в   начале  данного Открытого  Обращения
    
В период подготовки к «Собору», ПРОСИМ:

1.ОРГАНИЗОВАТЬСЯ в группы по 10, 50 или 100 человек, избрать старшин в каждой группе;
2.ПРИВЛЕЧЬ к этим группам, из числа родных и близких, лиц, которые владеют специальностями: экономист, бухгалтер, юридические специалисты;
3.УСТАНОВИТЬ  через старшин групп коммуникацию с местными ячейками Всеукраинской Чернобыльской Народной Партии «За благосостояние и социальную защиту народа»;
4.ПОДГОТОВИТЬ  копии документов  о надлежащих, согласно Закону,  а не Постановлений Кабмина, сумм финансовых обязательств (выплат) относительно социального или пенсионного обеспечения                 со стороны Государства в лице подразделений Пенсионного Фонда Украины или Министерства социальной политики Украины, которые составить в виде и по форме «Претензии» как документа гражданского досудебного урегулирования с:
-  расчетом претенциозной суммы;
- ссылками на статьи Конституции и Законов Украины, которые были приняты по поводу  того или иного обязательства Государства относительно предоставления государственных социальных гарантий;
- просьбой к соответствующему подразделению Пенсионного Фонда Украины или Министерства социальной политики Украины признать «Претензию» и выплатить претенциозную сумму в порядке досудебного урегулирования.
     Просим учитывать, что «Претензия» рассматривается и как один из документов, который может быть применен также и в процедуре переуступки права требования к Пенсионному Фонду Украины (ПФУ) или Министерству социальной политики Украины (МСПУ), согласно Гражданского Кодекса Украины (ЦКУ).
     При этом, в случае применения норм ЦКУ, претенциозные суммы, которые получены                     от переуступленных требований, направляются в адрес гражданина, а не нового кредитора (справка: граждане, перед которыми ПФУ и МСПУ имеют задолженность, являются его кредиторами. При применении норм ЦКУ, новым кредитором по отношению к ПФУ или МСПУ будет выступать Всеукраинская Чернобыльская Народная Партия «За благосостояние и социальную защиту народа»).    
     Просим также следить за информацией Главного Секретариата Партии и пользоваться коммуникацией с местными ячейками Партии для обеспечения самоорганизации и работы непосредственно, в частности и для осуществления работы по установлению местных форм «Собора».


Главное Правление Партии.           
Глава Главного Секретариата Партии                                      Исаев М.В.

КОНТАКТЫ:    
Исаев Николай Всисович
E-mail: [email protected]

Ответственное лицо: пресс-секретарь Елена Треммери
Моб. тел.: (067) 501-20-28;    (044) 599-40-90
E-mail: [email protected]

17 грудня 2011 року на моїй сторінці, що присвячена процесу скликання Публічного Громадянського Суду http://www.facebook.com/groups/204506062960433/ Керівник експертних програм, вчений-фізик Микола Карпан заявив про підтримку "Собору" і про намір Всеукраїнської Чорнобильської Народної Партії "За добробут та соціальний захист народу" (ВЧНП) взяти даний інструмент за робочу основу. Цитую:

  «Всеукраїнська Чорнобильська Народна Партія, після ознайомлення з сутністю «Собору», заявляє про свою готовність взяти даний інструмент за робочу основу. В «Соборі» ми побачили реальний механізм вирішення суспільно-політичних проблем, зокрема, проблем із соціальними виплатами, що останнім часом ведуть до напруження в державі. Зі свого боку ми, чорнобильці, на сьогодні випробували всі можливі і очевидні заходи донесення наших вимог та урегулювання питання щодо соціальних виплат. Пенсійні Фонди, прокуратура, суди, як проти окремих держпосадовців, так і проти органів ПФ в цілому, вуличні протести тощо не дають бажаного результату. Також ми не бачимо виходу і в переговорних процесах з народними депутатами та представниками органів влади. Тому, розуміючи необхідність вирішення проблеми комплексно, публічно і всім суспільством, ми розпочинаємо процедуру скликання «Собору» - суду за участю інститутів Держави та суспільства».

   Ці люди довго не мудрували з історичними аналогіями, а просто взяли як робочий момент і зробили заяву http://politiko.ua/blogpost74539. Їх не обходить, звідки це йде, але вбачають в цьому реальну можливість вирішення болючих суспільно-політичних питань. В приведеному зверненні головне – це механізм врегулювання проблеми соціальних виплат.  А як воно буде далі, то ми всі Ви маємо можливість спостерігати і вирішувати самостійно.

Президенту Европейской Народной Партии
господину Вильфреду МАРТЕНСУ
Комиссару ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства
господину Штефану ФЮЛЕ
Председателю Европейского Совета
Господину Герману Ван РОМПЕЮ
Председателю Европейской комиссии
Господину Жозе Мануэль БАРРОЗУ
Главе Европейского парламента
господину Ежи БУЗЕКУ
Генеральному секретарю Совета Европы
господину Турбйорну ЯГЛАНДУ
Президенту Парламентской Ассамблеи ОБСЕ
господину Петросу ЭФТИМИУ
Экс-президенту Польши
господину Александру КВАСЬНЕВСКОМУ
Канцлеру Германии
госпоже Ангеле МЕРКЕЛЬ
Президенту Франции
господину Николя САРКОЗИ
Премьер-министру Польши
господину Дональду ТУСКУ
Комиссару Совета Европы по правам человека
господину Томасу ХАММАРБЕРГУ

                                          Открытое письмо Евросоюзу

       Уважаемые дамы и господа, те, кто так или иначе хочет влиять на судьбу Украины в ее независимом выборе относительно присоединения к Европейскому или Таможенному Союзу!
       Каким бы тяжелым не был этот выбор, принимая во внимание внутриполитические противостояния и геополитическое положение страны, государство Украина давно стало на путь евроинтеграции. И на этом пути должен быть взвешенным каждый шаг, потому что Украина вступает в новые, еще не привычные для нее отношения с европейскими государствами, в то время, как украинско-русские отношения исторически и семейно сложись давно. Разрушать эти отношения ради неоднозначной выгоды ассоциации и зоны свободной торговли было бы крайне анти государственно и анти народно, потому что даже сегодня простому украинцу до конца не понятно, какую выгоду он получит от вступления Украины в ЕС. Очевидно, что выход на европейский рынок выгоден, прежде всего, крупному олигархическому капиталу и было бы логично, если бы между Украиной и ЕС установились понятные отношения, которые бы продемонстрировали рядовому гражданину Украины те направления деятельности и выгоды, которые он получит в случае евроинтеграции. В первую очередь, реализацию принципов верховенства права через совершенствование судебной системы и законодательной базы. На сегодня это  является главным месседжем лидеров ЕС для украинского общества.
       Однако следует заметить, что о необходимости соблюдения верховенства права в Украине комиссары Евросоюза и представители Европейской Народной Партии заговорили лишь относительно уголовного дела экс-премьера Юлии Тимошенко и других оппозиционеров. Более того, радикально настроенные члены ЕНП условием ратификации ассоциации Украины в ЕС ставят освобождение Юлии Тимошенко из под стражи и прямо заявляют об этом, обращаясь непосредственно к Президенту Украины.
Как видно из заявлений, для Европы, которая декларирует защиту прав любого человека как наивысшей ценности государства, самым ценным человеком в Украине оказалась Юлия Тимошенко, "друг и ассоциируемый член ЕНП".      При этом, в спичах евро парламентариев нет ни единого слова о предоставлении помощи и инструментов для реализации верховенства права на всей территории Украины относительно каждого рядового украинца. Ведь верховенство права не может быть примененным для одного конкретного человека в то время, когда по всей Украине от бесправия страдают миллионы украинцев.
       Не может быть исключений из правил там, где происходит исторический и показательный процесс. А дела Юлии Тимошенко, Юрия Луценко, Василия Волги, Леонида Кучмы, Игоря Зварича и других такими и являются. Точку в этих судебных процессах должен поставить украинской суд, а не шантаж со стороны Европарламента или манипуляция условиями принятия Соглашения об ассоциации Украины и ЕС.
В целом, создается впечатление, что европейские парламентарии считают Украину дикарским государством, где отсутствует понятие верховенства права как таковое и их миссия научить Президента Украины и все государство придерживаться этой древней законодательной максимы. Украинское законодательство основывается на Конституции Украины, где в статье 8 отмечено: "Статья 8. В Украине признается и действует принцип верховенства права". Определение данного понятия такое:
       "Верховенство права - это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правозащитную деятельность, в частности в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты, прежде всего, идеями социальной справедливости, свободы, равенства и так далее. Одним из проявлений верховенства права является то, что право не ограничивается лишь законодательством как одной из его форм, а включает и другие социальные регуляторы, в частности нормы морали, традиции, обычаи и т.п., которые легитимизированы обществом и предопределены исторически достигнутым культурным уровнем общества. Все эти элементы права объединяются качеством, которое отвечает идеологии справедливости, идеи права, которая в значительной степени нашла отражение в Конституции Украины".
         Другое дело, что в любом государстве, без исключения, исходя из обстоятельств, в которых развивается общество, на качество соблюдения Законов влияет человеческий фактор. Именно из-за применения элементов верховенства права можно осуществлять контроль за соблюдением законности и достичь справедливого решения. Если сегодня гражданский суд не способен поставить точку в деле Тимошенко, верховенство права предусматривает социальные регуляторы на основе справедливости и равенства. Однако это не может быть Указ Президента или решение народных депутатов. Апеллируя к Президенту Януковичу, либо к Правительству Украины, либо к  Верховной Раде, представители ЕНП забывают, что по Закону ни Президент страны, ни народные депутаты, ни общественные деятели, а тем более граждане иностранных государств не имеют права влиять на независимую судебную ветку во время судебного процесса.
        Таким образом, вмешательство Виктора Януковича в судебный процесс противоречило бы Конституции Украины и свидетельствовало бы о диктатуре Президента, что по Закону является преступлением. Тоже самое касается предложений решения "вопроса Тимошенко" через дебаты в Верховной Раде Украины. Перенесение полномочий суда в сессионный зал внесло бы еще больше путаницы и неопределенности, а депутатская неприкосновенность спровоцировала бы многодневные драки стульями по голове и блокирование трибуны. На сегодня, ВРУ не имеет достаточного парламентского качества и доверия народа Украины, что делает невозможным принятие обществом любого ее решения.
        Очевидно, что и официальный вердикт Печерского суда по делу Тимошенко будет поставлен под сомнение той частью общества, которое является сторонниками экс-премьера. В целом, данный судебный процесс наглядно показал неспособность украинской судебной системы реализовывать свое предназначение в общеукраинском масштабе. И в данном контексте Евросоюз, вместо ручного вмешательства в конкретное уголовное дело, имеет все возможности способствовать учреждению и внедрению в украинском обществе нового инструмента альтернативного правосудия, что как раз и базируется на принципах верховенства права, открытости и равноправия. Именно соблюдение всеми гражданами, от крестьянина до президента страны норм Законов и Конституции,  ответственность перед Законом всех членов общества Украины, без исключения, за совершенные противоправные действия является залогом безопасности любого цивилизованного общества.
         Поэтому, опережая события и для предоставления украинцам возможности использовать альтернативный формат (социальный регулятор), который больше подходит под определение "общественный или народный суд", 10 августа через украинские средства массовой информации к обществу, в частности, к "Комитету сопротивления диктатуре в Украине" (возглавляет член БЮТ Сергей Соболев), обратилась тайная служба Института Гарантирования Конституции Украины.
         Данное письмо, полученное мною как журналистом в рамках профессиональной работы, было разослано почти во все центральные украинские и многие зарубежные СМИ. Письмо также получили народные депутаты и журналисты. Вот его содержание:
                                                       "Комитету сопротивления диктатуре в Украине
                                                        10 августа 2011 года

                                               Уважаемые дамы и господа!
     Обеспокоенные судьбой и положением Ю.Тимошенко, Ю.Луценко и других, искренне жалко, что вы так не беспокоитесь за судьбы рядовых граждан, которые не имеют ни материальных, ни социальных возможностей для собственной защиты хотя бы в минимальном объеме относительно возможностей этих названных.
Искренне жалко, что никто из вас - "борцов", "помощников", "сочувствующих", - не видит перед собой ни Государства, ни Института Гарантирования Конституции. Вы видите вместо Президента - физическое лицо, а вместо Государства - средство для обогащения себя и обмана и притеснения населения.
     При этом вы судите! Что ж, давайте судиться! За более близкую многовековую историю нет прецедента, чтобы тайная служба хоть какой-то страны выступила явно, в процессе управления или развития той или иной страны мира.
     Тайная служба Института Гарантирования Конституции государства Украина, с целью публичного урегулирования общественных проблем предлагает вам, господа, суд под названием "Проект "Собор". "Собор" называем проектом к моменту его публичной передачи официальным институтам государства и общества для публичного приложения для дальнейшего развития Украины.
     Место для этого суда - г. Киев, Украинский Дом.
     На суд приглашаются:
1. Президент Украины.
2. Председатель Верховного Суда.
3. Генеральный Прокурор.
4. Председатель СБУ.
5. Министр МВД.
6. Глава Правительства.
7. Союз адвокатов Украины.
8. Экс-президент, то есть Старейшина нации. К сожалению, право на это, хотя и с натяжкой, имеет лишь Кравчук Л. М. Другим двум пришлось бы сначала пройти "Собор" публичный.
9. Представители духовных институтов (конфессий) :
9.1. Православная Киевского Патриархата.
9.2. Православная Московского Патриархата.
9.3. Греко-католическая.
9.4. Римо-католическая.
9.5. Евангелистов Христиан Баптистов.
9.6. Еврейская.
9.7. Мусульманская.
10. Представители общественных организаций.
11. Комитет сопротивления диктатуре.
12. Службы, которые всегда присутствуют, в обязательный список не включены.
     Представителей международных организаций, послов государств и представителей СМИ приглашайте столько, сколько поместится.
     Дату и время проведения назначьте по своему усмотрению.
На суд явится старший офицер тайной службы Института Гарантирования Конституции Государства. Им будет предоставлена информация о нем самом и о юридически-правовой составляющей для его обвинения, он назовет свидетелей и фигурантов дела, которое охватывает практически весь период новейшей независимости. Будут указаны даже моменты, где пересекались пути и Ю.Тимошенко, и Ю.Луценко и не только их со службой.
     Да, к этим людям обращались в доступной им форме, но у них были свои планы, они не желали слышать. Как, например, вы сейчас, хотя и форма сверхдоступна.
Офицер отдаст себя на этот авторитетный суд, осуществит передачу "Собора", после чего над ним может быть осуществлен и гражданский суд, если кто-то сможет его обвинить.
После этого "Собор" может проходить любое лицо, хоть Тимошенко - экс-премьер, хоть Тимошенко - самый бедный крестьянин из самого отдаленного села самого отдаленного уголка Украины.
     С уважением!
     Пусть тайное становится явным, а не хотите, то обижайтесь каждый на себя, потому что с этого момента каждый персонально имеет дело со службой без вывески. А точнее, вам это стало известно. И продолжим судиться тайно.
     Юлия Владимировна Тимошенко, благодаря вам, пройдет полное показательное падение, что многим из вас выгодно. Тогда вы - в состоянии войны с Государством, а на войне как на войне.
     И Президент страны здесь ни при чем, потому что "Собор" пока что не является инструментом публичного управления.
Выбор за вами, дамы и господа! Бог в помощь"!

     В рамках содружества Украины и Европейского Союза, комиссары Европарламента и члены Европейской Народной Партии будут приглашены участвовать в публичных судебных процессах в качестве наблюдателей и экспертов.

Независимый журналист независимой Украины, Елена Треммери.

16.08.2011

                            Шановний пане Президент!

До Вас звертаються пенсіонери, що проживають у м. Біла Церква, Київської області. Гладкевич Георгій Михайлович – Пенсіонер, Дитина війни, Чорнобилець 4-ї категорії та Інвалід 1 групи (хвороба Паркінсона) та Гладкевич Антоніна Григорівна – Пенсіонер, Чорнобилець 4-ї категорії, Мати-героїня (Указ Президента України № 847\2011  від 23.08.2011 р.).
    Згідно із Конституцією та Законом України «Про звернення громадян» ми звернулися до місцевого відділення Пенсійного Фонду із Претензією щодо: 1)порушення ними вимоги ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно з якою з 1 січня 2006 р. діти війни мають отримувати щомісячно доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; 2) з вимогою сплатити претензійну суму в розмірі 6759 грн.20 коп. заборгованості за 68 попередніх місяців та з пропозицією надалі виплачувати кожного місяця всю належну суму відповідно до Закону України.
                             
    У відповідь на Претензію Пенсійний Фонд м. Біла Церква, в особі керівника гр. Дебольської В.І., повідомив нам, посилаючись на ст.222 ч.2 Господарського кодексу України, що:
 «УПФУ у м. Біла Церква не є суб’єктом господарювання, а відтак правовідносини щодо призначення (перерахунку) пенсії, що виникли між пенсіонером та територіальним управлінням Пенсійного фонду України є адміністративними. Отже на них не можуть поширюватися норми господарського законодавства.  Порядку подання та розгляду претензій у правовідносинах щодо призначення (перерахунку) пенсії, що виникли між пенсіонером та територіальним управлінням Пенсійного фонду України чинним законодавством не передбачено. Враховуючи викладене вище, підстав для розгляду вашої претензії та прийняття будь-якого рішення за наслідками такого розгляду (прийняття \ відмови в прийнятті) в управління ПФУ у м. Біла Церква немає».
            
    До речі, ця відповідь на нашу Претензію зроблена з помилкою і адресована не Антоніні Григорівні, а Ользі Григорівні, про що ми повідомили ПФУ.
Враховуючи попереднє довготривале листування із Пенсійним Фондом м. Біла Церква, з усіх відповідей чиновників Пенсійного фонду видно, що вони не бажають мати справу із пенсіонерами, іноді взагалі не відповідають на запити, або відповідають відписками. Ми не маємо коштів на нотаріусів та адвокатів, не маємо змоги ходити по судах, бо обидва хворі люди похилого віку, а мій чоловік взагалі лежачий хворий, який потребує постійного цілодобового догляду.
З огляду на те, що ми більше не маємо засобів і можливостей добитися встановлення справедливого нарахування пенсії згідно чинного законодавства, ми звертаємося до Вас, Вікторе Федоровичу, як до Гаранта Конституції, який, зокрема, «є гарантом прав і свобод людини і громадянина» (ст.102 КУ). Згідно із статтею З Конституції України, яка гласить:  «Людина,  її  життя  і здоров'я,  честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та  їх  гарантії  визначають  зміст  і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.  Утвердження  і  забезпечення  прав  і  свобод людини є головним обов'язком держави», просимо Вас прогарантувати наше право на соціальні виплати та пенсію.

    Даний Відкритий лист до Президента України В.Януковича складений мною, журналістом, за документами і листами, що були передані мені разом із зверненням пенсіонерів про допомогу. Для перевірки фактів, в рамках журналістського розслідування ми виїхали на місце, до Пенсійного Фонду у м. Біла Церква. Реакція працівників ПФУ на появу журналістів разом із донькою пенсіонерів була миттєвою. Керівник Пенсійного Фонду гр. Дебольська В.І. в грубій формі вказала нам на двері і відмовилася давати коментарі по справі. Крім того, застосувала звичний для неї прийом виклику охорони для випровадження надокучливих відвідувачів. Цього разу, усвідомлюючи відповідальність за перешкоджання журналістській діяльності, охорона не виконала наказ керівника ПФ. Але, за свідченням не на камеру, охоронець ПФ повідомив, що у такий спосіб гр. Дебольська В.І. розправлялася з багатьма «невгамовними» пенсіонерами і, зокрема, охоронець спостерігав, як минулого разу охоронці силою випровадили доньку пенсіонерів Гладкевич. Взагалі, таку поведінку чиновника можна розцінювати як неадекватну і хворобливу з огляду на те, що Пенсійний фонд не є приватною власністю громадянки Дебольської і що будь-який держпосадовець повинен дотримуватися вимог Закону «Про державну службу». Якщо б не одне пояснення такої поведінки: за інформацією з джерел органів внутрішніх справ, громадянку Дебольську В.І. «кришують» певні особи, прізвища яких буде названо у свій час при відповідних обставинах на підставі доказів. Відомо те, що ОВС у Київській області давно намагаються «приборкати норовливу» керівницю ПФУ, але їм це не дають зробити її «хазяї».
Тому постають риторичні запитання: чому у Пенсійному Фонді, держустанові, в якій посадовці мають надавати послуги громадянам – платникам податків, до людей ставляться як до диверсантів? Чому керівник Пенсійного Фонду, окрім належної державної охорони, найняла за державні кошти ще і приватну охоронну фірму «А1»? Чому керівництво Пенсійного Фонду у своїх відповідях маніпулює статтями Законів, підлаштовуючи їх таким чином, щоб у всілякий спосіб «відфутболити» скаржників, чим створює соціальну напруженість у суспільстві? Кому це вигідно? Згідно позиції керівництва ПФУ в м. Біла Церква, прикриваючись ч.2 ст.222 Господарського кодексу України, пенсіонери взагалі не мають права звертатися із Претензіями до Пенсійного Фонду, бо він не є суб’єктом господарювання! Хоч стаття 1 «Закону про звернення громадян» говорить протилежне: «Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій  незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та  скаргою  про їх порушення».
    Отже, виходить, що: 1) комусь вигідно створювати соціальну напруженість у суспільстві через неможливість пенсіонерів добитися законного рішення по пенсіях; 2) відсутній механізм фіксації державної заборгованості перед пенсіонерами; 3) неможливо відстояти свої права на пенсію у законний спосіб через Пенсійний Фонд; 4) пенсіонери неспроможні (фінансово і фізично)  розглядати справи у судах; 5) безперспективність будь-яких спроб реалізувати  позитивне рішення суду через мотив «відсутність коштів у бюджеті»; 6) непереборна протидія держпосадовців у Пенсійному Фонді зводять нанівець будь-які намагання вирішити проблеми з пенсіями.
    До слова, пенсіонери Гладкевич не в змозі ходити по інстанціях, але за досвідом братів по нещастю, які мають досвід пошуку правди по кабінетах виконавчої влади, розуміють, що це марна справа, тому і звернулися безпосередньо до Гаранта їхніх прав.
З огляду на те, що дана справа торкається кожного пенсіонера по всій країні, а це мільйони громадян, очевидно, що вирішення цієї проблеми лежить у комплексному підході на всеукраїнському державному рівні. В серпні ц.р. мені до рук потрапив документ, що містить в собі інструмент урегулювання суспільно-політичної напруженості і являє собою публічний громадянський суд за участю всіх інституцій суспільства, в т.ч. Президента країни. Це дало б змогу знайти колегіальне рішення по багатьох проблемних питаннях і ці рішення були б народними, тобто, легітимними. Автор цього звернення – Таємна Служба Інституту Гарантування Конституції. Назва цього інструменту – «Собор». Для ініціації впровадження такого підходу дане звернення мною було направлене до «Комітету опору диктатурі в Україні» 10 серпня, а також надіслане провідним ЗМІ та журналістам, деяким публічним народним депутатам, ГО «Ніхто окрім нас», навіть передане Ю.Тимошенко у СІЗО. У м. Біла Церква я безпосередньо зверталася до місцевого штабу партії «Фронт змін» і потім до Арсенія Яценюка через його секретаря. Безрезультатно. Напевне, «ФЗ» всі сили кинув на збір підписів.
Не отримавши жодної реакції, це звернення я оприлюднила у статті http://politiko.ua/blogpost67266 Загалом, у моєму списку спілкувань з різними політичними силами, політиками та громадськими діячами на тему їхньої готовності сприяти захисту прав людей понад 30 осіб. Багато хто з них мають і засоби, і можливості, і кошти, аби започаткувати в країні такий процес захисту прав громадян в усіх сферах. Проте, як видно, політичним лідерам більше до смаку витрачати кошти на палатки, мітингувальників та збір підписів під затребуваними гаслами, аніж робити реальну справу. Бо піар завжди приносить миттєві рейтингові результати, не виходячи з кабінету чи ефіру Савіка Шустера.
Власне, я не маю ані коштів, ані зв’язків на телеканалах, ані партійного та людського ресурсу, але як журналіст і громадянка, на свій страх і ризик, звертаюся до Вас, Вікторе Федоровичу, як до Гаранта Конституції, підтримати ініціативу впровадження публічного громадянського суду і сприяти його реалізації.

Олена Треммері,
Член Асоціації Європейських Журналістів, вільний журналіст.

24.11.2011

Ухвала Собору Української Православної Церкви від 8 липня 2011 року

Ювілейний Собор Української Православної Церкви, що відбувся з волі Божої у Святій Успенській Києво-Печерській Лаврі 8 липня 2011 року, заслухавши доповідь Предстоятеля Української Православної Церкви Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Володимира та підбиваючи підсумки діяльності Української Православної Церкви за період від останнього Собору УПЦ, що відбувся 26 червня 1992 року, ухвалив:

1. Піднести подяку Богові за Його милість до нашої Святої Церкви, яка після десятиліть атеїстичних гонінь ХХ століття відродила своє повноцінне життя та канонічний устрій, молитвами святого апостола Андрія Первозванного, святих рівноапостольних Мефодія і Кирила, святих рівноапостольних великого князя Володимира і великої княгині Ольги, святого благовірного великого князя Ярослава Мудрого, святителів Київських Михаїла, Іларіона, Петра, Олексія, Петра, Філарета, священномучеників Макарія, Володимира і Костянтина та всіх новомучеників і сповідників, преподобних і богоносних отців наших Антонія і Феодосія Печерських, Іова і Амфілохія Почаївських, Іоанна Святогірського, Олексія Карпаторуського, Лаврентія Чернігівського, Кукші Одеського і всіх святих.

2. Від Повноти Української Православної Церкви подякувати Предстоятелю УПЦ Блаженнішому Митрополитові Київському і всієї України Володимиру, мудрим керівництвом та молитвами якого спасенний корабель нашої Церкви долає буремне море сьогодення. Засвідчити наш послух Матері-Церкві, Її Предстоятелю та просити Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Володимира й надалі бути гарантом нашої єдності в союзі миру (Єф. 4: 3).

3. Ще раз засвідчити нашу молитовну та канонічну єдність з Руською Православною Церквою, через яку Українська Православна Церква з’єднана з усіма Помісними Православними Церквами.

4. Піднести подяку Богові, дивному у святих Своїх, за те, що явив нам 260 нових Своїх угодників, яких прославила Українська Православна Церква за останні 19 років. Закликати духовенство і вірних нашої Святої Церкви до наслідування прикладу новопрославлених святих, зведення на їхню честь храмів та монастирів, а також поширення їх шанування.

5. Затвердити всі дії та рішення Священного Синоду та Соборів єпископів Української Православної Церкви, що відбулися у період між Соборами Української Православної Церкви — від 26 червня 1992 року до 8 липня 2011 року.

6. Керуючись пунктом 18 розділу VІІІ «Статуту Руської Православної Церкви» та пунктом 7 розділу ІІ «Статуту про управління Української Православної Церкви», Собор Української Православної Церкви ухвалює «Статут про управління Української Православної Церкви» в редакції, ухваленій Собором єпископів Української Православної Церкви 21 грудня 2007 року. «Статут про управління Української Православної Церкви» набуває чинності з моменту ухвалення.

7. Від Повноти Української Православної Церкви схвалити діяльність Синодальних установ, єпархіальних архієреїв, духовенства, чернецтва та вірних Української Православної Церкви, спрямовану на відродження храмів і монастирів, розвиток місіонерської, просвітницької, виховної та освітньої роботи, соціальне служіння ближньому та доброчинність. Закликати всіх вірних нашої Святої Церкви й надалі зростати від сили в силу, щоб ті, хто бачать наші добрі справи, прославляли Отця нашого Небесного (Мф. 5: 16).

8. Від Повноти Української Православної Церкви подякувати державній владі України за добрі справи й наміри, за повернення храмів і монастирів та допомогу в їх відродженні. Також висловити сподівання, що трагічні для нашої Церкви події буремних 90-х років ХХ століття назавжди минули, що влада і політики не намагатимуться використовувати Церкву задля досягнення тимчасових земних інтересів.

9. У рік 20-ліття Незалежності України піднести подяку Богові за Його милості та випробування, що були явлені нашому народу та нашій державі, й закликати вірних чад Української Православної Церкви посилити свої молитви за мир, спокій і добробут нашого народу, щоб Господь дарував нашій владі та війську мудре правління, щоб провадити нам життя тихе й мирне у всякому благочесті і чистоті (1 Тим. 2: 2).

10. Від Повноти Української Православної Церкви висловити сподівання на подальший конструктивний розвиток церковно-державних відносин на засадах партнерства та взаємної поваги заради служіння народові України і звернутися до Президента, Верховної Ради та Кабінету Міністрів України з проханням у межах своїх повноважень сприяти вирішенню таких питань:

— Внести поправки до Законодавства України, які нададуть можливість Українській Православній Церкві набути статусу юридичної особи та засновувати власні навчальні заклади всіх рівнів. — Ввести вивчення основ християнської етики, православної культури та Закону Божого у навчальних закладах усіх рівнів від дитячого садка до найпрестижнішого університету й надати Церкві можливість брати участь у підготовці викладачів релігійних, релігієзнавчих, краєзнавчих та етичних дисциплін для державних і приватних навчальних закладів. — Створити дієву систему захисту суспільної моралі та унеможливити пропаганду розпусти і гріха. — Підтримати створення і поширення духовно-просвітницьких інформаційних проектів на телебаченні, радіо та інших ЗМІ, метою яких є духовне відродження та виховання дітей і молоді. — Об’єднати зусилля Держави і Церви, спрямовані на подолання бідності та організації служіння ближнім, зокрема людям похилого віку, сиротам, хворим та людям з особливими потребами. — Створити систему військового духовенства (капеланства) та сприяти подальшому розвитку духовної опіки пенітенціарної системи та лікарень. — Ввести мораторій на приватизацію колишнього церковного майна й визначити механізми його повернення для відновлення справедливості, забезпечення життєдіяльності Церкви та організації її соціального та благодійного служіння. — Розглянути можливість повернення або надання землі монастирям і парафіям для ведення сільськогосподарської діяльності. — Забезпечити охорону і збереження культурної та духовної спадщини нашого народу, його історичних пам’яток і святинь. Церква не заперечує необхідності існування музеїв-заповідників, галерей, архівів, запасників та книгосховищ, але впевнена, що церковні цінності і пам’ятки, що були силою забрані у віруючих богоборчою владою, мають бути повернуті у власність справжніх господарів — Української Православної Церви та інших релігійних організацій, у яких вони були забрані.

11. Від Повноти Української Православної Церкви закликати братів і сестер, які відійшли від Матері-Церкви й перебувають поза її благодатною огорожею, до покаяння та повернення в дім Отчий. Позиція Української Православної Церкви щодо шляхів подолання розколу є принциповою і залишається незмінною: відновлення єдності українського Православ’я має відбуватися згідно з канонами Православної Церкви, без втручання політичних сил і через повернення тих, хто відійшов, у лоно канонічної Української Православної Церкви.

Біблійна притча говорить, що повернення до дому Отчого не є принизливим чи образливим. Наші обійми відкриті, і серце прагне об’єднатися довкола євхаристичної Чаші, щоб свідчити, що Христос посеред нас.

12. Від Повноти Української Православної Церкви підтримати зусилля Священноначалія, спрямовані на відновлення єдності українського Православ’я. Закликати всіх вірних Української Православної Церкви молитися за повернення до Церкви тих, хто від неї відокремився, за припинення ворожнечі, за примноження любові та відновлення заповіданої Господом єдності.

13. Від Повноти Української Православної Церкви засвідчити, що нинішній канонічний статус Української Православної Церкви як незалежної в управлінні самокерованої Церкви з правами широкої автономії, наданий Томосом Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Олексія ІІ 27 жовтня 1990 року та затверджений Помісним Собором Руської Православної Церкви 28 січня 2009 року, на сьогодні є оптимальним. Статус УПЦ надає їй можливість нести своє спасенне служіння та вдосконалювати внутрішній канонічний устрій. Статус УПЦ є запорукою збереження її внутрішньої єдності та фундаментом для відновлення єдності українського Православ’я.

14. Від Повноти Української Православної Церкви засвідчити важливість і необхідність зведення у Києві Кафедрального собору на честь Воскресіння Христового та Духовно-просвітницького центру Української Православної Церкви. Подякувати всім, хто вніс свою пожертву на будівництво цього собору та всіх інших храмів і монастирів Української Православної Церкви. Нехай Всещедрий Господь дарує вам «замість земного — небесне, замість тимчасового — вічне, замість тлінного — нетлінне» (з Літургії Василія Великого).

Ювілейний Собор Української Православної Церкви засвідчує, що Українська Православна Церква є Церквою Христовою, яка об’єднує віруючих України незалежно від їхньої національності, раси, політичних поглядів або соціального статусу. источник: http://orthodox.org.ua/

читать также:

Святіший Патріарх Кирил благословив проведення Собору Української Православної Церкви Июль 7 2011

Проект Ухвали Собору Української Православної Церкви від 8 липня 2011 року Июль 7 2011

Архиепископ Александр (Драбинко) о Соборе Украинской Православной Церкви Июль 4 2011

Відбулася прес-конференція «Справжня мета проведення Ювілейного Собору УПЦ» Июль 3 2011

Уперше за 19 років скликається Собор Української Православної Церкви Июнь 30 2011

УВАГА! 8 липня в Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі відбудеться Собор Української Православної Церкви Июнь 30 2011

Украинская церковь осталась с Москвой На Украине впервые за 20 лет прошел собор Украинской православной церкви Московского патриархата

ТЕКСТ: Александр Адаменко (Киев), Эля Вермишева

Впервые за 19 лет Украинская православная церковь (УПЦ)

Московского патриархата созвала собор духовенства и мирян. Вопреки опасениям и прогнозам, собор не стал принимать документы, инициирующие большую степень независимости от Москвы. Впрочем, эксперты считают, что «украинский крен в сторону независимости не остановить». В пятницу возле Киево-Печерской лавры, в которой проходит собор Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата, собралась около 200 мирян, которые опасались, что украинские епископы хотят отсоединиться от Москвы. Пока проходили заседания собора, протестующие читали молитвы, в их руках были плакаты «Нет оранжевому расколу в церкви» и «Не дадим Драбинку церкви».

Эту группу возглавлял недавно отлученный от церкви киевский кардиолог Валентин Лукияник, руководитель Союза православных братств Украины.

Буквально за несколько дней до собора он выступил на украинском сайте «Обозреватель» с резкой критикой духовенства УПЦ, обвинив архиереев в симонии (торговле церковными должностями), любви к роскоши и других грехах.

Протестующие были настроены крайне враждебно, обзывая «сатанами»

всех, кто пытался вступить ними в дискуссию. После завершения собора к протестующим вышли делегаты, однако диалога не получилось: группа обвинила их в желании порвать с Москвой. «Люди пришли покричать, а не выслушивать аргументы», — заявил протоиерей Георгий Коваленко, пресс-секретарь главы Украинской православной церкви митрополита Владимира.

Собор проходил в Трапезном храме Лавры согласно протоколу: доклад киевского митрополита, награждение нескольких епископов, присвоение киевскому митрополиту звания «Герой Украины». Собор рассмотрел вопрос о Высшем церковном совете УПЦ, решив переименовать его в Координационный совет — совещательный орган при главе церкви, курирующий деятельность синодальных отделов. Собор утвердил решения о создании новых епархий УПЦ — Джанкойской, Днепродзержинской и Уманской.

Но, когда дело дошло до обсуждения того пункта повестки дня, который мог хотя бы потенциально означать изменения в уставе УПЦ, с критикой подобных изменений выступили представители Одесской и Донецкой епархий.

Камень преткновения в том, может или нет патриарх Кирилл утверждать устав УПЦ. Архиепископ Александр Драбинко за несколько дней до собора говорил, что раз УПЦ существует «на территории государства Украина», то, «согласно украинскому законодательству, гражданин другой страны не имеет юридического права утверждать официальные документы Украинской церкви. Повлиять на решение собора УПЦ, выразив свое мнение, патриарх, конечно, может. Но он не будет утверждать сам устав».

Именно этот пункт и вызвал критику Одесской и Донецкой епархий. «Церковь идет не туда», — заявил во время своего выступления делегат от Донецкой епархии Виктор Нусенкис, один из главных спонсоров УПЦ.

Впрочем, до бурных обсуждений дело не дошло. «Был нормальный обмен мнениями», — говорит присутствовавший при прениях отец Георгий Коваленко.

В итоге было найдено компромиссное решение: устав УПЦ был принят в старой редакции (от 2007 года), а все поправки к нему, из-за которых и начались обвинения в желании дистанцироваться от РПЦ, будут обсуждаться позже специальной богословской комиссией под руководством донецкого митрополита Иллариона, вполне лояльного к РПЦ.

Накануне собора несколько экспертов выступили с сенсационными заявлениями, что готовящийся собор уволит киевского митрополита Владимира и назначит фактическим руководителем церкви его ближайшего помощника — 33-летнего архиепископа Александра Драбинко. Высказывались также предположения, что УПЦ примет новую редакцию своего устава, согласно которому влияние Московского патриархата на процессы в УПЦ будет сведено на нет.

«Все эти слухи не подтвердились. Произошло то, о чем ранее говорило

священноначалие», — говорит протоиерей Георгий Коваленко, пресс-секретарь митрополита Владимира. Как раз накануне тот же архиепископ Александр Драбинко на пресс-конференции в Киеве опроверг эти опасения: «Подобные слухи — плод фантазии авторов этих публикаций».

Формально ни в каком документе собора нигде прямо не говорится о желании создать отдельную церковь.

Однако сам факт поспешного созыва собора за три недели до ожидаемого визита главы РПЦ патриарха Кирилла на Украину может говорить о стремлении Киевской митрополии лишний раз подчеркнуть свою независимость.

Возможно, именно поэтому сам патриарх Кирилл в тексте благословения на проведение киевского собора пожелал «всем участникам собора помощи Божией в принятии мудрых решений, направленных на укрепление единства Русской православной церкви».

Беспокоятся о единстве с Москвой не только в самой РПЦ, но и в Киеве. За два дня до собора УПЦ несколько мирских организаций провели в Киеве альтернативное собрание. Здесь не были представлены ни архиереи, ни священники. Основным требованиям собравшихся было сохранение единства с Московским патриархатом. Во всех официальных комментариях, да и в документах собора прямо говорится о том же самом.

На первый взгляд, сами протестующие требуют того, с чем согласны и делегаты настоящего собора. Однако, как отмечают эксперты, находясь в формальном подчинении у Москвы, УПЦ на самом деле имеет больше независимости, чем даже Украинская греко-католическая церковь от Ватикана. С 1990 года Киев сам решает кадровые и финансовые проблемы. Источники в Киевской митрополии говорят, что патриарх Кирилл неоднократно высказывал недовольство тем, что Украинская церковь сама выбирает новых епископов, не советуясь с Московским патриархатом. Но и после высказанных Кириллом претензий и заверений в вечной дружбе со стороны УПЦ синод украинской церкви продолжает делать то же самое: так, 19 июня 2011 года был посвящен в сан епископа Кременчугского 33-летний архимандрит Николай Капустин, за два дня до этого был назначен новый епископ в Шепетовку.

По мнению наблюдателей, УПЦ МП в дальнейшем будет стремиться к большей независимости, а у Москвы вряд ли будут реальные шансы что-то изменить.

«Москва еще обладает какими-то рычагами для того, чтобы заставлять УПЦ МП соблюдать приличия, а не делать мгновенно то, что захотелось. Но думаю, что украинский крен в сторону независимости не остановить. Так или иначе у УПЦ МП есть объективная потребность быть независимой в своих действиях. Москва же тут старшая сестра, которая хочет что-то диктовать», — заявил «Газете.Ru» научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николай Митрохин. Как отмечает эксперт, по общей численности верующих и по богатствам церкви УПЦ МП как минимум не меньше российской части патриархата, «поэтому чувствует себя уверенно, хотя и есть в ней большая фракция любителей, но центральная часть Украины, где расположена основная часть приходов, тяготеет к независимости, и на это сложно как-то повлиять».

источник:http://alchevskpravoslavniy.ru/

Архиепископ Александр (Драбинко) о Соборе Украинской Православной Церкви Проведение Собора Украинской Православной Церкви всего лишь второй раз за последние двадцать лет и без того выглядит несколько запоздалым. Однако у целого ряда оппонентов Церкви, тем не менее, оно вызвало претензии и раздражение, которое в изобилии выливается на страницы СМИ. Эту наэлектризованную атмосферу можно объяснить попыткой примешать к христианству политику, чьими-то раздутыми амбициями или гордыней оппонентов Украинской Церкви. А можно – отсутствием информации.

Для того, чтобы прояснить недоумения и пролить свет на ситуацию, портал «Православие в Украине» обратился за разъяснениями к секретарю Предстоятеля Украинской Православной Церкви архиепископу Переяслав-Хмельницкому и Вишневскому АЛЕКСАНДРУ (Драбинко).

— Владыка, скажите, почему было принято решение провести Собор Украинской Православной Церкви?

— Собор, созыв которого инициировал Предстоятель нашей Церкви Блаженнейший Митрополит Владимир, собирается, чтобы утвердить все те законодательные и нормативные решения, которые были приняты со времени последнего Собора УПЦ. Как известно, он проходил 26 июня 1992 года в Киеве в Трапезном храме — там, где, собственно, пройдет и этот Собор.

В 1992 году УПЦ утвердила постановления Харьковского Собора, который сместил прежнего Предстоятеля и избрал на Предстоятельский пост Блаженнейшего Митрополита Владимира.

— Выходит, что УПЦ не собирала Соборы 19 лет…

— Да. За это время, естественно, накопилось немало различных решений, требующих утверждения. Эти годы показали очень высокую динамику роста Церкви. В связи с увеличением количества приходов было создано немало новых епархий. Были рукоположены новые архиереи. Созданы новые синодальные структуры, которые, по аналогии с государственными министерствами, занимаются решением тех вопросов, которые ставит современность перед Церковью и народом Украины.

— Оппоненты УПЦ указывают на то, что Собор был созван якобы очень поспешно. Чем Вы это объясняете?

— Решение о проведении Собора было принято еще три года тому назад, поэтому говорить о какой-то поспешности просто неправильно. Другой вопрос, что какое-то время заняла подготовка, и когда она подошла к концу, было объявлено о проведении Собора в плановом режиме.

Этот Собор еще называется Юбилейным. В прошлом году мы праздновали 20 лет независимости и самостоятельности в управлении УПЦ; в этом году отмечаем 20 лет независимости Украины, в следующем — 20 лет Предстоятельского служения Блаженнейшего Митрополита Владимира. То есть, прошел некий период, достаточный для того, чтобы подвести итоги.

Кстати, в Москве происходят похожие процессы. Святейший Патриарх Кирилл также объявил этот год юбилейным – речь идет о 20-летии бытия Церкви, этому посвящена юбилейная Х церковно-общественная выставка-форум «Православная Русь», к участию в которой и мы приглашены.

Ну и наконец, самое главное: 9 июля мы отмечаем дату — 45 лет архиерейской хиротонии Блаженнейшего Митрополита Владимира. Что может быть бльшим подарком нашей Церкви нашему Предстоятелю, как не соборная молитва в юбилей нашего ангела Церкви?

— Были ли возражения о созыве Собора? Например, со стороны Одесской или Донецкой епархий?

— Нет, возражений ни от кого не поступало. Речь идет лишь о подведении итогов и об утверждении уже принятых ранее решений. Поэтому никаких возражений и не может быть.

— Кроме Собора планируются ли еще какие-то мероприятия?

— Да. В этот день также пройдет собрание наместников монастырей под руководством главы Синодального отдела по вопросам монастырей УПЦ митрополитом Вышгородским и Чернобыльским Павлом.

А 9 июля, в день памяти Тихвинской иконы Божьей Матери, мы планируем совершить Божественную литургию на площади перед Успенским собором в Лавре, чем засвидетельствуем соборность и евхаристическое единство нашей Церкви вокруг единой Чаши Христовой.

— Будут ли на Соборе подниматься вопросы, касающиеся приходской жизни и отношения Церкви к тем или иным процессам в обществе?

— Нет. Собор не планирует затрагивать такие вопросы. Главная цель Собора – утвердить те изменения в структуре Церкви, которые произошли за последние годы. Утвердить изменения в Уставе об управлении УПЦ.

— Внесение изменений в Устав также вызвало бурную реакцию оппонентов Украинской Православной Церкви. Главное возражение: их якобы должен утверждать глава Русской Православной Церкви.

— Согласно Уставу Русской Православной Церкви (гл. 8, пункт 8), Устав Украинской Православной Церкви утверждается Предстоятелем УПЦ и одобряется Патриархом Московским и всея Руси. Согласно Уставу об управлении УПЦ (гл 3, пункт 9), он принимается Собором епископов УПЦ с последующим утверждением Собором УПЦ. Юридически, в соответствии с законами Украины, на Уставе стоит подпись и печать Митрополита Киевского и всея Украины.

Вопрос об изменении к Уставу находится полностью в компетенции Собора епископов УПЦ. Дело в том, что речь идет о внутреннем Уставе Украинской Православной Церкви, существующей на территории государства Украина. Согласно украинскому законодательству, гражданин другой страны не имеет юридического права утверждать официальные документы Украинской Церкви. Повлиять на решение Собора УПЦ, выразив свое мнение, Патриарх, конечно, может. Но он не будет утверждать сам Устав.

Те, кто говорят о необходимости утверждения Устава УПЦ Патриархом, руководствуются пунктом 13 главы 8 «Самоуправляемые Церкви» Устава РПЦ. Однако об УПЦ, как Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии, речь идет в пункте 18.

— Если конкретнее, то о каких изменениях идет речь?

— Об увеличении количества постоянных членов Священного Синода УПЦ, образовании новых епархий, синодальных учреждений и других решениях, принятых с момента проведения последнего Собора.

— Насколько правомочно и чем обусловлено расширение состава Священного Синода?

— Расширение состава Священного Синода УПЦ обусловлено увеличением количества епископов в Церкви. Собственно, оно и произошло пропорционально увеличению количества епископата. Не исключено такое увеличение и в будущем. Не Устав диктует, как жить, а жизнь Церкви вносит свои коррективы в Устав.

— Тогда почему оно вызвало такую бурную реакцию?

— Сложно объяснить. Синод совершенно правомочен принимать такие решения. Но хочу заметить, что прошлое расширение количества членов Священного Синода с 5 до 7 человек ни у кого не вызывало отрицательной реакции. Странно слышать негативные оценки увеличения количества членов Синода сейчас. Не знаю, кому и зачем это надо.

— Что даст введение эти трех человек?

— Это позволит Священному Синоду глубже и объективней рассматривать те вопросы, которые сама жизнь ставит перед Церковью. В последние годы у нас реально увеличивается количество работы. Например, резкий рост количества монастырей говорит о том, что человек, который отвечает за их работу, должен регулярно докладывать Священному Синоду о состоянии дел, ведь монастыри – это особая институция Церкви.

Это же касается и ОВЦС. Отдел играет особенную роль в жизни любой Церкви, и тем более в Украине, где множество конфессий, и церковно-государственные отношения только формируются. Поэтому участие главы ОВЦС в Синоде не только традиционно, но и крайне необходимо.

А владыка Иларион представит один из наиболее динамично развивающихся регионов нашей Церкви – православный Донбасс.

— Кем представлены другие регионы?

— Центральный регион у нас представлен Предстоятелем и управделами УПЦ. Южный регион в Синоде представлен владыкой Агафангелом, западный — владыкой Онуфрием, Закарпатье – владыкой Марком, а восток Украины – митрополитами Иоанникием и Иларионом.

— Синод Украинской Православной Церкви принял решение об отлучении от церковного общения Валентина Лукияника, который творил безобразия в Кирилловской церкви в Киеве. С чем это связано?

— События в Кирилловском храме стали не причиной, а, скорее, последней каплей. В результате хулиганских действий, предпринятых Валентином Лукияником в Кирилловке, без ведома священноначалия на территории музея-заповедника был погребен почивший клирик этого храма. Еще раз подчеркну: священноначалие даже не уведомили о том, что он умер!

Конечно, такие действия вызвали конфронтацию между музеем и Украинской Православной Церковью. Теперь музей-заповедник судится с Киевской Митрополией, этим занимается прокуратура. Более того, поднимается вопрос о расторжении договора аренды имущества Кирилловского храма с Украинской Православной Церковью. Но ведь похоронить на территории заповедника — это было не наше решение, а желание одного конкретного человека, который сказал: копайте тут и закапывайте. И все.

Но самое худшее, что это может в последствии негативно отразиться на возврате Церкви других церковных сооружений. Теперь нас спрашивают: «Как мы вам отдадим ту или иную церковь, если вы не можете контролировать ваших прихожан?!» Нам говорят: «Сегодня они копают могилы посреди заповедника, а завтра поцарапают стены, начнут выносить утварь и не придерживаться условий договора». И это в тот момент, когда идут переговоры о восстановлении Десятинной церкви, о передаче иных храмов.

— Как не допустить повторения подобного в будущем?

— Для этих целей в Киевской Митрополии создана специальная служба — дисциплинарная комиссия. Она будет отслеживать и пресекать хулиганские и антиканонические действия. Создание аналогичных структур в епархиях лежит в сфере ответственности епархиальных архиереев. Они могут взять пример с Киевской епархии.

— Почему в Церкви вообще появляются такие движения, как «иннэнисты» и «царебоженики»?

— Я не могу ответить на этот вопрос. Да он мне и не интересен. Почитайте справку к журналу Синода о Лукиянике, выводы Богословской комиссии и Заявления Священного Синода по ИНН.

Для меня намного важнее решение вопросов: чтобы на хорошем уровне начали преподавать Закон Божий в школах; рассказывать о евангельском учении на телевидении, причем, на центральных телеканалах. Тогда, узнав о правильном, евангельском и святоотеческом учении, люди уже никогда не уйдут ни в царебожники, ни в иннэнисты.

— Сейчас многие наблюдатели положительно оценивают омоложение кадров, которое проводит новый глава УГКЦ. Можно ли ожидать, что в ближайшие годы в епископат и священство Украинской Православной Церкви также придет больше молодых людей?

— Епископат у нас тоже достаточно молодой и энергичный. Особенно это касается епископов, которые возглавляют Синодальные отделы УПЦ, на которых лежит исполнение поручений Синода. То есть, у нас решения принимают мудрые, а исполняют молодые и энергичные.

Также приходит больше молодых, образованных священников, которые замещают старых священнослужителей. Последние пришли в то время, когда только открывались храмы, и не секрет, что многие из них не имели образования. К сожалению, тогда у нас не было возможности, как у греко-католиков, получить приток молодых, образованных священников из-за рубежа. Но зато мы обошлись без всякой внешней прививки. Мы рассчитывали только на Господа, а всякий надеющийся на Него не посрамится.

— И последний вопрос. Ответьте прямо: так Вы планируете стать «местоблюстителем» при живом Митрополите, как о том сообщают СМИ, ссылаясь на «достоверные источники в Киевской Митрополии»?

— Хотел бы я знать, из какого источника черпается сия информация… Уверен, что ни одному из сотрудников Киевской Митрополии такое не могло даже прийти в голову. Соответственно, данная информация есть плодом фантазии автора.

Подобное уже встречалось неоднократно, когда мне приписывались те или иные планы, которые в последствии будто бы не воплощались благодаря «ревностному» вмешательству подобных авторов. Кто-то сам создает проблемы, а затем «успешно» с ними борется.

Но в ответ на нынешние нелепые слухи заявляю, что вопрос о местоблюстительстве в УПЦ не ставился, не стоит и на сегодня — абсурден.

Интервью провели Олег Гавриш и протоиерей Александр Авдюгин Православие в Украине

читать также:

Відбулася прес-конференція «Справжня мета проведення Ювілейного Собору УПЦ»