Чаплин VS Бондаренко. Покаяние в обмен на свободу

Таганский суд продлил до 24 июля срок содержания под стражей участницам группы Pussy Riot. Почему иерархи Церкви так солидарны с властью светской, кто устанавливает и где проходит грань между кощунством и искусством, на какую роль в государстве претендует РПЦ — об этом в редакции The New Times спорили протоиерей Всеволод Чаплин, основатель общественного движения «Россия для всех» Виктор Бондаренко и религиозный публицист Роман Багдасаров

Ирина Ясина: Отец Всеволод, как все-таки РПЦ относится к тому, что силовики и судебная система делают с этими молодыми девушками?

Первый раз они выступили в Богоявленском соборе. И Церковь не обратила на них внимания. А вот в храме Христа Спасителя хватило одной минуты для того, чтобы их акция была жестко пресечена. Потом в сети появился видеоклип с песней «Богородица, Путина прогони». И теперь их судят за клип, а не за то, что они делали в храме Христа Спасителя. Более того, я глубоко уверена в том, что если бы они пели «Богородица, Путина сохрани», то вообще никаких проблем у них бы не было.

Отец Всеволод Чаплин: Проблема не в том, что и когда они сделали. Проблема в их позиции. Против Путина они выступали и раньше, но такой отрицательной реакции не было. В храме Христа Спасителя имя Бога было сопоставлено с бранным словом. Совершены недопустимые действия в храме. Понимаете, ведь против патриарха много чего говорили, а уж против Путина говорили сами знаете сколько. Здесь совершено именно кощунственное действие. Действия, которые оскорбляют религиозные чувства, очень и очень опасны, из-за них сейчас в мире льется кровь. Мы знаем, что именно это происходит после таких инцидентов, как, например, сожжение Корана. Именно поэтому на них нужно реагировать со всей жесткостью. Дело государства, как оно реагирует, Церковь не следствие и не суд. Но нужно сделать все, чтобы такого рода действия были абсолютно исключены. Есть ряд высказываний, которые в тех или иных странах совершенно невозможны. Невозможно в Германии прославлять Гитлера, например.

Ориентиры

Роман Багдасаров: Заметьте, чем дольше сидят под стражей участники группы Pussy Riot, тем больше людей понимают их и поддерживают. Отец Всеволод упомянул некоторые государства, в которых подобные акции невозможны по определению. И я бы даже назвал одно такое государство, где покушения на религиозные чувства очень жестко караются. Я не уверен, что нашему государству стоит брать в этом плане Иран за ориентир. В силу хотя бы нашей многоконфессиональности.

Чаплин: Иран тоже многоконфессиональная страна и очень успешная страна, более успешная, чем современный Запад.

Багдасаров: В Иране эти жесткие действия подкреплены определенным духовным авторитетом и определенной преемственностью

традиций. Например, шиитской традицией, которая там существует. Если говорить о нашей стране, то те люди, которые жестко выступают против Pussy Riot, в церковных делах по большей части являются неофитами, а часто и радикалами.

Чаплин: В Церкви есть самые разные люди, но это часть Церкви. Это такая же часть Церкви, как и все другие, они имеют право на свой голос. Это в основном старшее поколение. И в то же самое время это те люди, которые уже научились не бояться говорить. Ведь сейчас Церковь пытаются дрессировать. За каждое смелое высказывание устраивают публичную порку. Но запугать нас уже нельзя. Можно жаловаться патриарху, можно кричать всякие гадости в интернете. Но люди в Церкви привыкли говорить самостоятельно. И они строят общество так, как считают нужным.

Откровение

Зоя Светова: Одобряет ли Церковь то, что суд продлевает арест девушкам из Pussy Riot? Не намерена ли Церковь заступиться и призвать к милосердию?

Чаплин: Они настаивают на правоте своей позиции, на позиции, исключающей их покаяние. Суд и следствие должны работать так, как они работают. Я не думаю, что кто-то должен вмешиваться в ход их работы, в том числе и церковная структура. Теперь вот о чем важно сказать. Я убежден, что мне, как и другим членам моей Церкви, дано откровение Божие, и убежден, что Господь осуждает то, что они совершили. Я убежден, что этот грех и в этой жизни, и в будущей жизни будет наказан.

Поэтому прощение со стороны Церкви может иметь место тогда, когда будет прощение со стороны Бога. А оно предполагает покаяние.

Светова: Откуда вы знаете, прощает их Господь Бог или нет?

Чаплин: Я знаю. Я считаю, что Бог это мне открыл.

Багдасаров: А я, как верующий человек, могу сомневаться в том, что вы знаете.

Бондаренко: А я, как верующий человек в Бога, могу сомневаться, что я вижу в акции Pussy Riot признаки служения сатанизму.

Чаплин: Я считаю, что Бог это мне открыл, как и всей Церкви открыл Евангелие. Он там обещает предельно жесткое воздаяние за любой грех. Почитайте Нагорную проповедь. Выход только один — покаяние.

Светова: Надежда Толоконникова и Мария Алехина писали письма, где просили прощения у верующих. Этого недостаточно?

Чаплин: Там не было слов покаяния. Единственный шаг, полшага в верном направлении был сделан госпожой Алехиной, которая процитировала Мандельштама, при этом цитата была подобрана очень хорошо («Ну что ж, я извиняюсь, но в глубине ничуть не изменяюсь»). Но даже извиняясь, она продолжает настаивать на правоте своей позиции. Эта позиция, как мне кажется, должна быть изменена. Госпожа Толоконникова написала еще более интересный текст, в котором было сказано следующее: «Если кто-то чувствует себя оскорбленным, надо простить» (Из письма Толоконниковой Чаплину (апрель 2012 г.): «Мне было бы только жаль, если бы люди считали меня и моих друзей врагами православия»). В данном случае очень и очень важно все-таки, как мне кажется, переосмысление того, что было сделано. И тогда откроется дорога и для диалога, и для прощения, я надеюсь. Потому что то, что совершено, это, конечно, грех, который нуждается в раскаянии.

Светова: Что для вас будет раскаянием?

Чаплин: Акция была публичная, поэтому и изменение позиции должно быть публичным.

Ясина: У этих молодых женщин есть маленькие дети. Сами они находятся в тюрьме, которая скорее ведет людей к ожесточению, нежели к покаянию. И не кажется ли вам, что внутреннюю работу над собой человек необязательно должен совершать в тюрьме?

Чаплин: Господь может побуждать их к покаянию разными методами. Почитайте аскетическую православную литературу. Для покаяния Господь посылает человеку и скорби, и болезни, и войны, и голод, и многое другое. Господь действует разными путями.

Светова: Господь действительно настолько жесток?

Бондаренко: Во-первых, я думаю, что Господь сам разберется, это была бы правильная позиция Церкви. Если Господь оскорблен,  я думаю, у него есть возможности наказать — вот здесь отец Всеволод сказал — и другими способами. Меня удивляет разночтение и разное понимание Нагорной проповеди. Я не один раз ее читал. Там сказано: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас. Благотворите ненавидящим вас. И молитесь о гонящих вас и обижающих вас». Где вы увидели, что Господь призывает к наказанию? Я этого не увидел.

Голоса

Светова: Отец Всеволод, вы сказали, что Церковь кто-то «все время дрессирует». Кто и за что?

Чаплин: Каждое высказывание, которое касается экономики, жизни общества, культуры, сталкивается с окриком в интернете. Например, Всемирный русский народный собор говорил на тему богатства и бедности в России и о том, что общество должно быть более справедливым. В частности, предлагалось ввести налог на роскошь и на сверхпотребление.

Это был 2007 год. Тут же многие закричали: зачем Церковь лезет в экономику? Я считаю, что Церковь должна говорить обо всем — как на уровне соборного церковного разума, так и на уровне отдельных людей, у которых могут, между прочим, различаться позиции. О политике, об экономике, состоянии общественной нравственности, о культуре.

Багдасаров: А нет ли опасности профанации — Церковь, говорящая о светских проблемах?

Чаплин: Идея молчащей Церкви — ложная идея. Это идея, которая была выдумана частью советской интеллигенции для того, чтобы иметь возможность создать для себя удобную Церковь. Такую, которая бы не оспаривала необоснованно взятую на себя интеллигенцией миссию учителей нации, которую она пыталась на себя примерить в 1970–1990 годы. Вот такая молчащая Церковь, незаметная, где-то там скрытая под водами озера, как град Китеж, она как раз и была одной из антицерковных идей, родившихся в той системе.

Багдасаров: Так Церковь всегда молчала.

Чаплин: Нет, она никогда не была такой. Вот эта тихая и незаметная Церковь — это антицерковь. Это гетто, в которое нас пытались отправить эти люди.

Багдасаров: Тогда вы должны признать, что история Русской церкви — это история антицеркви.

Бондаренко: Я настаиваю на том, что у нас Церковь стала частью карательной системы. У нас нет ни правоохранительных    органов, ни суда, а есть единая карательная система, которая используется правителями этой страны. Я перелистал Основной закон государства — Конституцию РФ. И я хочу спросить: почему лидер общественной организации «Православная церковь» имеет больше прав в нашей стране, чем лидер российской ассоциации гомосексуалистов и лесбиянок?

Чаплин: Ой, я этого и не говорил.

Бондаренко: Или вот история c Pussy Riot. Думающих людей возмущает, что мы, в смысле государство наше, выходим за рамки закона и опять живем по понятиям. Сегодня мы будем кого-то судить за то, что кому-то кажется, будто обидели православных. Завтра меня начнут судить за то, что я ем говядину, так как корова — священное животное для индусов, и вдруг у них здесь окажется религиозное объединение, и они меня начнут судить за оскорбление их верований. Я думаю, что прежде всего надо апеллировать к Конституции. Церковь нарушает принцип свободы совести. Статья 14 Конституции говорит о том, что у нас светское государство**Ст. 14 гласит: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»...

Страницы: 1 2

Человек перед Богом

Документальный цикл «Человек перед Богом» состоит из 10 фильмов,
посвящённых истории, устройству и вероучению Православной Церкви.
Речь пойдёт о храме и его архитектуре, об иконе и святых, о богослужении и церковных праздниках, о таинствах и обрядах.

Читать далее »

Эксклюзив «НР»: скандальный собор УПЦ МП глазами очевидца

Эксклюзив «НР»: скандальный собор УПЦ МП глазами очевидца

Киев, Июль 12 (Новый Регион) – На минувшей неделе, как уже сообщало агентство, в Киево-Печерской Лавре прошел первый за последние 20 лет Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Он был спешно созван и вызвал озабоченность верующих, поскольку в повестку Собора включили утверждение новой редакции Устава УПЦ МП. В этом документе, текст которого обсуждается с 2007 года, присутствуют спорные моменты, которые можно трактовать как новые шаги к независимости от Москвы.

РИА «Новый Регион» публикует рассказ одного из участников Собора, пожелавшего не называть своего имени, о том, в какой обстановке проходило заседание, закрытое от прессы.

...8 июля в Киево-Печерской Лавре прошел Собор Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), в состав которого входили архиереи, духовенство и миряне. Этот Собор, ставивший целью продемонстрировать единство рядов УПЦ, стал одним из самых спорных в новейшей церковной истории.

Для начала краткая предыстория.

Перед началом Собора был опубликован проект его Определения, в котором, в частности, говорилось о немедленном, без одобрения Патриарха Московского и всея Руси, вступлении в силу Устава УПЦ, утверждались без разбора и даже перечисления все решения прошлых Соборов епископов и Священного Синода УПЦ, в том числе и спорные документы, принятые в обстоятельствах политического давления.

От членов будущего Собора потребовали единодушно поддержать его предполагаемые решения. Пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ протоиерей Георгий Коваленко в предсоборном интервью прямо заявил, что Собор собирается не для дискуссии (!). К сожалению, в ходе подготовки к Собору и в процессе его проведения были заметны и иные проявления административного ресурса.

На состоявшемся утром 8 июля Соборе епископов УПЦ было принято решение отложить одобрение разработанного в 2007 году Устава об управлении УПЦ, который в ряде своих пунктов не соотнесен с Уставом Русской Православной Церкви. А ведь этот общий документ Московского Патриархата был принят в 2000 году при участии всех украинских архиереев, а в 2009 году – одобрен с некоторыми дополнениями участниками Поместного Собора Русской Православной Церкви, среди которых также было множество епископов, священников, монахов и мирян Украины. Поэтому епископы УПЦ, учитывая поступившие в адрес Собора критические замечания, решили создать особую комиссию по доработке и согласованию Устава, поставив во главе ее митрополита Донецкого Илариона.

Звучали, например, такие замечания: Устав образца 2007 г. ничего не говорит о получении святого мира от Патриарха, о необходимости Патриаршего одобрения Устава УПЦ, в ряде формулировок выходит за пределы Томоса Патриарха Алексия II. Поэтому ожидалось, что на Соборе УПЦ не будет обсуждаться касающийся этого устава пункт 6 проекта Определения Собора УПЦ, где, между прочим, говорилось, что Устав входит в силу сразу по утверждении Собором, без всякого упоминания одобрения Патриархом Московским.

Кроме того, на Соборе епископов состоялась дискуссия о внесении поправок в пункт 5 проекта Определения Собора УПЦ. И подавляющее большинство епископов (все кроме одного) проголосовали за то, чтобы не одобрять все без разбора решения Соборов епископов и заседаний Священного Синода УПЦ с 1992 г. до сего дня, но признать утерявшими силу два послания Синода УПЦ от 1993 и 2006 гг, принятые под давлением режимов Кравчука и Ющенко, и содержащие фразу, которую трудно понимать иначе, как выражение намерения в будущем прийти к автокефалии.

После Собора епископов у всех было абсолютное ощущение того, что канонический порядок соблюден.

Но вдруг произошло нечто совершенно неожиданное, что заставило вспомнить об Украинских Соборах начала 1990-х, проводившихся Филаретом Денисенко. Последний, кстати, накануне направил послание Собору, в котором фактически пытался убеждать его участников, что для них самым лучшим будет пойти по пути разрыва с Москвой – то есть повторить путь анафематствованного раскольника двадцатилетней давности.

Что же произошло? Лица, ответственные за подготовку документов Собора УПЦ, решили просто проигнорировать решения прошедшего два часа назад Собора епископов УПЦ.

Тут сыграла свою роль и неразбериха перед Собором, вызванная молниеносностью его созыва, выбором делегатов от ряда епархий на собраниях благочинных, а не на Епархиальных собраниях, от которых повестка дня Собора была сокрыта, т. к. все предсоборные документы рассылались только епископам с пометкой «конфиденциально».

Такие, вызывающие большие сомнения в своей легитимности, выборы делегатов Собора привели к тому, что среди них оказались нецерковно настроенные лица, устраивавшие выкрики во время заседания и срывавшие выступления других делегатов.

Участникам Собора УПЦ был роздан проект Определения Собора УПЦ, полностью игнорирующий решения Собора епископов. Это был в полном виде старый, неисправленный текст. Участникам кулуарно сообщили, что это просто техническая проблема, что все изменения Собора епископов будут объявлены на Соборе и учтены в тексте. Да и любые другие предложения могут свободно выноситься на обсуждение. Ничего этого на Соборе не было.

Несмотря на протесты ряда делегатов, пункт об утверждении Устава оставили в силе, выступающих с мест закрикивали известные автокефалисты – митрополит Черкасский Софроний и закарпатский лидер «Руха», ректор печально известной коррумпированной Ужгородской богословской академии архимандрит Виктор Бедь, пытавшиеся превратить Собор в политический митинг с подавлением оппонентов.

Но будем последовательны. Большую часть Собора заняла обширная речь митрополита Владимира, которую со второй страницы и до конца читал уже его секретарь. В ней содержалось упоминание о норме, согласно которой Устав УПЦ обязательно одобряется Предстоятелем Русской Православной Церкви Устава РПЦ. Однако эти важные слова впоследствии почему-то были проигнорированы. Были избраны только Мандатная и Редакционная комиссии, которые во время Собора ни разу не собирались отдельно и не заседали. Не были созданы все положенные соборные органы, а голоса подсчитывал председатель Мандатной комиссии. Лишь после всех голосований вспомнили о Счетной комиссии и проголосовали за придание ей статуса Счетной, что странно и с канонической, и с юридической точек зрения. Все замечания о том, что при отсутствии полноценных рабочих органов и их реальной работы, при несоблюдении процедуры, отказе дать слово делегатам, Собор будет нелегитимен, остались без ответа. На утверждение собственно итогового соборного документа отвели около сорока минут, выступающих постоянно торопили, взвинчивая темп, сбивая с толку и нагнетая психологическое давление.

Ожидалось, что должно начаться внесение поправок Собора епископов, но ведущий заседание вопреки всем правилам, предложил в качестве варианта проголосовать Определение Собора в целом. Т.е. заранее был приготовлен вариант игнорирования решений Собора епископов. Все протесты и требования выполнить решения окончившегося несколько часов назад Собора епископов были отклонены. Озвученное предложение ввести процедуру тайного голосования, дабы избежать психологического давления, само не было поставлено на голосование, что явилось очередным нарушением регламента и норм соборности. Несмотря на требования продолжить дискуссию по 6 пункту Определения, содержавшему ключевое положение об утверждении Устава, вопрос был поставлен на голосование, а протестующих и требующих предоставить слово просто перекричали.

Крайне важно запомнить, в какой формулировке был проголосован 6 пункт Определения: Утверждается Устав 2007 года и точка, конец 6 пункта, это было особо подчеркнуто.

На замечание, что, вводя Устав в силу без одобрения Патриарха, мы нарушаем права Патриарха Московского, первоиерарха нашей Церкви, архиепископ Переяслав-Хмельницкий Александр встал и заявил, что сегодня утром он и Блаженнейший Митрополит Владимир говорили с Патриархом Кириллом по телефону, и Святейший якобы заявил, что он не обнаружил в Уставе УПЦ никакого попрания прав Предстоятеля РПЦ. Это стало решающим фактором, по Собору пошел говорок: ну уж, раз сам Патриарх не против...

Защитники единства Русской Церкви были представлены, таким образом, в роли юродивых, которые уже и с собственным Патриархом спорят.

Но и это, принятое с таким давлением, сомнительное с канонической точки зрения решение было сфальсифицировано после Собора и опубликовано с добавкой: Устав УПЦ вступает в силу с момента принятия Собором (6 пункт). Т. е. было добавлено, что Устав действителен и без одобрения Патриархом. Такое искажение решения Собора стало попранием соборности, беспримерным в новейшей церковной истории.

По пункту пятому Определения Собору было устно объяснено, что мы утверждаем все постановления Соборов и Синодов лишь с 2007 г. Но на официальном сайте УПЦ было опубликовано Определение, 5 пункт которого гласит, что Собор утвердил все постановления с 1992 г. Т. е. произошла еще одна серьезная подмена.

Все остальные предложения вернуться в каноническое поле, учесть решения Собора епископов, внести поправки вновь и вновь игнорировались. Большинству пытавшихся выступить просто не дали этого сделать. В завершение сквозь шум прозвучал призыв: Голосуем за Определение в целом!

Лишь один голос был посчитан «против». Второй руки, тоже поднятой «против», глава Мандатной комиссии попросту не заметил. А большая часть делегатов, сидевших сзади, вообще не слышала, о чем идет речь, что голосуется. Поэтому после быстро последовавшего закрытия Собора многие делегаты недоуменно вопрошали: А почему мы не голосовали за Определение Собора в целом? Когда им объясняли, что такое голосование уже прошло, они отвечали, что думали – речь идет об изменениях в пятом пункте. Это и не удивительно. Ведь редакционная комиссия не заседала, и вариант Определения в окончательном виде с учетом исправлений не был не то что роздан, он не был даже оглашен участникам Собора председателем Редакционной комиссии.

За что же делегатам было голосовать? За то ли, что существует лишь виртуально, и уже после Собора будет написано так, как это угодно Редакционной комиссии, уже полностью подконтрольной организаторам того церковно-правового бесчиния, которое было устроено на Соборе?

Стоит ли говорить, что в таких условиях не удалось даже вынести на обсуждение Собора важный вопрос об уточнении термина «политическое Православие». Осуждение этой малопонятной концепции Архиерейским Собором УПЦ 2007 г., по мнению многих, вступает в противоречие с Основами социальной концепции РПЦ и документом РПЦ «Общественная деятельность православных христиан» и дает слишком большой простор для толкований, что и было уже использовано на практике.

Покидая Собор, многие делегаты были в растерянности. Тут и там слышались негромкие фразы: «Это беспредел», «Собор закатали в асфальт». А некоторые, кто еще помнит начало 90-х, сравнивали настоящий Собор с филаретовским собором 1991 г., члены которого были принуждены проголосовать за прошение к Патриарху о даровании автокефалии.

И еще раз о соборности. Итоговый документ Собора епископов УПЦ, закрепляющий результат голосования членов этого Собора, до сих пор официально не опубликован.

© 2011, «Новый Регион – Киев»

http://nr2.ru/kiev/

Сагра. Проблемы


  • 12 Июл, 2011 at 11:49 AM
лето


Да.Практически уже все нападавшие установлены. Сдают друг друга, ездят на
жопе, рассказывают сказки, но сдают. А проблема в том, что установить-то
установили, а найти не получается. Конечно, такие вещи надо делать по
горячим следам. Милицейские изначально просрали ситуацию.

В пятницу в Сагре будет вести прием руководитель следственного комитета
Свердловской области. Кто уже там только не побывал. Молодцы мужики,
заставили себя уважать.

upd
Сегодня председатель Комитета по безопасности Госдумы предложил мне подготовить справку по Сагре.
Предполагают сделать ряд жестких запросов от Комитета по безопасности.


ps
На ул. Сулимова в Екатеринбурге на остановках висит объявление: "Ищу
зятя-сагринца. Будущая теща". "Выйду замуж за сагринца. Маша". "Свяжу
свитер сагринцу. Таня".
Улыбаюсь.

Вот фото [info]nucl0id








источник http://roizman.livejournal.com/

Украинская церковь осталась с Москвой

Украинская церковь осталась с Москвой На Украине впервые за 20 лет прошел собор Украинской православной церкви Московского патриархата

ТЕКСТ: Александр Адаменко (Киев), Эля Вермишева

Впервые за 19 лет Украинская православная церковь (УПЦ)

Московского патриархата созвала собор духовенства и мирян. Вопреки опасениям и прогнозам, собор не стал принимать документы, инициирующие большую степень независимости от Москвы. Впрочем, эксперты считают, что «украинский крен в сторону независимости не остановить». В пятницу возле Киево-Печерской лавры, в которой проходит собор Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата, собралась около 200 мирян, которые опасались, что украинские епископы хотят отсоединиться от Москвы. Пока проходили заседания собора, протестующие читали молитвы, в их руках были плакаты «Нет оранжевому расколу в церкви» и «Не дадим Драбинку церкви».

Эту группу возглавлял недавно отлученный от церкви киевский кардиолог Валентин Лукияник, руководитель Союза православных братств Украины.

Буквально за несколько дней до собора он выступил на украинском сайте «Обозреватель» с резкой критикой духовенства УПЦ, обвинив архиереев в симонии (торговле церковными должностями), любви к роскоши и других грехах.

Протестующие были настроены крайне враждебно, обзывая «сатанами»

всех, кто пытался вступить ними в дискуссию. После завершения собора к протестующим вышли делегаты, однако диалога не получилось: группа обвинила их в желании порвать с Москвой. «Люди пришли покричать, а не выслушивать аргументы», — заявил протоиерей Георгий Коваленко, пресс-секретарь главы Украинской православной церкви митрополита Владимира.

Собор проходил в Трапезном храме Лавры согласно протоколу: доклад киевского митрополита, награждение нескольких епископов, присвоение киевскому митрополиту звания «Герой Украины». Собор рассмотрел вопрос о Высшем церковном совете УПЦ, решив переименовать его в Координационный совет — совещательный орган при главе церкви, курирующий деятельность синодальных отделов. Собор утвердил решения о создании новых епархий УПЦ — Джанкойской, Днепродзержинской и Уманской.

Но, когда дело дошло до обсуждения того пункта повестки дня, который мог хотя бы потенциально означать изменения в уставе УПЦ, с критикой подобных изменений выступили представители Одесской и Донецкой епархий.

Камень преткновения в том, может или нет патриарх Кирилл утверждать устав УПЦ. Архиепископ Александр Драбинко за несколько дней до собора говорил, что раз УПЦ существует «на территории государства Украина», то, «согласно украинскому законодательству, гражданин другой страны не имеет юридического права утверждать официальные документы Украинской церкви. Повлиять на решение собора УПЦ, выразив свое мнение, патриарх, конечно, может. Но он не будет утверждать сам устав».

Именно этот пункт и вызвал критику Одесской и Донецкой епархий. «Церковь идет не туда», — заявил во время своего выступления делегат от Донецкой епархии Виктор Нусенкис, один из главных спонсоров УПЦ.

Впрочем, до бурных обсуждений дело не дошло. «Был нормальный обмен мнениями», — говорит присутствовавший при прениях отец Георгий Коваленко.

В итоге было найдено компромиссное решение: устав УПЦ был принят в старой редакции (от 2007 года), а все поправки к нему, из-за которых и начались обвинения в желании дистанцироваться от РПЦ, будут обсуждаться позже специальной богословской комиссией под руководством донецкого митрополита Иллариона, вполне лояльного к РПЦ.

Накануне собора несколько экспертов выступили с сенсационными заявлениями, что готовящийся собор уволит киевского митрополита Владимира и назначит фактическим руководителем церкви его ближайшего помощника — 33-летнего архиепископа Александра Драбинко. Высказывались также предположения, что УПЦ примет новую редакцию своего устава, согласно которому влияние Московского патриархата на процессы в УПЦ будет сведено на нет.

«Все эти слухи не подтвердились. Произошло то, о чем ранее говорило

священноначалие», — говорит протоиерей Георгий Коваленко, пресс-секретарь митрополита Владимира. Как раз накануне тот же архиепископ Александр Драбинко на пресс-конференции в Киеве опроверг эти опасения: «Подобные слухи — плод фантазии авторов этих публикаций».

Формально ни в каком документе собора нигде прямо не говорится о желании создать отдельную церковь.

Однако сам факт поспешного созыва собора за три недели до ожидаемого визита главы РПЦ патриарха Кирилла на Украину может говорить о стремлении Киевской митрополии лишний раз подчеркнуть свою независимость.

Возможно, именно поэтому сам патриарх Кирилл в тексте благословения на проведение киевского собора пожелал «всем участникам собора помощи Божией в принятии мудрых решений, направленных на укрепление единства Русской православной церкви».

Беспокоятся о единстве с Москвой не только в самой РПЦ, но и в Киеве. За два дня до собора УПЦ несколько мирских организаций провели в Киеве альтернативное собрание. Здесь не были представлены ни архиереи, ни священники. Основным требованиям собравшихся было сохранение единства с Московским патриархатом. Во всех официальных комментариях, да и в документах собора прямо говорится о том же самом.

На первый взгляд, сами протестующие требуют того, с чем согласны и делегаты настоящего собора. Однако, как отмечают эксперты, находясь в формальном подчинении у Москвы, УПЦ на самом деле имеет больше независимости, чем даже Украинская греко-католическая церковь от Ватикана. С 1990 года Киев сам решает кадровые и финансовые проблемы. Источники в Киевской митрополии говорят, что патриарх Кирилл неоднократно высказывал недовольство тем, что Украинская церковь сама выбирает новых епископов, не советуясь с Московским патриархатом. Но и после высказанных Кириллом претензий и заверений в вечной дружбе со стороны УПЦ синод украинской церкви продолжает делать то же самое: так, 19 июня 2011 года был посвящен в сан епископа Кременчугского 33-летний архимандрит Николай Капустин, за два дня до этого был назначен новый епископ в Шепетовку.

По мнению наблюдателей, УПЦ МП в дальнейшем будет стремиться к большей независимости, а у Москвы вряд ли будут реальные шансы что-то изменить.

«Москва еще обладает какими-то рычагами для того, чтобы заставлять УПЦ МП соблюдать приличия, а не делать мгновенно то, что захотелось. Но думаю, что украинский крен в сторону независимости не остановить. Так или иначе у УПЦ МП есть объективная потребность быть независимой в своих действиях. Москва же тут старшая сестра, которая хочет что-то диктовать», — заявил «Газете.Ru» научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николай Митрохин. Как отмечает эксперт, по общей численности верующих и по богатствам церкви УПЦ МП как минимум не меньше российской части патриархата, «поэтому чувствует себя уверенно, хотя и есть в ней большая фракция любителей, но центральная часть Украины, где расположена основная часть приходов, тяготеет к независимости, и на это сложно как-то повлиять».

источник:http://alchevskpravoslavniy.ru/

Преподобный Никон Оптинский

Преподобный Никон Оптинский 

Оптинская Пустынь

Преподобный Никон был последним из сонма известных не только в России, но и за ее пределами старцев Оптиной пустыни. Оптинский старец Никон, исповедник (в миру Николай Митрофанович Беляев), родился двадцать шестого сентября 1888 года в Москве в многодетной, дружной и благочестивой семье московских купцов Беляевых. В Крещении был назван Николаем - в честь святителя Николая, Мирликийского Чудотворца. От родителей он унаследовал любовь к Церкви, чистоту и строгость нрава. Заслуживает внимания один случай, произошедший с его матерью, Верой Лаврентьевной. Однажды дом Беляевых посетил Праведный Иоанн Кронштадтский. Отслужив молебен, он благословил молодую мать и подарил ей свою фотографию с собственноручной подписью и датой - "год 1888, год рождения сына Николая". Коля рос веселым, резвым ребенком. Несмотря на некоторую неповоротливость, он был очень ловок, предприимчив и изобретателен в разных детских играх и забавах. Но в это же самое время с ним произошло еще одно необыкновенное событие. В возрасте лет пяти мальчик тяжело заболел. Все усилия врачей спасти его оказались безрезультатными. Обнимая похолодевшее, бездыханное тельце младенца, его мать горячо молила святителя Николая сохранить ему жизнь. И совершилось чудо. Мертвый ребенок ожил. Впоследствии Оптинский старец Варсонофий особенно подчеркивал таинственное значение этого случая, в смысле явного предназначения Николая к иноческой жизни. Следует сказать и о том воспитании, которое получили Николай Беляев и его братья и сестры. Их родители позаботились о том, чтобы дети не только обучились светским наукам и музыке, но и о том, чтобы они выросли благочестивыми людьми. Маленькие Беляевы почти ежедневно посещали храм. Выполняли утреннее и вечернее молитвенное правило. В доме часто читались вслух Евангелие и жития святых. Особенным благочестием отличался младший брат Николая - Иванушка, мечтавший о монашестве. С годами у Николая и его младшего брата Ивана возникло и укрепилось сознательное стремление к духовной жизни. Окончив гимназию, Николай Беляев поступил учиться на физико-математический факультет Московского университета. Однако сердце его было занято другим - "единым на потребу". Они с братом решили уйти в монастырь, но не знали, в какой. Изрезали на полоски перечень русских монастырей и, помолившись, вытянули полоску, на которой было написано: «Козельская Введенская Оптина пустынь». Одиннадцатого февраля 1907 года Николай и Иван Беляевы объявили матери о своем желании уйти в монастырь. Вера Лаврентьевна благословила сыновей медными крестиками. Впоследствии, став иеромонахом Никоном, через все страдания пронес и сохранил Николай материнское благословение. Дома не препятствовали благому решению, и двадцать четвёртого февраля 1907 года, в день обретения главы Иоанна Предтечи, братья приехали в Оптину. Их обоих с любовью принял преподобный старец Варсонофий, но как-то особенно отметил Николая. С первых же бесед они почувствовали необъяснимую тесную связь друг с другом, то, что называется «духовным родством». Братья несколько раз гостили в Оптиной. Девятого декабря 1907 года, в день празднования иконы Божией Матери «Нечаянная Радость», братья Беляевы были приняты в число скитской братии и поселились в Иоанно-Предтеченском скиту Оптиной пустыни. В это время Николаю исполнилось девятнадцать лет, Ивану - семнадцать. Около года они проходили различные послушания, в том числе связанные с незнакомым им прежде тяжелым физическим трудом. Николай охотно и жизнерадостно выполнял все послушания, возлагаемые на него. С одинаково радостным лицом работал он в трапезной: разметал снег, носил дрова, мыл посуду, подметал пол. В церкви он был помощником пономаря. Работал в саду: носил навоз, копал, сажал. Избалованный и выросший почти в роскоши, непривычный к физическому труду, Николай не тяготился ничем. Его душа не знала ни уныния, ни недовольства, ни ропота. Выдержав предварительный искус, двадцать девятого января 1908 года братья были причислены к братству скита в качестве послушников. Духовным руководителем их стал скитоначальник игумен Варсонофий. Наряду с общими послушаниями преподобный Варсонофий привлекал Николая и к работе по письмоводству. В феврале 1908 года Николай был назначен помощником библиотекаря. В октябре 1908 года он был назначен письмоводителем старца Варсонофия и освобожден от всех послушаний, кроме церковного пения и чтения. Послушание письмоводителя начальника скита стало основным в продолжение всей его жизни в скиту.

Почти всё свободное от молитвы время он проводил у старца, помогая вести ему переписку. Старец Варсонофий, видя в Николае своего преемника и последователя, подолгу беседовал с ним, наставлял, учил. К этому времени он становится самым близким учеником и сотаинником старца Варсонофия, который, провидя его высокое предназначение, готовил его в свои преемники, передавая ему свой духовный и жизненный опыт, руководил его духовной жизнью. В апреле 1910 года послушника Николая и его брата постригли в рясофор. Старец Варсонофий напутствовал юных иноков следующими словами: "Постриг в рясофор имеет большое значение для монаха. Какое дадите себе направление и настроение в первое время при пострижении, таким оно и останется до конца жизни". Преподобный Варсонофий говорил о спасении: " Хорошо быть с Господом! А на Фаворе со Христом Спасителем, наверное, еще лучше. Нужно идти на Фавор. Но всегда помнить при этом, что путь туда человеку через Голгофу. И иного пути нет". Эти слова как нельзя лучше подходят для нас, христиан современности, призванных, по пророческим речениям преподобных отцов древности, спасаться терпеливым перенесением находящих скорбей. Однако путь на Голгофу способен проделать не каждый. И слишком велик соблазн сойти с креста. Так произошло с младшим братом Николая Беляева, Иваном. Иванушка, восторженный юноша, мечтавший о монашестве, не смог вынести всех трудностей иноческого жития. Не смог выработать в себе смирения, отсечения своей воли. Поэтому в 1910 году Иван покинул Оптину пустынь. Впоследствии он женился на сестре милосердия, забыв о своём увлечении монашеством и про то, что сам некогда был иноком. Николай же остался в Оптиной Пустыни на долгие годы. Напутствие, а также многие другие душеполезные изречения старца Варсонофия, сохранил для нас "Дневник", который вел послушник, а затем инок Оптиной пустыни Николай Беляев. Записи в нем обрываются с того времени, как его наставник, отец Варсонофий, покинул Оптину. Старцу пришлось перенести несправедливое гонение. В 1912 году он был посвящен в сан архимандрита, переведён из милой сердцу Оптиной и назначен настоятелем Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря под Москвой. После отъезда старца Варсонофия Николая перевели из скита в монастырь. В течение последующей жизни в монастыре он служил примером безусловного послушания, нелицемерного смирения, мирности, твёрдости и мудрости. Он был не по годам серьёзный, вдумчивый, и в то же время, радостный. Двадцать четвёртого мая 1915 года молодой инок был пострижен в мантию и получил имя Никон в честь святого мученика Никона (память двадцать восьмого сентября). Десятого апреля 1916 года преподобный Никон был рукоположен в иеродиакона, а третьего ноября 1917 года удостоился сана иеромонаха. В этом сане последний из оптинских старцев пребывал до самой своей мученической кончины. После октябрьского переворота Оптина была закрыта, начались гонения. «Умру, но не уйду», — так писал преподобный Никон в своем дневнике, будучи еще послушником монастыря. Эти слова выражали общее настроение оптинской братии. Трудоспособные монахи создали «сельскохозяйственную артель», дававшую пропитание. Преподобный Никон ревностно трудился, делая все, что только возможно, чтобы сохранить монастырь. В Оптиной было тяжело, но служба в храмах продолжалась. В 1923 году Оптина Пустынь, подобно множеству других российских монастырей, была закрыта. В качестве музейных рабочих и сторожей в монастыре оставили пятнадцать братьев, а остальным приказали убираться куда глаза глядят.

По благословению последнего архимандрита Оптиной пустыни, Исаакия II, иеромонах Никон остался служить при монастырском храме в честь Казанской иконы Божией Матери. "Благословляю тебя служить и принимать людей на исповедь", - сказал отец Исаакий иеромонаху Никону. И тот пробыл в стенах разоренного монастыря еще около года, духовно окормляя маленькую общину, состоявшую из сестер закрытого к тому времени женского Шамординского монастыря. Так преподобный Никон за святое послушание настоятелю стал последним Оптинским старцем. Сюда приходили духовные чада из Козельска и многочисленные богомольцы, по-прежнему съезжавшиеся к могилкам старцев со всех концов России: народная тропа в Оптину не желала зарастать. Тогда же находившийся в ссылке преподобный Нектарий стал направлять своих духовных чад к преподобному Никону. До этого отец Никон не дерзал давать советы обращавшимся к нему, а когда начал принимать народ, то, давая советы, всегда ссылался на слова Оптинских старцев. В те страшные годы верные чада Церкви особенно нуждались в укреплении и утешении, и именно такой духовной опорой был преподобный Никон. Изгнанный из обители в июне 1924 года воинствующими атеистами, он последний раз отслужил всенощное бдение, покинул монастырь и переселился в город Козельск, где служил в Успенском соборе. При этом иеромонах Никон окормлял уцелевших шамординских монахинь и паломников, принимал народ, выполняя свой пастырский долг. Его арестовали в июне 1927 года вместе с отцом Кириллом (Зленко). Около года отец Никон пробыл в тюрьме города Калуги. Отсюда при одном из свиданий он передал пришедшей навестить его монахине Амвросии (Оберучевой) книгу, которая была с ним в его заключении: пятый том сочинений святителя Игнатия (Брянчанинова) "Приношение современному монашеству". На полях книги рукой иеромонаха Никона были сделаны заметки. Сейчас они изданы отдельной брошюрой под названием "Завещание духовным детям". Эти советы – настоящий духовный бисер для людей, ищущих духовного окормления, желающих духовного роста: "Необходимо всем приготовиться к скорбям. Без признания себя достойным скорбей за свое падение нельзя познать Спасителя. Безскорбная жизнь - признак неблаговоления Божия к человеку. Не следует завидовать живущим безскорбно, ибо конец их безскорбия плачевен. Искушения и скорби обнаруживают состояние души человеческой, выражаясь языком современным, они являются как бы каким-то экзаменом. Принимай то, что посылает Бог ". "Скорби попускаются, чтоб обнаружилось, кто любит Бога действительно. Без терпения скорбей даже благодарная душа не способна к Царствию Божию. Твердое терпение скорбей равносильно мученичеству. Скорби ничего не значат в сравнении с духовными благами". "Великодушие и настойчивость в борьбе с грехом необходимы, хотя бы грех по временам и одолевал. Призыв к покаянию - зов Божий. Оживление души совершается волею Божией и силою Божией. Но от человека требуется его произволение в принесении Богу покаяния. Срок покаяния, потребного согрешившему, известен единому Богу. Покаяние только тогда признается искренним и действительным, когда последствием его бывает оставление греха смертного". "Чтение - одно из необходимых деланий. Без чтения или слушания чтения нельзя узнать истину. Говоря о чтении, разумею исключительно чтение Священного Писания и писаний отеческих и церковных. Духовному росту предела нет, поэтому перечитывание имеет огромное значение. Лучше с благоговением и вниманием перечитывать небольшое количество книг, нежели многое читать наскоро. Но чтение только тогда будет приносить желаемую пользу, когда читаемое будет по мере сил и возможностей входить в жизнь, становится правилом жизни, а не простым, голым, бездушным и холодным знанием. Поэтому нужно читать со вниманием и стараться жить по духу того, что читаешь". 27 января 1928 года иеромонаха Никона вместе с другими заключенными хотели отправить на Соловки. Однако из-за непогоды этап задержался на пересыльном пункте в Кеми. Там отца Никона оставили в качестве сторожа. Три страшных года провел преподобный Никон в лагере «Кемперпункт». По окончании срока его приговорили к ссылке в Архангельскую область. Перед отправкой врач нашел у преподобного Никона тяжелую форму туберкулеза легких и посоветовал просить о перемене места ссылки и о переводе в местность с более здоровым климатом. Привыкший все делать за послушание, преподобный Никон попросил совета у оптинского монаха отца Агапита (Таубе), сосланного вместе с ним. Тот посоветовал не противиться Божией воле, и преподобный Никон смирился. Он решил предать себя воле Божией, сказав врачу: "Воля Божия да совершается..." Вот слова праведной души, всего себя и всю жизнь благоговейно приносящей в жертву Богу! В июне 1930 года иеромонах Никон и отец Агапит поселились в деревне Нижнее Ладино под Архангельском. Однако в августе 1930 года отца Никона переместили на Пинегу, в деревню Воспола. Это было его последнее земное пристанище, последний этап земного страдания. Он нашел квартиру в доме одной женщины, которая, кроме большой платы деньгами, поставила в условие своему квартиранту выполнять все тяжелые физические работы по дому. Состояние здоровья преподобного Никона ухудшалось с каждым днем, он недоедал. Хозяйка с характером исключительно сварливым, злым и жестоким помыкала им, как своим рабом. Казалось, что сам бес вселился в нее, заставляя мучить отца Никона. Жестокая старуха не давала ему ни покоя, ни отдыха. Изнемогая от слабости, он беспрекословно выполнял всё при постоянно повышенной температуре и с больной ногой. Однажды от непосильного труда страдалец не смог встать. В конце концов, узнав, что он неизлечимо болен туберкулезом, хозяйка в зимнюю стужу выгнала постояльца из дома, выбросив на улицу все его вещи. Тогда товарищ по несчастью, бывший насельник Оптиной Пустыни иеродиакон Петр, перевез умирающего отца Никона в околоток Козлово, в деревню Валдокурье, за три километра от Восполы, в дом Александры Ефимовны Прялковой, где жил и сам. Там батюшку разыскала приехавшая к нему духовная дочь, инокиня Ирина (Бобкова), впоследствии схимонахиня Серафима. Она нашла отца Никона уже угасающим, прикованным к одру болезни, покрытого вшами. В таком состоянии он продолжал выполнять свое молитвенное правило, читал Священное Писание, писал письма. До самой смерти преподобный Никон писал записочки своим духовным чадам. Инокиня Ирина своими заботами скрасила последние дни умирающего преподобного Никона. Она же стала свидетельницей видения, бывшего ему за четыре дня до кончины. Перед смертью он видел Оптинского старца Макария, который пришел его исповедать. Не зная, что и думать, она ушла на другую половину дома, откуда, казалось, целую вечность звучал батюшкин голос, и она боялась расслышать слова этой таинственной исповеди. В самый день блаженной кончины преподобного Никона, 25 июня/8 июля 1931 года, он причастился, прослушал канон на исход души. Лицо почившего было необыкновенно белое, светлое, улыбающееся чему-то радостно. Господь, даровав Своему верному слуге мирную кончину, и по преставлении почтил его соответствующим его сану и заслугам погребением. Он был отпет и погребен по монашескому чину на кладбище села Валдокурье. Проводить его в последний путь пришло множество ссыльных. Промыслом Божиим на погребение преподобного Никона одних священнослужителей собралось двенадцать человек. Несмотря на то, что все они находились на работе (за шестьдесят километров от Валдокурья), они вдруг получили выходной - точно на погребение его они были отпущены. В тридцатые годы могила иеромонаха Никона была раскопана хулиганами. Поэтому его духовные чада совершили перезахоронение. Лишь немногие знали, где находились его мощи. Дом, где умер иеромонах Никон, сохранился до наших дней. Это единственный уцелевший дом в околотке Козлово. А восьмого июля 1989 года над восстановленной могилой преподобного Никона была совершена первая панихида. Отслужил ее прибывший на Пинегу насельник возрожденной Оптиной пустыни иеромонах Феофилакт. В 1996 году преподобный Никон (Беляев) был причислен к лику местночтимых Святых Оптиной Пустыни, а в августе 2000 года — Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви прославлен для общецерковного почитания. 

Далее

Слово въ день Рождества Іоанна Предтечи. Свт. Иннокентій, архіеп

Слово въ день Рождества Іоанна Предтечи. Свт. Иннокентій, архіеп. Херсонскі
Предтечи рождествомъ острится днесь скира духовная, ею же вся поскаются страстей взыгранія, тайно же процвтаютъ плоды покаянія (Кан. Псн. 7, ст. 3).

Итакъ, братіе, грозная скира, виднная нкогда Іоанномъ Предтечею (Мат. 3, 10) при корн всякаго древа, не творящаго добра, цла и досел! И чтобы кто не подумалъ, что священное остріе ея притупилось уже о выи нераскаянныхъ гршниковъ, се нын она, по свидтельству Церкви, снова острится рождествомъ Предтечи!

Оставимъ ли празднество, убоявшись того, что имъ острится скира духовная? Но тому, кто скончалъ жизнь свою подъ мечемъ, позволительно и при рожденіи привести на память мечъ! — Лучше подойдемъ ближе къ грозной скир; разсмотримъ, какъ она нын острится, противъ кого и чего? и нтъ ли способа сдлать самое остріе ея для насъ спасительнымъ?

Явленіе на свтъ праведника всегда есть великая милость Божія къ людямъ: ибо праведниками стоитъ и держится весь міръ. Но тмъ не мене рожденіе праведника всегда есть нкотораго рода обличеніе для міра, есть новый приговоръ противу его соблазновъ и страстей; — ибо праведники своею противоположностію служатъ постояннымъ осужденіемъ для житія гршниковъ. Не имя предъ своими очами праведниковъ, гршники могли бы говорить, что законъ Божій слишкомъ тяжелъ, а природа человческая слишкомъ слаба. Но, когда подобострастный имъ человкъ ходитъ во всхъ заповдхъ и оправданіяхъ Господнихъ непорочно (Лук. 1, 6); исполняеть много даже такого, чего законъ Божій прямо и не требуетъ отъ людей; то уста людей гршныхъ, желающихъ извинять свои измны закону, затворяются невольно, и они, по причин подобострастнаго имъ праведника, — вины не имутъ о грсхъ (Іоан. 15, 22). Потому-то міръ съ такимъ ожесточеніемъ всегда и преслдовалъ праведниковъ; ибо въ ихъ жизни видлъ приговоръ самому себ.

Такое предназначеніе — служить осужденіемъ для міра, съ особенною силою выражается въ жизни тхъ праведниковъ, кои предопредлены (ибо и праведники имютъ разныя предназначенія) возвщать людямъ ихъ грхи и нужду исправленія. Въ день явленія міру каждаго изъ таковыхъ, Богомъ воздвигаемыхъ, проповдниковъ покаянія, скира гнва Божія подъемлется и острится снова для посченія тхъ, кои не воспользуются ихъ проповдію, не тронутся ихъ примромъ, останутся нераскаянными въ своихъ грхахъ.

Но между всми праведниками, приходившими въ міръ для проповди покаянія, Предтеча Христовъ Іоаннъ есть первый и главный. Стоя на предлахъ двухъ завтовъ и связуя своимъ чрезвычайнымъ служеніемъ царство благодати съ временами подзаконными, онъ, судя по его проповди и дламъ, кажется, ничего боле не видлъ въ продолженіе жизни своей, кром двухъ предметовъ: грховъ человческихъ и Агнца Божія, вземлющаго грхи міра. Покайтеся! (Мат. 3, 2) — было началомъ; вруйте! (Іоан. 1, 29) — было окончаніемъ всхъ его словъ. Что содержалось въ словахъ, то самое выражалось и во всей жизни Іоанновой: она совмщала въ себ все, что покаяніе иметъ суроваго, а вра — высокаго. Поелику же современники и соотечественники Іоанновы были большею частію люди упорные въ предразсудкахъ и страстяхъ, такъ что самъ Спаситель не зналъ, чему уподобить родъ сей (Мат. 11, 16); а посему, не смотря на проповдь Іоаннову, многіе имли остаться въ своихъ грхахъ: то самъ Іоаннъ видлъ уже и вслухъ всхъ объявлялъ, что скира при корени древа лежитъ, и всякое древо не творящее плода добра будетъ (Мат. 3, 10) посчено и брошено въ огнь. И нтъ сомннія, что со многими негодными древами въ то время такъ именно и поступлено.

Но Іоанна давно уже нтъ, а скира Іоаннова продолжаетъ лежать при корени безплодныхъ деревъ, и нын воспоминаніемъ рождества его паки острится! Чмъ и какъ острится? Разительною противоположностію его жизни нашимъ нравамъ и нашей жизни. Ибо что долженъ чувствовать и нын каждый гршникъ, если въ немъ еще не подавлено грхомъ всякое чувство добра, — что долженъ чувствовать, воспоминая жизнь Іоанна, и обращаясь отъ ней къ образу своей жизни? Не смущеніе ли? Не осужденіе ли самого себя? — Можетъ ли вспомнить о пустын Іоанновой безъ упрека совсти тотъ, кто строитъ чертоги за чертогами? — Объ акридахъ и мед дивіемъ — тотъ, кто не знаетъ счету своимъ яствамъ? — О пояс усменномъ и власахъ верблюжьихъ — тотъ, кто облачается непрестанно виссономъ? — О глав на блюд спекулатора — тотъ, который самъ среди пировъ готовъ бываетъ отдать все за предметы похоти плотской.

Одинъ взглядъ на образъ великаго подвижника Іорданскаго производитъ въ незагрублой совсти чувство, подобное тому, какое происходитъ въ ран тлесной отъ прикосновенія къ ней острія. Но начните всматриваться пристальне въ сей святой образъ, заставьте себя размышлять боле и боле о жизни и проповди Іоанновой, — и вы увидите, какъ скира, имъ указанная, будетъ видимо приближаться къ вамъ, почувствуете, какъ въ васъ много такого, что подлежитъ необходимо посченію, сознаетесь внутренно, что вертоградъ души вашей давно, давно требуетъ отребленія. Посл сего вы не будете уже и спрашивать, противъ кого и чего нын острится скира духовная? Противъ тхъ же людей и пороковъ, на кои гремлъ нкогда Іоаннъ: противъ саддукеевъ, кои, не вря въ воскресеніе и бытіе духовъ, ограничивая вс надежды человка землею и земными благами, говорятъ себ и другимъ: да ямы и піемы, утр бо умремъ (1 Кор. 15, 32), противъ фарисеевъ, кои, имя образъ благочестія, отвергаются силы его (2 Тим. 3, 5); снаружи красны и чисты, а внутрь исполнены грабленія, лукавства и всякой нечистоты (Мат. 23, 25); противъ книжниковъ, кои въ премудрости Божіей не разумютъ премудростію Бога (1 Кор. 1, 21), родившись въ христіанств, мудрствуютъ не по Христ, а по стихіямъ міра (Кол. 2, 8); противъ всхъ, кои, возобновляя въ себ пороки древнихъ іудеевъ, гордость, любостяжаніе, сладострастіе, заслуживаютъ и древній упрекъ Предтечи, называвшаго такихъ людей порожденіями ехидновъ. Всмъ таковымъ гршникамъ Іоаннъ и нын, не съ бреговъ Іордана, а съ неба вопіетъ: покайтеся и сотворите плоды достойны покаянія! Не начинайте глаголати въ себ: отца имамы Авраама (Мат. 3, 10), именуемся христіанами, ходимъ во храмы, участвуемъ въ таинствахъ. Все это безъ перемны сердца и жизни — ничто. Покайтеся и вруйте въ Евангеліе, — вруйте: не словами, а дломъ! Иначе и теперь, какъ было прежде и какъ будетъ всегда, и теперь скира при корени древа лежитъ, и всякое древо, не творящее плода добра, поскается и во огонь вметается (Мат. 3, 10).

«Поскается!» «въ огонь вметается!» Ахъ, братіе, выраженія сіи и на нашемъ язык, любящемъ преувеличивать понятія, были бы страшны; а на язык людей, подобныхъ Іоанну, кои всегда мене говорятъ, нежели длаютъ, они должны заставить трепетать каждаго гршника!

Что же длать тмъ, кои почувствуютъ въ себ сей святый трепетъ? Ничего боле, какъ добровольно подклонить главу подъ скиру Іоаннову, и дать ей, по выраженію Церкви, усчь до корени всякое страстей взыграніе. Духовная скира страха Божія и покаянія иметъ въ себ то чудное свойство, что поскаетъ всеконечно тхъ, кои убгаютъ отъ нея своимъ нераскаяніемъ, и напротивъ отребляетъ, избавляетъ отъ сухихъ втвей, отъ нечистотъ и болзней и наконецъ отъ смерти тхъ, кои сами прибгаютъ къ ея спасительному дйствію. Итакъ, да взыдетъ, да взыдетъ скоре священное остріе ея на все сухое и безплодное въ нашемъ ум и сердц! Да посчетъ въ самомъ корн гордость, сладострастіе, гнвливостъ, суесловіе и, по выраженію Церкви, всякое страстей взыграніе! Растлнная природа наша нердко обманываетъ насъ невинною, повидимому, игрою своихъ силъ, которая однакоже почти всегда оканчивается тяжкими паденіями. Да поскутся и сіи взыгранія, да разбіются о камень воздержанія самые младенцы грха (Псал. 136, 9), — злые помыслы! Со зломъ не можетъ быть никакого перемирія: тутъ брань на смерть; одно изъ двухъ: или мы мертвы, а грхъ живъ въ насъ; или грхъ мертвъ, а мы живы. Среднее состояніе есть плодъ самообольщенія: его нтъ и быть не можетъ. Токмо когда поскается всякое страстей взыграніе, и нанесенъ смертельный ударъ въ самое сердце ветхаго нашего человка, только тогда начинается новая жизнь, и могутъ процвтать плоды покаянія. Процвтать тайно: ибо хотя они родятся въ нашемъ сердц, но корень ихъ дале и глубже — въ благодати Духа Святаго, коея дйствія не подлежатъ взорамъ нашего разума. Тайно: ибо какъ естественныя добродтели, всегда растворенныя гордостію, всюду любятъ выказываться; такъ плоды Духа Святаго, добродтели духовныя, будучи проникнуты смиреніемъ, не любятъ очесъ человческихъ. Обновленный благодатію гршникъ, подобно праведной Елисавет, носитъ въ себ новаго человка и таится (Лук. 1, 24), какъ бы не довряя чудесамъ, въ немъ совершающимся.

Для успха же въ великомъ дл самоотребленія духовнаго, будемъ, братіе, чаще отъ суетъ міра, отъ шума и пререканій житейскихъ переноситься мыслію въ пустыню Іоаннову и молить его, чтобы онъ и въ насъ, какъ нкогда въ народ іудейскомъ, уготовалъ путь Спасителю. Живя въ дух съ Іоанномъ, раздляя по возможности его подвиги, мы, безъ сомннія, скоро увидимъ подобно ему, Агнца Божія, грядущаго взять грхи наши. Тогда, принявъ отъ Него, посл Іоаннова крещенія слезъ, крещеніе Духомъ, мы не согласимся промнять духовной пустыни ни на какой земной рай, и съ слезами благодарности будемъ лобызать Іоаннову скиру покаянія, избавившую насъ отъ смерти духовной. — Аминь.

Сочиненія Иннокентія, архіепископа Херсонскаго и Таврическаго. Томъ II. Слова и бесды на праздники Богородичные. – Слова и бесды на дни святыхъ. —СПб.: Изданіе Маврикія Осиповича Вольфа, 1872. — С. 131-135. источник: http://slovo.russportal.ru

Материалы о пророке Иоанне Предтечи на сайте:

Слово въ день рождества св. Іоанна Предтечи. Архіеп. Димитрій Муретовъ

Собор святого Иоанна, Предтечи и Крестителя Господня

Проповедь протоиерея Александра Глебова о святом Пророке, Предтече и Крестителе Иоанне

Третье обретение главы Предтечи и Крестителя Господня Иоанна

Видео

Иоанн Креститель

Проповедь на Рождество Иоанна Предтечи протоиерей Дмитрий (Смирнов)

О святом Пророке, Предтече и Крестителе Господнем Иоанне

Пророк Предтеча и Креститель Господня Иоанн. 20 января

Фильм «Иоанн имя ему»

[ Читать полностью... ]

К Собору Украинской Православной Церкви 8 июля

К Собору Украинской Православной Церкви 8 июля Протоиерей Андрей НОВИКОВ 06.07.2011 01:06

 

Как известно, решением Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от 28 июня с. г. на 8 июля назначено проведение в Киево-Печерской Лавре Собора епископов, и самое главное – Собора Украинской Православной Церкви, состоящего из епископата, представителей духовенства и мирян. Такой Собор за 20-летнюю историю УПЦ МП проводится лишь второй раз, и поэтому, вполне естественно, его проведение именно сейчас вызывает активное обсуждение и выдвижение массы предположений, как в прессе, так и в среде священнослужителей и широких масс православных верующих не только на Украине.

Известно, что одним из пунктов повестки дня является утверждение тех изменений в Уставе УПЦ МП, которые возникли в связи с недавними решениями Священного Синода УПЦ МП (увеличение числа постоянных членов Священного Синода, образование Высшего Церковного Совета). Однако Собору Украинской Православной Церкви будет предложено также утвердить все предыдущие решения Священного Синода и Архиерейских Соборов УПЦ МП, а, следовательно, не только последние изменения к Уставу УПЦ МП, но и саму «новую редакцию Устава», т. е. фактически новый Устав Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, принятый Собором епископов УПЦ МП в декабре 2007 г.

Еще блаженно почивший Святейший Патриарх Московский и всея Алексий II указывал на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2008 года, что новый Устав должен быть представлен на утверждение Предстоятелю РПЦ. Тогда ссылались на то, что Устав прежде должен быть утвержден Собором Украинской Православной Церкви, являющимся вышестоящей инстанцией по отношению к Собору епископов. Что ж, теперь настал такой момент, и после прохождения соответствующей процедуры на Украинском Соборе Устав УПЦ должен быть представлен на рассмотрение и утверждение Патриархом Московским и всея Руси. К сожалению, и сегодня выставляются возражения по поводу необходимости осуществления этой, казалось бы, самоочевидной процедуры. Аргументы выдвигаются следующие:

1. Патриарх является гражданином иностранного государства и потому не может, согласно украинскому законодательству, утверждать Устава УПЦ.

Это абсурдный аргумент

 А как же греко-католики? Разве их уставные документы не утверждаются римским папой? И ничего, никого еще в нарушении законодательства не обвинили, никого не посадили. А даже если бы и так, то для Церкви важнее не государственное, а церковное законодательство, священные каноны. Согласно 34 апостольскому правилу, епископы Украинской Православной Церкви не могут решить такой общецерковный вопрос, как принятие новой редакции Устава УПЦ МП без согласия Предстоятеля своей Поместной Церкви – Святейшего Патриарха Московского и всея Руси («Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих»). Кроме того, Устав Русской Православной Церкви, подписанный самими же украинскими архиереями, недвусмысленно гласит: «Собор Самоуправляемой Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах предоставляемых Патриаршим Томосом. Устав подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси» (Глава 8 «Самоуправляемые Церкви», п. 13). Но тут выставляют новое возражение.

2. Из всей 8 главы Устава РПЦ, говорящей о Самоуправляемых Церквах, речь об УПЦ МП идет только в пункте 18, а именно: «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси». Во-первых, и здесь есть норма об одобрении Устава УПЦ МП Патриархом Московским и всея Руси. Во-вторых, сторонники «самостийного» Устава странным образом упускают из вида специальный документ, разъясняющий церковно-правовое положение УПЦ в составе Московского Патриархата – Определение Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «Об Украинской Православной Церкви», в котором черным по белому прописано: «Считать пункты 4, 8 и 9 главы VIII Устава Русской Православной Церкви, принятого на настоящем Соборе, не относящимися к Украинской Православной Церкви. В вопросах, предусмотренных данными пунктами, руководствоваться нормами Патриаршего Томоса 1990 года». Это определение также было подписано украинскими архиереями. Итак, за исключением пунктов 4, 8 и 9, вся остальная 8 глава Устава РПЦ имеет непосредственное отношение к УПЦ МП. Следовательно, и пункт 13, говорящий об одобрении Устава УПЦ МП Священным Синодом РПЦ и утверждении его Святейшим Патриархом Московским и всея Руси.

3. Тогда начинают уже предъявлять претензии к тексту самого Устава Русской Церкви и искать противоречие между пунктами 13 и 18: в одном из них говорится об «утверждении» Патриархом, в другом – об «одобрении» Патриархом. Никакого противоречия тут нет. С церковно-канонической точки зрения эти слова являются синонимами. Идет ли речь об одобрении или об утверждении – говорится о санкции Патриарха, легализующей Устав УПЦ, о его благословении, без которого данный Устав не может иметь полной канонической силы.

4. Наконец, последнее возражение состоит в том, что нам предлагается не новый Устав УПЦ МП, а лишь новая редакция Устава, с изменениями и дополнениями к нему. А на это Патриаршего одобрения, или утверждения, не требуется. Здесь мы имеем дело уже с полнейшей софистикой. Всякое изменение или дополнение, вносимое в текст Устава УПЦ МП, как по сути, так и с формальной точки зрения, превращает его в иной Устав, потому что новый документ не идентичен предыдущему. Задам риторический вопрос: а если изменить весь текст Устава кроме одного слова – это тоже будет не новый Устав, а «дополнения и изменения»?

Таким образом, никаких препятствий к утверждению Святейшим Патриархом Московским и всея Руси нового Устава УПЦ МП нет. Наоборот, утверждение Патриархом данного документа проистекает из церковного законодательства Вселенской Православной Церкви и Русской Православной Церкви и является необходимым условием его канонической легитимности.

http://odnarodyna.com.ua/articles/14/2007.html

Владыка Александр нас за идиотов держит?

Дьякон Андрей Белоус о тех, кто держит "москалей" за идиотов
Кирилл Фролов
проповедь
Нет.
Серьезно. В упомянутом ранее интервью на "Правмире" он пишет, что
гражданин иностранного государства не может утверждать или одобрять
Устав УПЦ. А, значит, этого не может и Патриарх Кирилл.
Красиво? Да.
Если забыть, что это, мягко скажем, не совсем так. Вот, скажем, УГКЦ.
Они вообще руководствуются сводом канонического права, утвержденным
Иоанном-Павлом II, к выработке которого не имеют ни малейшего отношения.
Даже поменять там ничего не могут. Практически любые их решения,
касающиеся "Устава", даже изменение территорий епархий не имеют силы БЕЗ
УТВЕРЖДЕНИЯ ПАПОЙ (кан. 146-150). Который, насколько я помню,
гражданином Украины ну никак не является.

С другой стороны,
положение УПЦ определяется также и Томосом Патриарха Алексия, принятым и
утвержденным им самим, а ведь он также не являлся гражданином Украины.
Словом,
мне кажется, что это попытки обосновать свое нежелание получать
одобрение от Патриарха ссылками на некоторые законы, которые (даже если
они есть вообще) вполне возможно и обойти, что мы вилим на примере
униатов.
Грубо говоря, даже если ни одно сколь либо значимое решение
УПЦ не могло бы быть принято без согласования с Патриархом, это было бы
лишь повторением вполне законного на Украине положения УГКЦ по отношению
к Папе. А потому и не менее законно.
 Владыка Александр нас за идиотов держит?








Кирилл Фролов

Председатель ОВЦС УПЦ не знает Устава РПЦ? 
5-Июл-2011 03:09 am
проповедь
Вот
такой у меня возник вопрос после прочтения его интервью на "Правмире".
Вот там он (архиеп. Александр) пишет, что "недоброжелатели УПЦ" (почему
не сразу "враги народа"?) говорят, что по п.13 гл. 8 Устава РПЦ Устаав
УПЦ должен утверждаться Патриархом. Но про УПЦ-то, говорит он, говорится
в специальном 18 пункте. А потому, Устав подписывает Блаженнейший и он
сразу передается на регистрацию в органы государственной власти
Украины(Те, кто говорят о необходимости утверждения Устава УПЦ
Патриархом, руководствуются пунктом 13 главы 8 «Самоуправляемые Церкви»
Устава РПЦ. Однако об УПЦ, как Самоуправляемой Церкви с правами широкой
автономии, речь идет в пункте 18).

Здесь все замечательно, кроме
одного "но". Дело в том, что он умолчал о том, что именно говорится в
18-м пункте Устава РПЦ. А говорится там вот что: "Украинская
Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой
автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом
Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской
Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и ОДОБРЯЕТСЯ
(выделено мной - д.А.Б.) Патриархом Московским и всея Руси".

Я
вижу тут только две альтернативы. Либо Архиепископ Александр просто не
знает Устава РПЦ, либо знает и сознательно его игнорирует. В любом
случае это его, мягко говоря, не красит.

Виктор Бедь- скандален и безграмоте

- Виктор Бедь- скандален и безграмотен. Журнал Кирилла Фролова
Кирилл Фролов
Демагогия
о. Виктора Бедя, формально принадлежащего к УПЦ Московского
Патриархата, демонстрирует, насколько деструктивной является группка
"автокефализаторов УПЦ". Частично безграмотный бред Бедя разбивает о.
Андрей Белоус

http://andrej-belous.livejournal.com/415108.html
Дополню
его. Бедь повторяет раскольническую демагогию, что в период с
провозглашения самостоятельности Русской Церкви при митр. Ионе до
установления Московского Патриархата Руссская Церковь была...
раскольнической. Это ложь. Русскую Церковь в этот период признавали все
Поместные Церкви, сослужили с иерархами Русской Церкви. В Русской Церкви
в этот период просияли св. Иона, митрополит Московский, преп. Пафнутий
Боровский, Иосиф Волоцкий и Нил Сорский, преп. Максим Грек (по Бедю он
постоянно "сослужил с раскольниками"). Так что Бедь, ближайший соратник
архиеп. Александра (Драбинко), хулит святых- в расколе е может быть
святости.
Бедь утверждает, что Русская Церковь не является Церковью-
Матерью для УПЦ МП. Бедь не знает церковной истоии. После падения
Киева от монгольского нашествия киеская кафедра через Владимир была
перенесена в Москву . Титул идеолога собирания русских земель вокруг
Москвы, уроженца галицко-волынского пограничья, св. Петра,был митрополит
Киевский, Московский и всея Руси. Основание Константинопольским
Патриархатом отдельной от Москвы Киевской митрополии стало следствием
трагедии- постепенного подчинения Юго- Западной Руси иноверной Речи
Посполтой, что привело к гонениям на Православие и одиозной Брестской
унии. Поэтому присоединение Киевской митрополии к Московскому
Патриархату в 1686 году было восссоединением искуственно разделенной
Русской Православной Церкви.
Преобразование Киевского экзархата
Русской Православной Церкви в УПЦ Московского Патриархата было
осуществлено имнно Московским Патриархатом в 1990 м году. Таким
образом, Украина является безусловной каннической территорией
Московского Патриархата, а УПЦ-неотделимой частью Русской Православной
Церкви.
Таким образом, все "обоснования" автокефализаторов УПЦ 
идеологов и авторо Устава УПЦ, противоречащего Уставу Русской
Православной Церкви, не выдрживают никакой критики



Страницы:
1
2
3
4
5
7
предыдущая
следующая