Жизнедеятельность депутатов Верховной Рады через призму новейших научных достижений.

Даже самые примитивные формы бактерий «общаются» друг с другом. Более того: когда они сталкиваются со смертельной опасностью, бактерии используют очень сложную версию эволюционной «теории игр», чтобы рассмотреть различные варианты и выбрать лучший путь защиты. Об этом сообщили ученые в Сан-Диего 27 марта.

В своём исследовании физики и химики рассматривали "социальную" динамику бактерий сенной палочки (Bacillus subtilis).

Выступая на 243-м Национальном собрании Американского химического общества (ACS), они заявили, что микробы принимают решения, сходные с таким понятием как «дилемма заключенного» — в теории игр это версия игры, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах.

Известное по теории игр понятие «дилемма заключенного»* (см. справку внизу) состоит в выборе для каждого из пары бандитов-сообщников — сотрудничать ли ему со следствием? Если сотрудничающий преступник сознается, то получает малый скок или вообще выходит на свободу, а его сообщник получает «по полной». Если «расколятся» оба, то получат чуть меньший срок, чем один. Но если оба будут молчать, то шансы избежать тюрьмы будут у обоих.

Выбор, казалось бы, очевиден — нужно молчать. Но каждый не знает о решении своего напарника; и если первый будет молчать, а второй проговорится, то «молчун» получит «по полной».

В «дилемме заключённого» предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок — каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.

Но ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.

На фото: миллиардные колонии бактерий так называемой сенной палочки (Bacillus subtilis) обладают сложной структурой, которая иногда образуется под воздействием экологического стресса. (Фото: Эшель Бен Яков, Тель-Авивский университет) 

Вот так и каждая бактерия стоит перед дилеммой: следует ли ей стать спорой, то есть законсервировать свое ДНК и ждать благоприятных условий для возрождения (в общем — сотрудничать), или уйти в так называемое «компетентное» состояние. В таком состоянии клеточные стенки и мембрана становятся легко проницаемы для ДНК и белков, поступающих из внешней среды — в том числе и от разрушенных в ходе спорообразования бактерий. Таким образом, бактерия продолжает выживать за счет других.

С другой стороны, если обстановка продолжит ухудшаться, такая клетка погибнет куда скорее, чем ее соседи, решившие перейти в состояние споры. Весь этот сложный процесс взаимодействия бактерий друг с другом и принятия ими «решения» об использовании той или иной стратегии выживания, вовлекающий множество генов и белков, ученым удалось описать математически.

Используя математику, биологию и физику, команда ученых определила белки, гены и другие вещества, участвующие в принятии таких решений, и то, как они взаимодействуют друг с другом. Теперь, если понять, о чем и как «говорят» бактерии, можно будет достичь прорыва в области здравоохранения и болезней.

Вооружившись последними научными достижениями, взглянем сквозь их призму на украинский парламент. И убедимся, что так называемые «народные» депутаты в своем поведении ничем не отличаются от бактерий — простейших, примитивнейших живых организмов.

Рационально мыслящие депутаты при малейшей грозящей им опасности (роспуск парламента, отъем бизнеса, страх уголовного преследования в дальнейшем и т.д.) быстро осуществляют факт массового предательства своих избирателей и однопартийцев — переходят в доминирующие, провластные фракции ВР. Или, прямо как бактерии, замирают в своей активности в состоянии споры, «не отсвечивая» своей «принципиальностью»  и «оппозиционностью». В общем, как описано в уже ставшей классической теории — «сотрудничают со следствием».

 При этом каждый предатель в отдельности ведет себя максимально рационально. 

Но когда предательство становится массовым и всеобъемлющим, каждый из предателей в итоге получает меньше благ (достижений), чем если бы депутаты все же рискнули сотрудничать друг с другом. Так рациональные поступки каждого депутата в отдельности в конечном итоге приводят к иррациональным результатам для всех. Но что самое печальное — и для нас, избирателей.

Характерный пример — парламентская фракция коммунистов.  Идя на выборы под лозунгами справедливости и строжайшего соблюдения законности, уже в парламенте эти граждане тут же совершают акт коллективного предательства своих доверчивых избирателей, идя на сделки с властью и лично обогащаясь.

Как результат — решение группки сверхрациональных «товарищей» несет вред всему организму украинского общества. Да и самим «товарищам» тоже: трудно счастливо жить в несчастливом, неустроенном, убиваемом постоянным обманом обществе, даже если ты очень богат.

Харизматический пример — массовое предательство депутатов парламентской фракции Блока Юлии Тимошенко. Которые, действуя каждый для себя рационально и спасая кто шкуру, кто бизнес, перешли на сторону Партии регионов. Каждый в отдельности из этих «бактерий» в теле украинского народа выиграл. Но в итоге все равно проиграл: победителям в новом составе парламента эти «болезнетворные организмы» не нужны, избирателям — подавно.

Но хуже того: пострадало все украинское общество в целом. Так как достижение подобного парламентского «равновесия» — это разлагающий пример для всего гражданского общества, отсутствие конкурентности мнений при обсуждении принимаемых законов и т.д. Как результат — болезнь всего организма (загнивание нашего общества). И — в итоге — несносные условия бытия для самих предателей, так или иначе вынужденных в этом же обществе жить.

Можно только сожалеть, что большинство «народных» депутатов Украины в своем развитии и и по своим поведенческим стереотипам уступают даже животным, уподобясь простейшим — бактериям. Жаль, что отношения власти и оппозиции в Украине способна описать лишь «дилемма заключенного».

И вывод: оздоровить ситуацию в обществе способны лишь организмы, действующие иррационально. Вопреки принятым правилам игры. И конечно народу Украины следует внимательно наблюдать за депутатами-бактериями, уподобляясь ученым исследующим вирусы, чтобы выработать действенное лекарство против этой болезни.

СПРАВКА:

Prisoner’s dilemma, (реже употребляется название «дилемма выбора») — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. Суть проблемы была сформулирована Мерилом Фладом и Мелвином Дрешером в 1950 году. Название дилемме дал математик Альберт Такер.

Сергей Федоров, «Аргумент»

=====================================================================================

Від себе: можу лише добавити афоризм вичитаний колись на "Українській правді" -

убей бобра -спаси дерево

убей депутата-спаси Украину

от і все  ...

=====================================================================================

 Всем женщинам, тёткам, и бабам -- такой вопрос

 А вам нужен мужчина с вагиной и сиськами ?

Вы гордились бы что вашего мужчину кто то трахает, что он кому то делает минет и его хлопают по жопе с восхищением, с интересом заглядывают ему за пазуху ?

 Нет ?

 Если нет, тогда вы понимаете что Девочка с Яйцами -- это аномалия и уродство. И если кто такое и ценит -- он тоже урод.

Срач в камах приветствуется, а хамство -- нет. Кого  интересует , тот найдет пост с таким же названием  в разделе "любовь , эротика, секс" и прочтёт и все камы.

Школы – это ледяные комбинаты, занимающиеся адаптацией индивида к единению с безликим общественным телом. Такая адаптация подразумевает производство отформатированных граждан, насыщаемых лишь теми знаниями, которые необходимы для соответствия стандартам того или иного системополезного производства. Школа рождает обывателя. Университет превращает его в мотивированную рабочую силу. И вся эта традиционная псевдообразовательная кутерьма – история о принуждении к кооперации, когда человек – овца стратегического назначения, гонимая в резервацию общепринятых пределов: будь накормлена – будь подстрижена.

Образовательную систему обличают её фавориты – кто, в конце концов, все эти отличники? Наиболее способные и мыслящие? Едва ли. Заурядные, услужливые, заискивающие. Слизни и стукачи – говорящая серость. С ними не спляшет королева дискотеки, им не оказаться в компании живых и интересных. Правительство школы носит своих откормышей на руках, но что случается, когда школьные годы оказываются позади? Куда исчезают все эти герои образовательной власти? Какие-то офисы, кабинеты, учреждения и структуры, – сотрудники, представители, агенты, чинуши. Всегда прихехешники. Говорящие хором группки поближе к учительскому столу, – грядущая свита, макабрические прототипы преступных представлений об идеальном гражданине. А вот будущее двоечников и троечников, напротив, всегда непредсказуемо и интересно – полно приключений, переживаний, происшествий. Хотя и там, конечно, случаются осечки…