Эксперты исследовательской фирмы Jane's Strategic Advisory
Services, анализировавшие войну России с Грузией, пришли к выводу, что
с более сильным противником российская армия не справится, передает
Би-би-си.
«Несмотря на внешний военный успех, августовская война на самом
деле обнаружила множество глубинных слабых мест российской армии», —
отмечается в докладе Jane's.
Войдя в Южную Осетию, российская армия в течение двух дней
вытеснила грузинские правительственные силы из Цхинвали. В течение
следующих трех дней грузинская армия фактически развалилась, оставив не
только мятежную республику, но и большую часть неоспариваемой
территории Грузии.
Однако, как не раз указывали эксперты, превосходство российской
армии над грузинской было настольно подавляющим, что у Грузии не было
шансов.
По мнению экспертов Jane's, российская армия действовала методами,
разработанными во времена холодной войны. Высокоточное оружие, которые
позволило бы победить меньшими силами, российской стороной не
применялось.
«Прежде чем российские вооруженные силы смогут потягаться с
соперником, более крупным или лучше экипированным по сравнению с армией
Грузии, им потребуется улучшить систему командования и уровень
подготовки», — цитирует доклад Jane's агентство Reuters.
Численность российских войск, вторгнувшихся в Грузию, достигла 10
тысяч, но это само по себе, по мнению экспертов, свидетельствует о
«прежней зависимости от схемы превосходства в живой силе и огневой мощи
при минимуме опоры на современные вооружения».
При бомбардировках грузинских целей использовались устаревшие
бомбы. Это может объяснить сильные разрушения в таких городах, как
Гори, которые находились рядом с крупными грузинскими военными базами.
«Россия не обладает достаточным арсеналом современного высокоточного оружия», — говорится в докладе Jane's.
Среди прочего, вывод экспертов ставит под сомнение слова
замначальника российского Генштаба Анатолия Ноговицына о том, что
высокоточное оружие применялось.
Одним из признаков технологического отставания российской армии
является то, что для разведки применялись не беспилотные летательные
аппараты, а бомбардировщики дальнего радиуса действия Ту-22, один из
которых был сбит.
Большинство российских танков, участвовавших в войне, были
разработаны не позже 1970-х годов. Самой распространенной моделью был
Т-72, но применялись и более древние машины — Т-62 и Т-64. «Ни одна из
новых моделей серии Т-90, похоже, не использовалась», — отмечают
эксперты.
Российские комментаторы в целом согласны с выводами Jane's, в том
числе с тем, что масштабные сокращения штатов, объявленные министром
обороны России Анатолием Сердюковым в середине октября, прямо связаны
со стремлением уйти от массовой армии советского типа, сообщает
Би-би-си.
Российский военный эксперт Александр Гольц не сомневается, что
объявленные 14 октября реформы в российском Минобороны напрямую
продиктованы опытом грузинской кампании. Они предусматривают, в
частности, существенное сокращение центрального аппарата министерства,
в частности генерального штаба, и постепенное превращение бригады в
основную организационную единицу российской армии.
«Именно после грузинской войны министерство обороны объявило о
беспрецедентных в новейшей истории мерах, которые направлены на то,
чтобы избавиться от этих недостатков», — приводит Би-би-си слова
Гольца.
Военные в западных странах анализируют действия России в Грузии не
только потому, что обязаны просчитывать вероятность войны с России, но
и потому, что многие другие страны, в частности, Иран, оснащены
российским вооружением и военной техникой.
Пленные грузинские солдаты с завязанными глазами на броне российского БТРа в Поти 18 августа. Фото AP.
| Противник посильнее Грузии |
| Британские
эксперты, изучившие опыт августовской войны, пришли к выводу:
российская армия не имеет шансов справиться с противником сильнее
Грузии. Не нужно быть экспертом, чтобы понимать: если у Кремля в
обозримом будущем и появится этот самый «противник сильнее Грузии», то
это будет, конечно же, не НАТО в лице, например, Эстонии (в Москве нет
камикадзе), а Украина. Трудно исключить, что в условиях рушащейся на
глазах путиномики режим не захочет пнуть ногой керосиновую лампу, чтобы
воспользоваться поднявшейся суматохой. Кажется, это понимают в Киеве и
делают необходимые выводы.
Но Украина с ее 400-тысячной армией —
не Грузия. А Крым — не Южная Осетия. Уже хотя бы потому, что треть
населения этой автономной республики составляют лояльные Киеву крымские
татары, да и среди русскоязычных крымчан реальных сепаратистов —
меньшинство. Хочется надеяться, что в Кремле все-таки понимают:
развязывание вооруженного конфликта с Украиной станет для него не
«вставанием с колен», а прыжком в могилу. |
|
|
Евгений Абельман |
