хочу сюди!
-
-
50 років, козоріг, познайомиться з хлопцем у віці 37-65 років
Замітки з міткою «общество»
Четыре заповеди для украинского президента
- 17.02.10, 09:39
- Ми любимо тебе, Україно!
Директор московского института Национальной стратегии, политолог Станислав Белковский принадлежит к числу хорошо информированных экспертов. Опыт сотрудничества с Борисом Березовским и Юлией Тимошенко позволяет ему с хирургическим реализмом оценивать российско-украинские отношения.
Четыре заповеди для украинского президента
«Первая заповедь: почитай демократию, потому что только с помощью демократии у тебя получилось стать президентом. Янукович дважды не смог стать президентом– в 2004 году и в 2009 годах – когда для этого требовались определенные отступления от демократии. В частности, тогда, когда он мог стать марионеточным президентом в рамках ПРиБЮТ и в случае принятия странной Конституции имени Медведчука.
Вторая заповедь: почитать своих политических отца и мать, каковыми для Януковича являются Ющенко и Тимошенко. Если бы не их конфликт, Янукович не стал бы ни премьер-министром в 2006-м, ни президентом Украины в 2010-м. По моим грубым подсчетам, если бы на этих выборах Ющенко не действовал впрямую против Тимошенко, она бы смогла набрать примерно на 7% больше голосов. И победить.
Третья заповедь: бойся Кремля и не связывайся с ним в политических проектах. Нет, конечно, с Кремлем надо демонстративно дружить, танцевать перед ним ритуальные танцы для того, чтобы получать определенные уступки, изображать дружбу... Но! В политическом смысле делать ставку на Кремль нельзя. Потому что на постсоветском пространстве это еще ни для кого не оканчивалось хорошо.
Наконец, четвертая заповедь: поосторожнее с Медведчуком. Все политические проекты этого человека заканчивались громкими провалами – будь-то Янукович-2004 или ПРиБЮТ-2009.»
По материалам «Фокус»
4
На говне и бездорожье стоит город Запорожье (DK funs (c))
- 11.02.10, 14:02
навеяло http://blog.i.ua/community/2173/407055/ Запорожские скинхеды: "Бьем, потому что ненавидим"
Откуда в Запорожье скинхеды? Это мутация от выбросов предприятий металлургии в городе. Представляете если бы, коренные киявлене пиздили бы всех в городе приезжих в поисках лучшей жизни? Страна бы кровью захлебнулась. А так сами, получается, что сами - нищеброды провинциальные и еще таких же нищебродов ненавидят. Мания величия на одноклеточном уровне. 300 запорожских скинхедов нужно в поликлинику сдать для опытов.
Насмешили. Мозгами нужно отличаться. Мозгами.
2
ТЕОРЕМА:Если коммунальщики работают хорошо, их никто не замечает
- 09.02.10, 23:27
1–ая теорема ЖКХ:
Если коммунальщики работают хорошо, их никто не замечает (о них не говорят и не пишут).
Эта теорема проста для усвоения: если нет очевидных коммунальных проблем для рядового жителя города, то возможны два варианта ее решения.
Вариант первый (фантастический). Мы живем в «воздушном замке». Проблем нет, и они не появляются, все коммунальные системы и структуры работают идеально и абсолютно не требуется выполнения никаких работ. Как следствие служба не работает, поэтому, как следствие, работу не замечают (не говорят, не пишут).
Вариант второй (идеальный). Как известно, проблемы есть всегда, ибо состояние отрасли не предполагает иного. Управление городами идеальное, МЭРы в космос не летают, а с утра до ночи занимаются городским хозяйством. Все без исключения жители города исправно платят свои отчисления, а финансирование отрасли муниципалитетами осуществляется в полном объеме. При этом проблемы быстро устраняются, и, как следствие, работу службы никто не замечает (не говорят, не пишут).
2-ая (обратная) теорема ЖКХ:
Если о коммунальщиках много говорят и пишут, то служба работает плохо.
Предлагаю доказать обратную теорему
0
Как-то давненько попался мне труд Абубакара Самбиева. Сейчас, после оглашения результатов экзит-полов, о нем вспомнил и хочу поделиться с вами. Позволил только некоторые сокращения, не влияющие на смысл, и вынес в эпиграф фразу из текста.
"Не цари создают холуев и рабов, а холопы венчают на царство тиранов" Александр Дольский
Распределение свободы
Измерять количество свободы на душу населения никто не научился. Но попробуем ответить на этот вопрос если не количественно, то хотя бы качественно, так как иначе трудно определить, какое ограничение свободы оправдано, а какое нет. Вернемся к аналогии техническими системами. Столб или стол устойчивы потому, что не имеют степеней свободы, а потому им не нужна и система управления. Если же свобода появляется, то она предполагает появление системы управления. Как правило, для несложного управления используется какой-нибудь автомат или, если задача управления очень сложная для автомата, человек. Поэтому у машины должен быть водитель. Если же задача управления очень сложна, то человек, эксплуатирующий систему, проходит специальную подготовку. На одноколесных велосипедах ездят только циркачи. Те же самые рассуждения применимы и к биологическим системам. Дерево устойчиво, потому что не имеет свободы передвигаться, оно имеет только свободу расти. Потому оно лишено каких-либо сложных систем сбора информации и управления. По мере увеличения количества свободы, которая доступна конкретному биологическому виду, возрастает число датчиков информации (зрение, обоняние, осязание) и количество информации, которую они собирают, сложность и совершенство систем управления. Змея имеет все перечисленные датчики, но она не имеет конечностей. Появление конечностей приводит к усложнению задачи управления, которую приходится решать нервной системе. Надо управлять ногами и следить за равновесием. Мозг усложняется, приспосабливается для решения более трудных задач. Человек, поднявшись на задние лапы, усложнил проблему сохранения равновесия, а высвободившиеся руки стал использовать для самых разнообразных целей. Это привело к дальнейшему развитию нервной системы и укрупнению мозга. Некоторый избыток свободы является условием развития, но если этот избыток более определенного, то свобода действий вступает в противоречие со способностью человека ее использовать. Появление дополнительной степени свободы - это предвестник революции в развитии человечества и гарантия больших потрясений. Либо человек сможет научиться пользоваться этой свободой и извлекать из нее практическую пользу, либо он погибнет, не успев эту свободу освоить. Чем больше степеней свободы, тем совершеннее должно быть управление. Допустим, что появилась возможность измерять количество социальной свободы. Допустим также, что есть возможность измерить способность человека пользоваться этой свободой, не подвергая опасности жизнь, здоровье и благополучие окружающих, не доставляя им неудобств - меру ответственности человека, его способность отвечать за то, как использует свою свободу. Ответственность занижена, когда человек не имеет должного нравственного здоровья или достаточного интеллекта, чтобы использовать свою свободу без ущерба для окружающих. Кроме того, человек может не иметь возможности воспользоваться предоставляемой свободой. Например, больной, прикованный к кровати, не может воспользоваться свободой передвижения. Итак, если ответственность минимальна, то и свободу действий такой человек должен иметь минимальную, иначе он становится опасным для себя и для общества. Минимум свободы - только для поддержания жизни. Если лишить его и этой свободы - дышать, питаться, двигаться - наступает смерть. Хорошо, когда есть возможность дозировать свободу каждого. Как же быть с обществом в целом? Необходимо знать, сколько и каких людей в обществе. Есть основания полагать, что распределение количества людей в соответствии с мерой их ответственности характеризуется нормальным распределением. … Говоря проще, люди абсолютно бессовестные и безумные составляют незначительную часть общества … Основная масса населения более-менее разумна и сравнительно честна …Интеллектуальная и нравственная элита общества составляет меньшую часть населения …. В каждом обществе есть гражданское право - "каждый человек имеет право..., каждый человек обязан..." В переводе на термины данной публикации гражданское право есть мера свободы, отпущенная каждому гражданину, и мера эта де-юре одинакова для всех. Еще есть Декларация прав человека, которая еще долго будет оставаться декларацией. Это пока недостижимый идеал. Уж очень большие права отводит она каждому человеку. Чем более ответственен человек, тем больше свободы можно ему дать, не боясь, что он нанесет ущерб себе и обществу. Если общество чрезмерно ограничивает свободу действий данного индивида, то оно теряет выгоду, которую могло бы получить от конкретного гражданина, не говоря уже о затратах, необходимых для этого ограничения. Если же общество чрезмерно либерально, то приходится нести дополнительные расходы на ликвидацию последствий деятельности данного человека. Очевидно, что граждане, чья мера ответственности занижен, имеют избыток свободы, а он всегда представляет потенциальную опасность. Чтобы его отнять, существует уголовное право. Если некто использует свободу действий в ущерб обществу, то он вступает в зону действия этого права. Именно при таком уровне свободы потери общества будут минимальны. В этом случае, во-первых, будет минимально возможный уровень преступности и, во-вторых, минимальные потери от ограничения свободы элиты общества. Законы делаются в расчете на некоего среднего гражданина, каким его представляет себе государство. Но в обществе всегда находятся люди, которые умнее, здоровее и честнее чем "положено". Если они своими действиями дают об этом знать социуму, тот предпринимает меры, чтобы привести их в соответствие "стандарту", если получится, или избавить от них общество, если не удастся "поставить на место". Считаются одинаково опасными рядовой сумасшедший, уголовник и интеллигент. То есть качество элементов ограничено не только снизу, но и сверху. Посадить, расстрелять, сжечь на костре можно и садиста, и ученого. Общество считает их одинаково опасными, а в годы сталинизма интеллигенция представлялась даже более опасной, чем уголовники. Люди, в точности соответствующие представлению государства о том, какими должны быть его граждане, составляют мизерную часть от общей массы населения. Поэтому все остальные подпадают под категорию "неблагонадежных"… Издержки на ограничение свободы "неблагонадежных" получаются чрезмерными, и их не сможет вынести никакая, даже самая могучая экономика. Явно напрашивается вывод о том, что надо бы разрешить некоторые отклонения от норматива. … Поскольку не удается для общества в точности воспроизвести желаемую зависимость "Свобода - Ответственность", ее заменяют некоторой совокупностью отрезков. Раз нет возможности мерить на один аршин все общество, то его разбивают на части в соответствии с качеством элементов, и для каждой из частей устанавливают свои нормативы поведения. Обычные люди наделяются обычными правами и обязанностями.…Если некто совершает преступление, то общество ему говорит: ты слишком свободен для твоей меры ответственности, поэтому мы определяем тебя в места лишения свободы общего режима, где твоя свобода не будет представлять опасности для окружающих. Если же совершенное преступление считается особо опасным, то нарушителя помещают в места лишения свободы строгого режима. А когда он совершает деяния особо опасные, то общество считает себя вправе такого человека уничтожить… Точно так же будет выглядеть зависимость "Свобода - Ответственность" в интеллектуальном разрезе. Просто изменятся названия областей на нашей зависимости: вместо "места лишения свободы общего режима" -- "психиатрические лечебницы", вместо "места лишения свободы строгого режима" -- "смирительные рубашки". …Таким образом, в любом обществе, независимо от степени его демократичности, фактически реализована система интеллектуальной - физической - нравственной сегрегации. В реальных системах число уровней, на которые дробится общество, намного больше. Например, табель о рангах Петра Великого состояла из 14 классов, в Армии было 21 воинское звание. Гражданам ... пытаются более точно указать их место в обществе другими методами. Для заключенных есть, как уже говорилось, три уровня сортировки по степени качества, а точнее, деградации - места лишения свободы общего режима, строгого режима и смертная казнь. Более точного соответствия пытаются достигнуть выбором срока заключения.
…Поэтому общества, находящиеся на ранней стадии развития, более склонны к диктаторским формам управления, а более зрелые -- к демократическим. Обычно политические обозреватели всю вину за диктатуру возлагают на диктатора, но фактически диктатура, как и демократия, есть лишь результат процессов самоорганизации общества. "Не цари создают холуев и рабов, а холопы венчают на царство тиранов" (Александр Дольский)...
Абубакар Самбиев Грозный, 2000
11
Люди "вымирают"
- 07.02.10, 21:26
Человек - весьма странный биологический вид, управляемый животными инстинктами, но, несмотря на это, считающий себя высшей формой жизни.
Вы еще считаете себя человеком? Тогда в течении дня прежде чем что-либо сделать, что либо решить подумайте на сколько человечным будет этот поступок, и под конец вечера вы поймете, что человека в вас совсем ничтожная часть.
Мы живем инстинктами, а свои правила и убеждения устанавливаем так, чтобы они соотвествовали личной выгоде.
Животные все, начиная от бомжей и заканчивая президентами. Только большинство слишком высокого о себе мнения чтобы признать это.
Вы еще считаете себя человеком? Тогда в течении дня прежде чем что-либо сделать, что либо решить подумайте на сколько человечным будет этот поступок, и под конец вечера вы поймете, что человека в вас совсем ничтожная часть.
Мы живем инстинктами, а свои правила и убеждения устанавливаем так, чтобы они соотвествовали личной выгоде.
Животные все, начиная от бомжей и заканчивая президентами. Только большинство слишком высокого о себе мнения чтобы признать это.
4
Где это написано?
Однажды я ехала в автобусе, который останавливался возле какого-то спортивного сооружения – возле стадиона, возможно, или возле детской спортшколы. В салон влетела возбужденная команда юных футболистов. За ними вошел тренер – лет, наверное, тридцати. Свободных мест в автобусе было довольно – все уселись. А на следующей остановке вошла женщина старше среднего возраста с неким количеством сумок в руках. Ей сесть было уже некуда. Она встала как раз возле футболистов, обсуждавших, как вы догадываетесь, выигранный матч. Разумеется, никто из них не обратил на нее внимания. В наше время удивляться этому не приходится. Но я имела неосторожность вмешаться и предложить мальчикам уступить этой пассажирке место. Один из мальчиков тут же встал и уступил. Остальные потеснились, чтобы он тоже мог сесть. В общем, все нормально. Только…
Вмешался тренер. Человек, судя по всему, достаточно искренний и любящий своих пацанов, он считал своим долгом в возникшей ситуации защитить их права.
– Так, нечего к детям приставать! Они без вас разберутся, кому уступать, а кому нет. Они едут, между прочим, с соревнований. Они устали. И имеют полное право сидеть. Почему, интересно, они должны всем уступать?
Женщина, которой мальчик уступил место, испуганно озиралась и не знала, встать ей или продолжать сидеть. Она явно чувствовала себя виноватой. Салон, включая меня, смущенно молчал (я, надо сказать, долго не могла преодолеть нерешительности в подобных ситуациях). И тут раздался голос некоей бабушки:
– Молодой человек, вы не правы! Мужчина не должен сидеть в присутствии женщины!
– Где это написано?! – спросил тренер, входя в раж спора, – где, покажите мне!
Это был эпизод №1.А вот эпизод №2.
Много лет назад журналистская дорожка свела меня с человеком, который стал жертвой нападения преступников – юных идиотов, которые решили отобрать у него портфель. Им навязчиво казалось, что в портфеле деньги. На самом деле денег в портфеле не было совсем.
В результате нападения потерпевший получил тяжелейшую черепно-мозговую травму – врачи с трудом вытянули его с того света. А когда вытянули, увидели, что у пациента – глубокая амнезия.
Научный работник, кандидат наук, при том самодеятельный музыкант, мастер на все руки, отец семейства – он не помнил теперь собственного имени. Вообще не помнил слов – не мог назвать самые простые обиходные предметы. Не знал ни букв, ни цифр. Не узнавал дочерей и внучку…
Как он выбирался из этого состояния, какой подвиг любви и терпения совершили близкие, дабы ему помочь – это отдельная тема. Я сейчас о другом.
Я стояла рядом с этим человеком возле дверей районного суда – поскольку тех юных разбойников все же поймали и судили. Я могла убедиться, что потерпевший действительно не помнит ничего и практически не может общаться – показания в суде за него предстояло давать супруге.
Но, когда мы пошли к дверям – «человек ниоткуда» учтиво пропустил меня вперед. Это он помнил. Его жена заметила мое изумление и сказала:
– Он и в автобусе сегодня место женщине уступил. Он ведь только вспомнить ничего не может пока, а так – каким был, таким и остался.
Так где же это написано все-таки?
Марина Бирюкова
Однажды я ехала в автобусе, который останавливался возле какого-то спортивного сооружения – возле стадиона, возможно, или возле детской спортшколы. В салон влетела возбужденная команда юных футболистов. За ними вошел тренер – лет, наверное, тридцати. Свободных мест в автобусе было довольно – все уселись. А на следующей остановке вошла женщина старше среднего возраста с неким количеством сумок в руках. Ей сесть было уже некуда. Она встала как раз возле футболистов, обсуждавших, как вы догадываетесь, выигранный матч. Разумеется, никто из них не обратил на нее внимания. В наше время удивляться этому не приходится. Но я имела неосторожность вмешаться и предложить мальчикам уступить этой пассажирке место. Один из мальчиков тут же встал и уступил. Остальные потеснились, чтобы он тоже мог сесть. В общем, все нормально. Только…
Вмешался тренер. Человек, судя по всему, достаточно искренний и любящий своих пацанов, он считал своим долгом в возникшей ситуации защитить их права.
– Так, нечего к детям приставать! Они без вас разберутся, кому уступать, а кому нет. Они едут, между прочим, с соревнований. Они устали. И имеют полное право сидеть. Почему, интересно, они должны всем уступать?
Женщина, которой мальчик уступил место, испуганно озиралась и не знала, встать ей или продолжать сидеть. Она явно чувствовала себя виноватой. Салон, включая меня, смущенно молчал (я, надо сказать, долго не могла преодолеть нерешительности в подобных ситуациях). И тут раздался голос некоей бабушки:
– Молодой человек, вы не правы! Мужчина не должен сидеть в присутствии женщины!
– Где это написано?! – спросил тренер, входя в раж спора, – где, покажите мне!
Это был эпизод №1.А вот эпизод №2.
Много лет назад журналистская дорожка свела меня с человеком, который стал жертвой нападения преступников – юных идиотов, которые решили отобрать у него портфель. Им навязчиво казалось, что в портфеле деньги. На самом деле денег в портфеле не было совсем.
В результате нападения потерпевший получил тяжелейшую черепно-мозговую травму – врачи с трудом вытянули его с того света. А когда вытянули, увидели, что у пациента – глубокая амнезия.
Научный работник, кандидат наук, при том самодеятельный музыкант, мастер на все руки, отец семейства – он не помнил теперь собственного имени. Вообще не помнил слов – не мог назвать самые простые обиходные предметы. Не знал ни букв, ни цифр. Не узнавал дочерей и внучку…
Как он выбирался из этого состояния, какой подвиг любви и терпения совершили близкие, дабы ему помочь – это отдельная тема. Я сейчас о другом.
Я стояла рядом с этим человеком возле дверей районного суда – поскольку тех юных разбойников все же поймали и судили. Я могла убедиться, что потерпевший действительно не помнит ничего и практически не может общаться – показания в суде за него предстояло давать супруге.
Но, когда мы пошли к дверям – «человек ниоткуда» учтиво пропустил меня вперед. Это он помнил. Его жена заметила мое изумление и сказала:
– Он и в автобусе сегодня место женщине уступил. Он ведь только вспомнить ничего не может пока, а так – каким был, таким и остался.
Так где же это написано все-таки?
Марина Бирюкова
1
ВОТ так торгуют принципами
- 03.02.10, 17:57
…Но вряд ли Виктор Андреевич пойдет против воли старшего брата
Петр Андреевич Ющенко оказался в числе тех нардепов от НУНС, которые поддержали предложенные Партией регионов изменения в Закон о выборах Президента.
Петр Андреевич Ющенко оказался в числе тех нардепов от НУНС, которые поддержали предложенные Партией регионов изменения в Закон о выборах Президента.
"ОБКОМ"
03 Февраля 2010
03 Февраля 2010
Мне сегодня рассказали, как действующий генерал армии пьет уже неделю: за одну душа не лежит, а за другого - рука не поднимается. Вот и пьет военный. А что делать, если думающая часть общества, в большинстве своем, разорвана выбором между сплошным бессистемным ПРом и системным воровством.
Вот и поди, выбери.
Вот и поди, выбери.
1
Больное общество (Мы сами достойны тех, кого выбираем)
- 01.02.10, 14:38
Больное общество
(Мы сами достойны тех, кого выбираем)
En tout cas le diable n'y perd rien
(при всех обстоятельствах
черт ничего не теряет)
Строго говоря, все в этом мире повторяется. И наши проблемы далеко не новы. Дабы совсем глубоко в историю не погружаться, можно провести сравнение с историей Византии, государства близкое по духу, которое непосредственно повлияло на формирование исторической основы современной Украины.
Политические силы Империи - партии, которые также различались обществом по цвету собственных атрибутов, не имели сколь-нибудь существенных различий в идеологическом плане. Кроме того, более поразительным сходством обладают и методы грязной политической борьбы, и глубина бюрократизма (в плохом понимании этого слова) власти, и ее же коррумпированность на фоне полного нежелания элиты решать жизненно важные вопросы устройства государства без оглядки на личный интерес.
Однако, интереснее провести аналогию с государством, которое умудрилось выстроить нормальною демократическое общество. Потому, в продолжение исторического экскурса с целью провести аналогии партийного строительства в иной исторический период, так и вспоминаются мудрые слова Отто фон Бисмарка. («Мысли и воспоминания», ОГИЗ, МОСКВА -1940)
«Оглядываясь назад на эти события, я вижу в них печальное доказательство того, до каких пределов нечестности и полной утраты патриотизма доводит у нас партийная ненависть политические партии. Пусть нечто подобное имело место и еще где-либо, но я не знаю другой страны, в которой единое национальное чувство и любовь к общей родине создавали бы разгулу партийных страстей столь слабые препятствия, как у нас. Считающиеся апокрифическими слова, вложенные Плутархом в уста Цезаря о том, что лучше быть первым в жалкой горной деревушке, нежели вторым в Риме, всегда производили на меня впечатление чисто немецкой идеи. Слишком многие среди нас поступают в общественной жизни именно так, и ищут деревушку, а если не могут найти ее географически, то фракцию, или же подфракцию и клику, где они могли бы быть первыми».
Именно поэтому все наши партии не имеют идеологической основы, а если быть точными, членов партии объединяют сугубо меркантильные интересы, а отсюда и массовые переходы из одной партии в другую (или беготня по фракциям) в зависимости от политической конъюнктуры, и часто меняемые партийные точки зрения на одни и те же вопросы.
«Партии отличаются друг от друга не столько своими программами и принципами, сколько теми лицами, которые стоят, подобно кондотьерам, во главе каждой из них и стараются завербовать себе возможно большую свиту из депутатов и карьеристов-журналистов, рассчитывающих прийти к власти вместе со своим вождем или вождями. Принципиальные программные различия, которые вынуждали бы фракции ко взаимной борьбе и вражде, не настолько сильны, чтобы объяснить страстную борьбу, которую эти фракции считают нужным вести друг против друга».
То, с каким остервенением партийные глашатаи ведут борьбу, вызывает у думающих людей в лучшем случае, улыбку, а в худшем.… При этом мы же прекрасно понимаем, что за формулировками и фразами, которые потом бесконечно цитируют как политические анекдоты, стоят «идеологи» партийных лидеров, «выстраивающих» картинку – обличие вождя и его партии в благоприятном ракурсе.
И об этом писал Бисмарк:
«Партии группируются не только в зависимости от тех или иных экономических интересов, они борются в интересах соперничающих друг с другом вождей фракций и в соответствии с их личной волей и их видами на карьеру. Вопрос сводится не к различию в принципах, а к тому, Кифин ты или Павлов?»
И уже как следствие та борьба, которую мы нынче наблюдаем, а главное ее результаты, ничего общего с нормальным развитием страны не имеет. Та грязь, которая выливается с экранов телевизора, динамиков приемников и страниц газет, для тех, кто выливает, логична и оправдана. Ведь победителей не судят и для достижения цели оправданы все средства.
«В политике, как и в области религии, верующий — неверующему другого аргумента, кроме одного повторяемого на тысячи ладов: мои политические убеждения правильны, а твои — ложны; моя вера угодна богу, твое неверие ведет к проклятию.
Кто в какой-либо иной области, кроме партийной борьбы, охотно взял бы на себя роль бессовестного клеветника? Но как только человек может оправдаться перед собственной совестью и своей фракцией тем, что выступает в партийных интересах, так любая подлость считается дозволенной или хотя бы простительной».
Чем не современная Украина! Правда, с одной поправкой: комментируемые Бисмарком события происходили около 150 - 130 лет назад. А что у нас. Или мы учимся демократии? Говорят, что умный учится на своих ошибках, а мудрый - на чужих. Современная Украина (правильнее сказать социум) не учится вообще: ни на своих ошибках, ни на чужих.
То, что происходит в политикуме Украины - взаимное недоброжелательство партий и их вождей, готовность жертвовать интересами страны ради партийных и личных интересов, является верным признаком политического карьеризма, а точнее - преступлением по отношению к обществу, которое их выбирает.
А поскольку сами выбираем, то сами и виноваты. А если не понимаем, что делаем, то кто нам врач.
Политические силы Империи - партии, которые также различались обществом по цвету собственных атрибутов, не имели сколь-нибудь существенных различий в идеологическом плане. Кроме того, более поразительным сходством обладают и методы грязной политической борьбы, и глубина бюрократизма (в плохом понимании этого слова) власти, и ее же коррумпированность на фоне полного нежелания элиты решать жизненно важные вопросы устройства государства без оглядки на личный интерес.
Однако, интереснее провести аналогию с государством, которое умудрилось выстроить нормальною демократическое общество. Потому, в продолжение исторического экскурса с целью провести аналогии партийного строительства в иной исторический период, так и вспоминаются мудрые слова Отто фон Бисмарка. («Мысли и воспоминания», ОГИЗ, МОСКВА -1940)
«Оглядываясь назад на эти события, я вижу в них печальное доказательство того, до каких пределов нечестности и полной утраты патриотизма доводит у нас партийная ненависть политические партии. Пусть нечто подобное имело место и еще где-либо, но я не знаю другой страны, в которой единое национальное чувство и любовь к общей родине создавали бы разгулу партийных страстей столь слабые препятствия, как у нас. Считающиеся апокрифическими слова, вложенные Плутархом в уста Цезаря о том, что лучше быть первым в жалкой горной деревушке, нежели вторым в Риме, всегда производили на меня впечатление чисто немецкой идеи. Слишком многие среди нас поступают в общественной жизни именно так, и ищут деревушку, а если не могут найти ее географически, то фракцию, или же подфракцию и клику, где они могли бы быть первыми».
Именно поэтому все наши партии не имеют идеологической основы, а если быть точными, членов партии объединяют сугубо меркантильные интересы, а отсюда и массовые переходы из одной партии в другую (или беготня по фракциям) в зависимости от политической конъюнктуры, и часто меняемые партийные точки зрения на одни и те же вопросы.
«Партии отличаются друг от друга не столько своими программами и принципами, сколько теми лицами, которые стоят, подобно кондотьерам, во главе каждой из них и стараются завербовать себе возможно большую свиту из депутатов и карьеристов-журналистов, рассчитывающих прийти к власти вместе со своим вождем или вождями. Принципиальные программные различия, которые вынуждали бы фракции ко взаимной борьбе и вражде, не настолько сильны, чтобы объяснить страстную борьбу, которую эти фракции считают нужным вести друг против друга».
То, с каким остервенением партийные глашатаи ведут борьбу, вызывает у думающих людей в лучшем случае, улыбку, а в худшем.… При этом мы же прекрасно понимаем, что за формулировками и фразами, которые потом бесконечно цитируют как политические анекдоты, стоят «идеологи» партийных лидеров, «выстраивающих» картинку – обличие вождя и его партии в благоприятном ракурсе.
И об этом писал Бисмарк:
«Партии группируются не только в зависимости от тех или иных экономических интересов, они борются в интересах соперничающих друг с другом вождей фракций и в соответствии с их личной волей и их видами на карьеру. Вопрос сводится не к различию в принципах, а к тому, Кифин ты или Павлов?»
И уже как следствие та борьба, которую мы нынче наблюдаем, а главное ее результаты, ничего общего с нормальным развитием страны не имеет. Та грязь, которая выливается с экранов телевизора, динамиков приемников и страниц газет, для тех, кто выливает, логична и оправдана. Ведь победителей не судят и для достижения цели оправданы все средства.
«В политике, как и в области религии, верующий — неверующему другого аргумента, кроме одного повторяемого на тысячи ладов: мои политические убеждения правильны, а твои — ложны; моя вера угодна богу, твое неверие ведет к проклятию.
Кто в какой-либо иной области, кроме партийной борьбы, охотно взял бы на себя роль бессовестного клеветника? Но как только человек может оправдаться перед собственной совестью и своей фракцией тем, что выступает в партийных интересах, так любая подлость считается дозволенной или хотя бы простительной».
Чем не современная Украина! Правда, с одной поправкой: комментируемые Бисмарком события происходили около 150 - 130 лет назад. А что у нас. Или мы учимся демократии? Говорят, что умный учится на своих ошибках, а мудрый - на чужих. Современная Украина (правильнее сказать социум) не учится вообще: ни на своих ошибках, ни на чужих.
То, что происходит в политикуме Украины - взаимное недоброжелательство партий и их вождей, готовность жертвовать интересами страны ради партийных и личных интересов, является верным признаком политического карьеризма, а точнее - преступлением по отношению к обществу, которое их выбирает.
А поскольку сами выбираем, то сами и виноваты. А если не понимаем, что делаем, то кто нам врач.
4
Проснись, о Человек!
- 31.01.10, 16:55
Я ещё ни разу не публиковала в своем блоге стихи других авторов, только свои. Сегодня я делаю исключение и публикую новое стихотворение своего друга и единомышленника T-Rain. Стих о нас с вами - людях, забывших себя, свою истинную природу, погрязших в пороках, зависимостях, раздорах, суете и денежной гонке... о нас с вами, которых ежедневно пичкают тоннами информационного мусора, а мы при этом покорно глотаем, да ещё просим добавки... о нас с вами, которых "сильные мира сего" считают населением, биомассой, электоратом - кем угодно, но только не Людьми... Но главный вопрос в том, кем считаем себя МЫ САМИ?....
Всё правильно, всё верно, всё к чему-то…
Наш разум, в ярлыки всё одевая,
Не ведает – программа в нём чужая!
И не живём мы – служим лишь кому-то…
С экранов голубых скоростью света
Поток несётся в нас информативный,
Иль радио включаешь ты, наивный,
И сразу в мире знаешь всё: что где-то
Взорвались бомбы гадких террористов,
Погибли люди, сотни две... Банально!..
Ведь каждый день такое! Всё реально!
Тебе доносят уймы журналистов…
Наш разум спит, но чувствуется голод.
Покормим вновь его, купив газеты…
«Мы – модные, мы курим сигареты!…»
Ему снотворное – не думать повод.
Воспринимаешь всё ты без сомнений,
Глотая информацию со скуки.
Придуманы ведь целые науки,
Чтоб изменять уставы наших мнений!
И пусть рекламой созданы товары,
Съедим мы их, в живот фаст фуд впихнувши,
Всеядны мы, твердят нам. Ведь мы мыши
В корпоративных тестах за динары…
И все бессонницы, кошмары, стрессы –
Нормально это в современном мире.
Живут так все! – внушат в прямом эфире…
Тебе не видно, чьи тут интересы?
Рабами стали мы, наш разум спящий
Не знает уж кому теперь и верить.
Так долго закрывали нам все двери,
Что в Матрице ты – Человек Просящий.
С рождения ты загнан в свои стены:
«Вне дома – всё чужое!»… Бедолаги!
За фантики цветные из бумаги
Готовы мы на войны и измены…
Нас учат: чтобы есть – работать надо!
И, как ослы с подвешенной морковкой,
Мы отдаём всю жизнь, смотря с издёвкой
На тех, кто не такой. Мы просто стадо!
Растят и кормят нас не нам на благо
И учат нас чему-то, чтобы позже
Свою смогли мы Жизнь продать дороже
В системе Матрицы под чьим-то флагом…
Но нас никто не принуждает! Странно?!
Берём пример с других мы добровольно.
И не смотря, что это часто больно,
Мы спим всё крепче сном рабов. Забавно…
А мы ведь просто часть Одной Вселенной
И наши Души все – её же дети!
Вокруг – всё наше на земной Планете
В подарке нашей Жизни сокровенной!
Ты хочешь дальше спать сном беззаботным,
Идти туда, куда идёт вся стая,
Как устрица, бездумно размышляя,
Боясь больше всего стать безРАБотным?
Иль уж готов проснуться ты? Быть может
Настало твоё время рвать все цепи,
Опутавшие нас духом столетий.
Ведь нет свободы ничего дороже!
Проснись, о Человек В Сетях, ты волен!
Забудь все ярлыки и жизни годы,
Ведь ты – Дитя Божественной Природы!
Сожги ума мосты! Ведь ты с в о б о д е н!!!
Ти-Рэйн 23.01.10
Страница автора: http://stihi.ru/avtor/raint
2
