В тему погружения в пучину океана спутника для изучения воды
- 29.11.17, 09:40
Подчинение ЗАКОННОМУ требованию полицейского, который находится ПРИ ИСПОЛНЕНИИ служебных обязанностей, и при этом НЕ ПРЕВЫШАЕТ своих полномочий, - вполне адекватная норма поведения для населения цивилизованных стран.
В Украине же норма "априорной правоты полицейского" пока что выглядит абсолютно неприемлемой в общественном сознании граждан по целому ряду вполне объективных причин, в том числе:
1. Исторически обосновано практически полное отсутствие доверия народа к любым правоохранительным органам и их сотрудникам, поскольку они всегда охраняли не права народа, а государственную систему от народа. "Органы" воспринимались и воспринимаются сейчас скорее как враг. Поведение многих работников милиции в период майданов и роль множества "правоохранителей" в аннексии Крыма и организации ОРДЛО значительно усилило неприязнь народа к ним.
К новой патрульной полиции отношение пока что более-менее лояльное, но большое количество ЧП с полицейскими (в том числе и случаи беспредела со стороны новых полицейских) приводит к тому, что и их скоро могут перестать выделять из общей "вражеской" массы.
2. Ни действующих законов, ни своих прав и обязанностей не знают ни полицейские (они даже ПДД толком не знают), ни население. Поэтому фактически при "презумпции правоты полицейского" будет действовать не норма закона, а право силы: "у полицейского дубинка и пистолет - он сильнее, значит он может командовать по своему усмотрению". Но если у кого-то окажется тоже пистолет или автомат (что в наше время, увы, вовсе не редкость), вполне может возникнуть желание померятся с полицейскими "силой" (как это было у нас в Днепре).
Таким образом полицейские не только не обретут безопасность, но наоборот, в критической ситуации окажутся в еще большей опасности. Более того, полицейский вне службы - обычный человек, живущий по соседству, и, как со всяким обычным человеком, с ним (или с членами его семьи) вполне может произойти "несчастный случай", инициированный каким-то желающим "восстановить справедливость" и доказать, кто всё-таки "сильнее".
3. Сами законы, нормы и процедуры взаимодействия полицейских с населением и населения с полицией или просто отсутствуют, или безнадежно устарели и с юридической, и с практической точек зрения. Что имеет право требовать полицейский, а что не имеет - кто это решает? Сам полицейский? Поэтому прежде, чем требовать подчинения, необходимо подробно и четко сформулировать (причем с активным участием всего общества в этом процессе) новые правила и распространить их как можно шире, в том числе в школах и других учебных заведениях, через интернет, СМИ, ток-шоу, "полицейские" телесериалы и т.п.
4. "...а потом обжалуйте" - это еще одно непреодолимое, пока что, препятствие. Даже если ответственность полицейского за неправомерные действия будет установлена Законом и известна в обществе, необходимо, чтобы эта ответственность не оставалась только на бумаге, а применялась в реальной жизни. Если пострадавшему от полицейского произвола эту неправомерность удастся все-таки доказать (что, фактически, невозможно при нынешнем положении дел), вероятность адекватного наказания полицейского стремится к нулю ("свои всегда отмажут"). А о компенсации материальных и моральных убытков пострадавшему вообще говорить не приходится. Чтобы переломить такое мнение населения необходимы годы судебной практики с вынесением реальных обвинительных приговоров и адекватным наказанием полицейских-нарушителей. Но перед этим необходима кардинальная реформа судейского корпуса.
Можно и еще перечислять причины, но даже уже упомянутых вполне хватит для того, чтобы стало совершенно ясно, что господин Аваков явно не подумал как следует и просто поторопился с предложением усиления прав полицейских. Ни к чему хорошему, такое нововведение не приведет, только усилит противостояние полиции и общества, а значит сделает нашу жизнь менее безопасной, чем она была до этого.
Нужна нам современная сильная профессиональная полиция? Безусловно, нужна! Нужен высокий общественный статус и государственный авторитет полицейского, обеспечение его личной безопасности? Безусловно нужны! Можно ли этого достичь административным введением нормы априорной правоты полицейского без надлежащего общественного контроля за действиями полиции? Безусловно, нет!
24/05/2016 11:43 |
Министр здравоохранения России Вероника Скворцова выступила с заявлением о том, что алкоголь в малых дозах на отдыхе полезен. В то же время, по ее словам, сопровождать курсы лечения винопитием не следует
Данная тема была затронута на форуме «Здоровье людей — основа успешного развития России» в аннексированном Крыму.
«Надо определить, где эта грань между дозволенным и недозволенным, — цитирует министра«Интерфакс». — Есть специальный международный центр, который данную проблему изучает, оценивая и качество самого алкоголя, и даже сочетание того, что человек ест во время принятия алкоголя».
В случае, если человек употребляет минимум 90 грамм чистого спирта в неделю, то есть стакан крепкого напитка или 1,5-2 бокала красного или белого сухого вина в день, то он имеет «фактор анти риска» заболевания инфекционными болезнями, а также сосудистыми заболеваниями, напомнила Скворцова.
==============================
http://comments.ua/life/545939-glava-minzdrava-rf-rasskazala-pochemu.html
Надо понимать, что при оценке одесских событий всегда нужно ориентировать четко и строго. Смотреть – вот там, где нет «русской весны», где нет «русского мира», есть ли трупы, есть ли сгоревшие дома, есть ли обугленные девочки и мальчики? – Нет, нету. – А там, где она появляется, к сожалению, появляются обугленные девочки и мальчики. Поэтому, кого винить, я думаю, в этой ситуации абсолютно понятно."
========================
Слава Богу! Мир Украине!
«Слушайте меня, жители Когиды! – громко провозгласил Урфин Джюс.
– Я объявляю себя правителем Голубой страны!
...Вы видите этих деревянных людей: я сделал и оживил их.
Достаточно мне сказать слово и моя неуязвимая деревянная армия
перебьет вас всех и разрушит ваши дома.
Признаете ли вы меня своим повелителем?»
«Признаем!» – ответили жевуны и отчаянно зарыдали.
Это цитата не из книги Волкова, а из статьи Олега Панфилова про новосозданную Национальную гвардию России http://nv.ua/opinion/panfilov/putina-obujal-dikij-strah-108864.html
На мой взгляд, в этой статье наибольший интерес представляют не данные (сами по себе весьма впечатляющие) о численности и функциях силовых структур России, а исторические аналогии, например такая:
"Если учитывать все обстоятельства появления новой структуры (Нацгвардии) в России, то она скорее всего напоминает историю создания личной охраны Гитлера – СС, которая из небольшого подразделения преданных фюреру людей превратилась в огромную структуру, подчиняющуюся рейхсфюреру. Начиналось примерно так же – с патрулирования улиц, наблюдения за порядком, после назначения рейхсфюрером Генриха Гиммлера, структура СС превратилась в мощную организацию. Подразделения СС занимались репрессиями, зачищали Германию от вольнодумцев, с началом Второй мировой войны СС превратилось в самостоятельную армию".
Как говорится - если животное рыжее, как белка, с пушистым хвостом, как у белки, с кисточками на ушах, как у белки, скачет по деревьям, как белка, грызет орешки, как белка, стрекочет, как белка, то, скорее всего, это белка и есть. И аналогия путинской Росии с фашистской Германией становится всё более полной :(
Затем ли Державин слагал «Снигиря», а Галич – «Трубят егеря»,
затем ли написана «Жизнь за царя!» и отдана жизнь за царя.
…затем ли за несколько доблестных строк, за пафосный слог и запал
Радищев поехал в Илимский острог, а Новиков в крепость попал,
затем ли Демидовы лили металл, и буйствовал Петр-исполин,
и Пушкин писал, и Гагарин летал, и Теркин врывался в Берлин,
затем ли Чадаев томился тоской, Некрасов рыдал в нищете,
затем ли Волконский и с ним Трубецкой цепями гремели в Чите,
затем ли Россия слетала с колес, красна от кровавых ручьев,
и Ленину все-таки то удалось, чего не сумел Пугачев,
затем ли играли в серебряный век, как больше нигде не могли б,
и «Вехи» закончились «Сменою вех», а вслед им неслось «Из-под глыб»,
затем ли Магнитка, затем ли Дубна, и ширь, и тоска, хоть завой –
величие зверства, и зла, и добра, и воли, и скуки самой,
затем ли Суворов, террор и застой (который стояч, но глубок),
и блеск разговоров, и трижды Толстой, и трижды Тургенев, и Блок,
жестокий, столетьями длящийся пир открытий, отваги, потерь,
затем ли Россия, дивившая мир полтысячи лет, – чтоб теперь –
чтоб валенка уровень, запах и цвет мы выбрали в цели свои;
чтоб Ваенга – наш православный аскет – писала «мичеть» через и;
чтоб после Кущевки и Крыма Ткачев, чьи фокусы сильно бодрят,
набрал из кубанских своих казачков нагаечный зондер-отряд;
чтоб время не двигалось, хоть удавись, а стыло тянучкой во рту;
чтоб мелкий, но злобный один дзюдоист сказал инквизиции «тпру»;
чтоб главных занятий – распил и разъезд – не думал никто прерывать;
чтоб церковь, оправившись, сделала крест орудием казни опять;
чтоб прятали бабки у внешних врагов, язык же засунули в ж.,
а всякое слово из пары слогов тут сложным казалось уже;
чтоб вышли в тираж, поделились на сто, подонкам кричали ура;
чтоб верхом возможностей сделалось то, чего бы стыдились вчера;
затем, чтобы ростом считали развал, ослами набили конвент,
чтоб тот патриотом себя называл, кому «идиот» – комплимент;
чтоб символом вольности сделать тюрьму, а символом прав – помело,
чтоб образ грядущего свелся к тому, чем в прошлом Россию рвало;
чтоб прочие земли на парный тотем смотрели, плюясь горячо…
Скажи мне, затем ли?
Должно быть, затем.
И правда, зачем бы еще?
Дмитрий Быков