"...а потом обжалуйте"

Подчинение ЗАКОННОМУ требованию полицейского, который находится ПРИ ИСПОЛНЕНИИ служебных обязанностей, и при этом НЕ ПРЕВЫШАЕТ своих полномочий, - вполне адекватная норма поведения для населения цивилизованных стран.

В Украине же норма "априорной правоты полицейского" пока что выглядит абсолютно неприемлемой в общественном сознании граждан по целому ряду вполне объективных причин, в том числе:

1. Исторически обосновано практически полное отсутствие доверия народа к любым правоохранительным органам и их сотрудникам, поскольку они всегда охраняли не права народа, а государственную систему от народа. "Органы" воспринимались и воспринимаются сейчас скорее как враг. Поведение многих работников милиции в период майданов и роль множества "правоохранителей" в аннексии Крыма и организации ОРДЛО значительно усилило неприязнь народа к ним. 
К новой патрульной полиции отношение пока что более-менее лояльное, но большое количество ЧП с полицейскими (в том числе и случаи беспредела со стороны новых полицейских) приводит к тому, что и их скоро могут перестать выделять из общей "вражеской" массы.

2. Ни действующих законов, ни своих прав и обязанностей не знают ни полицейские (они даже ПДД толком не знают), ни население. Поэтому фактически при "презумпции правоты полицейского" будет действовать не норма закона, а право силы: "у полицейского дубинка и пистолет - он сильнее, значит он может командовать по своему усмотрению". Но если у кого-то окажется тоже пистолет или автомат (что в наше время, увы, вовсе не редкость), вполне может возникнуть желание померятся с полицейскими "силой" (как это было у нас в Днепре). 
Таким образом полицейские не только не обретут безопасность, но наоборот, в критической ситуации окажутся в еще большей опасности. Более того, полицейский вне службы - обычный человек, живущий по соседству, и, как со всяким обычным человеком, с ним (или с членами его семьи) вполне может произойти "несчастный случай", инициированный каким-то желающим "восстановить справедливость" и доказать, кто всё-таки "сильнее".

3. Сами законы, нормы и процедуры взаимодействия полицейских с населением и населения с полицией или просто отсутствуют, или безнадежно устарели и с юридической, и с практической точек зрения. Что имеет право требовать полицейский, а что не имеет - кто это решает? Сам полицейский? Поэтому прежде, чем требовать подчинения, необходимо подробно и четко сформулировать (причем с активным участием всего общества в этом процессе) новые правила и распространить их как можно шире, в том числе в школах и других учебных заведениях, через интернет, СМИ, ток-шоу, "полицейские" телесериалы и т.п.

4. "...а потом обжалуйте" - это еще одно непреодолимое, пока что, препятствие. Даже если ответственность полицейского за неправомерные действия будет установлена Законом и известна в обществе, необходимо, чтобы эта ответственность не оставалась только на бумаге, а применялась в реальной жизни. Если пострадавшему от полицейского произвола эту неправомерность удастся все-таки доказать (что, фактически, невозможно при нынешнем положении дел), вероятность адекватного наказания полицейского стремится к нулю ("свои всегда отмажут"). А о компенсации материальных и моральных убытков пострадавшему вообще говорить не приходится. Чтобы переломить такое мнение населения необходимы годы судебной практики с вынесением реальных обвинительных приговоров и адекватным наказанием полицейских-нарушителей. Но перед этим необходима кардинальная реформа судейского корпуса.

Можно и еще перечислять причины, но даже уже упомянутых вполне хватит для того, чтобы стало совершенно ясно, что господин Аваков явно не подумал как следует и просто поторопился с предложением усиления прав полицейских. Ни к чему хорошему, такое нововведение не приведет, только усилит противостояние полиции и общества, а значит сделает нашу жизнь менее безопасной, чем она была до этого.

Нужна нам современная сильная профессиональная полиция? Безусловно, нужна! Нужен высокий общественный статус и государственный авторитет полицейского, обеспечение его личной безопасности? Безусловно нужны! Можно ли этого достичь административным введением нормы априорной правоты полицейского без надлежащего общественного контроля за действиями полиции? Безусловно, нет!