Третий Президент Украины, лидер "Нашей Украины" Виктор Ющенко сегодня явился в Генеральную прокуратуру на допрос по делу об отравлении в качестве потерпевшего. Перед тем, как пойти к следователям, он успел поругаться с собравшимися под ГПУ людьми.

В.Ющенко под стенами Генеральной прокуратуры ждали несколько человек с криками "Ганьба!" и плакатами "Позор предателю Украины" и "Безбатченко, мы не твоя нация". Первой, еще до шефа, на Борисоглебскую, 18/17 приехала его пресс-секретарь Ирина Ванникова.

На людей с плакатами И.Ванникова фактически никак не отреагировала.

Чуть позже к зданию прокуратуры "подкатил" и В.Ющенко. Он был за рулем автомобиля.

Стоило В.Ющенко выйти из машины, к нему обратился гражданин солидного возраста с ругательствами и с упреками в предательстве. "Паскуда, как ты можешь смотреть людям в глаза?" - кричал он. "Я с тобой говорю на твоем языке, а если тебя сюда прислала какая-то партия с записками, передай ей большой привет", - ответил В.Ющенко.

Немногочисленные представители группы поддержки закричали, что никакая партия их не присылала. В.Ющенко продолжил: "Твои дети тебя проклянут. Я за тебя хожу (по этой земле, - ред.)". "Ты не за меня ходишь, ты ел суши", - сказал мужчина бывшему Президенту.

"Какие суши? Возьми назад эти суши, ты нормальные газеты читай", - отметил В.Ющенко и зашел в здание прокуратуры.

Журналистам, которые рассчитывали на комментарии, пообщаться с бывшим Президентом перед его входом в Генпрокуратуру не удалось.

http://news.liga.net/photonews/NF110027.html

В канун празднования Нового года по старому стилю правительство Чешской республики преподнесло Б.Данилишину просто царский подарок - освободило от перспективы провести продолжительное время по соседству с Юрием Луценко, Георгием Филипчуком и другими арестованными экс-чиновниками высокого ранга. Решение о предоставлении бывшему соратнику Ю.Тимошенко политического убежища не только стало событием №1, но и заставило изрядно поволноваться представителей украинской власти - как-никак, раз чехи прячут экс-министра, значит, считают, что в Украине Б.Данилишина преследуют незаконно.

По определению, статус политического беженца предоставляется лицу, преследуемому за убеждения (политические или религиозные) в родной стране. То есть правительство Чехии, пусть конкретно в случае с Б.Данилишиным, но все же признает факт преследований политических конкурентов сегодняшней украинской властью. Чехия, напомним, - член Евросоюза. А евроинтеграция, по словам Президента Виктора Януковича, приоритетное направление внешнеполитической деятельности для Украины. Как минимум, неловко получается. Как максимум - и вовсе скандал.

Первой на такой "сюрприз по-чешски" отреагировала оппозиция. Ю.Тимошенко напомнила - кроме того, что решение Чехии действительно означает признание недемократичности "бело-синей" власти, так еще и оглашено оно было аккурат в тот день, когда международная организация "Freedom House" объявила о перемещении Украины из статуса свободной страны в "частично свободные". Следует признать, что стечение этих обстоятельств - балл в пользу оппонентов власти, несмотря даже на то, что превращение Б.Данилишина в политического подопечного Чехии было воспринято в стане оппозиции не только с радостью, но и с удивлением.

И если в оппозиционной среде весть о предоставлении экс-министра политического убежища была воспринята как приятная неожиданность, то в высоких кабинетах власти такое поведение официальной Праги пережили с трудом. Подложенную чехами "свинью" не совсем дипломатично (или вовсе недипломатично) прокомментировал Вадим Колесниченко. "Если подобное решение имело место, и господину Данилишину дали политическое убежище, это означает, что коррупционная цепочка действий правительства Тимошенко раскинула свои руки и в Европу. Следовательно, таким решением пытаются европейских коррупционеров увести от ответственности", - фактически обвинил Европу в соучастии в каких-то преступлениях бывшей украинской власти регионал.

Конечно, В.Колесниченко - это не глава государства, не Премьер и не Министр иностранных дел. Но все же подобное заявление заместителя парламентской фракции партии власти свидетельствует о, как минимум, схожести его частного мнения с официальной точкой зрения. А это уже намек на первый для команды В.Януковича международный конфликт, пусть и в мягкой форме.

Дальше больше: городской суд Праги выпустил на свободу Б.Данилишина, позволив ему, тем самым, с триумфальным видом организовать стихийную пресс-конференцию прямо в здании суда. "Я вернусь в Украину, чтобы доказать…", "Благодарю демократическое правительство Чехии…", "Мне не все равно, что будет с моей Родиной…", - сентенции в духе Мартина Лютера Кинга, высказанные экс-министром, дают основания прогнозировать его дальнейшие перемещения по европейским СМИ, университетам и ведомствам с выступлениями о "современном украинском режиме". Статус политика, получившего убежище, вызывает лучшее с электоральной точки зрения чувство - сострадательное уважение. Словом, в Украине теперь есть два Богдана, в какой-то степени обязанных Чехии своей популярностью - Бенюк, играющий в театре роль бравого солдата Швейка, и Данилишин, получивший защиту от этого центрально-европейского государства.

Причем тенденция защиты украинских оппозиционеров от украинского же правосудия со стороны Европы может быть продолжена, считает политический эксперт Института Горшенина Владимир Застава.

"Следует помнить: законодательство Евросоюза, в том числе иммиграционное, унифицировано. Формальная составляющая преступления, о которой говорят в Украине, для европейцев не имеет особого значения. Вместе с тем значение имеет то, что те же Юрий Луценко, Евгений Корнийчук и Ю.Тимошенко являются лидерами оппозиционных парламентских партий. Почему-то у нас об этом никто не говорит, тогда как в Европе это имеет первоочередное значение", - говорит эксперт.

Возможно, в этом комментарии и есть ответ на вопрос "почему?". Почему правительство Чехии, рискуя дипломатическими отношениями, создает прецедент с предоставлением политического убежища представителям бывшей украинской власти? Просто методичное давление на оппозицию со стороны власти в Европе считается "дурным тоном". Чем-то уж очень неевропейским и даже варварским. И это культурное расхождение в восприятии политических процессов между объединенной Европой и Украиной стало спасательным кругом для конкретного экс-министра, дав при этом надежду на выживание всей оппозиции в Украине...

http://news.liga.net/articles/NA110010.html

Итак, Степан Бандера больше не Герой Украины. Лидеру украинских националистов середины прошлого века не хватило ровно десяти дней до годовщины этого звания, присвоенного ему посмертно. Само же высокое звание Героя оказалось окончательно девальвированым. И дело даже не в том, заслуживает лидер ОУН этого признания или нет - к единому мнению Украина все равно вряд ли когда-либо придет. Девальвированным звание Героя Украины оказалось по той причине, что украинские президенты в своем желании по-мальчишески похвастаться силой и влиянием перед своими сторонниками, фактически превратили престижный "знак отличия" в бутафорию, которая заставляет народ смотреть на его носителей не как на выдающихся людей прошлого или современников, а скорее как на избранных конкретным Президентом любимчиков. А жаль - среди них есть много достойных людей.

Что касается конкретно С.Бандеры, то лоббируя вопрос лишения его звания Героя Украины, нынешняя власть посредством Высшего административного суда, который, собственно, и принял "решение о лишении", не исправила "глупость Виктора Ющенко", о которой заявил руководитель фракции регионалов в парламенте Александр Ефремов, а лишь логически продолжила. Ющенко в январе 2010 года наспех, как бы желая напоследок почувствовать себя Президентом, сделал Бандеру Героем, взбудоражив тем самым половину Украины. Виктор Янукович в январе 2011-го сделал все возможное для того, чтобы взбудоражить вторую половину, лишив Бандеру звания. Чем не слаженная командная работа по дестабилизации общества?

Словом, ситуация, сложившаяся вокруг годичного "геройства" Бандеры, настолько похожа на фарс, что не делает чести ни бывшей власти, ни нынешней. Причем, если поспешные действия Ющенко по присвоению звания можно еще как-то логически объяснить его желанием укрепить свой личный электоральный фундамент на Западной Украине с перспективой местных и парламентских выборов для "Нашей Украины", то инициативу регионалов по снятию этого звания вообще никак понять нельзя. Естественно, если не принимать во внимание, опять-таки, мальчишескую обиду на предшественников и желание лишний раз пнуть лежачего. Выгод для "Януковича и Ко" от самого факта лишения Бандеры звания Героя никаких нет. Попытка заменить своему электорату отсутствие хлеба зрелищем в виде унижения Бандеры и его сторонников - весьма сомнительная цель. Осознанно же раздражать своих сограждан, являющихся политическими оппонентами просто глупо и не логично для государственника.

Политику часто сравнивают с шахматами. Так вот, используя шахматные метафоры можно сказать, что Виктор Янукович, решившись на лишение Бандеры звания Героя Украины (формально дело решил суд, но все же), попался на "вилку" в дебюте - на первом же году своего президентства. Стремясь поскорее снести оборонительные редуты соперника (символы, оставшиеся от прошлой власти; сюда же можно отнести и обратное переименование Секретариата в Администрацию Президента), В.Янукович бросил в бой главные фигуры и попался в нехитрую ловушку - "вилку". Теперь ему нужно решать, чем жертвовать, а на кону стоит многое.

В случае продолжения "войны с памятниками" (к примеру, лишения звания Героя еще и Романа Шухевича или что-то вроде ликвидации Института национальной памяти) Януковича совершенно справедливо обвинят в том, в чем он сотоварищи долгое время обвинял Ющенко - в поверхностности, недопустимом для лидера нации инфантилизме и предпочтении символической политики реальной работе. Нетрудно догадаться, что в преддверии парламентских выборов получить такую порцию критики власть хочет в последнюю очередь.

В случае же прекращения тотальной атаки на все, что любо-дорого экс-оранжевым, Януковичу могут приписать "половинчатость" в действиях, непоследовательность, излишнюю эмоциональность и вообще незрелость. А это, очевидно, будет означать крах создаваемого образа Президента как "железного хозяина", а его партии - как команды профессионалов и просто "серьезных мужиков".

Степан Бандера стал для Президента чем-то вроде запретного плода, сорвав который он пусть и не покинет Эдем, но климат в этом райском саду для него изменится не в лучшую сторону.

Теперь о выгодах: если есть событие, то есть и люди, которые могут извлечь из него пользу для себя. Так выходит, что самым заинтересованным в лишении Бандеры звания Героя оказался, как ни парадоксально, Олег Тягнибок и его "Свобода". Даже навскидку становится ясно, что ультраправые, давно уже не имевшие хорошего повода для пиара, получают замечательный подарок от конкурентов. Лидер "Свободы" уже заявил о том, что его сторонники будут много, а главное шумно протестовать против "борьбы со всем украинским", а ведь именно так успели окрестить "разжалование" С.Бандеры.

И, наконец, о главном. Хотел бы сам Степан Бандера быть Героем в нынешней Украине? Тут могут возникнуть вопросы. Начиная от того, что едва ли лидер ОУН желал бы носить на лацкане Орден Державы в державе, в которой не менее половины населения его ненавидят, и заканчивая тем, что Бандера мечтал не о такой Украине - ни с формальной, ни со смысловой точек зрения, как бы современники к нему ни относились. Выходит, что абсолютно все - и те, кто сегодня возносит Бандеру до небес, и те, у кого само упоминание о нем вызывает вспышки неконтролируемого гнева, награждая посмертно званием Героя Украины и лишая этого звания, в последнюю очередь думали об этом историческом персонаже. Но в первую очередь - о себе и своих амбициях.

http://news.liga.net/articles/NA110008.html

Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ представляет новый проект ЛІГА.Рейтинги на портале ЛІГА.net, который формирует и отображает рейтинги популярности и значимости событий, связанных с политической жизнью Украины, а также рейтинги поддержки деятельности политических партий и работы органов государственной власти.

Проект построен по принципу голосования за актуальное событие политической жизни Украины, тему или действие конкретного политика. Читатель может выразить свое отношение к событию, выбрав наиболее подходящий вариант ответа («Поддерживаю», «Частично поддерживаю», «Все равно» или «Не поддерживаю»), что позволит максимально объективно отобразить мнение респондентов по интересующим их темам.

http://ratings.liga.net

Украинская политика - явление динамичное. Она полна сюрпризов, ярких персонажей, запоминающихся событий. Иногда в ней даже просматривается увлекательный сюжет. Не хватает лишь романтизма, время которого в Украине ушло с фактическим развалом Народного Руха. Лишь в 2004-м на Майдане романтизм напомнил о себе. Напомнил затем, чтобы вновь уйти в небытие через полгода - исчезли обязательные атрибуты этого явления: харизма лидеров, фантастичность идей, гиперболизация образов и т.д. И вот спустя некоторое время романтизм в украинскую политику возвращается снова, так как в жизнь государства врывается столь романтизированный историей и временем образ - "политический заключенный".

Не так давно, всего каких-то 40-50 лет назад ни один уважающий себя общественный деятель не смел называться прогрессивно мыслящим человеком, демократом или же просто личностью, если его биография была лишена фактов общения со следователями или даже с надзирателями - в "местах не столь отдаленных". По политическим соображениям, естественно. Следовательно, "политзаключенный" - историческое явление, причем явление настолько близкое постсоветскому обществу, что заслуживает того, чтобы о нем вспомнить в преддверии Нового года, встречать который некоторые украинские политики будут именно в этом качестве.

Для начала следует задаться вопросом, почему их сегодня можно называть именно "политзаключенными"? Корректно ли использование этого термина? Корректно, так как открытие уголовных дел исключительно в отношении оппонентов действующей власти называется политическим преследованием. И неважно, виновны ли Юрий Луценко, Евгений Корнейчук, Виктор Бондарь или Георгий Филипчук в инкриминированных им преступлениях. Важно то, что их начали преследовать. И едва ли стоит тешить себя мыслью о том, что формулировка обвинения в адрес того же Ю. Луценко не звучит "за критику режима" или "за сотрудничество с Юлией Тимошенко во время президентских выборов". Суть дела от этого не меняется.

Если мы говорим, что "политзаключенный" - это новая черта современной украинской политики, то следует предположить, каким образом это повлияет на общественное сознание и как может повлиять на дальнейшее развитие страны.

Во-первых, при наличии в государстве политических заключенных власть выглядит сильнее. Менее демократично, жестче, но сильнее. Сила - основной атрибут любой власти. И, следовательно, политические преследования, как бы о них ни отзывались журналисты, правозащитники или даже западное сообщество, выглядят "дополнительным мускулом" на теле государственной власти. Именно первобытным признанием абсолютного права сильного сегодня можно объяснить то, что среди простых украинцев довольно много сторонников проверок, допросов и арестов представителей предыдущей власти.

Во-вторых, и это лишь дополняет первый пункт, образ гонимого за идею - самый романтический и привлекательный, как в литературе, так и в политике. Оказавшийся за решеткой политик мгновенно воспринимается многими (сознательно или подсознательно), минимум как Луис Корвалан, окруженный солдатами Пиночета, максимум как Че Гевара - это уж кто на кого тянет по поступкам или обаянию. В любом случае, "политзаключенный" - это романтика, причем романтика, которая обязательно оживит в последнее время апатичное отношение украинцев к поднадоевшей политике и политикам.

В-третьих, появление в государстве своеобразного "социального института политзаключенных" не только визуально делает власть грозной и сильной, но и вполне реально держит в тонусе всю вертикаль власти - от Премьер-министра до председателя райгосадминистрации. Чиновники всех уровней понимают, что в случае "выпадения из гнезда", с легкостью могут занять соседствующее с камерой того или иного оппозиционера помещение, а повод в случае с бюрократами найдется всегда или почти всегда. С точки зрения либеральной демократии, страх - не самый лучший метод для тимбилдинга в команде власти. Но с другой стороны, опыт организационного символа украинской демократии - "Нашей Украины" - показал, что порой целесообразнее применить силу, чем многозначительно наблюдать, как вчерашние единомышленники делятся на мелкие, но гордые партии, умножая на ноль все достижения Майдана.

И, наконец, в-четвертых, нынешние и будущие события в Украине, связанные с арестами оппонентов власти, нельзя, как это часто принято, сравнивать с подобными фактами в России (дело Ходорковского) или Беларуси. В отличие от среднестатистического россиянина или белоруса, украинец способен одновременно уважать власть за проявленную силу и жалеть оппозиционера за его тяжкую судьбу. Причем эти два чувства способны уживаться в украинце одновременно, формируя то, что принято называть менталитетом.

Сердцем и разумом украинского избирателя вряд ли в ближайшее время всецело завладеет прагматизм власти или романтизм оппозиции. И те и другие должны ежедневно доказывать свою состоятельность, так что говорить, к примеру, о том, что "бело-синие" пришли всерьез и навсегда не стоит. Как и не стоит утверждать, что массовые аресты оппозиции приведут к резкому скачку популярности Тимошенко или Луценко в народе. На этом поле возможны лишь временные, локальные победы.

В любом случае, негласные правила игры в украинской политике откорректированы - теперь в них есть пункт "политические преследования" и подпункт "политзаключенные". И если 1990-е годы принято называть временем уголовной романтики, то наступившие времена имеют все шансы пройти под знаком политической уголовной романтики.

http://news.liga.net/articles/NA100460.html

Ну я вообще сам люблю приукрасить в разговоре. Причем даже очень люблю... но не такое же циничное вранье. Уж не знаю, почему задело, но как-то уж очень господин чиновник "нафантазировал".

"К Евро-2012 в столице построят 20 гостиниц, шесть туннелей и около 20 новых станций метро. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил начальник коммунального объединения "Институт Генерального плана Киева" Сергей Броневицкий.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, С.Броневицкий уточнил, что также в Киеве будет проведена реконструкция проспектов Победы и Броварского и построены 11 пересадочных узлов городской электрички.

Помимо этого, по словам чиновника, в столице планируется перепрофилирование 30% промышленных зон, на которых могут разместиться жилые дома, офисные помещения и развлекательные центры".

http://news.liga.net/news/N1037681.html

Интерестно, кто-то верит что за полтора года в Киеве 20 новых станций появятся?

Вечером 21 декабря Виктор Янукович удовлетворил прошение действующего главы Нацбанка Владимира Стельмаха об отставке. Соответствующее представление было внесено Президентом в парламент одновременно с представлением о назначении на освободившуюся должность Сергея Арбузова, который до недавнего времени занимал пост первого заместителя главы НБУ. Смена власти в Нацбанке - не самая популярная среди обывателей тема для разговоров, однако история показывает, что появление нового руководителя на Институтской влияет на ситуацию в стране больше, чем любые другие кадровые перестановки в государстве.

Национальный банк Украины в пределах своих полномочий способен как подыграть определенным политическим силам и бизнес-группам посредством "правильной" регулятивной политики, так и перекрыть кому-то кислород. Все зависит от того, чья креатура стоит у руля. К примеру, в 2009 году подконтрольный Президенту Виктору Ющенко В.Стельмах не позволил оппоненту №1 тогдашнего гаранта - Юлии Тимошенко - провести дополнительную эмиссию гривни, которая на время могла бы смягчить болезненные проявления финансового кризиса, но грозила отсрочкой возврата НДС предприятиям на неопределенный срок. Так или иначе, но по состоянию на 2009-й, в преддверии президентских выборов, вброс денежной массы укрепил бы рейтинги Ю.Тимошенко, и не случилось этого во многом из-за принципиальной позиции В.Стельмаха. Этот факт доказывает большое влияние на политику, которым обладает глава НБУ.

Став Президентом, В.Янукович провел кадровые перестановки по всей вертикали власти, и это никого не удивило - таковы уж особенности украинской политики (впрочем, только ли ее?). Во время этих перестановок глава НБУ В.Стельмах сохранил пост, и это удивило многих - очень уж часто в прессе имя пожилого банкира упоминалось рядом с фамилией Ющенко. Более того, после вступления в должность В.Янукович заявил, что не намерен ближайшее время менять руководство Нацбанка.

Многие эксперты на тот момент восприняли этот президентский жест как результат кулуарных договоренностей между В.Ющенко и В.Януковичем как определенные гарантии, выданные старому Президенту новым. Хотя бы за то, что В.Ющенко, скажем так, не сильно противился победному шествию В.Януковича на протяжении всей избирательной кампании. Или за то, что сильно противился шествию Ю.Тимошенко.

Так ситуация с Нацбанком выглядела на первый взгляд. При более внимательном ознакомлении становилось понятно, что В.Стельмаха попросту "обложили". К главе Нацбанка приставили проверенные донецкие кадры в качестве заместителей, которые, по сути, и должны были реально руководить Нацбанком. Речь идет об Игоре Соркине, пришедшего в Нацбанк на место Василия Пасичника, и, конечно же, о Сергее Арбузове, который занял освобожденный Анатолием Шаповаловым (якобы по собственному желанию) пост первого зампредседателя Нацбанка.

Понятно, что дни В.Стельмаха на посту были сочтены. Не совсем ясно было только с фамилией преемника. Поговаривали даже о том, что в случае сильной встряски Президентом Кабмина и, как следствие, смены главы правительства, пойти работать на Институтскую, 9, может сам Николай Азаров. И заминка, связанная с судьбой руководства НБУ, будто бы возникла именно из-за неясного будущего Николая Яновича.

Но вариант с Н.Азаровым рассматривался исключительно как теоретический. На деле же Президент решил разыграть сценарий, успешно реализованный им ранее в Генеральной прокуратуре. Там тоже относительно политически нейтрального руководителя - Александра Медведько - недавно сменил преданный Януковичу первый зам Генпрокурора - Виктор Пшонка.

Основания говорить о том, что с приходом С.Арбузова на пост главы Нацбанка Президент получает абсолютно верного себе чиновника на стратегически важной должности, есть. Во-первых, господина Арбузова называют другом и деловым партнером старшего сына гаранта - Александра, который, не участвует в публичной политике и всецело занят бизнесом. Во-вторых, С.Арбузов долгое время руководил донецким "УкрБизнесБанком", который, как сообщают СМИ, обслуживает (или обслуживал) ряд предприятий, имеющих точки соприкосновения с ближайшим окружением Президента. К примеру, структуры, "осваивающие" территории небезызвестного "Межигорья".

Кроме того, в пользу С.Арбузова, как стопроцентного "человека Президента" свидетельствует также и его равноудаленность от всех основных групп влияния Партии регионов. Как ни парадоксально, но без пяти минут глава Нацбанка, рекомендованный В.Януковичем, с 2005 года был членом ющенковской "Нашей Украины", и почему-то кажется, что этот факт еще не раз послужит оружием в руках недоброжелателей. А их количество у С.Арбузова после назначения обязательно возрастет - должность обязывает.

Комментируя решение В.Януковича доверить Нацбанк С.Арбузову, политолог и один из лидеров партии "Единый Центр" Вадим Карасев ставит во главу угла политическую составляющую. "Сотрудничество власти и Национального банка дает возможность для финансового маневра. Например, правительство теперь сможет использовать эмиссии НБУ для покрытия дефицита бюджета", - говорит В.Карасев. Кроме того, он считает, что при всех выгодах такого кадрового решения для власти о независимости Нацбанка в Украине пока можно забыть.

Назначением С.Арбузова, равно как и недавним назначением В.Пшонки, В.Янукович в очередной раз продемонстрирует "кто в доме хозяин". Волевое назначение не самого опытного банкира (в силу возраста и опыта), зато преданного человека на очередной ключевой пост должно продемонстрировать всем, что сегодняшний Президент куда меньше зависит от лоббистских групп, пусть даже и состоящих из соратников по партии, нежели его предшественник. Да и со своим председателем Нацбанка в паре с преданным Премьером гаранту будет спокойней.

http://news.liga.net/articles/NA100444.html

Одно из наиболее избитых политических изречений, широко используемых украинской прессой и политиками, звучит как "Демократы объединяются только перед расстрелом". Так принято говорить каждый раз, когда политические силы, называющие себя национал-демократическими, в очередной раз подписывают какой-либо документ, обязывающий их плечом к плечу отстаивать интересы народа Украины в борьбе с "антинародным режимом". Очередной этап объединения экс-оранжевых политиков, по всей видимости, начинается сейчас в Верховной Раде. По крайней мере, об этом заявил глава теневого правительства, народный депутат от БЮТ Сергей Соболев.

"Мы подготовили заявление и озвучим его на согласительном совете. Заявление согласовано с нашими коллегами из "Нашей Украины - Народной самообороны". Это будут совместные действия", - сказал С.Соболев. Это значит, что, возможно, очень скоро страну ожидает создание чего-то вроде объединенной оппозиции образца Рады IV или V созывов. По крайней мере, субъекты объединения все те же из года в год - сторонники Виктора Ющенко из "Нашей Украины" и соратники Юлии Тимошенко по блоку ее же имени. Насколько эффективной может оказаться новая объединенная оппозиция или, как корректнее выразиться с учетом Конституции 1996 года, объединенное меньшинство? Для ответа на этот вопрос следовало бы вспомнить не столь давние примеры аналогичных альянсов, политические условия, в которых они были созданы, и цели, ради которых отечественные демократы временно зарывали "топор войны".

"Из них возгорелось пламя". Верховная Рада IV созыва начала свое существование с противоречий по линии "за" Президента Леонида Кучму и "против" него. Все, кто оказался против, находились в рядах победившего на выборах, но не сумевшего сформировать парламентское большинство блока "Наша Украина" и набирающего электоральные обороты БЮТ. Именно эти политические силы впоследствии создали коалицию "Сила народа", противостоящую Премьер-министру Виктору Януковичу на выборах Президента в 2004 году.

При колоссальной поддержке населения "Сила народа", которую следует назвать первым вариантом объединения демократов образца 2000-х, казалась непреодолимой силой, созданной в одночасье и навсегда. Условия противодействия режиму способствовали росту популярности, а фотогеничность лидеров оппозиционного движения укрепляла веру народа в их непогрешимости. Словом, объединение - предвестник "оранжевой революции" - удалось. Удалось хотя бы потому, что цель его создания - президентство В.Ющенко - была достигнута. О том, чем закончился этот союз, вспоминать вряд ли стоит, поскольку и без того отголоски "оранжевого раскола" слышны по сей день.

"Союз во спасение". Дрязги и взаимные обвинения в "оранжевом лагере" привели к тому, что в парламент V созыва самой большой фракцией вошла Партия регионов. Неумение демократов договариваться даже после выборов привело к тому, что регионалы оказались расторопнее "на короткой дистанции", и сформировали коалицию совместно с коммунистами и социалистами. Получив контроль над парламентом, партия В.Януковича медленно, но уверенно шла к абсолютной власти в той, еще парламентско-президентской стране, "штык за штыком" приближая количество депутатов к заветной цифре 300.

Ю. Тимошенко сегодня любит вспоминать, как в те дни В.Ющенко обратился к ней с просьбой "спасти демократию", забыть обо всех разногласиях и объединиться, так как лично он имел крайне мало рычагов влияния на Кабмин В.Януковича и парламент под председательством Александра Мороза. Именно под знаменем "спасения демократии" тогда, в 2007-м, и была создана объединенная оппозиция "Наша Украина - БЮТ", под созданием которой в свете вспышек фотообъективов поставили свои подписи те, кого очень трудно сегодня представить рядом на одном фото - Ю.Тимошенко и Виктор Балога (на тот момент - глава политсовета вечно реформирующейся партии "Наша Украина").

Трудно сказать, удалось ли тогда спасти демократию, но себя как политиков "оранжевые" и "бело-сердечные" спасли. Парламент образца V созыва волей Президента и с благословения Конституционного Суда был распущен, БЮТ и НУНС ("Нашей Украине" для уверенности пришлось создавать "мегаблок" с наспех созданной "Народной самообороной" во главе с Юрием Луценко) совместно получили большинство мест в Раде нового созыва, а новым главой правительства стала Ю.Тимошенко.

Второй демократический союз БЮТ и НУНС ждал не менее плачевный финал, чем его предшественника - "Силу народа". Казалось бы, с учетом того, как "прогрессировали" взаимоотношения В.Ющенко и Ю.Тимошенко, сколько обвинений и оскорблений было выплеснуто друг на друга членами обеих фракций, после открытой войны Секретариата Президента и Кабмина, ни о каком объединении демократов не может быть и речи. Однако 20 декабря 2010-го С.Соболев заявляет о том, что БЮТ и НУНС вновь о чем-то договорились и вновь будут бороться вместе.

"Союз "разбитой чашки". Так все же, имеет ли новый альянс украинских демократов (пусть пока только проанонсированный и пока только внутри парламента) шансы на успех? Если принимать во внимание историю прошлых союзов, то да. Возможно, оппозиционное движение обретет второе дыхание в условиях, в которых оно оказалось в "Украине Януковича". Но если посмотреть на ситуацию не столь формально, заявление С.Соболева, скорее всего, останется декларацией, даже если некое соглашение и будет подписано. Причин тому несколько.

Во-первых, оппозиция сегодня, в отличие от прошлых лет, вовсе не ограничивается парламентскими фракциями. Влияние на электорат той же "Свободы" значительно выше, чем у "Нашей Украины". И вряд ли Олег Тягнибок будет в восторге от того, что кто-то объявит себя объединенной оппозицией без него. А это значит, что у оппонентов сегодняшней власти не будет единого центра управления и принятия решений.

Во-вторых, народ дважды был обманут теми, кто обещал вместе с ним и от его имени бороться за демократические ценности. Как говорится: "единожды соврал, кто тебе поверит?". А оппозиция, заявляя о новом объединении, предлагает народу поверить тому, кто соврал дважды.

И, наконец, в-третьих, события, произошедшие в ночь на 3 декабря на Майдане в Киеве и вечером 16-го в парламенте свидетельствуют о, мягко говоря, отсутствии у власти желания вести какой-либо диалог со своими оппонентами. В условиях жесткого административного давления оппозиционерам может помочь только безоговорочная поддержка общества. А этим, как сказано выше, ни БЮТ, ни НУНС сегодня не могут похвастаться.

http://news.liga.net/articles/NA100435.html

Слово "реформа" в Украине рискует приобрести негативный оттенок. Во-первых, благодаря уже свершившейся политреформе-2010, неоднозначной судебной реформе и скандальному принятию Налогового кодекса. Во-вторых, - еще не состоявшимся, но уже окутанным ореолом пугающей таинственности реформам пенсионной и жилищной сфер.

Пенсионная реформа, которую теперь приказано воплощать в жизнь Сергею Тигипко как Вице-премьеру и Министру социальной политики, настораживает и по своей сути, и по форме. Кто реальный автор/авторы реформы? Почему обществу не предоставлена возможность участвовать в обсуждении предполагаемых изменений? Как ознакомиться с инициативами правительства, чтобы их можно было не то что критиковать, но обсуждать в принципе? Текст законопроекта N7455 (о мерах относительно законодательного обеспечения реформирования пенсионной реформы), зарегистрированного в парламенте 13 декабря, на сайте Верховной Рады по-прежнему отсутствует.

Все, что пока известно о будущем реформировании пенсионного сектора - пенсионный возраст для женщин в Украине планируется постепенно повысить до 60 лет, квалификационный период для получения полной пенсии увеличивается до 10 лет, а "козырные" пенсии обещано сократить. И весь этот набор нововведений якобы был создан с подачи МВФ как один из инструментов сокращения государственных расходов для получения очередных траншей заморского кредита.

Официальная позиция государства в вопросе пенсионной реформы, которая вот-вот свалится на голову украинцев, проста и понятна: все, что делается - исключительно во благо народа Украины. Так, Президент Виктор Янукович, анонсируя пенсионную реформу, заявил, что необходимость ее скорейшего проведения связана с тем, что в стране растет количество пенсионеров, сокращается количество работающего населения, и существующая пенсионная политика попросту не справляется с подобной негативной динамикой.

"Нужно модернизировать, реформировать пенсионную систему, нам нужно делать накопительные счета, вводить для каждого человека, чтобы каждый человек видел, сколько он заработал средств на старость", - сказал В.Янукович.

Оппоненты Президента и правительства говорят, что в своих попытках угодить МВФ власть абсолютно забывает о том, на кого, собственно говоря, рассчитаны все предлагаемые реформы, и кому придется жить в новых условиях. Кроме того, есть опасения, что власть так и не сделала выводы по итогам предпринимательского Майдана и продолжает кулуарно внедрять реформы, не особо беспокоясь о том, чтобы заранее проинформировать общественность о проанонсированных преобразованиях.

Президент Центра экономического развития Александр Пасхавер утверждает, что проводимые властью проекты на данный момент вызывают у людей скорее раздражение, нежели одобрение, и вместе с тем сильные мира сего продолжают упорно игнорировать общественное мнение. "Есть множество примеров в истории, когда лидеры, которые хотели "загнать" людей в добро, приводили к социальным катастрофам. Поэтому очень жаль, что нынешнее правительство этих примеров не помнит. Как известно, Гитлер и Сталин тоже были великими реформаторами", - неутешительно замечает эксперт.

Так что же у нас с надвигающейся пенсионной реформой? В смысле, какая работа проводится в вопросе информирования граждан: кто разрабатывает реформу, что именно будут менять, почему это нужно для страны, почему без резонансных норм невозможно обойтись и так далее?

Вопросу пенсионной реформы в Украине посвящен тематический сайт, новости на котором не обновлялись с сентября этого года, тогда как процесс работы над пенсионной реформой, по заверению правительства, не прекращался. Более того, текст Трудового кодекса, в который непосредственно внесены нормы, реформирующие пенсионное законодательство, уже внесен в Верховную Раду, и в скором времени ожидает рассмотрения народными депутатами (или просто отмашки регионала Михаила Чечетова?).

О том, что Украина фактически ничего не знает о предстоящей пенсионной реформе, свидетельствуют и результаты исследования, проведенного авторитетной организацией GfK по заказу проектов USAID "Развитие рынков капитала" и "Развитие финансового сектора" в июне этого года. Можно не сомневаться, что его результаты не утратили актуальности и по сей день.

Так, результаты опроса более чем двух тысяч респондентов показали, что уровень общественной информированности в вопросе пенсионной реформы крайне низок. О конкретных структурных изменениях, проведенных правительством в этой сфере, начиная с 2004 года, вспомнили лишь 2% опрошенных.

Как утверждает старший международный советник по вопросам пенсионной реформы проекта USAID Грег МакТаггарт, низкий уровень информированности населения о том, какие именно механизмы используются властью в целях реформирования пенсионного сектора, должен стать сигналом к тому, чтобы правительство больше контактировало со своим народом.

"Мы должны принять этот документ (результаты опроса), не как критику, а как выражение обеспокоенности населения. Необходимо взять исследование, проанализировать все ответы и использовать их для разработки плана информационной работы", - сказал эксперт.

К счастью для правительства в Кабмине Николая Азарова есть специальный человек, отвечающий за ряд проводимых в стране реформ - это экс-вице-премьер по экономическим вопросам и с недавних пор вице-премьер по вопросам социальным С.Тигипко. Именно на его долю выпала миссия информировать украинцев об очередной реформе - пенсионной.

"Я поручил Вице-премьер-министру - Министру социальной политики Сергею Леонидовичу Тигипко лично организовать доведение смысла пенсионной реформы до всех граждан, разъяснение его положений, проведение открытых дискуссий", - сказал непосредственный руководитель С.Тигипко Премьер-министр Н.Азаров.

Однако с традицией информировать общественность о своих действиях у сегодняшней власти как-то не складывается. С большущей долей вероятности можно предположить, что всех снова поставят перед фактом. Перед фактом нового пенсионного возраста для женщин и, возможно, не только для них. Или перед фактом то ли упразднения суперэлитных государственных пенсий, то ли намерения их упразднить. Напомним, что законопроект N7455 уже зарегистрирован в парламенте без каких-либо слушаний и обсуждений. Первый шаг к очередной "постановке перед фактом" уже сделан.

http://news.liga.net/articles/NA100430.html