Все знают, что индивидуальное голосование в Верховной Раде – это миф о загробной жизни. Фотографии и видеокадры с "депутатами-пианистами", виртуозно нажимающих нужные клавиши системы "Рада" за себя и того парня, уже никого не удивляют и превратились в обыденные иллюстрации материалов отечественных СМИ. Куда большей сенсацией стало бы фото лично голосующих Рината Ахметова, Константина Жеваго или Василия Хмельницкого, несмотря на то, что карточки богатейших людей Украины голосуют в парламенте исправно. Поэтому новость о том, что народные избранники, возможно, обяжут сами себя голосовать индивидуально, модернизировав электронную систему "Рада" сенсорной кнопкой, вызвала в народе удивление. Подумалось: "Неужели примут?" Но думать оказалось недолго - 17 марта народные избранники успешно "прокатили" инициативу о "сенсорной кнопке". Для положительного решения не хватило всего четырех голосов.

Очевидно, устав от обвинений Арсения Яценюка в том, что для введения индивидуального голосования достаточно одной подписи – подписи спикера на соответствующем документе, Владимир Литвин громко заявил о том, что с депутатским "пианино" пора завязывать. На согласительном совете фракций В.Литвин заявил о том, что необходимо "во-первых, ввести в Верховной Раде модернизированную электронную систему подсчета голосов, которая предусматривает регистрацию и голосование народного депутата на заседаниях с помощью сенсорной клавиши; во-вторых, фиксировать результаты регистрации и открытого голосования депутатов с помощью модернизированной системы".

Никаких возражений против принципиальности спикера быть не может. Но только эффективность любых действий и заявлений, как известно, измеряется результатом, а с результатом оказалось сложнее. Точнее, с результатом позитивным, но об этом позднее.

Верховная Рада включила в повестку дня 17 марта проект постановления о введении модернизированной системы голосования, продемонстрировав готовность обсудить то, что они обязаны делать по Конституции. То есть по умолчанию. Разговор о сенсорной кнопке должен был поставить точку в игнорировании законодателями Основного Закона. Согласно нормам проекта, в случае принятия его большинством, новая система стартует уже со следующего заседания. Казалось бы, вот-вот… Проект есть, спикер одобрил, техника готова, дело за парламентским большинством, а точнее - за его кураторами.

Что касается руководителей большинства, в частности, председателя фракции регионалов Александра Ефремова, то он, предвосхищая события, поспешил заверить журналистов, а через представителей СМИ - и весь народ в том, что самая влиятельная фракция самым решительным образом проголосует "за" индивидуальное голосование и "сенсорную кнопку".

"Мы работаем над тем, чтобы усилить нашу дисциплину, и большинство наших депутатов склоняется к тому, что мы обязаны работать на пленарных заседаниях в Верховной Раде", - начал А.Ефремов. "Председатель Верховной Рады имеет право подготовить соответствующий проект постановления. Мы думаем, что фракция его поддержит", - обнадежил своим оптимизмом лидер парламентских регионалов.

И вот настал "час Ч". Проект постановления, призванный вернуть депутатов к соблюдению Конституции, поставлен на голосование, присутствующие в зале нардепы двумя руками потянулись к кнопкам и… провалили полезную инициативу. Как говорилось выше, предложенный проект не добрал всего четыре голоса: "за" проголосовали 222 карточки.

Конкретно по фракциям: Партия регионов дала 10 карточек "за" при том, что "главный", то есть А.Ефремов обещал поддержать инициативу; БЮТ – 92; НУНС – 51; коммунисты – 25; Народная партия – 20; "Реформы ради будущего" – 12; Блок Литвина – 20; внефракционные – 12.

Оставив на время парламентское большинство, зададим риторический вопрос: "Где были голоса оппозиции?" Для справки: парламентская фракция НУНС на сегодня составляет 68 человек, проголосовала "за" 51 карточка. Где еще 17? То же самое, и даже в большей степени, касается БЮТ – вроде бы от всех "слабых духом" фракция Юлии Тимошенко очистилась (кстати, 17 марта к фракции ПР присоединились еще два экс-бютовца), и тем не менее, из 105 имеющихся в наличии карточек "за" индивидуальное голосование проголосовало только 92. Где еще тринадцать "бело-сердечных" голосов . Напомним, сенсорной кнопке не хватило всего четыре голоса.

Поддержка новой кнопки на пульте для голосования фракциями Народной партии и КПУ похвальна, однако нельзя исключать того, что этот факт будет использоваться как щит от нападок СМИ по поводу "провала" проекта постановления. Комментировать произошедшее на пятничные ток-шоу от большинства могут быть отправлены исключительно "литвиновцы" и коммунисты, которые будут говорить, что не виноваты, поскольку поддержали инициативу спикера. А почему так вышло – вопрос не к ним. Но это всего лишь предположение.

Возвращаясь к словам А.Ефремова о том, что регионалы поддержат сенсорную кнопку, стоит обратить внимание на пояснение лидера фракции ПР того факта, что его предположение, мягко говоря, не оправдалось. А.Ефремов заявил, что регионалы не стали голосовать за проект потому, что модернизация системы "Рада" не была одобрена "Укрспецсвязью". Аргументация в данном случае звучит не более убедительно, чем оправдание хронического прогульщика в духе "я и будильник завел, а он не зазвонил".

Оппозиция же, комментируя провал проекта постановления, говорит, что регионалы и не собирались голосовать "за". В частности, представитель БЮТ Сергей Соболев заявил следующее: "Регионалы "прокатили" голосование, ведь впереди у них огромное количество законопроектов, которые нужно продавливать. Сегодня они скупили карточки у тушек и ими голосуют, а вот собрать в Раде людей физически - это для них проблема".

Спикер В. Литвин пообещал еще вернуться к вопросу индивидуального голосования в парламенте, внести законопроект, изменить регламент Рады, словом, принять меры. Хотя, возможно, именно так важные вопросы и спускаются "на тормозах".

http://news.liga.net/articles/NA110099.html

На днях в Верховной Раде появилось первое и пока единственное межфракционное объединение "Европейский выбор", возглавили которое регионал Анатолий Кинах и сопредседатель депутатской группы "Реформы ради будущего" Иван Плющ. Появление нового, скорее всего, временного объединения нардепов интересует не столько само по себе, сколько в контексте изменения парламентского ландшафта, к которому привела отмена политреформы 2005 года и возврат в действие Конституции 1996-го. Народным избранникам больше не нужно показательно проявлять фракционный патриотизм, при желании любой из "слуг народа" может покинуть состав фракции, благодаря которой он, собственно, и стал депутатом. Каждый получил возможность вести самостоятельное существование "под куполом" либо в качестве внефракционного, либо, создав совместно с коллегами маленькую, но "гордую" депутатскую группу, от имени которой можно присутствовать на согласительном совете и выступать перед журналистами. Получив "вольную", депутаты существенно видоизменили лицо парламента.

По сути, степень политической трансформации нынешнего парламента, по сравнению с 2007 годом - мерило амбициозности отдельных его представителей. Чем больше появляется в парламенте одного созыва новых субъектов, тем больше амбициозных личностей в нем представлены. Кое-кому стало тесно в рамках фракционной дисциплины, подкрепленной императивным мандатом.

Напомним, что по результатам выборов-2007, прошедшим по нормам Конституции 2005 года, которая запрещала какое-либо существование народного депутата вне родной ему фракции, в парламент попали пять политических сил: Партия регионов - 175 мандатов; БЮТ - 156; НУНС - 72; Компартия - 27; Блок Литвина - 20.

Таким образом, первоначальный ландшафт Верховной Рады VI созыва состоял, образно говоря, из пяти материков, часть которых была ощутимо деформирована, а то и полностью разрушена вследствие катаклизма - возврата Конституции-96.

В процессе тектонических сдвигов парламентские фракции приобрели новый вид, перестав, фактически, быть теми образованиями, за которые голосовали их избиратели в 2007 году во время досрочных выборов. Победа Виктора Януковича в президентской гонке превратила фракцию Партии регионов в магнит, к которому потянулись многие из тех, кто откололся от других фракций, утративших мощь, популярность или просто целесообразность существования.

Партия регионов. До реформы - 175 депутатов, после - 187.

Количественный рост пропрезидентской фракции легко объясним именно тем, что она пропрезидентская. "Короткие перебежки" в лагерь победителя - излюбленный вид спорта украинских политиков, поэтому увеличение фракции регионалов на двенадцать штыков выглядит даже несколько скромным. Впрочем, необходимый результат голосований фракции ПР всегда готовы обеспечить союзнические КПУ и Народная партия (бывшая фракция Блока Литвина) при поддержке лояльных внефракционных депутатов. Поэтому главный итог отмены действия норм Конституции-2005 для Партии регионов положителен. Быть регионалом модно и несложно - даже в случае колебания по тому или иному вопросу повестки дня заместитель главы фракции Михаил Чечетов всегда по-отечески подскажет правильное решение.

БЮТ - "Батькивщина". До реформы - 156 депутатов, после - 105.

"Я всегда за тех, кто побеждает". Видимо, такой девиз у тех, кто покинул ряды Блока Юлии Тимошенко сразу после поражении их лидера на президентских выборах. Тех же, кто сам уйти отказался, исключило руководство фракции за голосование в унисон с парламентским большинством. Итог - вторая по величине фракция сократилась почти на треть и практически полностью утратила влияние на законодательный процесс. Удел "бютовцев" в 2010-2011 гг. - критика власти и телевыступления в ожидании будущих выборов.

НУНС. До реформы - 72 депутата, после - 68 в рамках нескольких "удельных княжеств".

"Как выглядит заседание фракции НУНС сегодня? Сидят руководитель фракции Николай Мартыненко и Роман Зварич читает ему повестку дня", - говорят сами "нунсовцы". Члены "мегаблока-2007" изначально не выглядели монолитно, как бы ни пытался их таковыми представить Президент Виктор Ющенко во время тех выборов. Да и как может быть монолитным и эффективным с точки зрения принятия решений объединение, десять человек в котором зовутся "глава партии", а на выборах Президента из состава фракции баллотировались сразу три кандидата, не считая самого Ющенко, которого, по идее, НУНС должен был поддерживать. Напомним, блок "Наша Украина - Народная самооборона" состоял из десяти политических партий и оперативно созданной "самообороны" во главе с Юрием Луценко. Что собой представляет эта фракция сегодня? Тектонический сдвиг, в виде конституционной реформы окончательно разрушил оранжевый блок. Сегодня на его базе существуют оформленные и не оформленные официально группы:

- группа "Единого Центра" под влиянием Виктора Балоги - главный нарушитель спокойствия в НУНС еще во время его относительного благополучия;

- "Народная самооборона" - изначально разношерстная компания, которую, от Александра Омельченко до Олеся Дония, собрал воедино узник нынешнего режима Луценко для прохождения в парламент;

- группа "За Украину!" - создана Вячеславом Кириленко, позиционирует себя как национал-патриотическая сила. Изначально вместе Кириленко, Ксению Ляпину, Ярослава Кендзера и других объединила нелюбовь к В.Балоге, экс-главе Секретариата Президента Ющенко;

- "Наша Украина" - группа создана лишь в 2011 году. В нее вошли сегодняшние члены одноименной партии, курируемые ныне председателем этой силы, экс-главой СБУ Валентином Наливайченко;

- "Право выбора" - объединение, ориентированное на Давида Жванию, которому некогда пророчили присоединение к "региональному" большинству. Стоит сказать, что, кроме Жвании, в нее вошли христианский демократ Владимир Стретович и вышедшая из партии В.Балоги после его разрыва с Президентом Ющенко Оксана Билозир.

Как видим, о фракции НУНС как единой политической силе сегодня говорить не приходится, хотя де-факто фракция еще и существует. Раздробленность бывших оранжевых депутатов играет на руку представителям большинства, поскольку открывает больший простор для маневра в вопросах внутренней коммуникации и договоренностей по каждому конкретному голосованию.

КПУ. До реформы - 27 мандатов, после - 25.

Коммунисты потеряли два штыка не вследствие конституционной реформы и прихода к власти нового Президента, а исключительно по причине своих внутренних коммунистических дискуссий и конфликта Леонида Грача с главой фракции и партии Петром Симоненко. Коммунисты остались в статусе фракции большинства, представители "красных" занимают должности в исполнительной власти, а значит, КПУ, как и людей Литвина, о которых речь пойдет ниже, изменения коснулись меньше всего. Разве что Партия регионов теперь не так сильно боится выхода последователей идей марксизма из состава большинства, как раньше.

Фракция Народной партии. До реформы - 20 мандатов, после - 20.

Соратники спикера Владимира Литвина проявили стойкость характера, не утратив ни единого депутата своей самой маленькой, но парламентской фракции. С учетом же обмельчания других субъектов Верховной Рады, влияние фракции немного возросло. Единственные изменения "на злобу дня" касаются смены названия фракции - ориентируясь на выборы народных депутатов 2012 года, литвиновцы, намеревающиеся, очевидно, пойти единым партийным списком, назвались фракцией Народной партии.

Внефракционные. До реформы не существовали, после реформы их стало 25.

Внефракционные депутаты - важнейший ресурс в политической и парламентской игре. Именно на внефракционных всегда опиралась власть при смешанной избирательной системе, так как "официально нейтральные" всегда могут более рьяно и убедительно выступать с критикой официальной оппозиции. Находясь в статусе внефракционного, депутат свободен в своих голосованиях, так как не связан крепкими узами решения совета фракции.

Сегодняшние внефракционные в Раде - это, в основном, изгнанные или вышедшие из БЮТ, которые, возможно, не спешат официально входить в состав большинства, надеясь баллотироваться на следующих выборах в мажоритарных округах. А потому не желают окончательно прощаться с электоратом оппозиции. Внефракционные - резерв Партии регионов на тот случай, если КПУ вдруг решит проявить характер или Народная партия по тем или иным причинам откажется голосовать с коллегами по большинству.

"Реформы ради будущего". 20 депутатов.

Самое загадочное из парламентских новообразований. Его возглавляет бывший бютовец Игорь Рыбаков. Как упоминалось вначале, эта депутатская группа совместно с внефракционными коллегами и некоторыми представителями большинства создала 15 марта межфракционное объединение "Европейский выбор". А поскольку ни И.Рыбаков, ни А.Кинах, ни И.Плющ никогда не чувствовали себя комфортно в статусе оппозиционеров, можно быть уверенным, что "Европейский выбор" не станет оппонентом Партии регионов.

Как видим, пять субъектов законодательной власти, занявших в 2007 году свои места в сессионном зале на улице Грушевского в Киеве, превратились в двенадцать. При том, что самая большая фракция стала еще больше. Это можно сравнить с дополнительной эмиссией акций акционерного общества, в результате которого, миноритарные акционеры окончательно теряют свой вес и влияние на процессы, а мажоритарные держатели акций получают контрольный пакет и неограниченные возможности.

http://news.liga.net/articles/NA110093.html

11 марта Кабмин Николая Азарова отметил первую годовщину "рождения". Год - это немало, когда речь идет об украинских правительствах, которые, за редким исключением, существовали не намного больше 365 дней. Год - это рубеж, перейдя который, премьер-министры Украины обычно готовились уступить место преемнику, и разница лишь в том, делали ли они это безропотно, как Евгений Марчук в 1996-м и Анатолий Кинах в 2002-м, или же с автоматической заявкой на активную оппозиционную деятельность, как Виктор Ющенко в 2001-м и Юлия Тимошенко в 2005-м. Н.Азаров, кажется, не спешит уступать главное кресло в Доме правительства на Грушевского, сколько бы ему ни пророчили многочисленные эксперты. По крайней мере, внешних признаков "премьерского увядания" нет. Странно и даже подозрительно, как для украинской действительности, поскольку работа главой Кабмина - в наших краях традиционно временная, едва ли не сезонная. Может ли это означать, что власть во главе с Виктором Януковичем по-новому смотрит на принципы существования правительства и его роль - как в публичной политике, так и в скрытой от глаз простых смертных политической игре?

Задача правительства любого государства в том, чтобы управлять. Управлять экономикой, социальной сферой, проводить реформы, распределять ресурсы, словом, хозяйничать, получив полномочия либо из рук монарха, либо избранного народом парламента или Президента. Это уже зависит от формы правления. Другими словами, правительство - это чиновники-исполнители, клерки, но клерки высочайшего уровня, от профессионализма и эффективности работы которых зависит благополучие всей страны. Исходя из этой нехитрой логики, во всем мире хорошим тоном считается, когда правительство работает долго, а значит, среди нанятых на работу чиновников нет "текучки", которая, как известно, на пользу не идет никому.

Однако вразрез мировой политической моде украинские политики приучили народ к тому, что Кабинет Министров - явление недолговечное. Приход в Дом правительства нового руководителя означает не столько приход нового исполнителя-распорядителя, и уж точно никогда не продолжателя дела своего предшественника, сколько приход к власти новой партии или же коалиции нескольких партий с общими интересами. В мире это определение политической нестабильности, в Украине же - демократии. От того и 16 правительств за 20 лет.

Украинских Премьер-министров, работавших до сегодняшнего дня, можно разделить на три категории: "персонал Президента", "заклятые союзники" и "Лазаренко". Начнем с последней.

"Лазаренко"

Павел Лазаренко (занимал пост Премьера с 28 мая 1996 по 18 июня 1997 гг).

Одиозная фигура представителя "днепропетровской элиты" П.Лазаренко и сейчас будоражит умы некоторых обывателей и политиков разного уровня. Он был близок к Президенту Леониду Кучме, но самодостаточен. Он, как гласит американская Фемида, незаконно нажил миллионы долларов, но до сих пор многие вспоминают П.Лазаренко как эффективного менеджера. Единственный из украинских политиков первого эшелона за всю историю, получивший срок тюремного заключения, пусть даже и не на Родине. П.Лазаренко - настолько уникальная фигура, что сравнивать его с другими коллегами по правительственной работе нельзя. Но даже его уникальность не позволила избежать хронологической участи других руководителей правительства - его Кабинет просуществовал немногим больше года.

Персонал Президента

Ефим Звягильский (22 сентября 1993 - 15 июня 1994 гг.).
Евгений Масол (16 июня 1994 - 6 марта 1995 гг.).
Валерий Пустовойтенко (16 июля 1997 - 22 декабря 1999 гг.).
Анатолий Кинах (29 мая 2001 - 21 ноября 2002 гг.).
Виктор Янукович (21 ноября 2002 - 5 января 2005 гг.).
Юрий Ехануров (8 сентября 2005 - 4 августа 2006 гг.).

Правительства под руководством указанных выше господ были исполнительной властью в полном смысле этого слова, так как исполняли указания, рекомендации и волю работодателя - Президента Украины. Почти никто из них не грезил "гетманской булавой", что позволяло назначавшим их президентам не опасаться "ножа в спину" в виде роста премьерского рейтинга. Проблема в том, что отсутствие у самих премьеров стремления к популярности несколько притупляло их инициативность и желание проводить реформы. Для них достаточно было не впасть в немилость Гаранту.

"Заклятые союзники"

Леонид Кучма (13 октября 1992 - 21 сентября 1993 гг.).
Виктор Ющенко (22 декабря 1999 - 29 мая 2001 гг.).
Юлия Тимошенко (24 января 2005 - 4 февраля 2005 гг.; 18 декабря 2007 - 3 марта 2010 гг.).
Виктор Янукович (4 августа 2006 - 18 декабря 2007 гг.).

Самая интересная группа, существование которой, за исключением Л.Кучмы и В.Ющенко, ставшими в итоге президентами, предопределила Конституционная реформа 2005 года, обязавшая главу государства сотрудничать с коалиционным правительством. Наличие "заклятого союзника" в качестве партнера по управлению страной заставляет Президента желать не столько эффективной работы с ним, сколько скорейшего избавления от навязанного парламентом или политической конъюнктурой попутчика. По правде сказать, "заклятый союзник" всегда давал поводы для такого отношения к себе - стоит только вспомнить отказ Премьера В.Януковича от ПДЧ в НАТО в 2006-м, в то время, как Президент В.Ющенко тянул упирающуюся Украину в Альянс едва ли не собственноручно. Ну, а об отношениях того же В.Ющенко с Премьером Ю.Тимошенко и вовсе излишне напоминать.

Где же в этой классификации место Николая Азарова и его Кабинета? На первый взгляд, ответ очевиден - это явный "персонал Президента". Особенно с учетом того, что с возвратом действия Конституции 1996 года Президент, фактически, единолично руководит исполнительной ветвью власти.

С другой стороны, увольнение одного Премьера - "руководителя персонала" в Украине было продиктовано сменой его на другого, по мнению Президента, более эффективного. Так некогда А.Кинаха сменил В.Янукович, а Е.Марчука - П.Лазаренко. Менять же нынешнего Премьера Президенту вроде как незачем, иначе он сделал бы этот шаг еще после местных выборов в ноябре 2010 года, как то предрекали некоторые аналитики. Посудите сами, реформы медленно, но идут (нравятся они народу или нет - это другой вопрос). Кабинет Н.Азарова оборудован несколькими "громоотводами", которые не дают достигнуть уровню народного гнева по отношению к первым лицам страны критической точки. Это, конечно же, министр образования Дмитрий Табачник и главный вице-премьер-реформатор Сергей Тигипко. Каждый новый день, неделя, месяц работы Кабмина, назначенного 11 марта 2010-го, дает главе государства - как за рубежом, так и внутри страны - говорить о политической стабильности, "чего не могла достичь прошлая власть". И, в конце концов, Н.Азаров - не конкурент В.Януковичу на выборах 2015 года. И это еще один бонус для самого Азарова. Таким образом, нельзя утверждать, но можно аккуратно предположить, что нынешний руководитель правительства имеет определенные шансы побить рекорд продолжительности пребывания на Грушевского. Пока же лидерство принадлежит Ю.Тимошенко, во второй присест задержавшейся на посту Премьера на два года и два с половиной месяца, и В.Януковичу, отставшему от Леди Ю всего на месяц.

http://news.liga.net/articles/NA110088.html

То, о чем так много говорили, произошло. 25 февраля Виктор Янукович в прямом эфире более четырех часов отвечал на вопросы народа, избравшего его на пост Президента год назад. То, чего опасались, тоже произошло - за эти четыре часа Президенту не задали ни одного вопроса, который можно было бы считать однозначно "неудобным", или о котором позднее СМИ могли бы писать и говорить, как о "скандальном". В общем, дискуссия состоялась, но едва ли ее можно назвать остросоциальной - Президент давал ожидаемые ответы на ожидаемые вопросы жителей разных регионов Украины, и даже присутствующие в студии известные тележурналисты не смогли или не пожелали нарушить эту интерактивную идиллию. Но, в общем-то, никто и не ждал от Януковича каких-то сенсационных признаний или критических заявлений в день годовщины инаугурации, который сам В.Янукович в начале эфира назвал не иначе, как праздник. Омрачать праздник виновнику торжества - признак дурного тона.

Вряд ли есть смысл пересказывать хронологию вопросов/ответов "Разговора со страной" (именно так назывался этот телевизионный проект). Во-первых, логику ответов Президента на проблемные вопросы разных сфер - от пенсионной реформы до эпидемии наркомании можно охарактеризовать тремя словами: "изучим, посоветуемся, исправим". Во-вторых, хотелось бы остановиться на ряде наблюдений, касающихся не столько ответов В.Януковича на поставленные вопросы, сколько самой атмосферы президентского телепроекта.

Наблюдение 1. Разбивка тем по регионам

Люди из разных областей страны, задававшие вопросы Президенту, были местными жителями, стихийно собравшимися на момент телемоста на площадях своих малых родин. Так, по крайней мере, должно было выглядеть. А у стихийно собравшихся людей должен быть стихийный характер вопросов. То есть велика вероятность того, что у народа Украины, в общем-то, проблемы одни и те же, и вопросы должны были бы повторяться.

Вместе с тем, мы стали свидетелями, как, например, представители Кировограда интересовались исключительно пенсионным законодательством. Донецкая область не выходила за рамки родной ей угольной проблематики. Киев почему-то не интересовало ничего, кроме экологии и застройки, которую тоже привязали к теме экологии. Распределение ролей в театре - функция режиссера. Кто был режиссером "Разговора со страной"?

Наблюдение 2. Таинственное исчезновение украинского любопытства

Тоже в тему "стихийности". Что интересует среднестатистического гражданина, когда ему, возможно, в первый и последний раз в жизни предоставляется возможность задать вопрос известному политику/актеру/спортсмену, не говоря уже о Президенте? В большинстве случаев рядового человека интересуют заработки "небожителей", пристрастия или же проверка слухов а-ля "а правду ли говорят, что вы?..". Такова человеческая природа.

Но по какой-то причине среди тех десятков украинцев, которые задавали вопросы В.Януковичу, не нашлось ни одного такого человека. Все интересовались исключительно нюансами узкопрофильных реформ и перспективами политического процесса в Украине. Страна, которая каждый день обсуждает вертолет Президента и называет аресты политических оппонентов власти репрессиями, не захотела воспользоваться уникальной возможностью, чтобы задать вопрос на эти темы лично В.Януковичу.

Наблюдение 3. Вопросы интернет-аудитории без ответа

Напомним, что с 15 февраля - целых десять дней - несколько интернет-ресурсов принимали "электронные" вопросы Президенту. Телевизионная реклама "Разговора со страной" акцентировала особое внимание на том, что каждый интернет-пользователь может лично задать вопрос В.Януковичу.

Во время эфира представители информагентств, принимавших вопросы из Сети, сообщили, что послания приходили с частотой два в минуту. На деле же рамки проекта были сужены до четырехчасового телемоста с регионами, а вопросы интернет-аудитории, равно как и телефонные вопросы, заняли в эфире критически ограниченный отрезок времени. Возможно, Интернет был куда более раскрепощен в своих интересах и любопытстве. Возможно, у организаторов просто не получилось соблюсти паритет между источниками вопросов.

Наблюдение 4. Отсутствие внимания к внешней политике

По сути, во время "Разговора со страной" обсуждалась исключительно внутренняя политика, которая, несомненно, важна и даже, несомненно, более важна для общества, чем политика международная. Однако страна, еще несколько лет назад обсуждавшая на кухнях преимущества евроинтеграции над "российским вектором" и наоборот, как могло показаться по эфиру с В.Януковичем, перестала этим интересоваться.

По итогам разговора народа с Президентом сложилось впечатление, что люди больше не помнят НАТО - войти в который так хотела одна часть Украины и который так люто ненавидела или просто боялась другая ее часть. Вся внешнеполитическая дискуссия в рамках телепроекта свелась к робкому вопросу крымской сторонницы В.Януковича о том, будет ли построен мост, соединяющий Украину и Россию через Керченский пролив.

Наблюдение 5. Эфирное время для экзальтированных восторгов

К сожалению, не все обращения к Президенту можно было назвать вопросами, и не все они были вопросами. К сожалению, потому что эфирное время было довольно ограничено, пусть даже не часом-двумя, а четырьмя. И странно было слушать, как вместо вопросов, несомненно, имеющихся в немалом количестве у жителей Черновицкой области, вся временная квота этого региона была отдана священнику, содержащему детский дом семейного типа, который в основном благодарил Президента за помощь его приюту.

И еще почему-то для Донецкой области было выделено целых два включения (Новогродовка и Енакиево), а для Ривненской или Волыни вовсе не нашлось места и времени в телеразговоре с Президентом. Киевщина же, традиционно богатая сюрпризами и проблемами, делегировала для вопроса Президенту благодарных солдат одной из белоцерковских военных частей, которые, если по существу, и жителями-то столичной области в большинстве своем не являются.

Наблюдение 6. Новости для Президента

По ходу трансляции складывалось впечатление, что о некоторых важных вопросах Президент слышит впервые. К примеру, о неблагоприятной экологической ситуации в Дарницком районе Киева или несоответствии услуг ЖКХ по всей Украине их стоимости. Президент часто во время прямого эфира говорил "я обращаюсь к правительству…", "я узнаю…", "я неоднократно ставил задачи…", ведя назидательный диалог с отсутствующими в студии коллегами по власти. Кажется, что для совещаний разных ветвей и уровней власти между собой существует другое время и другие механизмы.

Но, как бы там ни было, "разговор с народом" состоялся. Диалог власти с избирателями должен быть, и организация такого мероприятия в годовщину инаугурации не очень-то публичного В.Януковича - шаг вперед.

Возможно, вышеуказанные наблюдения - всего лишь симптомы "болезни роста", и с каждым новым обращением Президента, Премьер-министра и других чиновников высшего ранга, качество организации, актуальность и острота вопросов, а также полнота ответов на них будут расти. Возможно, украинцы действительно не решаются спросить "на камеру" то, что их больше всего интересует, и монотонность пятничной дискуссии объясняется именно этим. Но, так или иначе, Президент был в прямом эфире, и был там долго. И пообещал быть еще.

http://news.liga.net/articles/NA110073.html

Сей материал был опубликован 1 октября 2010. К сожалению почти всё сбылось. Или почти всё. Речь шла о том, чего ждать от Януковича после того, как ему максимально расширили полномочия.

Шаг 1: чистка Кабмина. Избавившись от необходимости согласовывать свои действия при формировании правительства с партнерами по коалиции, Президент при содействии родной партии сможет расставлять на посты в исполнительной власти абсолютно лояльных к нему и Партии регионов людей. Проще говоря, "полетят головы" некоторых министров - не членов Партии регионов и не особо приближенных к ней.

Об этом вскользь уже упоминал замглавы парламентской фракции ПР Михаил Чечетов. "Янукович сразу сказал министрам в новом правительстве: "Вы сюда не навсегда пришли, и не просто так сидеть"… Если работали хорошо - то дадут и награду, и медаль, и дальше будут работать, если есть проблемы - то будут разговоры, будем пытаться убедить или же возможно увольнение", - сказал политик.

Шаг 2: информационная блокада. Вряд ли президентско-парламентская Украина сможет видеть оппозиционных политиков на телеэкранах и страницах печатных изданий с той частотой, с которой видит сегодня. И дело здесь не лично в Януковиче, а в природе президентской власти, наделенной широкими полномочиями. Вспомним хотя бы исчезновение В.Ющенко из СМИ после его отставки с поста Премьер-министра в 2001 году. Так что есть опасения, что вскоре оппозицию ждет "ссылка в Интернет" - их последнее медиа-пристанище.

Шаг 3: Украина без выборов. Как это ни противоестественно звучит, но следующее народное волеизъявление после местных выборов-2010 может состояться лишь через пять лет, в 2015 году. В пользу этого предположения высказался народный депутат Анатолий Гриценко: "Народу расскажут, как это (отсрочка выборов через референдум, - ред.) экономит ресурсы, синхронизирует власть и т.п. Люди, очевидно, скажут "да". После этого спикер Литвин и лидеры фракций будто бы с отвращением подчинятся воле народа и будут работать до 2015 года, чтобы не ограничивать срок пребывания в должности Януковича. За такое решение, несомненно, найдётся более 400 голосов в Раде…".

Нет выборов - нет необходимости у власти заигрывать с народом, остерегаясь принимать непопулярные решения. Руководствуясь таким нехитрым принципом, власть сможет безболезненно для себя повышать тарифы, взяться, наконец, за неплательщиков по услугам ЖКХ и кредитным договорам, подписать еще несколько "національно-зрадницьких" договоров с Россией и много чего еще.

Шаг 4: "борьба с коррупцией". Сильная президентская власть должна иметь постоянную подпитку "народной любовью", так как на постсоветском пространстве имеет в своей основе авторитарное начало. Для поддержки имиджа сильного и справедливого Президента, а также для того, чтобы отвлечь внимание общественности от непопулярных экономических решений, власть, возможно, будет прибегать к практике "публичной казни" чиновников среднего уровня, демонстрируя заботу об украинцах, страдающих от чиновничьего произвола. Начало подобной практики уже положено - от арестов должностных лиц, работавших при правительстве Юлии Тимошенко, до выговоров заместителям министров, о которых во всеуслышание заявил Премьер Николай Азаров.

Шаг 5: региональный парадокс. Партия регионов формировалась как политическая сила, отстаивающая интересы местного самоуправления, борющаяся за максимальную независимость регионов от центральной власти и т.д. Парадокс в том, что многолетний лидер Партии регионов В.Янукович, став Президентом, отказывается от принципа "сильных регионов" и пытается подчинить местные общины воле центра, то есть Администрации Президента. Реформа в Киеве, равно как и неоднократные заявления Президента о том, что у местных советов "слишком много власти", четко дают понять, что с усилением президентской власти регионы во главе с кем-то вроде префекта (представителя центра на местах) станут безропотно воплощать в жизнь основную линию главы государства и его правительства.

http://news.liga.net/articles/NA100336.html

25 февраля исполнится ровно год со дня инаугурации Виктора Януковича. Первый год - всегда испытание. Испытание как для народа, доверившего новому лидеру бразды правления, так и для самого Гаранта, поскольку уже через год у избирателя, как правило, накапливается масса причин для недовольства своим выбором. Разочарование не всегда имеет субъективный характер: некоторые проблемы, решение которых берет на себя Президент как олицетворение новой власти, оказываются либо вовсе неподъемными, либо требующими большего времени для решения. Тем не менее, разочарование почти всегда имеет место быть в принципе. По итогам первого года работы Президента можно судить о том, чего ждать от политика в будущем, и чем этот человек на посту главы государства отличается самого себя, но в период борьбы за высочайший пост. Такое испытание властью в Украине до Януковича проходили трое - Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко. Какими были результаты их первого года полномочий и можно ли, основываясь на опыте предшественников нынешнего Президента, вывести общую тенденцию для "первого президентского" года в Украине?

Год Кравчука: Беловежское соглашение, Черноморский Флот, ядерное оружие

Л.Кравчук вошел в историю как первый Президент Украины. Соответственно, первому украинскому Президенту суждено было столкнуться с первыми проблемами независимой Украины. И главной из этих проблем стало неопределенное будущее молодого государства.

Наблюдая за ритуалом инаугурации Л.Кравчука 5 декабря 1991, граждане, еще недавно жившие в СССР, не могли с уверенностью сказать, в каком формате, а, главное, в каких отношениях с другими союзными республиками будет существовать их новая Родина. Ясность внесло подписание Президентом Кравчуком 8 декабря Беловежского соглашения о роспуске Советского Союза. Так что "беловежский пакт" можно считать как началом, так и одним из главных итогов первого года президентства Л.Кравчука.

Перестав жить с Россией в одном государстве, Украина получила не только соседа и партнера, но и конкурента во многих спорным вопросах советского наследия. Одним из них стала актуальная и по сей день проблема Черноморского Флота, базирующегося на территории Украины.

Первый год для Президента Кравчука прошел в спорах с Россией относительно как принадлежности флота, так и статуса Севастополя. Сегодня в Украине многие склонны обвинять первого Президента в сдаче национальных интересов. Но существует также мнение, что те переговоры 20-летней давности просто не могли завершиться иначе. Тем более, что Россия довольно агрессивно вела себя во "флотском вопросе" - в апреле 1992 года российский Президент Борис Ельцин издает указ, предполагающий переход ЧФ под юрисдикцию Российской Федерации. Вряд ли сторонники правоты Л.Кравчука в его поисках компромисса найдут в ближайшее время общий язык с теми, кто считает, что ЧФ должен выходить в море лишь под желто-синими флагами, но с тем, что тема флота была одной из главных иллюстраций дебютного года первого Президента, согласятся и те, и другие.

Но вопрос ЧФ стал не единственным, решение по которому не имеет однозначной оценки ни в обществе, ни среди экспертов.

18 апреля 1992-го Л.Кравчук подписал с Россией соглашение о порядке перемещения ядерных боеприпасов с территории Украины на базы РФ для разукомплектования и ликвидации. Другими словами, в первый год президентства Л.Кравчука Украина перестала быть ядерной державой. Сторонники такого решения называют разоружение позитивом, так как благодаря этому Украина на заре независимости заручилась хотя бы формальной поддержкой международного сообщества. Противники же снова называют отказ от ядерного оружия сдачей национальных интересов.

Так или иначе, но каждое новое решение Л.Кравчука создавало курс, которым суждено было идти его последователям, и если первый год первого Президента, в основном, прошел в суете "оформления наследства" СССР, то следующий Президент мог уделить больше времени непосредственно внутренним делам. Чувство, которое наиболее характерно для украинского общества в конце первого года президентства Л.Кравчука - растерянность. Слишком мало времени прошло для того, чтобы отвыкнуть от советской действительности.

Год Кучмы: административное укрепление, "многовекторность"

Л.Кучма в 1994 году - это бывший директор Днепропетровского "Южмаша", экс-премьер-министр Украины, и пророссийский кандидат в Президенты. Обещания наладить отношения с Россией и сделать русский язык вторым государственным превратили бывшего Премьера в настоящего Президента (кстати, ровно те же обещания приведут на Банковую и В.Януковича спустя 16 лет).

Но первый же год Л.Кучмы на посту Президента подарил его "радикально-пророссийскому" электорату разочарование. А всему украинскому народу - новый геостратегический термин, который наши дипломаты используют и сегодня - "многовекторность". "Многовекторность" во внешней политике - один из символов десятилетнего правления Л.Кучмы, основы которого были заложены с первых дней его власти.

Примечательно, что учебники по новейшей истории Украины предпочитают игнорировать первый год, да и вообще первые годы Президента Кучмы. В нынешних редакциях учебной литературы между датой 8 декабря 1991 года ("Беловежские соглашение") и 28 июня 1996-го (принятие Конституции Украины) можно ставить прочерк. Между тем, именно в это время Президент Кучма "заливал" фундамент под свое десятилетнее правление. Если его предшественник метался от экс-коммунистов во время первых выборов до национал-патриотов во время вторых в поисках союзников, то сам Л.Кучма создал особый класс, на который опирался все 10 лет. Финансово-административная элита (или попросту "кучмисты", как многие называют эту негласную партию) создавалась с первого президентского года Л.Кучмы.

Итак, первый год правления Л.Кучмы ознаменован его укреплением во власти. Избегая резких шагов во внешней политике и опираясь скорее на административный, нежели на политический ресурс, второй Президент не вызвал критического раздражения в обществе. Недовольство и массовые протесты будут потом, а после первого года, в июле 1995-го, Кучму критиковали меньше всех украинских Президентов. Наверное, еще и потому, что с Л.Кучмой связывали намного меньше надежд, чем с "отцом независимости" Л.Кравчуком, и, уже тем более, чем с третьим Президентом В.Ющенко.

Чувство, которое наиболее характерно для украинского общества в конце первого года президентства Л.Кучмы - апатия. Украинцы середины 1990-х - это не то политизированное общество, которым оно станет позже, и это тоже было на руку второму Президенту. Не только деньги, но и власть предпочитает тишину.

Год Ющенко: свобода слова, "Криворожсталь", отставка Тимошенко

Третий Президент Украины В.Ющенко приступил к обязанностям главы государства 23 января 2005 года. Президент, пришедший к власти на революционной волне, - больше чем Президент. Ожидания, связанные с деятельностью такого лидера, - колоссальные, процент поддержки в день инаугурации - рекордный. Чего стоит только число детей, названных в первые месяцы правления такого Президента его именем.

Националисты видели в В.Ющенко первого, кто сделает Украину национальным государством. Умеренные надеялись, что новый Президент за обозримое количество лет приведет их страну в Евросоюз. И те, и другие ожидали, что он максимально быстро придушит коррупцию, откроет новые возможности для малого и среднего бизнеса, обеспечит новые рабочие места.

Всего через год ситуация для лидера "оранжевой революции" прямо пропорционально изменилась - Президенту вменяли нерешительность, неспособность сохранить единство "оранжевой" команды, инфантилизм. Если же говорить о главных событиях, ставших символами первого года правления, то, среди них стоит выделить следующие.

Свобода слова. При В.Ющенко стало возможно критиковать всех, это было воспринято как торжество демократии. К сожалению, сам Ющенко не вполне прошел испытание свободой слова - в первый же год президентства он весьма болезненно воспринял повышенный интерес журналистов к расходам своего сына Андрея Ющенко. И все-таки СМИ вздохнули свободней - это стало очевидным результатом первого года деятельности Президента Ющенко.

Продажа "Криворожстали". Реприватизация, в итоге которой металлургический гигант был отобран у Виктора Пинчука и Рината Ахметова и продан на открытом аукционе, долгое время была одним из козырей - как новой власти в целом, так и В.Ющенко в частности. Однако после развала "оранжевой" команды каждый из ее "осколков" пытался преподнести прозрачную продажу комбината как свою личную заслугу.

Отставка Кабмина Юлии Тимошенко. Президент Ющенко отправил правительство, возглавляемоесоратницей по "оранжевой революции", в отставку в сентябре 2005-го, дав официальное начало затяжной персональной войне с лидером БЮТ.

Таким образом, к празднованию годовщины своей инаугурации, равно как и к годовщине "оранжевой революции" В.Ющенко подошел в качестве Президента страны, политически раздираемой как минимум десятком партий, львиная доля которых годом ранее боролась именно за то, чтобы сделать его главой государства.

Наиболее близкое чувство, испытываемое гражданами после года правления В.Ющенко - разочарование, объяснимое завышенными ожиданиями.

Каждый новый украинский Президент приходил к власти на фоне надежд, чаще всего построенных на иррациональном восприятии действительности, часто наивных. Каждый следующий гарант воспринимался как антипод предыдущего, как улучшенная версия того, кто оказался не таким, как его себе представляли. Поэтому в Украине из года в год оппозиция имеет преимущество на выборах. И поэтому отношение публики к новому Президенту накануне годовщины правления едва ли слишком отличается от отношения к его предшественникам.

http://news.liga.net/articles/NA110066.html

Президент учел рекомендации Леонида Кравчука по составу инициативной группы, которая займется вопросом модернизации, "омоложения", так сказать, Конституции. Ну, это та, которая Констритуционная Ассамблея. Вот этот вот "совет старейшин" и есть самые свежие и прогрессивные умы в нашей стране. Как в том старом анекдоте "С чего начинается заседание Политбюро? - С реанимации".

Что мы знаем о политической Африке? Мало чего. Ну, разве что о веерных революциях на арабской части континента, происходящих в последнее время. Что мы знаем о Кот-д'Ивуаре? Практически ничего. Ну, может, он немного знаком футбольным болельщикам. А между тем это западноафриканское государство может стать краеугольным камнем внешней политики Украины и большой головной болью для сегодняшней власти в стране во главе с Виктором Януковичем.

Дело в том, что Президент настоятельно рекомендует Верховной Раде одобрить отправку в Кот-д'Ивуар военного контингента, мотивируя это выгодой для международного имиджа страны. "Наше решение об усилении поддержки миротворческих сил ООН в Кот-д'Ивуаре соответствует национальным интересам и существенно укрепляет украинские позиции на международной арене", - сказал В.Янукович. Чем может обернуться эта президентская инициатива для Украины и для самого Президента? Стоит ли ввязываться в конкретный конфликт ради пока чисто теоретических выгод?

Для начала, следовало бы понять, что вообще происходит в Кот-д'Ивуаре, и почему для миротворческой операции ООН понадобились дополнительные силы в виде украинских солдат?

На минувших президентских выборах, прошедших в Кот-д'Ивуаре в октябре-ноябре 2010 года, победил, согласно решению избирательного совета (аналог коллегии выборщиков в США), лидер оппозиции, экс-премьер-министр страны Алассан Уатара. Однако волевым решением местного конституционного суда, который отменил результаты выборов в нескольких округах, победу отдали действующему Президенту Лорану Гбагбо. Словом, почти как в Украине образца 2004 года. С той лишь разницей, что у нас все обошлось "без драки". Итак, ни один из политиков, объявленных президентом Кот-д'Ивуара, не захотел уступать, что и переросло в политический и социальный, а позднее - и в военный конфликт, в разрешение которого была вынуждена вмешаться ООН.

Президент Украины, выступая на заседании Совета нацбезопасности и обороны 2 февраля, отметил, что участие украинских военных в этой миротворческой миссии под эгидой ООН способно как стабилизировать ситуацию в регионе, так и усилить позиции Украины в мире. Инициатива Президента тут же была оформлена в соответствующий законопроект.

Верховная Рада отреагировала молниеносно - уже 3 февраля спикер парламента Владимир Литвин внес предложение о включении законопроекта "Об одобрении решения Президента…" в повестку дня, при этом акцентировав внимание депутатов на неотложности вопроса. Результат оказался положительным - 236 голосов "за". После голосования В.Литвин обратился к представителям профильного комитета Рады с настоятельной просьбой не затягивать с изучением законопроекта. "Я прошу комитет неотложно рассмотреть этот вопрос для того, чтобы можно было принять решение. Времени у нас практически нет", - сказал спикер.

С высокой долей вероятности и наблюдая за скоростью продвижения "африканского" вопроса по системе украинской власти можно предположить, что наши военные в Кот-д'Ивуар все-таки отправятся. Но, возникает вопрос: что за спешка? Не означает ли желание В.Януковича поскорее отправить украинских солдат мирить африканских граждан попытку предстать в хорошем свете перед международным сообществом? После того, как на представителей власти обрушился шквал критики с Запада, в том числе из-за запрета Юлии Тимошенко выезжать за границу. И стоит ли игра (отправка солдат в неспокойный регион) свеч (международного имиджа украинской власти)?

Глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко не исключает, что В.Янукович рассматривает участие украинского контингента в данной операции как один из элементов поддержки хороших личных отношений с влиятельными мировыми лидерами, в том числе - с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.

"США и особенно крупные страны Европы уклоняются от прямого участия в подобных операциях, опасаясь прямой аналогии с их колонизаторским прошлым. Поэтому туда предпочитают направлять военные контингенты государств, которые не имеют прямого отношения к региону", - объясняет желание Запада видеть в Африке украинских военных эксперт.

"Для Януковича это хорошая возможность улучшить отношения с Западом на фоне критики, которая сейчас усиливается в связи с известными политическими проблемами в Украине", - продолжает в комментарии ЛІГАБізнесІнформ В.Фесенко.

Отвечая на вопрос, стоит ли Верховной Раде "давать добро" на участие украинцев в ивуарийском конфликте, В.Фесенко сказал, что аргументы Президента не лишены здравого смысла, и участие в миротворческих операциях, действительно, добавляет баллов государству.

"В целом я считаю, что в миротворческих акциях нам необходимо участвовать. Что касается конкретной ситуации - в Кот-д'Ивуаре, то я не знаю многих обстоятельств и мне трудно оценить степень риска. Однако считаю, что это не Афганистан. Рискнуть можно", - сказал В.Фесенко.

При этом политолог отметил, что критика со стороны политических оппонентов Президенту в данном случае гарантирована. Тем более, если Украина понесет во время этой операции людские потери.

Заместитель генерального директора Центра Разумкова, экс-замминистра иностранных дел Украины Валерий Чалый менее оптимистичен в прогнозах. По его словам, ситуация с украинским участием в операции в Кот-д'Ивуаре имеет свою предысторию. Ранее международное сообщество, в том числе и ООН, уже обращалось к украинскому руководству с просьбой предоставить помощь в этом регионе. Однако ранее шла речь лишь о нескольких вертолетах поддержки для эвакуации персонала из горячих точек. По мнению В.Чалого, тогда можно было принимать положительное решение, учитывая минимальный риск для украинских граждан. А вот на сегодня ситуация уже намного серьезнее.

"По сути, ранее речь шла о направлении вертолетов с гуманитарной миссией. Сейчас же ООН просит два гражданских вертолета Ми-8 плюс три боевых вертолета. Боевые предполагается использовать в совершенно конкретных военных операциях. Исключить участие в боевых столкновениях вообще невозможно", - прокомментировал данную ситуацию ЛІГАБізнесІнформ В.Чалый.

Эксперт утверждает, что принимая решение по отправке украинских военных в Африку, Президент берет на себя лично огромную ответственность, так как миссию в Кот-д'Ивуаре вообще нельзя назвать миротворческой, это - полноценная военная операция.

"Обычно миротворцев направляют туда, где, как правило, есть согласие противоборствующих сторон об их участии. В сегодняшнем Кот-д'Ивуаре такого согласия нет. По сути, Янукович отправляет солдат на войну", - обращает внимание В.Чалый.

"Решение по Кот-д'Ивуару, принятое Президентом, - это попытка главы государства укрепить свои позиции на международной арене. Но если еще недавно относительно этого вопроса я больше склонялся к тому, что Украина должна принять позитивное решение, то сегодня направление ударных вертолетов - это большая проблема и большой риск", - сказал В.Чалый.

При этом оба эксперта практически не сомневаются, что парламент поддержит инициативу В.Януковича.

Напомним, что ранее с резкой критикой в адрес власти относительно участия украинского контингента в Кот-д'Ивуаре выступал экс-министр обороны Украины, народный депутат Анатолий Гриценко. Он настаивал на том, что нельзя превращать украинских солдат в "миротворческое такси по вызову".

Словом, перспектива участия наших солдат в очередном военном конфликте стоит довольно остро. Возможно, кто-то скажет: а зачем нужны военные, если не для участия в подобных операциях, поднимающие авторитет страны? А кто-то заметит, что ни одна политическая перспектива не стоит человеческой жизни. Особенно в чужой стране, на другом континенте. А пока общество будет дискутировать, решающее слово скажет Верховная Рада.

http://news.liga.net/articles/NA110042.html

Если в Европарламенте так сильно хотят видеть Тимошенко, почему бы европолитикам не приехать в Киев и не пообщаться с ней тут, пока идет следствие. Или Юля обязательно должна ехать в Брюссель для рандеву с Ежи Бузеком? В конце концов, неужели, в крайнем случае, Тимошенко не найдет где разместить еврогостей в своем доме?

Процесс партийного строительства в Украине бесконечен. На смену идеологическим партиям начала 1990-х приходили лидерские политические объединения начала 2000-х, которые, в свою очередь, уступили место чистой "синтетике" - технологическим проектам с размытой идеологией и глянцевой обложкой. Казалось бы, ничего нового придумать уже нельзя, и пора бы украинскому избирателю привыкнуть к статике партийной жизни. Однако, по всей видимости, время экспериментов над сознанием народа и его эмоциями еще не прошло. Грядет мода на политическую эклектику, партийный "унисекс" широкого потребления. Время, когда объединяться будут все, не глядя в партийные программы и на целевую аудиторию. Есть основания полагать, что за дело создания одного из таких объединений взялся человек, вдохнувший жизнь не в одного подобного "голема". Речь о Петре Порошенко, крупном бизнесмене, председателе совета Нацбанка Украины и сооснователе таких политических монстров, как СДПУ(о), Партия регионов и "Наша Украина".

П.Порошенко - публичный политик по природе. У него эта роль очень хорошо получается - он убедителен, опытен, владеет собственным телеканалом, и, в конце концов, обладает неплохим чувством юмора. Должность председателя совета Нацбанка - не тот пост, за деятельность на котором тебя будут любить люди. Да и ненавидеть тоже не будут, поскольку народ мало что знает о совете НБУ и вряд ли им интересуется. Скорее всего, вынужденный уход Петра Алексеевича "в тень" в 2007 году, когда его буквально "выжили" из избирательного списка блока НУНС, по-прежнему воспринимается этим политиком с определенным дискомфортом. Поэтому, если П.Порошенко вновь вернется в большую политику - многие поймут причины такого "камбэка".

Основания говорить о разогретом интересе П.Порошенко к политико-партийной деятельности появились после того, как он лично вышел в День Соборности, 22 января, на сцену оппозиционной акции "Мы - единый народ", организованной партией "Фронт змін" Арсения Яценюка, "За Украину!" Вячеслава Кириленко и "Собор" Анатолия Матвиенко. Напомним, что А.Яценюк с коллегами по оппозиции уже неделю подогревают медиа-пространство сообщениями о возможном создании единой оппозиционной силы. В тот день П.Порошенко вместе с бывшими коллегами по блоку "Наша Украина" собирал на Контрактовой площади в Киеве единое целое пазлы в виде отдельных регионов Украины. И, присоединившись к акции оппозиционеров, публично обозначил свое место в сложившейся политической ситуации.

Олигарх-оппозиционер - это всегда заманчиво. В первую очередь, заманчиво для других, не обладающих солидным финансовым ресурсом, оппозиционеров. П.Порошенко - серьезный партнер, способный усилить команду: у него есть деньги и положительный опыт партийного менеджмента.

Вряд ли без П.Порошенко в свое время состоялась бы СДПУ(о), в состав политсовета которой "шоколадный король" входил с 1998 по 2000 год. Точнее, партия состоялась бы, но только П.Порошенко привнес в нее респектабельность и даже, можно сказать, определенный налет элитарности. С этим образом респектабельной элиты "эсдеки" носились несколько лет, пока не растаяли в лучах "оранжевой революции". Созданная же после ухода П.Порошенко из команды Виктора Медведчука партия "Солидарность" и вовсе оказалась уникальным для Украины явлением. Она стала идеальным организационным и кадровым донором одновременно для таких, казалось бы, антагонистов, как Партия регионов и "Наша Украина". Что касается роли в судьбе Партии регионов, то следует вспомнить, что сам П.Порошенко входил в руководящие органы "прародителя" сегодняшней партии власти, которая называлась Партия регионального возрождения "Трудовая солидарность Украины".

Словом, организовывать и руководить П.Порошенко умеет, публичность он любит, опыт за многие годы в политике приобрел немалый. Собственно, почему бы не "тряхнуть стариной", да не помочь с организацией коллегам. Тем более, что "социальный заказ" есть - часть избиратлей ждет объединения оппозиции, потому что не верит в способность десятка разобщенных осколков бывшего "оранжевого лагеря" противостоять правящим сегодня "бело-голубым".

Процесс объединения "экс-оранжевых" (точнее, их части) начался. О этом свидетельствует хотя бы тот факт, что, в первую очередь, А.Яценюк и В.Кириленко, во вторую - А.Матвиенко и Николай Мартыненко (появление главы парламентской фракции НУНС на Контрактовой площади 22 января стало не меньшей неожиданностью, чем приход туда П.Порошенко) отказались участвовать в одном митинге с Юлией Тимошенко. Решили "дружить" одновременно и против самого рейтингового оппозиционного политика, и против власти.

Пусть акция "Мы - единый народ", венцом которой стало символическое объединение Украины по принципу детской игры-головоломки и запусканием в небо воздушных шариков, выглядит несколько инфантильно для серьезной заявки на рождение новой политической силы. Пусть фактически объединение еще не состоялось. Но присутствие П.Порошенко заставляет внимательней отнестись к событиям на Контрактовой площади.

Политолог Владимир Фесенко считает, что появление П.Порошенко на одной сцене с оппозиционными политиками - доказательство того, что у него есть потребность в публичности, ее ему в последние годы не хватало.

"Ведь мы знаем, что Порошенко - хороший оратор, человек, умеющий формулировать мысли и отстаивать свои позиции, так что личные потребности в публичности у него есть. Кроме того, он может быть полезен той или иной политической силе. И появление Порошенко на митинге в День Соборности - первый шаг к такому возвращению в публичность", - говорит В.Фесенко.

Предполагая же, в какой роли может предстать П.Порошенко в предполагаемом оппозиционном проекте, эксперт говорит, что ожидать П.Порошенко во главе партии вряд ли стоит. "Очевидно, лидером будет носитель самого высокого рейтинга среди тех, кто был на Контрактовой. Это Яценюк. Но Порошенко может быть одним из лидеров проекта. Рассматривать его как единоличного спонсора тоже не стоит, так как, скорее всего, "кошельки" будут разные - ни одна серьезная политическая сила не имеет единого источника финансирования", - прогнозирует В.Фесенко.

Что же касается административных рисков для бизнеса П.Порошенко в случае его перехода в оппозицию, то, по мнению политолога, экс-министр иностранных дел останется дипломатом и в оппозиции. Он лично и предполагаемый новый проект в целом не будут радикально оппозиционны, как "Свобода" или "Батькивщина".

"Порошенко не столько будет критиковать, сколько формировать альтернативу", - допускает В.Фесенко.

Политический эксперт Виктор Небоженко убежден, что быть спонсором оппозиции для П.Порошенко сегодня не просто не выгодно, но и вообще опасно. Выход же его на сцену рядом с А.Яценюком, В.Кириленко и А.Матвиенко значит не что иное, как попытка "нащупать свою игру".

"Тема объединенной оппозиции без БЮТ - это то, что для Порошенко сейчас ближе всего. Ему ближе сейчас место в оппозиции, которая не сильно будет ссориться с властью, пока власть не ослабнет", - говорит В.Небоженко.

Он уверен, что новому оппозиционному проекту в Украине быть, несмотря на то, что официальных заявлений пока не было и все ограничивается "декларациями о намерениях".

"Сама идея организовать каких-то политиков среднего возраста и "среднего веса" - правильный ход, особенно сейчас, когда власть сильна, а старая оппозиция еще не ушла. Для возвращения в публичную политику Порошенко необходимо искать общий язык с теми, кого он лучше знает - бывшими соратниками по "оранжевому" лагерю", - считает эксперт.

Так что не стоит удивляться, когда на следующих выборах появится несколько эклектичное образование из экс-нашеукраинцев. П.Порошенко собирает дееспособную (хотя бы временно) армию для возвращения в большую политику.

И пусть даже бок о бок с П.Порошенко на той акции стоял В.Кириленко, приложивший совместно с Виктором Балогой в 2007-м немало усилий к тому, чтобы П.Порошенко не нашлось места в предвыборном списке НУНС. Это вовсе не значит, что бывшие соратники не найдут общий язык в новой ситуации.

http://news.liga.net/articles/NA110021.html