Анексія Криму змусила Анґелу Меркель вдатися до незвичного для неї жорсткого підходу у відносинах з Росією, який в цілому протистоїть настроям ділових кіл та членів правлячої коаліції. Про це пише Spiegel Online.

«Канцлер Німеччини Ангела Меркель , протягом багатьох років намагалася зрозуміти президента Росії Владіміра Путіна. Але навіть вона не очікувала , що він анексує Крим», - пише Spiegel Online «Європа повинна протистояти президенту Росії Владіміру Путіну: жодного потакання, сувора відповідь», - додає видання.

До референдуму у Криму, Меркель накреслила зовсім інший курс для Німеччини в українській кризі; вона прагнула до тісної співпраці з Москвою, як пише видання, у спробі уникнути прямої конфронтації. Але як тільки Путін анексував Крим, що змусило Меркель вдатися до нехарактерного для її політики жорсткого підходу. Так, Меркель перейшла у наступ минулого тижня, розповідаючи німецькому парламенту, що "без сумніву, економічні санкції будуть розглядатися", якщо ситуація ставатиме все більш критичною.

Але шлях Меркель не є безперечним, ані в межах її правлячої коаліції з лівоцентристськими соціал-демократами, ані у її власній партії. «Не дивно, що ділові кола в Німеччині також вважають, що санкції є неправильний підходом», - зауважує видання.

Те, наскільки серйозно Берлін сприймає кризу в Україні можна зрозуміти з останніх зауважень, зроблених міністром оборони Німеччини Урсулою фон дер Лейєн. Захід, як зазначає Spiegel Online, вже явно виключає військові дії. Але НАТО розглядає розширення присутності в країнах Балтії на кордоні з Росією. "Для членів альянсу на периферії тепер важливо, що НАТО показує свою присутність", заявила фон дер Лайєн. "Нинішня ситуація ясно показує, що НАТО це не тільки військовий союз, але також і політичний", - додала вона

Таким чином, наголошує видання, міністр захистила розширення НАТО до країн колишнього соцтабору та Радянського Союзу, а саме це розширення Росія жорстко критикувала. "Це, перш за все, демократичний критерій цінностей, який поширив зацікавлення ними на нових членів", сказала фон дер Лейєн. Саме тому, на її думку, НАТО розширилося у 1990-х, а не тому, що "альянс зробив розширення своїм пріоритетом."

Spiegel Online

Стратегія намагання змінити поведінку Кремля шляхом співпраці завершилася, тому слід припинити будь-яку взаємодію з нею. Про це у своїй статті для The New York Times пише колишній посол США у Росії Майк Макфол.

«Рішення президента Росії Владіміра Путіна Росії анексувати Крим завершило епоху після закінчення «холодної війни»», - вважає екс-посол США у Росії Макфол.

Нова ера, на думку Макфола, визначається ідеологічними зіткненнями, націоналістичним відродженням і територіальною окупацією – ерою, яка певним чином схожа на трагічні періоди конфронтації у 20-му столітті в Європі. Звісно, зазначає він, є важливі відмінності, і розуміння цих відмінностей матиме вирішальне значення для успіху американської зовнішньої політики в найближчі десятиліття.

«Паралелі із ідеологічними конфліктами минулого століття вражають. Ревізіоністський автократичний лідер спровокував цю нову конфронтацію», - стверджує Макфол, тому на його думку, не випадково, що він значно ослабив демократичні інститути в Росії протягом останніх двох років перед вторгненням у Крим, а згодом перейшов до закриття незалежних ЗМІ під час окупації українських територій.

«Крім того, як і в минулому столітті, до Європи повернулася ідеологічна боротьба між автократією і демократією. Оскільки демократичні інститути ніколи повністю не приживалися в Росії, ця битва ніколи повністю не зникала. Але тепер, демократичні суспільства повинні визнати право Путіна на самодержавство і взятися до інтелектуальної і нормативної боротьби проти цієї системи з тією ж енергією, з якою ми бралися до попередніх зіткнень із антидемократичними урядами в Європі», - наголошує екс-посол США.

На думку Макфола, як і колись теперішній російський режим має бути ізольований. «Стратегія прагнення змінити поведінку Кремля в процесі взаємодії, інтеграції і риторики закінчилася на даний момент. Жодного членства в групі G8, приєднання до Організації економічного співробітництва та розвитку, або переговорів щодо ПРО. Натомість мають бути санкції, зокрема проти тих людей і організацій (пропагандисти, державні підприємства, пов’язані з Кремлем банкіри), які діють як інструменти примусової влади Путіна. З іншого боку, особи та компанії, які не пов'язані з урядом треба підтримати, зокрема тих, хто прагне забрати активи з Росії чи емігрувати», - зазначає він.

Як і під час Другої світової війни і «холодної війни», США та союзники можуть співпрацювати з Путіним, коли життєві інтереси перетинаються. Але така співпраця, на думку екс-посла США, аж ніяк не має бути більше засобом для того, щоб спрямувати Росію до дотримання міжнародних норм та цінностей.

The New York Times

Александр Исаевич Солженицын

ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ!


Когда-то мы не смели и шёпотом шелестеть.  Теперь вот пишем и
читаем Самиздат, а уж друг другу-то, сойдясь в курилках  НИИ, от души
нажалуемся:  чего  только  они  не  накуролесят,  куда  только  не  тянут  нас!
И ненужное  космическое  хвастовство  при  разорении  и  бедности  дома;  и
укрепление дальних диких  режимов; и разжигание гражданских  войн; и
безрассудно вырастили Мао Цзе-дуна (на наши средства) —  и нас  же на
него  погонят,  и  придётся  идти,  куда  денешься?  и  судят,  кого  хотят,  и
здоровых загоняют в умалишённые — всё «они», а мы — бессильны.
Уже  до  донышка  доходит,  уже  всеобщая  духовная  гибель  насу-
нулась  на  всех  нас,  и  физическая  вот-вот  запылает  и  сожжёт  и  нас,  и
наших  детей,  —  а  мы  по-прежнему  всё  улыбаемся  трусливо  и  лепечем
косноязычно:
— А чем же мы помешаем? У нас нет сил.
Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю скром-
ную  кормушку  отдадим  все  принципы,  душу  свою,  все  усилия  наших
предков, все возможности для потомков — только бы не расстроить своего
утлого  существования.  Не  осталось  у  нас  ни  твёрдости,  ни  гордости,  ни
сердечного жара. Мы даже всеобщей атомной смерти не боимся, третьей
мировой  войны  не  боимся  (может,  в  щёлочку  спрячемся),  —  мы  только
боимся  шагов  гражданского  мужества!  Нам  только  бы  не  оторваться  от
стада, не сделать шага в одиночку — и вдруг оказаться без белых батонов,
без газовой колонки, без московской прописки.
Уж как долбили нам на политкружках, так в нас и вросло, удобно
жить,  на  весь  век  хорошо:  среда,  социальные  условия,  из  них  не
выскочишь,  бытие  определяет  сознание,  мы-то  при  чём?  мы  ничего  не
можем.
А мы можем — в с ё! — но сами себе лжём, чтобы себя успокоить.
Никакие не «они» во всём виноваты —  м ы   с а м и, только  м ы!
Возразят:  но  ведь  действительно  ничего  не  придумаешь!  Нам
закляпили  рты,  нас  не  слушают,  не  спрашивают.  Как  же  заставить  их
послушать нас?
Переубедить их — невозможно.
Естественно было бы их переизбрать! — но перевыборов не быва-
ет в нашей стране.
На Западе люди знают забастовки, демонстрации протеста, — но
мы слишком забиты, нам это страшно: как это вдруг — отказаться от ра-
боты, как это вдруг — выйти на улицу?
Все  же  другие  роковые  пути,  за  последний  век  отпробованные  в
горькой  русской истории, — тем  более не для нас, и вправду  — не  надо!
Теперь, когда все топоры своего дорубились, когда всё посеянное взошло,
— видно нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеян-
ные, кто думали террором, кровавым восстанием и гражданской  войной
сделать  страну  справедливой  и  счастливой.  Нет,  спасибо,  отцы  просве-
щения!  Теперь-то  знаем  мы,  что  гнусность  методов  распложается  в
гнусности результатов. Наши руки — да будут чистыми!
Так круг — замкнулся? И выхода — действительно нет? И остаётся
нам только бездейственно ждать: вдруг случится что-нибудь  с а м о?
Но  никогда  оно  от  нас  не  отлипнет    с а м о,    если  все мы  все  дни
будем  его  признавать,  прославлять  и  упрочнять,  если  не  оттолкнёмся
хотя б от самой его чувствительной точки.
От — лжи.
Когда  насилие  врывается  в  мирную  людскую  жизнь  —  его  лицо
пылает  от  самоуверенности,  оно  так  и  на  флаге  несёт,  и  кричит:  «Я  —
Насилие!  Разойдись,  расступись  —  раздавлю!»  Но  насилие  быстро  ста-
реет, немного лет — оно уже не уверено в себе, и, чтобы держаться, чтобы
выглядеть  прилично,  —  непременно  вызывает  себе  в  союзники  Ложь.
Ибо:  насилию  нечем  прикрыться,  кроме  лжи,  а  ложь  может  держаться
только насилием. И не каждый день, не на каждое плечо кладёт насилие
свою  тяжёлую  лапу:  оно  требует  от  нас  только  покорности  лжи,
ежедневного участия во лжи — и в этом вся верноподданность.
И  здесь-то  лежит  пренебрегаемый  нами,  самый  простой,  самый
доступный  ключ  к  нашему  освобождению:  личное  неучастие  во  лжи!
Пусть  ложь  всё  покрыла,  пусть  ложь  всем  владеет,  но  в  самом  малом
упрёмся: пусть владеет не через меня!
И это  — прорез  во  мнимом кольце нашего  бездействия! — самый
лёгкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отша-
тываются ото лжи — она просто перестаёт существовать. Как зараза, она
может существовать только на людях.
Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить
правду, высказывать вслух, что думаем, — не надо, это страшно. Но хоть
откажемся говорить то, чего не думаем!
Вот  это  и  есть  наш  путь,  самый  лёгкий  и  доступный  при  нашей
проросшей  органической  трусости,  гораздо  легче  (страшно  выговорить)
гражданского неповиновения по Ганди.
Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно! Осознав,
где граница лжи (для каждого она ещё по-разному видна), — отступиться
от этой гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек
Идеологии,  не  сшивать  гнилого  тряпья  —  и  мы  поражены  будем,  как
быстро  и  беспомощно  ложь  опадёт,  и  чему  надлежит  быть  голым  —  то
явится миру голым.
Итак,  через  робость нашу пусть каждый  выберет: остаётся ли он
сознательным  слугою  лжи  (о,  разумеется,  не  по  склонности,  но  для  про-
кормления  семьи,  для  воспитания  детей  в  духе  лжи!),  или  пришла  ему
пора  отряхнуться  честным  человеком,  достойным  уважения  и  детей
своих и современников. И с этого дня он:
— впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким спо-
собом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;
— такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет
ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя,
ни по театральной роли;
— живописно,  скульптурно,  фотографически,  технически,  музы-
кально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной
мысли, ни одного искажения истины, которое различает;
— не  приведёт  ни  устно,  ни  письменно  ни  одной  «руководящей»
цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цити-
руемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;
— не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, ес-
ли это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспа-
ранта, лозунга, которого не разделяет полностью;
— не поднимет голосующей руки за предложение, которому не со-
чувствует  искренне;  не  проголосует  ни  явно,  ни  тайно  за  лицо,  которое
считает недостойным или сомнительным;
— не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудитель-
ное, искажённое обсуждение вопроса;
— тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, кино-
сеанс,  как  только  услышит  от  оратора  ложь,  идеологический  вздор  или
беззастенчивую пропаганду;
— не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал,
где информация искажается, первосущные факты скрываются.
Мы  перечислили,  разумеется,  не  все  возможные  и  необходимые
уклонения ото лжи. Но тот, кто станет очищаться, — взором очищенным
легко различит и другие случаи.
Да, на первых порах выйдет не равно. Кому-то на время лишиться
работы.  Молодым,  желающим  жить  по  правде,  это  очень  осложнит  их
молодую жизнь при начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо
выбирать.  Но  и  ни  для  кого,  кто  хочет  быть  честным,  здесь  не  осталось
лазейки:  никакой  день  никому  из  нас  даже  в  самых  безопасных
технических  науках  не  обминуть  хоть  одного  из  названных  шагов  —  в
сторону  правды  или  в  сторону  лжи;  в  сторону  духовной  независимости
или  духовного  лакейства.  И  тот,  у  кого  недостанет  смелости  даже  на
защиту своей души, — пусть не гордится своими передовыми взглядами,
не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный деятель
или генерал, — так пусть и скажет себе: я — быдло и трус, мне лишь бы
сытно и тепло.
Даже  этот  путь  —  самый  умеренный  изо  всех  путей  сопротивле-
ния  —  для  засидевшихся  нас  будет  нелёгок.  Но  насколько  же  легче
самосожжения  или  даже  голодовки:  пламя  не  охватит  твоего  туловища,
глаза  не  лопнут  от  жара,  и  чёрный-то  хлеб  с  чистой  водою  всегда  най-
дётся для твоей семьи.
Преданный  нами,  обманутый  нами  великий  народ  Европы  —
чехословацкий  —  неужели  не  показал  нам,  как  даже  против  танков
выстаивает незащищенная грудь, если в ней достойное сердце?
Это  будет  нелёгкий  путь?  —  но  самый  лёгкий  из  возможных.
Нелёгкий выбор для тела, — но  единственный для души. Нелёгкий путь,
— однако есть уже у нас люди, даже десятки их, кто годами выдерживает
все эти пункты, живёт по правде.
Итак: не первыми вступить на этот путь, а — присоединиться! Тем
легче и тем короче окажется всем нам этот путь, чем дружнее, чем гуще
мы на него вступим! Будут нас тысячи — и не управятся ни с кем ничего
поделать. Станут нас десятки тысяч — и мы не узнаем нашей страны!
Если  ж  мы  струсим,  то  довольно  жаловаться,  что  кто-то  нам  не
даёт  дышать  —  это  мы  сами  себе  не  даём!  Пригнёмся  ещё,  подождём,  а
наши  братья  биологи  помогут  приблизить  чтение  наших  мыслей  и
переделку наших генов.
Если и в   э т о м  мы струсим, то мы — ничтожны, безнадёжны, и
это к нам пушкинское презрение:
К чему стадам дары свободы?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
 
12 февраля 1974

НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ (Ч.3)

6
В  разное  время  в  разных  странах  горячо,  и  сердито,  и  изящно
спорили о том, должны ли искусство и художник жить сами для себя или
вечно  помнить  свой  долг  перед  обществом  и  служить  ему,  хотя  и  не-
предвзято.  Для  меня  здесь  нет  спора,  но  я  не  стану  снова  поднимать
вереницы доводов. Одним из самых блестящих выступлений на эту тему
была  Нобелевская  же  лекция  Альбера  Камю —  и  к  выводам  её  я  с  радо-
стью  присоединяюсь.  Да  русская  литература  десятилетиями  имела  этот
крен  —  не  заглядываться  слишком  сама  на  себя,  не  порхать  слишком
беспечно,  и  я  не  стыжусь  эту  традицию  продолжать  по  мере  сил.  В рус-
ской  литературе  издавна  вроднились  нам  представления,  что  писатель
может многое в своём народе — и должен.
Не  будем  попирать  права  художника  выражать  исключительно
собственные  переживания  и  самонаблюдения,  пренебрегая  всем,  что
делается в остальном мире. Не будем требовать от художника, — но уко-
рить,  но  попросить,  но  позвать  и  поманить  дозволено  будет  нам.  Ведь
только  отчасти  он  развивает  своё  дарование  сам,  в  большей  доле  оно
вдунуто  в  него  от  рожденья  готовым  —  и  вместе  с  талантом  положена
ответственность  на  его  свободную  волю.  Допустим,  художник  никому
ничего  не должен, но  больно  видеть, как может  он, уходя в своесоздан-
ные  миры  или  в  пространства  субъективных  капризов,  отдавать  реаль-
ный мир в руки людей корыстных, а то и ничтожных, а то и безумных.
Оказался  наш  XX  век  жесточе  предыдущих,  и  первой  его  поло-
виной не кончилось всё страшное в нём. Те же старые пещерные чувства
—  жадность,  зависть,  необузданность,  взаимное  недоброжелательство,
на  ходу  принимая  приличные  псевдонимы  вроде  классовой,  расовой,
массовой,  профсоюзной  борьбы,  рвут  и  разрывают  наш  мир.  Пещерное
неприятие компромиссов введено в теоретический принцип и считается
добродетелью  ортодоксальности.  Оно  требует  миллионных  жертв  в  не-
скончаемых  гражданских  войнах,  оно  нагуживает  в  душу  нам,  что  нет
общечеловеческих устойчивых понятий добра и справедливости, что все
они  текучи,  меняются,  а  значит  всегда  должно  поступать  так,  как  вы-
годно  твоей  партии.  Любая  профессиональная  группа,  как  только  нахо-
дит удобный момент вырвать кусок, хотя б и не заработанный, хотя б и
избыточный, — тут же вырывает его, а там хоть всё общество развались.
Амплитуда швыряний западного общества, как видится со стороны, при-
ближается  к  тому  пределу,  за  которым  система  становится  метаста-
бильной и должна развалиться. Всё меньше стесняясь рамками многове-
ковой  законности,  нагло  и  победно  шагает  по  всему  миру  насилие,  не
заботясь,  что  его  бесплодность  уже  много  раз  проявлена  и  доказана  в
истории.  Торжествует  даже  не  просто  грубая  сила,  но  её  трубное  оправ-
дание: заливает мир наглая уверенность, что сила может всё, а правота —
ничего. Бесы Достоевского — казалось, провинциальная кошмарная фан-
тазия прошлого  века  — на наших глазах расползаются по  всему  миру,  в
такие страны, где и вообразить их не могли, — и вот угонами самолётов,
захватами заложников, взрывами и пожарами последних лет сигналят о
своей  решимости  сотрясти  и  уничтожить  цивилизацию!  И это  вполне
может  удаться  им.  Молодёжь  —  в  том  возрасте,  когда  ещё  нет  другого
опыта, кроме сексуального, когда за плечами ещё нет годов собственных
страданий  и  собственного  понимания,  —  восторженно  повторяет  наши
русские  опороченные  зады  XIX  века,  а  кажется  ей,  что  открывает  новое
что-то. Новоявленная хунвейбиновская деградация до ничтожества при-
нимается ею за радостный образец. Верхоглядное непонимание извечной
человеческой  сути,  наивная  уверенность  непоживших  сердец:  вот  этих
лютых,  жадных  притеснителей,  правителей  прогоним,  а  следующие
(мы!),  отложив  гранаты  и  автоматы,  будут  справедливые  и  сочувст-
венные.  Как  бы  не  так!..  А кто  пожил  и  понимает,  кто  мог  бы  этой
молодёжи  возразить,  —  многие  не  смеют  возражать,  даже  заискивают,
только бы не показаться «консерваторами», — снова явление русское, XIX
века, Достоевский называл его «рабством у передовых идеек».
Дух Мюнхена — нисколько не ушёл в прошлое, он не был коротким
эпизодом.  Я осмелюсь  даже  сказать,  что  дух  Мюнхена  преобладает  в  XX
веке. Оробелый цивилизованный мир перед натиском внезапно воротив-
шегося  оскаленного  варварства  не  нашёл  ничего  другого  противопоста-
вить  ему,  как  уступки  и  улыбки.  Дух  Мюнхена  есть  болезнь  воли  благо-
получных людей, он есть повседневное состояние тех, кто отдался жажде
благоденствия во что бы то ни стало, материальному благосостоянию как
главной  цели  земного  бытия.  Такие  люди  —  а  множество  их  в  сегодня-
шнем мире  — избирают пассивность и отступления, лишь дальше потя-
нулась  бы  привычная  жизнь,  лишь  не  сегодня  бы  перешагнуть  в  суро-
вость,  а  завтра,  глядишь,  обойдётся...  (Но  никогда  не  обойдётся! —  рас-
плата  за  трусость  будет  только  злей.  Мужество  и  одоление  приходят  к
нам, лишь когда мы решаемся на жертвы.)
А  ещё  нам  грозит  гибелью,  что  физически  сжатому  стеснённому
миру не дают слиться духовно,  не дают  молекулам знания и сочувствия
перескакивать  из  одной  половины  в  другую.  Это  лютая  опасность:
пресечение  информации  между  частями  планеты.  Современная  наука
знает, что пресечение информации есть путь энтропии, всеобщего разру-
шения.  Пресечение  информации  делает  призрачными  международные
подписи  и  договоры:  внутри  оглушённой  зоны  любой  договор  ничего  не
стоит перетолковать, а ещё проще — забыть, он как бы и не существовал
никогда  (это  Оруэлл  прекрасно  понял).  Внутри  оглушённой  зоны  живут
как  бы  не  жители  Земли,  а  марсианский  экспедиционный  корпус,  они
толком ничего не знают об остальной Земле и готовны пойти топтать её в
святой уверенности, что «освобождают».
Четверть  века  назад  в  великих  надеждах  человечества  родилась
Организация  Объединённых  Наций.  Увы,  в  безнравственном  мире  вы-
росла безнравственной и она. Это не организация Объединённых Наций,
но  организация  Объединённых  Правительств,  где  уравнены  и  свободно
избранные,  и  насильственно  навязанные,  и  оружием  захватившие
власть. Корыстным пристрастием большинства  ООН ревниво  заботится
о  свободе  одних  народов  и  в  небрежении  оставляет  свободу  других.
Угодливым  голосованием  она  отвергла  рассмотрение  частных  жалоб  —
стонов,  криков  и  умолений  единичных  маленьких  просто  людей,  слиш-
ком  мелких  букашек  для  такой  великой  организации.  Свой  лучший  за
25  лет  документ  —  Декларацию  Прав  человека  —  ООН  не  посилилась
сделать обязательным для правительств, условием их членства,  — и так
предала маленьких людей воле не избранных ими правительств.
Казалось  бы:  облик  современного  мира  весь  в  руках  учёных,  все
технические  шаги  человечества  решаются  ими.  Казалось  бы:  именно от
всемирного  содружества  учёных,  а  не  от  политиков,  должно  зависеть,
куда  миру  идти.  Тем  более  что  пример  единиц  показывает,  как  много
могли  бы  они  сдвинуть  все  вместе.  Но  нет,  учёные  не  явили  яркой
попытки  стать  важной  самостоятельно  действующей  силой  человечест-
ва. Целыми конгрессами отшатываются они от чужих страданий: уютней
остаться  в  границах  науки.  Всё  тот  же  дух  Мюнхена  развесил  над  ними
свои расслабляющие крыла.
Каковы ж в этом жестоком, динамичном, взрывном мире, на черте
его  десяти  гибелей,  —  место  и  роль  писателя?  Уж  мы  и  вовсе  не  шлём
ракет,  не  катим  даже  последней  подсобной  тележки,  мы  и  вовсе  в
презреньи  у  тех,  кто  уважает  одну  материальную  мощь.  Не  естественно
ли  нам  тоже  отступить,  разувериться  в  неколебимости  добра,  в  недро-
бимости  правды  и  лишь  поведывать  миру  свои  горькие  сторонние
наблюдения, как безнадёжно исковеркано человечество, как измельчали
люди и как трудно средь них одиноким тонким красивым душам?
Но и этого бегства — нет у нас. Однажды взявшись за слово, уже
потом  никогда  не  уклониться:  писатель  —  не  посторонний  судья  своим
соотечественникам  и  современникам,  он  —  совиновник  во  всём  зле,  со-
вершённом у него на родине или его народом. И если танки его отечества
залили  кровью  асфальт  чужой  столицы,  —  то  бурые  пятна  навек  за-
шлёпали лицо писателя. И если в роковую ночь удушили спящего довер-
чивого  Друга,  —  то  на  ладонях  писателя  синяки  от  той  верёвки.  И если
юные его сограждане развязно декларируют превосходство разврата над
скромным трудом, отдаются наркотикам или хватают заложников, — то
перемешивается это зловоние с дыханием писателя.
Найдём  ли  мы  дерзость  заявить,  что  не  ответчики  мы  за  язвы
сегодняшнего мира?


7
Однако ободряет меня живое ощущение мировой литературы как
единого  большого сердца, колотящегося о заботах и  бедах нашего  мира,
хотя по-своему представленных и видимых во всяком его углу.
Помимо  исконных  национальных  литератур,  существовало  и  в
прежние  века  понятие  мировой  литературы  —  как  огибающей  по  вер-
шинам национальных и как совокупности литературных взаимовлияний.
Но  случалась  задержка  во  времени:  читатели  и  писатели  узнавали  пи-
сателей иноязычных с опозданием, иногда вековым, так что и взаимные
влияния опаздывали и огибающая национальных литературных вершин
проступала уже в глазах потомков, не современников.
А  сегодня  между  писателями  одной  страны  и  писателями  и  чи-
тателями  другой  есть  взаимодействие  если  не  мгновенное,  то  близкое  к
тому,  я  сам  на  себе  испытываю  это.  Не  напечатанные,  увы,  на  родине,
мои  книги,  несмотря  на  поспешные  и  часто  дурные  переводы,  быстро
нашли  себе  отзывчивого  мирового  читателя.  Критическим  разбором  их
занялись такие выдающиеся писатели Запада, как Генрих Бёлль. Все эти
последние  годы,  когда  моя  работа  и  свобода  не  рухнули,  держались
против  законов  тяжести  как  будто  в  воздухе,  как  будто  ни  на  чём  —  на
невидимом,  немом  натяге  сочувственной  общественной  плёнки,  —  я  с
благодарною  теплотой,  совсем  неожиданно  для  себя  узнал  поддержку  и
мирового  братства  писателей.  В день  моего  50-летия  я  изумлён  был,
получив  поздравления  от  известных  европейских  писателей.  Никакое
давление на меня не стало проходить незамеченным. В опасные для меня
недели исключения из писательского союза — стена защиты, выдвинутая
видными  писателями  мира,  предохранила  меня  от  худших  гонений,  а
норвежские писатели и художники на случай грозившего мне изгнания с
родины  гостеприимно  готовили  мне  кров.  Наконец,  и  само  выдвижение
меня  на  Нобелевскую  премию  возбуждено  не  в  той  стране,  где  я  живу  и
пишу, но — Франсуа Мориаком и его коллегами. И, ещё позже того, целые
национальные писательские объединения выразили поддержку мне.
Так  я  понял  и ощутил  на себе:  мировая литература — уже не от-
влечённая  огибающая,  уже  не  обобщение,  созданное  литературоведами,
но  некое  общее  тело  и  общий  дух,  живое  сердечное  единство,  в  котором
отражается растущее духовное единство человечества. Ещё багровеют го-
сударственные  границы,  накалённые  проволокою  под  током  и  автомат-
ными очередями, ещё иные министерства внутренних дел полагают, что
и литература —  «внутреннее дело» подведомственных им стран,  ещё вы-
ставляются  газетные  заголовки:  «не  их  право  вмешиваться  в  наши
внутренние дела!», — а между тем внутренних дел вообще не осталось на
нашей тесной Земле!  И спасение  человечества только в том, чтобы всем
было  дело  до  всего:  людям  Востока  было  бы  сплошь  небезразлично,  что
думают  на  Западе;  людям  Запада  —  сплошь  небезразлично,  что  совер-
шается  на  Востоке.  И художественная  литература  —  из  тончайших,  от-
зывчивейших  инструментов  человеческого  существа  —  одна  из  первых
уже переняла, усвоила, подхватила это чувство растущего единства чело-
вечества.  И вот  я  уверенно  обращаюсь  к  мировой  литературе  сегодня-
шнего дня — к сотням друзей, которых ни разу не встретил въявь и может
быть никогда не увижу.
Друзья!  А попробуем  пособить  мы,  если  мы  чего-нибудь  стоим!
В своих странах, раздираемых разноголосицей партий, движений, каст и
групп, кто же искони был силою не разъединяющей, но объединяющей?
Таково по самой сути положение писателей: выразителей национального
языка — главной скрепы нации — и самой земли, занимаемой народом, а
в счастливом случае и национальной души.
Я думаю, что мировой литературе под силу в эти тревожные часы
человечества  помочь  ему  верно  узнать  самого  себя  вопреки  тому,  что
внушается  пристрастными  людьми  и  партиями;  перенести  сгущённый
опыт одних краёв в другие, так чтобы перестало у нас двоиться и рябить в
глазах, совместились бы деления шкал, и одни народы узнали бы верно и
сжато  истинную  историю  других  с  тою  силой  узнавания  и  болевого
ощущения, как будто пережили её сами, — и тем обережены бы были от
запоздалых  жестоких  ошибок.  А сами  мы  при  этом  быть  может  сумеем
развить  в  себе  и  мировое  зрение:  центром  глаза,  как  и  каждый  человек,
видя  близкое,  краями  глаза  начнём  вбирать  и  то,  что  делается  в
остальном мире. И соотнесём, и соблюдём мировые пропорции.
И кому же, как не писателям, высказать порицание не только сво-
им неудачным правителям (в иных государствах это самый лёгкий хлеб,
этим  занят  всякий,  кому  не  лень),  но  —  и  своему  обществу,  в  его  ли
трусливом унижении или в самодовольной слабости, но — и легковесным
броскам молодёжи, и юным пиратам с замахнутыми ножами?
Скажут  нам:  что  ж  может  литература  против  безжалостного  на-
тиска открытого насилия? А: не забудем, что насилие не живёт одно и не
способно  жить  одно:  оно  непременно  сплетено  с  ложью.  Между  ними
самая  родственная,  самая  природная  глубокая  связь:  насилию  нечем
прикрыться,  кроме  лжи,  а  лжи  нечем  удержаться,  кроме  как  насилием.
Всякий,  кто  однажды  провозгласил  насилие  своим  методом,  неумолимо
должен  избрать  ложь  своим  принципом.  Рождаясь,  насилие  действует
открыто и даже гордится собой. Но едва оно укрепится, утвердится, — оно
ощущает  разрежение  воздуха  вокруг  себя  и  не  может  существовать
дальше иначе, как затуманиваясь в ложь, прикрываясь её сладкоречием.
Оно уже не всегда, не обязательно прямо душит глотку, чаще оно требует
от подданных только присяги лжи, только соучастия во лжи.
И простой шаг простого мужественного человека: не участвовать
во лжи, не поддерживать ложных действий! Пусть  э т о  приходит в мир
и  даже  царит  в  мире,  —  но  не  через  меня.  Писателям  же  и  художникам
доступно  большее:  победить  ложь!  Уж  в  борьбе-то  с  ложью  искусство
всегда побеждало,  всегда побеждает! —  зримо, неопровержимо для всех!
Против  многого  в  мире  может  выстоять  ложь,  —  но  только  не  против
искусства.
А  едва  развеяна  будет  ложь,  —  отвратительно  откроется  нагота
насилия — и насилие дряхлое падёт.
Вот почему  я думаю, друзья, что мы способны помочь миру в его
раскалённый час. Не отнекиваться безоружностью, не отдаваться беспеч-
ной жизни, — но выйти на бой!
В русском языке излюблены пословицы о правде. Они настойчиво
выражают немалый тяжёлый народный опыт, и иногда поразительно:
 
ОДНО СЛОВО ПРАВДЫ ВЕСЬ МИР ПЕРЕТЯНЕТ. 
 
Вот  на  таком  мнимо-фантастическом  нарушении  закона  сохра-
нения  масс  и  энергий  основана  и  моя  собственная  деятельность,  и  мой
призыв к писателям всего мира.
1972

НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ (Ч.2)

3
На  эту  кафедру,  с  которой  прочитывается  Нобелевская  лекция,
кафедру,  предоставляемую  далеко  не  всякому  писателю  и  только  раз  в
жизни, я поднялся не по трём-четырём примощённым ступенькам, но по
сотням или даже тысячам их — неуступным, обрывистым, обмёрзлым, из
тьмы  и  холода,  где  было  мне  суждено  уцелеть,  а  другие  —  может  быть  с
большим даром, сильнее меня, — погибли. Из них лишь некоторых встре-
чал  я  сам  на  Архипелаге  Гулаге,  рассыпанном  на  дробное  множество
островов,  да  под  жерновом  слежки  и  недоверия  не  со  всяким  разго-
ворился, об  иных только слышал, о третьих только догадывался. Те, кто
канул в ту пропасть уже с литературным именем, хотя бы известны, — но
сколько  не  узнанных,  ни  разу  публично  не  названных!  и  почти-почти
никому  не  удалось  вернуться.  Целая  национальная  литература  осталась
там, погребённая не только без гроба, но даже без нижнего белья, голая, с
биркой на пальце ноги. Ни на миг не прерывалась русская литература! —
а со стороны казалась пустынею. Где мог бы расти дружный лес, осталось
после всех лесоповалов два-три случайно обойденных дерева.
И мне сегодня, сопровождённому тенями павших, и со склонённой
головой пропуская вперёд себя на это место других, достойных ранее, мне
сегодня — как угадать и выразить, что хотели бы сказать  о н и?
Эта  обязанность  давно  тяготела  на  нас,  и  мы  её  понимали.
Словами Владимира Соловьёва:
 
Но и в цепях должны свершить мы сами
Тот круг, что боги очертили нам.

В томительных лагерных перебродах, в колонне заключённых, во
мгле вечерних морозов с просвечивающими цепочками фонарей — не раз
подступало нам в горло, что хотелось бы выкрикнуть на целый мир, если
бы мир мог услышать кого-нибудь из нас. Тогда казалось это очень ясно:
что скажет наш удачливый посланец — и как сразу отзывно откликнется
мир.  Отчётливо  был  наполнен наш кругозор и телесными предметами  и
душевными движеньями, и в недвоящемся мире им не виделось перевеса.
Те  мысли  пришли  не  из  книг  и  не  заимствованы  для  складности:  в  тю-
ремных камерах и у лесных костров они сложились в разговорах с людь-
ми, теперь умершими,  т о ю  жизнью проверены,  о т т у д а  выросли.
Когда ж послабилось внешнее давление — расширился мой и наш
кругозор, и постепенно, хотя бы в щёлочку, увиделся и узнался тот «весь
мир».  И поразительно  для  нас  оказался  «весь  мир»  совсем  не  таким,  как
мы ожидали, как мы надеялись: «не тем» живущий, «не туда» идущий, на
болотную  топь  восклицающий:  «Что  за  очаровательная  лужайка!»,  на
бетонные шейные колодки: «Какое утончённое ожерелье!», а где катятся у
одних неотирные слёзы, там другие приплясывают беспечному мюзиклу.
Как же это случилось? Отчего же зинула эта пропасть? Бесчувст-
венны были мы? Бесчувственен ли  мир? Или это  — от разницы языков?
Отчего  не  всякую  внятную  речь  люди  способны  расслышать  друг  от
друга? Слова отзвучивают и утекают как вода — без вкуса, без цвета, без
запаха. Без следа.
По  мере того как я это понимал,  менялся и  менялся с годами со-
став, смысл и тон моей возможной речи. Моей сегодняшней речи.
И  уже  мало  она  похожа  на  ту,  первоначально  задуманную  в  мо-
розные лагерные вечера.

[ Читати далі ]

Всякий,  кто  однажды  провозгласил  насилие  своим  методом,  неумолимо должен  избрать  ложь  своим  принципом.  Рождаясь,  насилие  действует открыто и даже гордится собой. Но едва оно укрепится, утвердится, — оно ощущает  разрежение  воздуха  вокруг  себя  и  не  может  существовать дальше иначе, как затуманиваясь в ложь, прикрываясь её сладкоречием.

Александр Исаевич Солженицын



Александр Исаевич Солженицын
 
НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ

1
Как тот дикарь, в недоумении подобравший странный выброс ли
океана? захоронок песков? или с неба упавший непонятный предмет? —
замысловатый  в  изгибах,  отблескивающий  то  смутно,  то  ярким  ударом
луча, — вертит его так и сяк, вертит, ищет, как приспособить к делу, ищет
ему доступной низшей службы, никак не догадываясь о высшей.
Так и мы, держа  в руках Искусство, самоуверенно почитаем себя
хозяевами его, смело его направляем, обновляем, реформируем, манифе-
стируем, продаём за деньги, угождаем сильным, обращаем то для развле-
чения  — до эстрадных песенок и ночного бара, то — затычкою или  пал-
кою, как схватишь, — для политических мимобежных нужд, для ограни-
ченных социальных. А искусство — не оскверняется нашими попытками,
не теряет на том своего происхождения, всякий раз и во всяком употреб-
лении уделяя нам часть своего тайного внутреннего света.
Но  охватим  ли    в е с ь    тот  свет?  Кто  осмелится  сказать,  что
определил  Искусство?  перечислил  все  стороны  его?  А может  быть  уже  и
понимал,  и  называл  нам  в  прошлые  века,  но  мы  не  долго  могли  на  том
застояться: мы послушали, и пренебрегли, и откинули тут же, как всегда
спеша сменить хоть и самое лучшее — а только бы на новое! И когда снова
нам скажут старое, мы уже и не вспомним, что это у нас было.
Один художник мнит себя творцом независимого духовного мира,
и  взваливает  на  свои  плечи  акт  творения  этого  мира,  населения  его,
объемлющей ответственности за него, — но подламывается, ибо нагрузки
такой  не  способен  выдержать  смертный  гений;  как  и  вообще  человек,
объявивший  себя  центром  бытия,  не  сумел  создать  уравновешенной
духовной системы. И если овладевает им неудача — валят её на извечную
дисгармоничность  мира,  на  сложность  современной  разорванной  души
или непонятливость публики.
Другой — знает над собой силу высшую и  радостно работает  ма-
леньким  подмастерьем  под  небом  Бога,  хотя  ещё  строже  его  ответст-
венность  за  всё  написанное,  нарисованное,  за  воспринимающие  души.
Зато: не им этот мир создан, не им управляется, нет сомненья в его осно-
вах, художнику дано лишь острее других ощутить гармонию мира, красо-
ту и безобразие человеческого вклада в него — и  остро передать  это лю-
дям. И в неудачах и даже на дне существования — в нищете, в тюрьме, в
болезнях — ощущение устойчивой гармонии не может покинуть его.
Однако  вся  иррациональность  искусства,  его  ослепительные  из-
вивы, непредсказуемые находки, его сотрясающее воздействие на людей
—  слишком  волшебны,  чтоб  исчерпать  их  мировоззрением  художника,
замыслом его или работой его недостойных пальцев.
Археологи  не  обнаруживают  таких  ранних  стадий  человеческого
существования,  когда  бы  не  было  у  нас  искусства.  Ещё  в  предутренних
сумерках  человечества  мы  получили  его  из  Рук,  которых  не  успели  раз-
глядеть. И не успели спросить:  з а ч е м  нам этот дар? как обращаться с
ним?
И  ошибались,  и  ошибутся  все  предсказатели,  что  искусство
разложится,  изживёт  свои  формы,  умрёт.  Умрём  —  мы,  а  оно  —
останется.  И ещё  поймём  ли  мы  до  нашей  гибели  все  стороны  и  все
назначенья его?
Не всё — называется. Иное влечёт дальше слов. Искусство растеп-
ляет  даже  захоложенную,  затемнённую  душу  к  высокому  духовному
опыту. Посредством искусства иногда посылаются нам, смутно, коротко,
— такие откровения, каких не выработать рассудочному мышлению.
Как то маленькое зеркальце сказок: в него глянешь и увидишь —
не себя, — увидишь на миг Недоступное, куда не доскакать, не долететь.
И только душа занывает... 


2
Достоевский  загадочно  обронил  однажды:  «Мир  спасёт  красота».
Что это? Мне долго казалось — просто фраза. Как бы это возможно? Когда
в  кровожадной  истории,  кого  и  от  чего  спасала  красота?  Облагоражи-
вала, возвышала — да, но кого спасла?
Однако  есть  такая  особенность  в  сути  красоты,  особенность  в
положении  искусства:  убедительность  истинно  художественного  произ-
ведения совершенно неопровержима и подчиняет себе даже противяще-
еся  сердце.  Политическую  речь,  напористую  публицистику,  программу
социальной  жизни,  философскую  систему  можно  по  видимости  по-
строить  гладко,  стройно  и  на  ошибке,  и  на  лжи;  и  что  скрыто,  и  что
искажено  —  увидится  не  сразу.  А выйдет  на  спор  противонаправленная
речь,  публицистика,  программа,  иноструктурная  философия,  —  и  всё
опять  так  же  стройно  и  гладко,  и  опять  сошлось.  Оттого  доверие  к  ним
есть — и доверия нет.
Попусту твердится, что к сердцу не ложится.
Произведение  же  художественное  свою  проверку  несёт  само  в
себе:  концепции  придуманные,  натянутые,  не  выдерживают  испытания
на образах: разваливаются и те и другие, оказываются хилы, бледны, ни-
кого  не  убеждают.  Произведения  же,  зачерпнувшие  истины  и  предста-
вившие  нам  её  сгущённо-живой,  захватывают  нас,  приобщают  к  себе
властно, — и никто, никогда, даже через века, не явится их опровергать.
Так может быть это старое триединство Истины, Добра и Красоты
—  не  просто  парадная  обветшалая  формула,  как  казалось  нам  в  пору
нашей самонадеянной материалистической юности? Если вершины этих
трёх дерев сходятся, как  утверждали исследователи, но слишком явные,
слишком прямые поросли Истины и Добра задавлены, срублены, не про-
пускаются, — то может быть причудливые, непредсказуемые, неожидае-
мые  поросли  Красоты  пробьются  и  взовьются   в  то  же  самое  место,  и
так выполнят работу за всех трёх?
И тогда не обмолвкою, но пророчеством написано у Достоевского:
«Мир  спасёт  красота»?  Ведь  ему  дано  было  многое  видеть,  озаряло  его
удивительно.
И  тогда  искусство,  литература  могут  на  деле  помочь  сегодня-
шнему миру?
То немногое, что удалось мне с годами в этой задаче разглядеть, я
и попытаюсь изложить сегодня здесь.

(далі в Ч. 2)

5 березня у Верховній Раді України відбулися парламентські слухання на тему: "Тарас Шевченко як постать світового значення (до 200-річчя з дня народження)"
 


Відкриваючи слухання, Голова Верховної Ради України Олександр Турчинов, зокрема, наголосив: "Як завжди, в часи випробування та боротьби за волю українців, великий Кобзар знову був з нами. З нами він був і на Майдані. Його портрети прикрашали штаб національного спротиву, майоріли над багатотисячними зібраннями майданівців. Це було не тільки в Києві, це було по всій Україні. Сотні тисяч українців боролись на майданах свідомо чи підсвідомо, пам'ятаючи Шевченкові слова: "Борітеся - поборете! Вам Бог помагає! За вас правда, за вас слава. І воля святая!"
За словами О.Турчинова, значення особистості та творчості Тараса Шевченка виходить далеко за межі України. "Його ім'я вписано золотими літерами в історію духовних досягнень людства поряд з Адамом Міцкевичем, Олександром Пушкіним, Віктором Гюго, Джорджем Байроном, Генріхом Гейне",- сказав Голова Верховної Ради і підкреслив: "Шевченко виконав для свого народу історичну місію творця нації, виразника національних почуттів. Як національний пророк він посідає провідне місце у суспільній свідомості не лише українців, а багатьох народів світу. Його слово - це слово людського єднання. Поезія загальнолюдських гуманістичних цінностей. Вона закликає до вселюдського мирного поступу на засадах правди, рівності та справедливості".
О.Турчинов сказав також, що гуманістична універсальність творчості Шевченка відкриває світу національну історію і культуру України, робить її невід'ємною частиною світової цивілізації, і навів слова Івана Франка: "Доля переслідувала його в житті, скільки могла. Та вона не зуміла перетворити золото його душі на іржу, ані його любові до людей в ненависть і погорду, а невіру в Бога у зневіру і песимізм".
"У переддень 200-ліття ювілею Тараса Шевченка кожний з нас схиляє голову перед його світлою пам'яттю і переживає відчуття великої гордості за те, що саме українська земля подарувала людству геніального пророка, співця свободи та братерства народів",- наголосив головуючий і повідомив також, що відзначення ювілею Тараса Шевченка знайшло розголос і на світовому рівні, адже 200-річчя з дня народження Тараса Шевченка включено до календаря пам'ятних дат ЮНЕСКО.
"Сьогодні Кобзар звертається на сотні мов до наших сучасників. У ці Шевченкові дні мільйони людей як в Україні, так і далеко за її межами вшановують пам'ять славного сина українського народу. Тарас Григорович Шевченко є постаттю, яка об'єднує українців в Україні і за кодоном, яка консолідує українську націю. Шевченко є об'єднавчою постаттю для України і для всього світового українства",- сказав О.Турчинов. Він також висловив сподівання, що парламентські слухання допоможуть "розпочати гідне, неформальне вшанування пам'яті геніального пророка, великого сина українського народу, по-новому покажуть відкриті для майбутніх поколінь необмежені кордонами обрії його невмирущої спадщини".
Міністр культури України Євген Нищук, зокрема, зазначив: "Я не функціонер, не чиновник, я цього не приховую, але я вмію чути, вмію бачити, в мене є воля і, як казали одні люди, я маю діяти в екстремальних ситуаціях. Саме в цих екстремальних ситуаціях я звертався до погляду Тараса Шевченка, до його слова, до його сили духу. Я відчував його їством в дуже небезпечні моменти для кожного із нас, для країни".
Міністр зосередив увагу присутніх на переліку ювілейних заходів. "Почну з того, що болить в багатьох і хвилює, бо бачили ці решітки - донедавна Національний музей Шевченка. Одним з ключових пунктів плану було проведення ремонтно-реставраційних робіт у ряді музеїв. Вперше за часів існування в Національному музеї імені Тараса Шевченка в Києві було встановлено систему кондиціонування",- сказав він. За словами Є.Нищука, також було проведено роботи на культурних об'єктах Черкащини: повністю відремонтовано Церкву Тарасову Покрови Святої Богородиці у місті Канів.
"Пройшли роботи і у селі Шевченкове в Літературному музеї. Відремонтовано адміністративну будівлю, фасад музею та оновлено експозиції. Проведено благоустрій нижнього парку Шевченківського заповідника. Функціонує як повноцінний і туристичний об'єкт і "Хата Чумака", вона відновлена за спонсорські кошти",- зазначив міністр.
"Багато хто запитує, чи буде вручення Шевченківської премії і державних нагород. Разом з тим відразу скажу, що цього не буде ще й тому, що Шевченківська премія і вищі державні нагороди можуть вручатися за підписом Президента України. Президента України у нас ще немає, підпису немає, тому Шевченківська премія буде вручатися, очевидно, на День незалежності",- повідомив Є.Нищук і завершив виступ, прочитавши з трибуни парламенту вірш Тараса Шевченка "В казематі" ("Мені однаково, чи буду я жить в Україні, чи ні…".
Голова Комітету з питань культури і духовності Верховної Ради України В‘ячеслав Кириленко зазначив, зокрема, таке: "Абсолютно невипадково ось це народне повстання, яке спалахнуло в Україні, співпало із 200-літтям нашого Кобзаря. З огляду на це, він став ще більш актуальний, ніж був до того, хоча його актуальність ніколи не вмирала і не вмре. До речі, так само з кожною секундою стає дедалі більш актуальним антиколоніальний пафос Тараса Григоровича. Ми бачимо, нікуди не подівся ні російський шовінізм, ні російський імперіалізм, ні російський колоніалізм. Пруть, стоять на наших кордонах, хочуть забрати шмат української території".
Народний депутат також підкреслив: "Я згоден повністю із новою концепцією святкування, що це має бути народне Шевченківське віче. Не там, в класичних бюрократичних стінах із врученням золотих, срібненьких і інших медальок абсолютно непричетним людям до Шевченка, його спадщини і популяризації. А це має бути велике народне віче. Тому що більше 100 днів було і зараз продовжується вшанування Шевченка саме на Майдані Незалежності в Києві і на всіх інших майданах по всій Україні від Ужгорода до Донецька".
З приводу Національного музею Шевченка виступаючий зазначив, зокрема, таке: "Це те, що нам болить і нас насторожує. Дуже добре, що там пофарбовані стіни, дуже добре, що там буде, сподіваємося, нова система вентиляції. Але більше, ніж півроку у нас відбувалися гострі дискусії в Комітеті з питань культури, який я маю честь очолювати, в Громадській раді з пошанування 200-ліття Шевченка, яка була утворена ще на початку минулого року при Комітеті, про те, якою має бути нова експозиція Національного музею Шевченка, як він має далі розвиватися і який дух там повинен бути. Ми наполягали на тому, що цей дух має бути український. Що це не просто лише живописець, якому дала дорогу в життя Російська академія мистецтв, а це, понад усе, український світоч, який, коли вже нас нібито було вбито цими імперіалістами, сказав - ні, Україна живе і буде вічно жити, і повернув нам слово. Оці послання мають відчуватися на кожному поверсі оновленої експозиції Національного музею Шевченка".
В.Кириленко наголосив також на необхідності того, "щоб Шевченко з'явився, нехай навіть після 9 березня, після свого формального 200-ліття, на екранах українського телебачення. Масово, а не тільки завдяки зусиллям поодиноких ентузіастів. Всі недозняті телефільми мають бути зняті і продемонстровані, і не вночі, а в прайм-тайм, коли українці можуть і хочуть дивитися. Всі художні фільми повинні бути достворені і показані у великому прокаті в кінотеатрах, і потім по телебаченню".
На думку народного депутата, "всі ті візуальні речі, які планувалися, але яких українці дотепер не побачили, і соціальна реклама, і реклама із словами Шевченка на вулицях міст, у громадському транспорті, і міжміському транспорті, у міжнародному транспорті мають прийти до українця. Найвидатніші слова Шевченка повинні бути прочитані нами протягом всього цього 2014 року, року важкої і трагічної, драматичної народної перемоги, яка, до речі, із словом Шевченка відбулася і кожен з тих, хто йшов на бій, він згадував Шевченка. І тому ми повинні повністю покинути формалізм, і якщо йдеться про гроші, то знайти ці гроші, щоб з'явилися постановки в театрах, щоб повернулася реклама на вулиці наших міст із словами Шевченка, і щоб весь рік ми могли бачити візуальний ряд, в якому присутні не російські митники, прикордонники, міліціонери, спецназівці, а наш український Шевченко. І це завдання для  влади, яка є тепер українською".
Учасники слухань наголошували, зокрема, на тому, що Тарас Григорович Шевченко підніс на найвищий рівень поезію, яка увібрала в себе глибини українського духу та високі ідеали гуманізму. За словами виступаючих, силою свого пророчого слова Великий Кобзар став особистістю світового значення, сьогодні його ювілей відзначається широкою міжнародною громадськістю.
Зазначалося також, що Великий Кобзар є визначальною постаттю, яка консолідує українську націю, все українство; його присутність в українському духовному просторі не має часових обмежень. Тому, на думку учасників слухань, вшанування генія українського народу не повинно звужуватися лише до Року Шевченка та формального ставлення до відзначення 200-річчя з дня народження.

Учасники засідання вважають за доцільне рекомендувати Кабінету Міністрів України забезпечити доступність літературної та мистецької спадщини Тараса Шевченка найширшому колу шанувальників шляхом:
створення належних умов для збереження оригіналів шевченківських творів і документів (будівництво сучасних фондосховищ для Відділу рукописів Інституту літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України, Національного музею Тараса Шевченка, Національного художнього музею України та інших наукових установ);
наповнення існуючих інтернет-порталів, присвячених життю і творчості Тараса Шевченка, з розміщенням на них віртуальних архівів, музейних експозицій та виставок на актуальні теми; створення умов для загального оцифрування колекцій Національного Музею Тараса Шевченка, відділу рукописів Інституту літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України та інших закладів з метою створення повної цифрової Шевченкіани;
здійснення ремонтно-реставраційних робіт у шевченківських музеях, як в Україні, так і за кордоном (в Росії, Казахстані, Канаді), а також створення нових сучасних інтерактивних експозицій;
забезпечення друку академічного видання повного зібрання творів Шевченка у 12 томах та Шевченківської Енциклопедії достатніми тиражами та у різноманітних форматах (включно із цифровими носіями);
створення аудіо- та відеоархіву, фільмотеки Шевченкіани тощо.

На думку виступаючих, центральні та регіональні органи влади з метою забезпечення сталого розвитку Шевченківського національного заповідника у м. Каневі мають вирішити питання щодо:
винесення із лівобережних охоронних зон Заповідника промислових об’єктів, рекультивації території та передачі її до складу Заповідника;
передачі до державної власності та включення до складу Заповідника пам’ятки історії та природи "Михайлова Гора" (садиба М. Максимовича) і меморіальної дороги в селі Прохорівка Канівського району Черкаської області, забезпечити музеєфікацію пам’яток;
впорядкування території заповідника, забезпечення його комплексного інформаційного оформлення;
заборони будь-якого будівництва на території заповідника, не пов’язаного безпосередньо із збереженням пам’яток, запобігання безсистемній перебудові об’єктів туристичної інфраструктури під розважальні заклади;
забезпечення проведення ремонтно-реставраційних робіт та створення оновлених експозицій у всіх музеях заповідника (Меморіальний музей Тараса Шевченка, Перший народний музей "Тарасова світлиця", музей "Канів від давнини до сучасності", музей "Народне декоративне мистецтво Канівщини", музей "Літературна Канівщина").

Зазначалося також, що Міністерство закордонних справ спільно з Міністерством культури України мають:
розробити програму широкого залучення організацій української діаспори до спільного відзначення Шевченкового ювілею;
залучити до участі в Міжнародному Шевченківському форумі та інших заходах по лінії ЮНЕСКО найавторитетніших діячів світової культури;
з метою активізації та поширення світового руху з популяризації творчості Тараса Шевченка та української культури створити мережу українських культурних закладів (інститутів або центрів) у столицях інших держав, котрі  були б уповноважені представляти українську культуру, а також здійснювати її реальну інтеграцію в європейський і світовий культурний простір, присвоїти означеним культурним закладам імені Тараса Шевченка;
сприяти показу на тематичних мистецьких виставках в Україні та у світових культурних центрах оригіналів і цифрових копій творів Тараса Шевченка.

Висловлені пропозиції будуть опрацьовані у парламентському Комітеті з питань культури і духовності для їх подальшого затвердження відповідною постановою Верховної Ради України.
http://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_slukhannya/89057.html

Міф про те, як «заскочили» українці в Криму «на всьо готовенькое», імперські історики дуже полюбляють. Але чи справді міг Микита Хрущов відіграти вирішальну роль у питанні передачі Криму Україні? Як відомо, Хрущов був обраний Першим секретарем ЦК КПРС у вересні 1953 р., після розвінчання Берії. У той час його становище було досить непевним, і взятися за таке «слизьке» й важке питання, як територіальне, було для нього рівноцінно самогубству. Це визнає і зять Хрущова Олексій Аджубей у своїх спогадах «Як Хрущов Крим Україні віддав. Спогад на задану тему»: «Хрущов далеко не був повновладним хазяїном становища. У Москві владарювали найближчі до Сталіна люди – Маленков, Голова Ради Міністрів і Голова Президії ЦК, його перший заступник Молотов, а поруч такі, як Ворошилов, Каганович, Булганін. Провінціалу Хрущову після смерті Сталіна відводилась далеко не перша роль». Але якщо не Хрущов, то хто, як і чому вирішив питання про передачу Криму зі складу Росії до України?
Спробуємо відтворити події того часу. Після Другої світової війни економіка Криму зазнала страшних збитків. Майже все тут було перетворене на руїни. Та найбільшими були людські втрати: населення Криму скоротилось майже наполовину і становило 780 тисяч. Замість того, щоб якомога швидше розпочати відбудову, сталінсько–беріївські опричники завдали ще одного удару: внаслідок абсурдних звинувачень у зраді з Криму депортували корінне населення – татар, а також греків, болгар, вірмен. Унаслідок чого кількість громадян скоротилась ще майже на 230 тисяч. Після цього півострів спорожнів, народне господарство занепадало. Відтак у Крим почали вербувати російське населення. Аджубей згадує поїздку з Хрущовим восени 1953 року до степової зони Криму. Там Микиту Сергійовича неабияк вразили натовпи переселенців, які скаржилися, що не вистачає харчів, є проблеми з житлом. «Нові» кримчани переважно приїхали з Росії, з Волги, з північних російських областей. «Це я зараз пишу «приїхали», –пише Олексій Аджубей, а вони кричали: «Нас прігналі!». З натовпу лунали скарги: «картохатут не росте», «капуста в'яне» та «клопи заїли». «Чого ж ви їхали?» – питав Хрущов, і натовп видихав: «Обманулі». Микита Сергійович одразу ж наполіг на поїздці до Києва. І вже ввечері на прийомі у Марийському палаці він ще й ще повертався до кримських проблем і отриманих там неприємних вражень. Умовляв українців допомогти відродженню кримських земель: «Там южане нужни, кто любіт садочки, кукурузу, а не картошку», – переконував він.
Тому стверджувати, що Хрущов подарував Крим Україні у зв'язку із 300-річчям возз'єднання України з Росією, немає жодних підстав. Хоча цей міф сьогодні активно насаджується багатьма російськими політиками, які не утруднюють себе пошуками істини та свідомо перекручують і підтасовують факти.
Кримська область тягарем своїх складних проблем висіла на Росії. Як свідчить аналітична довідка про стан сільського господарства Кримської області від 4 січня 1954 року, що була підготовлена для тодішнього Першого секретаря ЦК КПУ Кириченка, в області нараховувалося 304 колгоспи, лише 3 з яких освоїли польові та кормові сівозміни. Врожайність овочів, картоплі, кормових коренеплодів значно відставала від рівня 1940 року. Наприклад, картоплі збирали тільки 30 центнерів з гектара (сьогодні – 100 ц/га!). Не кращим було становище у садівництві, виноградарстві – врожайність тут була меншою, ніж у дикорослих рослин, а площі під сади і виноградники, порівняно з довоєнним часом, значно скоротилися й становили по садах–86%, по виноградниках – 79% від рівня 1940 року. Жахливим було становище у тваринництві – колгоспи і радгоспи Криму були забезпечені кормами для худоби взимку 1953 року лише на 37%. У довідці наголошується, що степова частина Кримської області вкрай погано забезпечена водою. На січень 1954 року зрошуваних земель налічувалось всього 40 тисяч гектарів із майже 700 тисяч га посівних площ. Важко повірити, але в тогочасному Криму діяло лише 34 хлібобулочні магазини, 18 – м'ясо–рибних, 8 – молочних, 28 – книжкових, 2 магазини тканин, 9 – взуття, 5 – будматеріалів. Майже половина сіл області зовсім не мала крамниць, повністю припинилася торгівля овочами, картоплею у державному секторі. Ось до чого довів Крим сталінський режим.
Повоєнна Україна теж переживала важкі часи: населення республіки скоротилось на 15 мільйонів осіб, у 1946-47 роках багато областей, особливо на Півдні, були вражені голодом. Але навіть у таких умовах УРСР простягнула руку допомоги Криму. До півострова надходили продукти харчування, промислові товари, Укрводбуд розпочав будівництво Сімферопольського та Старокримського водосховищ Північно–Кримського каналу. Тобто було покладено початок розв'язанню найболючішої на півострові проблеми – водної. Посилилось співробітництво в галузі важкої промисловості. Економіки України і Криму у повоєнні роки дедалі тісніше переплітались, утворюючи єдиний організм. Щоправда, це злиття в народно–господарський комплекс юридично не було оформлене.
Тож владні органи Російської Федерації висловилися за доцільність передачі Кримської області до складу УРСР, «враховуючи спільність економіки, територіальну близькість і тісні господарські та культурні зв'язки між Кримською областю й Українською РСР». Остаточним рішенням щодо цього став закон, ухвалений Верховною Радою СРСР 26 квітня 1954 р. Додам, що це рішення не суперечило законодавству РРФСР, УРСР і СРСР і відповідало чинним нормам міжнародного права.
Криму, який мав слабку сировинну, енергетичну і промислову базу, це приєднання дало чимало плюсів. Передусім, розпочалося вирішення найпекучішої для півострова проблеми: забезпечення міст водою і зрошення земель степової зони Криму. Сьогодні з Дніпра п'ють практично всі міста Криму. А що дала зрошувальна система півострову – зрозуміло бодай з такого прикладу: у 1950 році Крим збирав 8 тисяч тонн винограду, сьогодні – 400 тисяч. Зрошення дозволило на півострові навіть рис вирощувати.



28 лютого 2014 р. Крим був нагло окупований військами Російської Федерації та добровільно-примусово приєднаний під своє управління, а Україна втратила Крим.

. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия <1>, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия <2>, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания <3>, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия <4>;

Алтайский край, Забайкальский край <5>, Камчатский край <6>, Краснодарский край, Красноярский край <7>, Пермский край <8>, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область <9>, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;

Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;

Еврейская автономная область;

Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <10>, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Субъекты федерации группируются в:

    8 (до 2010 года — 7) федеральных округов;
    11 экономических районов;
    14 географических районов;
    4 (до 2010 года — 6) военных округа;
    9 (до 2010 года — 11) часовых поясов.

Согласно Федеральному конституционному закону от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации», расширение Российской Федерации возможно путём присоединения к ней в качестве субъектов федерации иностранных государств или их частей согласно свободному волеизъявлению народов, проживающих на этих территориях, и при заключении международных договоров с этими государствами.

Расширение России возможно в том числе за счёт независимых государств, в частности, территорий, которые могут когда-либо получить такой статус. Из соседних с Россией государств, стремящимися к интеграции с ней, включая непризнанные (частично признанные), Белоруссия и Абхазия не изъявили желания стать субъектами Российской Федерации, а Южная Осетия проявляла такое намерение.

Зарубежные территории России

Город Байконур находится на территории Казахстана, но вместе с комплексом космодрома Байконур арендован Россией на период до 2050 года, наделен статусом города федерального значения Российской Федерации, на территории города действует российское законодательство.

Согласно Шпицбергенскому трактату 1920 года Россия осуществляет экономическую деятельность на архипелаге Шпицберген (посёлки Баренцбург, Пирамида и Грумант).

В городе Севастополе располагается главная военно-морская база Черноморского флота России, согласно действующему до 2042 года договору между РФ и Украиной.

Красно-черный флаг в поддержку Майдана вывесили на мосту в Красноярске неизвестные
(03.03.2014 10:11) А на правобережье Красноярска на памятнике Ленину кто-то написал: "Слава Украине!"
Неизвестные в Красноярске выразили свою поддержку Майдану, вывесив флаг на Копыловском мосту и разукрасив памятник Ленину на правобережье, фото и видео с места событий размещено в интернете.
Акция с вывешиванием красно-черного флага Украинской повстанческой армии времен Второй мировой войны с надписью "Сибирь с Майданом" прошла в дни проведения Красноярского экономического форума. Причем флаг неизвестные повесили прямо на баннер КЭФа-2014.
На правобережье Красноярска тем временем вандалы разукрасили памятник Ленину, залив его красной краской и написав на постаменте: "Слава Украине!"
http://www.sibinfo.su/news/kras/1/47500.html



Власти Бийска позвали горожан на "украинский" митинг
(06.03.2014 17:04)
Администрация города разместила на официальном сайте сообщение о митинге в поддержку крымских россиян, который пройдет, как и в Барнауле, 13 марта.
"В Бийске согласно инициативе ряда общественных организаций города состоится митинг. Его цель – поддержка граждан Российской Федерации, проживающих в Автономной Республике Крым, в связи с событиями, происходящими на Украине", – говорится в сообщении.
Накануне о желании провести митинг заявили и барнаульские общественники. Судя по тому, что оба митинга были проанонсированы на официальных сайтах, мероприятия были согласованы.
Волна акций в поддержку действий президента Путина по урегулированию конфликта на Украине прокатилась почти по всем регионам Сибири. Накануне он прошел в Горно-Алтайске, Омске. Ранее в Иркутске. Везде акции собирают по несколько тысяч человек. Правда, по некоторой информации, бюджетников выгоняют на них насильно.
Бийский митинг пройдет на Бульваре Петра Великого 13 марта 2014 года в 15:00.


Госдума РФ намерена расследовать дело о снайперах на Майдане
(06.03.2014 11:51)
Депутаты Государственной думы намерены провести расследование действий снайперов, появившихся в разгар противостояния в центре Киева и стрелявших как в протестующих, так и в сотрудников правоохранительных органов, сообщает "Новая газета".
Накануне в интернет просочилась запись разговора министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта и главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон, который состоялся 26 февраля, после возвращения эстонского министра из Киева.
Паэт рассказал, что у людей на Украине вызывает все большую настороженность нежелание новой власти расследовать все обстоятельства случившегося. Он также рассказал, что его собеседники на Украине говорят о том, что за снайперами стоял не свергнутый президент Виктор Янукович, а представители новой власти.
Впоследствии эстонский МИД подтвердил подлинность записи, а сам Паэт уточнил, что не давал оценок, а просто констатировал факты. Госпожа Эштон в свою очередь от комментариев отказалась.
"Россия вполне может в ближайшее время предложить совместно с ЕС провести объективное расследование киевских расстрелов, – заявил зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников. – Время уходит, и чем больше мы его потеряем, тем вероятнее, что преступники и убийцы уйдут от ответственности".
http://www.sibinfo.su/news/russia/1/47595.html

Федеративное устройство России было установлено 5 января 1918 года Всероссийским Учредительным собранием, вскоре после провозглашения Керенским 1 сентября 1917 года республиканской формы правления, которая была также утверждена Учредительным собранием. Оно сменило собой унитарное государственное устройство Российской империи.
Российская Федерация, согласно статье 5 Конституции России, принятой в 1993 году, состоит из равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из её состава[1].
С 1 марта 2008 года, после объединения регионов, субъектов федерации в России — 83 (в 1993 году, когда была принята ныне действующая Конституция, их было 89).