Привожу отрывки из беседы с автором романа "Одиночество в Сети".
Автор романа "Одиночество в Сети" несколько раз посещал Украину. В один из этих приездов мы долго говорили о "химии любви" — несмотря на всю свою литературную славу, Вишневский по-прежнему считает себя в первую очередь учёным. У него две докторские степени (по информатике и химии), а во Франкфурте-на-Майне, где он, оставаясь гражданином Польши, живёт и работает с 1987 года, пан Януш занимается молекулярной биологией. Писательство — это для души и в свободное от основной работы время.
В тот раз Вишневский рассказывал мне, какие химические изменения происходят в мозгу влюблённого и чем любовная зависимость похожа на любую другую. Мы обсуждали, как совместить биологическую и социальную стороны любви и возможна ли в принципе "вечная" счастливая совместная жизнь.
На этот раз мы с ним решили поговорить "не тільки про любов". А точнее сказать, вовсе не о любви, а о том, каково это для гражданина бывшей социалистической Польши стать жителем страны — члена ЕС. Вопрос этот для Украины весьма актуален, ну а о любви поговорить мы ещё успеем.
Мифы и рифыОправдались ли ожидания поляков от вступления в ЕС? Ваш ответ тем более интересен, что вы смотрите на ситуацию с двух сторон — из Польши и Германии.
— Когда Польша стала членом ЕС, я жил в Германии, где почувствовал результат буквально на следующий день, потому что уже не было такого контроля на польско-германской границе. Если бы в 1987 году, когда я приехал в Германию, меня спросили, верите ли вы, что когда-нибудь проедете по автостраде от Франкфурта-на-Майне, где я живу, прямо до Варшавы, я бы сказал, что это невозможно. И это было важно, поскольку касалось тысяч людей. Правда, поляки никогда не будут счастливы тем, что у них есть. Такова наша ментальность...
Польша в ЕС, у нас капитализм и демократия, а мои польские коллеги зарабатывают так же мало, как во времена коммунистической Польши. То же самое и с учителями.
Никто не ожидал, что в Польше, вошедшей в ЕС, будет настолько высокая безработица. Правда, теперь молодые люди, которые не нашли работу в Польше, могут уехать, например, в Англию. То, чему их научили дома, они отдают другой стране. И это очень большая эмиграция, два миллиона молодых поляков за последние десять лет. Ситуацию, когда меня приглашают в Ирландию, чтобы встретиться в книжных магазинах Дублина с моими живущими и работающими там польскими читателями, нельзя назвать нормальной.
И они не возвращаются в Польшу?
— Нет, к сожалению. Но тут надо понимать, что прошло только двадцать пять лет свободы...
Вы за какую модель социализма? Какая страна вам больше нравится в этом смысле?
— В этом смысле Германия — социалистическая страна, где очень много социальных достижений. И очень безопасная. Правда, немцы платят за это высокие налоги. Из каждых заработанных 100 евро я отдаю 42 евро налогов. Но за счёт этих налогов в Германии уменьшается разница между богатыми и бедными гражданами, а от этого во многом зависит общественное спокойствие в стране. Например, в Германии теоретически не должно быть бомжей, потому что там сделано всё для того, чтобы у человека была квартира, пусть и не люксовая. И если какие-то люди живут на улицах, это значит, что они либо пропили полученные деньги, либо исповедуют некую философию полной свободы от "системы".
Но когда молодые поляки уезжают на Запад, получается, что они не хотят в самой Польше строить такую же жизнь, как в Германии.
— Хотят. Но они думают, что у них есть право на счастье и на то, чтобы уже сейчас за свою работу получать не 600 евро в месяц, как в Польше, а 2000, как в Германии. Это эффект индивидуализма.
Полностью читайте здесь:
https://focus.ua/world/330624/
"Ми живемо у світі вкрай міфологізованому, де всі події минулого, навіть недалекого, приміряють до постійно пересмикуваного сьогодення, давні легенди вмонтовують у нові. Таке життя. Ще одна банальна метафора: прожите життя – справжнісіньке поле бою. Програні битви чи виграні – в кожного з нас особисті території битв, свої спогади про тих, хто був у бою, хто не повернувся, ми з’ясовуємо, як кому затямились вороги, союзники, вбиті, поранені, полонені і дезертири" (Віталій Коротич).
Профессор Школы политических исследований Университета Оттавы Иван КачановскийФото: facebook.com/ivan.katchanovskiНа двух последних пресс-конференциях в Ростове-на-Дону 25 и 28 ноября сбежавший из Украины экс-президент Виктор Янукович часто упоминал о работе канадского профессора украинского происхождения Ивана Качановского, которая якобы способна «перевернуть картину» произошедшего на Майдане. В интервью «Апострофу» Качановский рассказал о том, какое участие принимает в суде по делу о расстрелах на Майдане, знаком ли он с Януковичем и о роли России в произошедших событиях.
Впервые в Украине и России имя профессора Школы политических наук Университета Оттавы стало широко известно осенью 2014 года. Тогда Качановский представил в Оттаве свой доклад «Снайперская бойня» на Майдане в Украине». Через год в Сан-Франциско была представлена его расширенная версия. Главный вывод этой работы, основанной на рассказах очевидцев и видео, доступных в интернете, звучит так: стрельбу открыли участники ультраправых организаций и «олигархических» партий, что привело к свержению хоть и коррумпированной, однако законно избранной власти.
Эти выводы противоречат высказываниям начальника управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины Сергея Горбатюка, который неоднократно говорил о том, что стреляли бойцы спецроты «Беркута», выполняя приказы тогдашнего руководства МВД и, в том числе, Виктора Януковича. Выводы Качановского также противоречат словам бывшего главы СБУ Валентина Наливайченко, утверждающего, что на Майдане присутствовали российские снайперы. Тем не менее, работа канадского профессора если и не повлияет на ход расследования (адвокаты Януковича передали ее в Генпрокуратуру), то на мнение многих украинцев уже влияет.
- Расскажите о себе. Почему и когда вы заинтересовались Украиной, украинской политикой?
- Я - профессор Школы политических наук в Университете Оттавы. Перед этим занимался исследованиями в Гарварде, Университете штата Нью-Йорк в Потсдаме, Университете Торонто и Центре Клюга в Библиотеке Конгресса. Я родом из Западной Украины и интересовался политикой с детства, слыша от мамы рассказы о том, что она и ее семья пережили во времена Польши, немецкой оккупации, советской власти. Но в советской тоталитарной системе не было возможности свободно изучать политику, она была идеологизирована. Как только в Украине во времена перестройки появилось относительно больше свободы, я стал участвовать и наблюдать за первыми демонстрациями, акциями протеста, включая и те, что проходили на Майдане в Киеве. Но и тогда я не мог учиться в аспирантуре в Украине без рекомендации администрации тогдашнего Киевского института народного хозяйства, где я учился. Мне не только не дали такую рекомендацию, но и грозили исключением за дипломную работу на украинском языке на основе теорий Макса Вебера и западных экономических теорий, в которой я сделал вывод, что советскую систему ждет коллапс.
Сразу после краха Советского Союза я поступил на аспирантскую программу «Политика и общество» в Центрально-Европейском Университете в Чехии. Моя докторская диссертация, защищенная в 2001 году в США в Университете Джорджа Мейсона под руководством Сеймура Мартина Липсета, исследовала региональные политические разделения и конфликты, в частности, сепаратизм, в постсоветской Украине и Молдове. Большинство моих книг, научных статей и докладов посвящено исследованиям политики Украины, в частности, современных и исторических конфликтов и политического насилия.
- Были ли вы на Майдане зимой 2013-2014 годов?
- Я не был тогда на Mайдане. Но с первых до последних дней смотрел прямые трансляции и записи всех основных акций протеста. После избиения протестующих во время разгона Майдана 30 ноября и попытки штурма президентской администрации 1 декабря, а также последующего убийства первых протестующих в январе, я сделал вывод o том, что конфликт перерос в силовой. И что последующая эскалация политического насилия как со стороны руководства страны под предводительством Януковича, так и со стороны радикальной оппозиции может привести к Гражданской войне и распаду Украины, как это раньше случилось в Молдове и Грузии. И написал об этом в статьях, опубликованных в англоязычных изданиях. После расстрелов протестующих и правоохранителей на Майдане, а также последующей смены власти, я на презентации в Университете Оттавы 26 февраля 2014 года сделал похожие выводы. В частности, о возможности отделения Крыма и ряда других регионов при вмешательстве России.
- Когда именно вы начали работать над своим докладом «Снайперская бойня» на Майдане в Украине»? Как собирали факты для своей работы? Сколько дней провели в Украине и с кем общались, готовя доклад?
- Над докладом, целиком посвященном массовым убийствам на Майдане, я начал работу в мае 2014 года. Я проанализировал и синхронизировал по времени практически все материалы, которые были в открытом доступе. Это около 1500 видеозаписей с Майдана и судебных заседаний по этому делу, репортажи и посты в Твиттере, Фейсбуке и ВКонтакте более чем 100 журналистов СМИ Украины и многих других стран, которые были непосредственно на Майдане в тот и последующие дни, свидетельства в СМИ и соцсетях нескольких сотен очевидцев этой бойни, руководителей Майдана, силовых ведомств, информацию о местах ранений убитых протестующих и следов от пуль, а также более 5000 фотографий, 30 гигабайт записей радиопереговоров между бойцами и командирами «Альфа» СБУ и внутренних войск МВД Украины. Во время визита в Украину летом 2014 года я в Киеве ни с кем по вопросам своего исследования не общался, так как в открытом доступе было достаточно свидетельств и информации, однако посетил и сфотографировал места расстрела.
Кстати, у меня есть веские основания считать, что решения украинских судов, фактически забравшие у меня дом и землю на Волыни, были реакцией на мои исследования. Эти решения отменили предыдущие решения тех же судов, подтвердившие мою собственность, и были приняты после телефонного звонка сверху.
- Были ли у вас мысли, что вы зашли в тупик или идете по ложному пути?
- Наоборот, чем больше я исследовал, и чем больше появлялось материалов, в частности, оглашенных в суде результатов расследования, тем более уверенным в основных результатах своего исследования я становился. Основные выводы моего доклада были подтверждены в работе американского политолога Гордона Хана. Данные расследования ГПУ, имеющиеся в Государственном реестре судебных решений, также подтвердили выводы моего доклада. Результаты баллистических и медицинских экспертиз, свидетельства раненых майдановцев, оглашенные в суде, подтвердили основные результаты моего исследования. Те, которые говорят о том, что большинство майдановцев были убиты и ранены под значительным углом снайперами со зданий в секторах, контролированных силами Майдана. Убиты или ранены из боевого или охотничьего оружия, тогда как бойцы «Беркута» в открытую стреляли из АКМСов.
- Как вы относитесь к версии, согласно которой на Майдане были российские снайперы? Как вы в целом оцениваете роль России в произошедших событиях?
- Я не нашел доказательств присутствия и участия российских снайперов или какой-нибудь третьей силы в бойне на Майдане. Расследование ГПУ подтверждает это. В то же время Россия поддерживала Януковича и помогала власти во время Майдана политически, финансово и поставками спецсредств для подавления протестов.
- В понедельник на допросе в качестве свидетеля Виктор Янукович показывал журналистам три тома с «доказательствами преступлений на Майдане». И называл ваше имя. Расскажите об этой работе.
- Я не ожидал, что Янукович назовет мое исследование в суде, и я не знаю, что именно находится в этих томах. Он зачитал выводы моего доклада на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук в Сан-Франциско в 2015 году и просил суд принять эту работу вместе с другими документами в качестве доказательств в уголовном процессе над бойцами «Беркута». Я не принимаю никакого участия в этом суде и не имел никакой связи с Януковичем, его адвокатами, адвокатами бойцов «Беркута», другими участниками этого процесса. Кстати, ранее малоизвестное в Украине видео моего доклада 2015 года уже было добавлено к материалам судебного процесса и показано в суде как стороной защиты, так и пострадавшими и их адвокатами.
- Как вы относитесь к тому, что пророссийские СМИ Украины вас цитируют абзацами, а СМИ из «противоположного лагеря», наоборот, не замечают вас?
- Мое исследование идет вразрез с общепринятой интерпретацией бойни на Майдане, которая была сформирована политиками и СМИ, кроме того, оно написано на английском языке. Его выводы в Украине часто замалчивались или искажались. В частности, в соцсетях в Украине его многие обсуждали, не читая и не зная ничего об авторе или вообще принимая на веру различные вымыслы. Однако научные работы западных ученых относительно таких политизированных тем часто цитируются в политических целях. Мои работы о сталинском терроре в Украине часто цитировали различные националистические издания. Я считаю, что вопрос цитируемости – второстепенный. Несоизмеримо более важный вопрос - в том, какие именно силы были вовлечены в расстрел на Майдане.
- Вы поддерживаете лозунги и требования Майдана?
- Я поддерживал и поддерживаю интеграцию Украины в ЕС, продвижение Украины в сторону демократической либеральной системы, основанной на равенстве всех перед законом, борьбу с коррупцией и произволом власти. И я говорил об этом в западных и украинских СМИ перед, во время и после Майдана. Но как ученый, долгое время изучающий украинскую политику и проводивший в Украине большую часть лета на протяжении десятков лет, мне с самого начала Майдана было ясно, что эти лозунги использовались лидерами для мобилизации протестующих, для прихода к власти. И что их риторика часто сильно отличалась от реальных действий. Например, уже тогда, осенью 2013 года, было очевидно, что Ассоциация и Зона свободной торговли с ЕС не принесут обещанных благ в экономике, и что они не включали безвизовый режим и признание права Украины как европейской страны на присоединение к ЕС даже в далекой перспективе. Более того, применение насилия, как властью, так и оппозицией с целью смены власти, несло опасность гражданской войны и распада Украины. Мои научные публикации показывают, что это фактически и произошло после того, как Россия начала поддерживать сепаратистов, аннексировала Крым и предприняла прямую военную интервенцию на Донбассе в августе 2014-го и феврале 2015 года.
- А что, на ваш взгляд, тут первично – элементы Гражданской войны или российская интервенция?
- Я исследовал конфликт на Донбассе с самого начала и изучал проблемы сепаратизма и региональные конфликты в Украине со времени написания докторской диссертации на эти темы. Да, в начале войны на Донбасс приехало значительное количество российских националистов и наемников. Но большинство воюющих были с Донбасса и других регионов Украины. Недавно опубликованные на сайте «Миротворец» списки людей, которые пришли в отряды «ДНР» летом 2014 года, это подтверждают. Конфликт на Донбассе начался при поддержке России как местный протест после свержения Януковича. Большинство западных ученых, изучающих этот вопрос, сделали похожие выводы.
Представительство ЕС в Украине на своей странице в Facebook обращается к украинскому народу.
Все, що потрібно знати про позицію ЄС стосовно мораторію на експорт лісу
Останнім часом у ЗМІ та соціальних медіа поширювалася ціла низка хибних тверджень: ЄС, мовляв, хоче задовольнити власні «егоїстичні» інтереси, наполягаючи на скасуванні мораторію на експорт лісу. Ми хотіли би коротко пояснити нашу позицію та наші аргументи. Якщо ви хочете допомогти нам далі поширити цю інформацію, будь ласка, перешліть її своїм друзям та колегам. Це допоможе нам чітко і ясно прояснити факти.
1. Представництво ЄС хотіло би запевнити українців, що ми поділяємо ваше бажання захистити природне довкілля України. Від 2008 року ми консультували вашу країну з питань піклування про ліси (детальніше дивіться тут: http://www.enpi-fleg.org/ru/about/about-fleg/). Ми переконані, що наданий досвід допомагатиме захищати українські ліси і в майбутньому (причому не тільки в Карпатах) - таким же чином, як це відбувається у ЄС: в Альпах, у Татрах, в лісах Скандинавії тощо. Загалом, політика ЄС та європейська інтеграція аж ніяк не ведуть до вирубки лісів; навпаки, вони допомагають їй протидіяти.
2. Якщо Україна захоче інтенсивніше захищати свої ліси – зокрема, унікальну біосферу Карпатських гір – у цих зусиллях ЄС підтримає її. Цілком легітимними та прийнятими є заборона на будь-яку лісозаготівлю, обмеження на неї чи навіть обмеження доступу на деякі захищені зони з обґрунтованих та доведених екологічних причин – за умови, якщо такі заборони чи інші обмеження застосовуються до всіх суб'єктів, на рівних умовах. Метою має бути стабільний та екологічно збалансований розвиток лісів України.
3. Ми добре розуміємо занепокоєння, що їх висловлюють ті громадяни України, які турбуються про українські ліси та виступають проти неконтрольованої вирубки лісів, незаконної лісозаготівлі чи обкрадання українських природних ресурсів. Можливо, ви помітили те, що попри заборону на експорт лісу-кругляка в Україні продовжується незаконна лісозаготівля та контрабанда деревини.
4. Причина цього полягає в тому, що нинішня заборона на експорт не досягає цілей попередження незаконної вирубки лісу. Вона лише служить потребам деяких зацікавлених груп у деревообробній промисловості, дозволяючи їм отримувати винятковий та необмежений доступ до лісових ресурсів, аби власноруч ними скористатися. Заборона на експорт не запобігає вирубці лісів. Вона також не попереджає нелегальній лісозаготівлі чи контрабанді лісу, адже через цю заборону подібна незаконна діяльність стає ще прибутковішою. ЄС з готовністю підтримає підвищення штрафів за такі порушення та більш ефективні правоохоронні заходи в цій сфері.
5. ЄС виступає проти нинішньої заборони на експорт лісу-кругляка, бо вона є обмеженням вільної торгівлі. Вона суперечить міжнародним зобов'язанням України в рамках Світової організації торгівлі та в рамках Угоди про асоціацію між ЄС та Україною. Угоди про вільну торгівлю, які стимулюють економічне зростання та створюють робочі місця для обох партнерів, означають рівний доступ до ринків одне одного. ЄС відкриває свій спільний ринок для України, пропонуючи величезні можливості для українських компаній, і від України очікують того самого щодо ЄС. Ми працювали з українськими органами влади для знаходження розв'язання проблеми, яке буде чесним балансом між, з одного боку, справедливим та рівним доступом до природних ресурсів, стимулюванням торгівлі, інвестицій та економічного розвитку – та, з другого боку, захисту цінних та унікальних природних ресурсів України.
https://www.facebook.com/EUDelegationUkraine/posts/1322552404456051:0?hc_location=ufi
Ну, разве что еще цены... Теперь они даже выше, чем в центре, не то что во времена, когда здесь обитали непризнанные импрессионисты. 
