Гра в наперстки чи об’єднання громад?

Аналізуючи Закон України «Про добровільне об’єднання громад», складається враження, що наші законотворці грають з народом в наперстки. 
Згадаймо психологію учасників гри в наперстки. Наперсточник закликає взяти участь в простій грі. Всього лише потрібно вгадати під яким наперстком сховано кульку. Здавалося б все просто. Уважно дивишся, як переміщуються на дошці ці наперстки і вказуєш на той наперсток, де повинна бути кулька. От тільки фокус полягає в тому, що в результаті, який би наперсток не вибрав учасник гри, не буде кульки під жодним наперстком, завдяки спритності рук гравця. Так і з законом про так зване «добровільне» об’єднання громад. Законотворці наполягають, що цей закон передбачає децентралізацію влади і покращить надання послуг громадянам. За приклад беруть позитивний досвід Польщі.
Що ж насправді приховується за цим законом? Перші чотири статті цього закону не викликають жодних заперечень, оскільки вони регламентують відносини і принцип добровільного об’єднання громад, а також дають визначення терміну територіальних громад. Відповідно до ст.140 Конституції України Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Але вже в статті 5 цього Закону з’являється термін сільська, селищна, міська рада, яка приймає безпосередню участь у формуванні нового органу об’єднаної територіальної громади. Що викликає здивування.
Оскільки сільські, селищні, міські ради повинні були б утворені саме територіальною громадою, та повинні бути наділеними повноваженнями управляти майном територіальних громад. Так склалося, що на сьогодні жоден орган місцевого самоврядування не утворений відповідно до Конституції і законів України. Відсутні будь-які протоколи загальних зборів про утворення рад усіх рівнів, а також делегування їм повноважень. Але, всупереч вимогам Конституції України, на сьогоднішній день сільські, селищні, міські ради вже виконують функції представницьких органів сіл, селищ. І тоді постає питання: «Так що ж мають об’єднати цим законом - територіальні громади, чи їх представницькі органи - ради?»
Йдемо далі. Яким чином буде забезпечене пряме народовладдя, що передбачене ст.5, 140-143 Конституції України, в питанні управління майном територіальної громади? Цим Законом не передбачено прийняття рішення, важливого для територіальної громади, загальними зборами. Усі повноваження передаються виконавчим органам.
А хто ж саме буде делегований для забезпечення виконання певних потреб жителів сіл, селищ, міста? В ч.3 прикінцевих положень цього Закону пропонується внести зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме до ст.141 - внести новий термін «Староста», який буде представляти інтереси села, селища у виконавчих органах відповідної ради.
Тобто, термін «територіальна громада», в розумінні Конституції України, зникає. Замість цього з’являється виконавчий орган – рада і територіальна одиниця. Яким чином буде в подальшому реалізоване право територіальної громади (жителів територіально-адміністративної одиниці) здійснювати пряме народовладдя в управлінні спільною власністю? Законом не передбачено. Також не передбачено Законом дострокове припинення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування у випадку не ефективного управління спільною власністю громади. Таким чином спостерігається звуження прав окремих громадян у прийнятті спільного рішення щодо управління і вирішення нагальних питань громади. Оскільки їх участь обмежується тільки правом прийти один раз на п’ять років на відповідну виборчу дільницю і обрати того, або іншого управлінця.
От в результаті і маємо – яким би чином не були об’єднані громади, а в результаті громадяни в будь-якому випадку позбавляються права управляти спільним майном і приймати безпосередню участь у вирішенні питань громади.

Гра в наперстки чи об’єднання громад?

Аналізуючи Закон України «Про добровільне об’єднання громад», складається враження, що наші законотворці грають з народом в наперстки. 
Згадаймо психологію учасників гри в наперстки. Наперсточник закликає взяти участь в простій грі. Всього лише потрібно вгадати під яким наперстком сховано кульку. Здавалося б все просто. Уважно дивишся, як переміщуються на дошці ці наперстки і вказуєш на той наперсток, де повинна бути кулька. От тільки фокус полягає в тому, що в результаті, який би наперсток не вибрав учасник гри, не буде кульки під жодним наперстком, завдяки спритності рук гравця. Так і з законом про так зване «добровільне» об’єднання громад. Законотворці наполягають, що цей закон передбачає децентралізацію влади і покращить надання послуг громадянам. За приклад беруть позитивний досвід Польщі.
Що ж насправді приховується за цим законом? Перші чотири статті цього закону не викликають жодних заперечень, оскільки вони регламентують відносини і принцип добровільного об’єднання громад, а також дають визначення терміну територіальних громад. Відповідно до ст.140 Конституції України Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Але вже в статті 5 цього Закону з’являється термін сільська, селищна, міська рада, яка приймає безпосередню участь у формуванні нового органу об’єднаної територіальної громади. Що викликає здивування.
Оскільки сільські, селищні, міські ради повинні були б утворені саме територіальною громадою, та повинні бути наділеними повноваженнями управляти майном територіальних громад. Так склалося, що на сьогодні жоден орган місцевого самоврядування не утворений відповідно до Конституції і законів України. Відсутні будь-які протоколи загальних зборів про утворення рад усіх рівнів, а також делегування їм повноважень. Але, всупереч вимогам Конституції України, на сьогоднішній день сільські, селищні, міські ради вже виконують функції представницьких органів сіл, селищ. І тоді постає питання: «Так що ж мають об’єднати цим законом - територіальні громади, чи їх представницькі органи - ради?»
Йдемо далі. Яким чином буде забезпечене пряме народовладдя, що передбачене ст.5, 140-143 Конституції України, в питанні управління майном територіальної громади? Цим Законом не передбачено прийняття рішення, важливого для територіальної громади, загальними зборами. Усі повноваження передаються виконавчим органам.
А хто ж саме буде делегований для забезпечення виконання певних потреб жителів сіл, селищ, міста? В ч.3 прикінцевих положень цього Закону пропонується внести зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме до ст.141 - внести новий термін «Староста», який буде представляти інтереси села, селища у виконавчих органах відповідної ради.
Тобто, термін «територіальна громада», в розумінні Конституції України, зникає. Замість цього з’являється виконавчий орган – рада і територіальна одиниця. Яким чином буде в подальшому реалізоване право територіальної громади (жителів територіально-адміністративної одиниці) здійснювати пряме народовладдя в управлінні спільною власністю? Законом не передбачено. Також не передбачено Законом дострокове припинення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування у випадку не ефективного управління спільною власністю громади. Таким чином спостерігається звуження прав окремих громадян у прийнятті спільного рішення щодо управління і вирішення нагальних питань громади. Оскільки їх участь обмежується тільки правом прийти один раз на п’ять років на відповідну виборчу дільницю і обрати того, або іншого управлінця.
От в результаті і маємо – яким би чином не були об’єднані громади, а в результаті громадяни в будь-якому випадку позбавляються права управляти спільним майном і приймати безпосередню участь у вирішенні питань громади.

Мережа влади

Римма Белоцерковская
" Коли ми робили ці відео на підставі наших юридичних дослідженнь,у нас було відчуття , що той простір ,що ми створили 23 роки є небезпечним ,але ми ще не усвідомлювали ,що настільки.
Коли ми зрозуміли ,що корінь зла в тому ,що саме публічна власність ,Національне багатство, не оформлена на його ЄДИНИХ конституційних власників , громадян України, ми як ПОРЯДНІ громадяни сповістили про це всі органи влади та місцевого самоврядування - плануюють зміни в Конституцію України ,що норми про власність громад прибрати через конституційну асамблею Янукович та конституційну комісію Порошенка ?????
https://www.youtube.com/watch?v=e80DOBVi72E
Наші дослідження незаконного , неконституційного утворення Сєвєродонецької міської ради. Тобто в Сєвєродонецьку НЕМАЄ конституційного органу місцевого самоврядування ,який би утворила територіальна громада ,а є щось інше ,що нас і призвело до війни."
https://www.youtube.com/watch?v=0egbWbd4OlI
А це про нас , про КОЖНОГО конституційного власника ГРОМАДЯНИНА.
https://www.youtube.com/watch?v=ukYAxKT3jP0
Про органи влади ,як приватні структури .
https://www.youtube.com/watch?v=-kfaQ-ii9i4
А це про великі міста Києв , Харків , міста з районним поділом.
https://www.youtube.com/watch?v=ABT-CLCTzbQ
А це про громадян -підприємців у не конституційному просторі.
https://www.youtube.com/watch?v=GJaVQhqQRyA
А це про не утворені суди Сергій Нестеренко.
https://www.youtube.com/watch?v=QQIhaLTjFFk

Територія власності українського народу

Римма Белоцерковская ТЕРИТОРІЯ власності Українського народу .

Відповідно до Конституції України :

- від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією ( ст.13 Конституції України) та статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством та встановлені межі повноважень держави здійснювати від імені Українського народу право власника ,охорону землі, відповідно до того ,що земля перебуває під особливою охороною держави.

Конституцією України жодному державному органу визначеному ст.6 Конституції України ні законодавчому ( який має повноваження 85 ст.Конституції України і про повноваження по землі там нічого немає ) ,ні виконавчому , ні судовому щодо Основного Національного багатства України , землі не надано інших повноважень, ніж ОСОБЛИВА ЇЇ ОХОРОНА.

Тому підписанням Закону про продаж землі Президентом України буде фактично змінений конституційний лад , що є узурпацією державної влади і як слідство державною зрадою.

Відповідно до повноважень ВР України є повноваження провести процедуру імпічменту Президента України у разі його державної зради , але до того ,як підпише цей Закон Президент його проголосує ВР України і тому конституційний лад буде змінений і ВР України і Президентом України тому до н ВРУ звертатись про проведення процедури імпічменту Президента України буде не логічно .

Логічно звернутись до ст. 5 Конституції Українив ч.2 , якої “Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами”.

Конституція України не дозволяє продавати землю ні органам державної влади ,ні органам місцевого самоврядування .

Тому кожного разу коли приходить в хвору голову ,якогось чергового українського діяча, або ввести черговий мораторій , або провести референдум з питання не продажу землі то виникає небезпека використати його НАВПАКИ в інтересах олігархів ,як доказ того ,що провели референду і можна вносити зміни про продаж землі в Конституцію.

Відповідно до того ,що за ст.13 та 14 Конституції України земля -є Основним національним багатством та виключною власністю Українського народу , то виконавши Конституцію України і оформивши територіальні громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста ,району в місті з районним поділом у статусі публічного власника на землю території держави України відповідно до ст.80 Конституції України та ст.133 , ст.142 Конституції України ми фактично спасемо Основу держави , землю — наше Основне національне багатство України. Золото-валютний запас держави ,який і нагодує ,і одягне ,і забезпечить прийдешні покоління УКРАЇНЦІВ сповна.

Путинско-Порошенковская «расчлененка» Украины

После сентябрьской минской эпопеи большинству членов экспертного сообщества, политикам и просто гражданам Украины стало совершенно ясно, что Юго-Восток банально слит. В контексте понимания этого факта, так называемый «мирный план» предстает как дорожная карта этого слива. Очевидно, что пропрезидентской пропаганде поставлено сверхзадание «отбеливать» грязный проект отчуждения Донбасса, объясняя его «высокими побуждениями». Еще одна сторона этой пропагандистской кампании состоит в том, чтобы накануне парламентских выборов представить полное военное и политическое поражение Порошенко на Юго-Востоке, грозящее его политическим банкротством в весьма недалеком будущем, как его блестящую победу. Смехотворное впечатление производит и то, и другое. Например, когда Гелетей громогласно объявляет о том, что АТО успешно завершена и что только приход регулярних российских войск помешал завершить ее еще более успешно. Понятно, что субъект, как никто другой продемонстрировавший убожество кадровой политики президента и анархический бепредел в высших эшеленоах украинской власти, занимается клоунадой, однако она очень точно отражает запрос власти на определенный тип месседжа.

Что касается, попыток «отбеливания», то привлекают особое внимание концептуальные выкрутасы одного политика, некогда мной очень уважаемого. Их суть примерно следующая. Мы можем победить на Донбассе, но эта победа обойдется в несколько десятков тысяч жертв. Поэтому мы не можем себе позволить такое разбазаривание человеческого ресурса. (В этом положении легко узнать тезис Порошенко, что народ устал от войны и хочет мира). Придание Донецкой и Луганской областям «особого статуса» (этот статус намеренно держится в секрете) не является фатальным для Украины. Победить эти непонятно какие области мы сможем экономически (во как круто!) в некоем виртуальном соревновании. Увидев каких успехов достигла Украина на путях европейского процветания указанные регионы сами не захотят своего автономного статуса и добровольно возвратятся в единую украинскую семью. При этом мы перекроем границы с Россией, будем полностью контролировать ситуацию и успешно развиваться в соответствии с гениальными предначертаниями «мирного плана». Не знаю, чего здесь больше: маниловских мечтаний, вдохновенных фантазий о «Новых Васюках» в стиле Остапа Бендера или скрытого пропагандистского цинизма. Не знаю. Но совершенно очевидно, что если эти области остануться в составе Украины (боснийский сценарий и «дейтонские соглашения»), то локализовать эту раковую опухоль (эту метафору употребляет сам автор) не удастся.

Она будет метастазировать и отравлять весь государственный организм Украины. Как утверждали многие эксперты, она будет тормозить и европейские и натовские устремления Украины, сохраняя замороженный конфликт и создавать устойчивую атмосферу тотального национального болота. Тем более, что главный «канцероген» в образе Путина все время будет рядом с указующим перстом и программой этого самого метастазирования. При наличии такого фактора, совершенно беспочвенными выглядят попытки мечтать о том, что мы будем контролировать эту самую границу, с учетом того, что сквозь нее просачиваются все новые и новые воинские части РФ. Как мы сможем контролировать ее в будушем, с помощью какого ресурса? На уровне строго аналитическом ответа нет и быть не может, но в рамках дискурса пропаганды ответ легко находится, легко укладываясь в размерность Желания и реализуясь в виртуальном пространстве социального Воображения. Как раз русле логики этой виртуальной реальности сформулированное сообщение получило название «На старте», хотя в реальности такой старт попахивает очень плохим финишем.

Я не буду сейчас подробно останавливаться на такого рода пропагандистских упражнениях. Повторяю, тот факт, что Украина утрачивает суверенитет над значительной частью своих территорий – вещь абсолютно очевидная и уже практически не подлежащая пересмотру. (Самое свежее подтверждение. На своей странице в Фейсбуке, 10 сентября Порошенко подытожил заседание правительства. Помимо слов об обороне, автономный статус Донбасса зафиксирован в следующем софизме Гаранта: «Мы будем не в восторге от депутатов, которых изберут в Донецке и Луганске, но лучше выборы, чем автоматные очереди»).

Изменить ситуацию может сам Путин, который в соответствии с новым «мирным планом» заставит Порошенко признать «особый статус» не только за Донецкой и Луганской, но и за Днепропетровской, Одесской и Запорожской областями. (Они ведь никогда не были Украиной, как говорит великий геополитик всех времен и потому пора справлять ошибки истории). Кроме того, изменить «расчленение» Украины по донбасско-боснийскому сценарию может и полномасштабная агрессия Кремля, который способен захотеть проглотить Украину целиком. И тогда она – снова-таки в соответствии с очередным «мирным планом» -- станет вся большой, большой Автономией.

Однако это все «игры разума», так сказать, а факт утраты Юго-Востока – уже реальность, данная в не слишком приятных, а то и вовсе гадких ощущениях. Эти ощущения и привели меня к пересмотру всего того, что произошло в Украине, начиная с Майдана и заканчивая аннексией Крыма и Донбасса. Я не являюсь сторонником конспирологических теорий, однако стройная логика, лежащая в основе этих событий, позволяет предположить их невидимого режиссера. Давайте предположим наличие этого самого Заговора и попытаемся проследить его основные нити, воплотившиеся в конкретних событиях. В статье «Бал Сатаны» или несколько слов об инаугурационном банкете» (сайт Voronz.in.ua, ) я выдвинул гипотезу о том, что проект «Порошенко» или «Янукович-2» был задуман вполне определенными силами и технически выполнен с помощью Майдана. Последующие события немного проясняют эту схему и позволяют преположить, что все события от Майдана до аннексии Крыма и Юго-Востока являются звеньями цепи одного и того же плана, задуманном в Кремле и осуществленном его ставленниками в Украине (прежде всего, группой Фирташа-Левочкина).

Путину было выгодно смещение Януковича, обвинение новой власти в антиконституционном перевороте, поскольку оно развязывало ему руки для дальнейших форм вмешательства в Украине вплоть до ее возможного аншлюса. Те, кто внимательно наблюдал развитие событий на Майдане всякий раз задавались вопросом «Почему, когда накал страстей начинал стихать, происходило нечто, что усиливало радикализм протестующих: разгон мирной студенческой демонстрации, убийство Сергея Нигояна, похищение, пытки и убийства активистов Евромайдана, покушение на Татьяну Черновол, законы 16 января, массовый расстрел «Небесной Сотни». Уже тогда можно было предположить, что за всеми этими действиями стоит какая-то невидимая рука. (По некоторой версии нити тянутся к Левочкину, однако утверждать не могу. Это всего лишь вполне правдоподобная гипотеза).

Если принять на вооружение теорию Заговора, то можно проинтерпретировать преступное со стороны новой украинской власти в лице Алекснадра Турчинова попустительство и бездействие перед лицом российской агрессии. Сдача Крыма под вопросом, и разные эксперты имеют различное мнение по поводу возможности/невозможности его отстоять. Однако уже в марте месяце (!) все буквально кричали о том, что крымский сценарий будет один в один повторен на Юго-Востоке и потому необходимо срочно предпринимать меры. Никаких мер принято не было. Власть позволила тогда еще горстке боевиков беспрепятственно занять главные административные центры. Она позволила пытать и убивать украинских патриотов в регионе, и ее ответом были переговоры с диверсантами (идеологема «диалога с Донбассом» в то время навязла в зубах), неверно выбранный формат противодействия в виде вялого и имитативного АТО и идеей т.н. «точечных» ударов по террористам.

Неучастие армии в АТО объяснялось «гуманистическими» соображениями непричинения ущерба мирным жителям. При такой стратегии очень скоро немногочисленные отряды превратились в хорошо вооруженную армию. Еще одним преступным ходом власти эпохи Турчинова, который позволяет предположить ее сговор с окупантами, было непротиводействие т.н. «референдуму» сепаратистов, который привел к образованию ДНР и ЛНР и стал предтечей теперешней идеи особого «автономного статуса» этих регионов. При это в массовое сознание была запущена дьявольская технология, позволяющая обвинить в этом сговоре Юлию Тимошенко. Ведь по логице вещей Турчинов – это ее человек, значит за всем этим «сливом» стояла она как давний агент Кремля и друг Владимира Путина!

Надо сказать, гениальный ход, потому что он убивал сразу двух зайцев. С одной стороны, он помогал вывести Тимошенко из президентской гонки как запачканную тайными переговорами с Москвой и позволял пропихивать в президенты человека, нужного России. А именно таким человеком – и будуще это показало! -- и оказался Петр Порошенко, идеальный податливый пластилин, с которым Путин смог проделывать любые нужные ему комбинации. То, что Порошенко выгоден Кремлю по этим своим психологическим качествам, не стало даже «секретом Полишинеля», а было практически очевидным после его совместного с Кличко судьбоносного визита к Фирташу, благословившего Петра Алексеевича на царствие и давшего ему ярлык на правление от Московии.

С моей точки зрения, технология «выборов в один тур», дискредитация Тимошенко, вбрасывание в массовое сознание тезиса о том, что только Порошенко сможет быстро закончить войну на Донбассе – все это продукт творчества российских политтехнологов под неусыпным надзором ФСБ. И понимание этого факта, понимание того, что «боснизация»/«приднестровизация» Донбасса была изначально предопределена и встроена в московский проект под названием «Петр Порошенко» может очень многое объяснить в том, что происходило в зоне АТО за сто дней правления этого президента.

При условии понимания изначального «договорняка» между Путиным и Порошенко можно расставить на свои места то, что никак не вязалось между собой: почему Порошенко упорно не хотел вводить военное положение или хотя бы режим территориальной обороны, почему продолжался формат АТО, когда было необходимо мобилизовать всю страну для отражения агрессии, откуда возник «Мирный план-1» (приведший к многочисленным жертвам среди украинских военных), почему имел место саботаж активных военных действий со стороны командного состава ВСУ (о чем часто говорили командиры добровольческих батальонов), в чем причина недокомплектации батальонов оружием и отправка практически безоружных людей на фронт. И еще очень многие «почему» получают объяснение, если принять простую истину сговора.

Смотрите, что происходило перед самой сдачей Донбасса, оформившейся 5 сентября. 24 августа, аккурат на День Независимости и в преддверии встречи в Минске в Киев приезжала Ангела Меркель. Вряд ли для большинства экспертов и журналистов было секретом, что он уламывала Порошенко к уступчивости к требованиям российского фюрера. 26 августа эти переговоры состоялись, причем сначала они имели двусторонний (проще говоря, сепаратный) характер, где два руководителя «тихую беседу ото всех вели». О чем они говорили, о чем договаривались, не знает никто. В свете последующих событий мы можем об этом догадаться.

Как вы помните, они вроде бы договорились о некоей «дорожной карте» по прекращению боевых действий. Но не прошло и двух суток, как российские войска то ли в полном соответствии с этой «дорожной картой», то ли по уже устоявшейся привычке «заблудились» и захватили Новоазовск. После этого впервые публично заговорили о российском вторжении. Что ожидал народ после того, что поизошло? Введения военного положения, тотальной мобилизации, перевода всей экономики на военные рельсы, создания органа типа Комитета Обороны во время войны 1941-45 гг. (проще говоря «ставки»), которая бы обеспечивала централизованное управление и принятие жестких решений, обязательных к исполнению. Предполагалось и проведение мощной пропагандистской кампании под знаком лозунгов «Отечество в опасности!», «Все для фронта, все – для победы!» или «Вставай, страна огромная!».

Однако этого не произошло. Порошенко торжественно сообщил, что не поехал в Турцию, что намеревается жаловаться в ООН и ЕС, что срочно соберет СНБО. То есть, вышло не Обращение, а информационное сообщение без намека на решительные действия и уж тем более на введение военного положения. Однако 30 августа выступая в Брюсселе и официально признав факт агрессии со стороны России, он вдруг возвращается к теме «мирного плана» и уверенно утверждает, что с понедельника начнется его имплементация! Аргументы в пользу этой уверенности весьма шаткие (типа мы дошли до черты, за которой возврата к миру уже не будет), и тут возникает закономерный вопрос: «Откуда эта уверенность, учитывая, что Путин после встречи 26 августа его цинично и с особым садистским издевательством кинул»?

И, тем не менее, он паранояльно воспроизводит тему «мирного плана», который даже в этой экстремальной ситуации оказывается приоритетнее и предпочтительнее. Высказывание от 3 сентября: «Народ – на сто процентов «за», политиканы хотят поиграться в войну. Но я не дам им это сделать». Эта фраза прозвучала после судьбоносного разговора по телефону в 5 утра с Путиным, в котором оба его участника в который раз пришли к выводу о том, что «люди должны перестать гибнуть». Конечно, после того, что именно Путин ввел войска в Украину и потому виноват в гибели людей, такой разговор на темы гуманизма производит впечатление общения пациентов палаты №6, если только не предположить, что все действия были изначально согласованными после тайных сепаратных переговоров 26 августа.

Скорее всего правы были те эксперты, которые предполагали, что Порошенко знал заранее о вторжении российских войск в Новоазовск. Отсюда его уверенность в том, что в этот раз «мирный план» будет принят. Отсюда и его скользкая позиция во время Уэльского саммита, во время которого он не столько заботился о приобретении оружия у стран НАТО, сколько твердил о мире с Путиным. Что выиграли все участники переговорного процесса после подписания документо от 5 сентября? Петр Порошенко, ссылаясь на вторжение российских регулярних частей, смог перед лицом избирателей сказать «Я сделал все, что мог, но обстоятельства сильнее. Сейчас для нас важнее всего -- мир». Путин еще более укрепил свои позиции на внутриполитической арене как сильный лидер, который не дал «карателям» уничтожить его проект «Новороссии».

Западные лидеры смогли поупражняться в гневной рииторике, поугрожать санкциями, продемонстрировав перед своими гражданами осуждение зла, оправдываясь перед ними же в том, что дальнейшая помощь Украине (прежде всего, военная) невозможна ввиду опасности Третьей Мировой войны. (Небольшая ремарка: угроза Третьей Мировой есть типичная «страшилка» и все эксперты знают, что эта война невозможна даже при условии психической неадекватности российского лидера. Типичной страшилкой и пиаром является и «холодная война» между РФ и США, которая есть типичный информационно-пропагандистский «фейком». Еще выдающийся ученый-социолог И. Валлерстайн, автор так называемого мир-системного анализа, показал, что даже в худшие годы между СССР и США «холодная война» существовала лишь в рамках пропагандистских кампаний. В реальности же эта война была «красивым танцем», который нужно было станцевать обоим его учасникам. Тогда в условиях мира, разделенного на сферы влияния, СССР отдали на откуп определенные территории и чтобы он там ни вытворял, ответом были лишь словесные угрозы.

Сейчас происходит нечто подобное. США и НАТО проводят мобилизацию перед лицом российской угрозы, отдавая агрессору на откуп Украину. При этом все прекрасно знают, что Путин способен разве что на присоединени стран, входящих в Таможенный Союз (да и то с Казахстаном уже могут возникнуть определенные трудности), а дальше он не сунется. И все разговоры о возможности превратить США в радиоактивный пепел – есть всего лишь оруэлловская пропагандисткая истерия Киселева, рассчитанная на «внутреннее потребление». Таким образом, анализируя события украинско-российской «странной войны», историки не преминут назвать случившеея разновидностью Мюнхенского сговора, в результате которого Запад получить возможность не вмешиваться в украинско-российский конфликт без потери для собственного лица.

А подытоживая нащи рассуждения конспирологию, о которой я говорил в этой статье, хочу отметить, что понятие «заговора» здесь значительно шире, чем заговор между частью украинских элит и Кремлем. Это и не заговор/сговор между продажными и беспринципными элитами Запада и тем же Кремлем. Это заговор имеет метафизическое измерение заговора сил тотального Зла против Украины и ее шанса стать действительно свободным и независимым от России государством. И вся эта ситуация в целом продемонстрировала, что мир представляет собой беспросветное Царство Зла, посмотреть на которое – равносильно тому, чтобы заглянуть в «лицо Тьмы» (как сказала на передаче С. Шустера украинского патриотка, едва не замученная деятелями областей с «особам статусом»).

А если принять во внимание то, что все было известно с самого начала, что все роли были расписаны и сыграны как по нотам, то и все АТО предстанет гигантской имитацией, кровавым спектаклем, хладнокровно разыгранным властвующими циниками. Этот спектакль оплачен жизнями романтиков-патриотов, верящих в национальную идею, в то, что это последний бой и что «еще немного, еще чуть-чуть» и они победят. Они не знали, что стали разменной монетой грязных политических игр. И если это действительно так, то за это преступление его инициаторы должны будут ответить. Оно не может иметь срока давности.

http://espreso.tv/blogs/2014/09/10/putynsko_poroshenkovskaya_raschlenenka_ukrayny_y_nemnoho_konspyrolohyy


Янукович пішов, але справа його живе.

Фото Николая Колесника.
Фото Николая Колесника.
Фото Николая Колесника.
Фото Николая Колесника.
Фото Николая Колесника.

ОБНОВЛЕНО. Сегодня во время заседания Высшего хозяйственного суда, где рассматривался вопрос об отмене судебных решений в пользу Криворожской громады и в ущерб компаниям Ахметова, при том, что заседание было открытым, сотрудники охраны суда препятствовали присутствию активистов в зале. В результате было задержано 14 человек. Среди них молодая мама, имеющая 4-хлетнего ребенка. Такого даже при Януковиче не было. 
Активисты избиты, доставлены в Печерский РОВД в лучших традициях домайданного времени.
Тем временем, ни один коррупционер, ни один бюджетный вор не посажен.
Судебное заседание закончилось решением в пользу олигарха Ахметова.
Власть избавляется от неугодных, власть избавляется от неудобных.
Власть переплелась хвостами с теми, кто развязал войну, обобрал народ до нитки, и все больше и больше она становится похожа на власть Януковича, но в самой извращенной форме, обильно умывшись кровью Майдана, кровью фронтовых котлов.
P.S. За что боролись...
Обновление. Из 14 задержанных 10 отпущены. 4-ым предъявлено подозрение в совершении криминального преступления по ст. 296 ч.3 - хулиганство. В 22:00 к ним прибыл адвокат, которую до сих пор к е допустили, видимо пытаются исправить нарушение - в течение часа после задержания должен был быть предоставлен государственный адвокат, что не было сделано. И только что кому-то понадобилась медицинская помощь - к Печерскому РОВД приехала скорая.
Borys Filatov Віталій Купрій Андрій Денисенко Юрий Бутусов Svyatoslav OliynykBorys Treigerman Gennady Korban

Станом на сьогоднішній ранок 15.04.2015 дивіться тут.

http://humanrights.org.ua/material/zatrimani_u_pecherskomu_rajviddili_zajavljajut_pro_katuvannj

Побиття активістів 

http://g-tv.tk/news/888-chast-02-kak-kievskaya-miliciya-vret-ob-izbienii-krivorozhskih-aktivistov-kievskaya-miliciya-separatisty.html


Украинские "реформы" и народ: критерии несовместимости

Украинцы живут оптимизмом, что революционные трансформации последнего года сформируют политическую волю руководства страны что-то изменить в пользу народа. Без реформ здесь никак — и базовой является реформа местного самоуправления. Но, стараясь исправить ошибки "папередников", под соусом "реформ" для народа узаконивается система, которая ничего общего с европейскими принципами самоуправления не имеет.

Реформа — процесс лечения, требующий определения диагноза. С трибун слышим о централизации, коррупции, рейдерстве, несостоятельности… Но это лишь последствия, то есть внешние проявления болезни. Кто слышал о причинах того, что Украина — одно из наиболее коррумпированных государств мира, где 80% населения согласно европейским стандартам живет за чертой бедности, а ее экономика находится на грани дефолта?

При наличии прописанной в Конституции модели местного самоуправления, полностью отвечающей демократическим принципам и европейским стандартам, почему-то в Украине реализована модель по белорусско-российскому образцу. Ее необходимо реформировать.

Остановимся на тех предложениях "реформы", которые вместо содействия развитию сохраняют и укрепляют систему, разрушающую Украину.

Диагноз №1: территориальные общины не зарегистрированы как юридические лица — субъекты публичного права

Быть непосредственным субъектом управления, реализовать право собственности на коммунальное имущество территориальные общины не могут, что приводит к системному рейдерству, дотационности и пассивности членов общин, лишенных действенных инструментов влияния на органы власти.

Перед идеологами украинских реформ стоит выбор:

— выполнить Конституцию, способствуя институционализации и признав статус территориальных общин-собственников (как это принято в развитых странах), но тогда реформа должна дать ответ: что делать с решениями органов местного самоуправления с 1996 г., которые не были основаны общинами?

— или ликвидировать территориальную общину как институциональную единицу, начав строить вертикаль управления на местах от органов местного самоуправления. Но это узаконивание модели Беларуси, России, других авторитарных государств.

Авторы "реформ" решили не морочить себе голову проблемой конституционного статуса общин и решений нелегитимно созданных органов местного самоуправления и нашли "выход", предложив гениальную подмену понятий: община становится названием укрупненной административно-территориальной единицы, а территориальная община как юридическое лицо совсем исчезает из украинского законодательства.

Простому украинцу, да и международному эксперту, которому все это "правильно" переведут на английский, понять эту подмену понятий почти невозможно (Венецианская комиссия предварительно одобрила проект изменений в Конституцию). Потому что понятие "община" на любом языке — это объединение людей! Мы же получаем общину как административно-территориальную единицу, которая согласно всем законопроектами "Об административно-территориальном устройстве" толкуется как "целостная часть территории Украины в установленных согласно закону границах, что является территориальной основой для организации и деятельности органов местного самоуправления и местных органов государственной власти".

То есть мы из объединения людей превращаемся в пространство для деятельности органов власти. Если раньше этим пространством была только территория, то теперь и люди становятся его частью.

Если согласно действующей Конституции территориальные общины имели право быть базовым субъектом местного самоуправления и были собственником коммунального имущества, просто не воспользовались им, то, сделав из общины административно-территориальную единицу, нас этого права лишают. Тогда собственником (по "реформированным" законам) становятся органы местного самоуправления, что иначе как рейдерский захват ими права коммунальной собственности классифицировать нельзя. Такое лишение общин их базовых экономических прав преступно.

Некоторые юристы убеждают, что территориальные общины реализуют свое право собственности через органы местного самоуправления. Осуществлять управление через органы можно. Но можно ли быть собственником через другое лицо, если при этом сам не получил статус лица? Однозначно нет! Поэтому то, что владельцами коммунального имущества сегодня, вопреки нормам закона, в актах на право собственности указаны соответствующие советы, является системным и грубым нарушением законодательства!

Сегодня вместо реформирования механизмов реализации конституционных норм мы получаем изменения, узаконивающие модель тоталитарного государства: нужно из правового поля устранить территориальную общину как субъект правоотношений — и проблема исчезнет.

И это предусмотрено в изменениях в Конституцию Украины (законопроект №4178а от 26 июня 2014 г.) в части местного самоуправления, которыми фактически разрушается прописанная модель самоуправления демократического европейского образца.
Zoom

Представители власти в кулуарах говорят: "Вы понимаете, если сейчас создать территориальные общины, это же будет фактическое двоевластие!".

Господа, давайте откроем глаза: двоевластие в Украине и так уже существует. Есть народ, территориальные общины как источник и фактическая власть согласно Конституции, а есть органы местного самоуправления, основанные незаконным с правовой точки зрения образом, — фиктивная власть, которая отношения к конституционному источнику власти (народу) не имеет.

Так какая власть незаконная? И какую власть надо узаконить?

Вместо того, чтобы попытаться через формирование конституционных представительных органов общин, собрание общин, референдумы, другие предусмотренные Европейской хартией местного самоуправления механизмы все вернуть в правовое поле и законно закрепить конституционное право народа на власть и национальное богатство, происходит узаконивание незаконно полученной собственности и устранение собственника — общины из поля принятия решения.

Диагноз №2: узурпация власти и системное нарушение органами власти прав территориальных общин

Декларируя децентрализацию, предлагаемые изменения фактически усиливают властную вертикаль, предоставляя большие полномочия представителям власти и отнимая их у общины. Только из изменений в Конституцию: назначить, снять и контролировать государственного представителя (нынешний глава ОГА) сможет лишь президент. А остановить действие неконституционного решения органов местного самоуправления каждый гражданин не может самостоятельно, а должен обращаться к государственному представителю, а тот — к президенту. И только президент останавливает действие этого решения (см. новую редакцию ст. 144), параллельно обращаясь в Конституционный суд.

То, что такая вертикаль будет порождать коррупцию, можно не сомневаться. И что во многих случаях, пока такое обращение дойдет до президента, карьер на территории заповедника будет построен, речка уничтожена химическими стоками, вместо минеральных вод получим резервуары с последствиями добычи сланцевого газа на половине территории Украины…

"Демократические нововведения" есть и в проекте закона "О добровольном объединении территориальных общин". Вроде бы нужное дело — объединение для уменьшения общих расходов, совместного решения проблем. Впрочем, знали ли творцы этого закона, что территориальные общины как юридические лица сегодня не существуют (за небольшим исключением)? Как можно официально объединить лица, которых не существует в правовом поле? Только не говорите, что общины "юридизированы" в своих органах, потому что у несуществующего тела существующих органов быть не может.

О какой демократии можно говорить, если органы местного самоуправления (не основанные общинами) будут принимать решения об объединении территориальных общин, которых де-юре нет! И это позиционируется как первоочередная задача! И ее планируют провести до следующих выборов в местные советы…

Этот же закон декларирует добровольность объединения территориальных общин, но следующим образом: областная государственная администрация будет планировать, как территориальные общины будут "добровольно" объединяться, а советы будут принимать решения об этих "добровольных" объединениях без участия общин...

Вместе с тем законотворец изымает из Конституции право территориальных общин на объединение их ресурсов. И не детализирует в законах, каким образом будет объединяться их имущество.

Вообще феодальным является положение этого закона о назначении исполкомами (а не избрании общиной) старосты в поселениях, где вследствие объединения территориальных общин совет будет ликвидирован.

Еще один проект закона, который сейчас активно обсуждается, — "Об органах самоорганизации населения". Используемая в этом законе терминология ("управы", "наместники") по происхождению слов к демократии отношения не имеет. Согласно этому закону разрешение на функционирование ОСН будет выдавать совет, который может не разрешить его регистрацию, если его деятельность будет мешать лоббированию интересов депутатов. В демократических странах, если ОСН был создан без нарушений законодательства, его представители только информируют власть, что такой орган функционирует. Никакого разрешения "сверху" не требуется.

Представьте, что там, где ОСН не будет создан, местный совет имеет право назначать наместника, который получит статус ОСН и будет наделен правом единоличного принятия решений от лица людей, которые его не избирали…

Действенным механизмом влияния на местное самоуправление у территориальных общин Украины должны были бы остаться выборы. Но это влияние одноразовое. И, в принципе, из-за отсутствия общественного контроля угроза, что те, кто в эту власть придет, станут частью "системы", очень большая. А в чьи органы мы избираем наших представителей?

Механизм проведения местных референдумов из законодательства изъят, хотя они предусмотрены Конституцией, Европейской хартией местного самоуправления. Вместе с тем эту проблему можно решить через уставы общин.

Уже принятый Закон "О сотрудничестве территориальных общин" декларирует возможность такого сотрудничества и реализации совместных проектов территориальных общин исключительно органами местного самоуправления, что ограничивает законные права общин по непосредственному управлению.

Если укрепить властную вертикаль, укрупнить административно-территориальные единицы, то количество органов местного самоуправления существенно уменьшится. Без надлежащего контроля и возможности влиять на их деятельность со стороны территориальных общин за ними будет закреплено право коммунальной собственности, в большинстве случаев они единолично будут принимать решения. Иначе как феодальным ренессансом опричнины Януковича это не назовешь.

Диагноз №3: лишение территориальных общин материальной основы развития

Органы местного самоуправления осуществляют массовое отчуждение, передачу в аренду коммунального имущества без законных на то оснований. И выгоды общинам от такого отчуждения вообще нет либо она мизерная. Например, во Львове северную часть площади Рынок арендуют лишь за 20 тыс. грн в год. Или же после принятого Львовским горсоветом решения о возможности приватизации арендаторы через суд обязали управление капитальной собственности заключить договор купли-продажи помещения бывшего кинотеатра "Киев" всего за 4,9 млн грн (центр Львова, площадь 836 м2). Это рейдерское изъятие у общины ее самых коммерчески привлекательных ресурсов. И надо ли объяснять причину дотационности бюджетов при таком "эффективном" хозяйствовании?

Другой стратегически важный вопрос — право собственности на землю. Во многих поселениях Украины до сих пор не определены территориальные границы. Согласно Земельному кодексу границы районов, сел, поселков, городов устанавливаются и меняются в соответствии с проектами землеустройства, которые разрабатываются согласно генпланам населенных пунктов. Большинство малых поселений в Украине не имеют утвержденных генпланов. Кроме этого, в Украине в Земельный кодекс введено понятие "земли за пределами населенного пункта", что противоречит Конституции. Этими землями распоряжаются земагентства, тем самым без конституционных оснований эта земля изъята из собственности общин, лишая их материальной основы развития.

Что предлагает реформа?

Уже принятая Концепция реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине (№333-р от 1 апреля 2014 г.) определяет, что "территория административно-территориальной единицы базового уровня определяется с учетом доступности основных публичных услуг, предоставляемых на территории общины (время прибытия для предоставления неотложной медпомощи в ургентных случаях и пожарной помощи не должно превышать 30 минут)".

Снова люди — для власти, а не власть для людей! В цивилизованном мире станции скорой помощи размещают с учетом специфики расселения, а не наоборот.

Такое законодательное определение вообще является странным. Потому что где находится пункт, от которого ведем отсчет? Какова скорость транспортного средства? Если крайний дом завалится, границы поселения автоматически изменятся? И основное: кому будут принадлежать земли вне "30-минутной доступности"? Проекты законов этого не прописывают. Что создает значительно большие возможности для злоупотреблений с землей, водными, лесными и другими ресурсами территориальных общин!

Вопрос собственности в проектах законов вообще четко не определен. Ни один представитель власти не смог дать нам исчерпывающий и аргументированный ответ на вопрос: если изменения в Конституцию примут, кто будет собственником коммунального имущества и на каком основании?

Без конкретных однозначных ответов на данный вопрос — это не реформа! Первоочередной ее задачей должна стать легитимизация института права собственности в Украине, без которого развитие экономики невозможно.

Пытаясь воспрепятствовать обнародованию сущности предлагаемых "реформ" и реального положения дел в государстве, кое-кто упрекает, что озвучивать это все — антигосударственно. Потому что это создает препятствия для реформ. На самом деле антигосударственными являются такие "реформы"!

Больной должен знать диагноз. Только тогда он сможет вылечиться.

Украине необходимо изменить систему! Из того, что читаем в законопроектах, стремления изменить систему, добивающую Украину, пока не видим.

Наоборот! Предлагаемыми "реформами" создается прецедент для узурпации власти и права собственности органами власти и параллельно обеспечивается полное устранение территориальных общин от процессов управления и лишение народа Украины механизмов реализации права собственности, защиты своих интересов. Вследствие чего станут возможными очередной дерибан и перераспределение национального богатства.

Эпилог

За кулисами представители органов власти говорят: "Передаем все полномочия власти, потому что люди пассивны и не в состоянии сами что-либо изменить".

Наш народ сегодня напоминает человека, которого насильно, по сфабрикованному диагнозу, заковали в гипс. Понятно, что мышцы атрофируются, и подвижность костей снижается. Но Майдан (неоднократно), война (которую фактически ведет сам народ) доказали, что этот человек абсолютно дееспособен, имеет значительный потенциал эффективно делать все сам. Разумеется, нужны курс реабилитации и время.

Поставьте в центр реформы гражданина — члена общины, и тогда все встанет на свои места!

Реформа должна обеспечить механизмы реализации гражданами своих экономических прав и обязанностей. Поэтому приоритет реформы органов власти — публичность, прозрачность и подконтрольность общине. Община — эффективный собственник и хозяин. Реформа для людей — образование, навыки хозяйствования общиной и осознанная ответственность!

Если бы сейчас руководство страны открыло карты и сказало людям: "Играем открыто: система органов власти была создана в Украине нелегитимным образом, но это вина тех, кто допустил эту халатность в 1996–1997 гг. Ради нашего государства соберите общины по селам или проведите референдумы в городах, примите адекватные вашим местным потребностям уставы, создайте свои органы, в каждом частном случае разберитесь, что происходит с принадлежащим вам имуществом. Если пользователь вашего имущества работает эффективно, помогите ему развиваться. Если нет — найдите лучшего пользователя или ведите хозяйство самостоятельно. Поднимаем страну вместе! Работаем прозрачно! Вот коммунальная собственность — полные открытые реестры! Вот полномочия и ответственность! Хозяйствуйте! Контролируйте тех, кто в органах власти! Теперь только от нас всех зависит, как будем жить мы и наши дети!".

Или кто-то сомневается, что народ сделал бы этот ответственный шаг к построению государства и его будущего?!

Может быть, не все одновременно и в равной степени. Возможности сформируют желания и навыки.

Марцин Свенцицкий, бывший мэр Варшавы, депутат польского Сейма, сказал, что после институционализации общин (гмин) Польши в 1991 г. за первые три года эти гмины сделали больше, чем вся системы власти со времени окончания Второй мировой войны.

Считаем, в Украине это может быть даже быстрее и эффективнее. Сформированный социальный капитал на Майдане, на войне этому очень способствует. Народ к реформам готов! Но он не сможет эффективно и быстро реализовать этот потенциал без изменения системы, для чего нужна политическая воля к изменениям тех, кто работает в органах власти. А также в большей степени — наши с вами воля, настойчивость, образованность и работа!

Тут є проект змін до Конституції.

http://gazeta.zn.ua/internal/ukrainskie-reformy-i-narod-kriterii-nesovmestimosti-_.html

Російсько-терористичні війська перевищили чисельність сил АТО

Російсько-терористичні війська перевищили чисельність сил АТО
12.01.2015 13:03

У зв'язку з погіршенням ситуації в зоні АТО Кабмін і президент внесуть до парламенту низку законодавчих актів
 
Чисельність російських військ і терористів в зоні АТО перевищила чисельність українських військ. У зв'язку з цим президент і Кабмін внесуть до Верховної Ради низку пропозицій. Про це повідомив голова комітету з питань нацбезпеки і оборони Сергій Пашинський на засіданні погоджувальної ради Верховної Ради, - передає кореспондент ЛІГАБізнесІнформ.

"Я хочу звернути увагу колег на те, що, на жаль, за останній тиждень у нас істотно погіршилася ситуація в зоні АТО. Вперше зафіксовано, що угруповання терористичних бойових підрозділів та військ Російської Федерації перевищили за чисельністю наші угруповання. Саме тому, інформую вас, будуть внесені ряд законодавчих актів Кабміном і президентом на цьому тижні, які ми зобов'язані в першочерговому порядку беззаперечно розглянути і прийняти", - сказав Пашинський.

Нагадаємо, раніше міністр оборони України Степан Полторак повідомив, що на території Донецької та Луганської областей на сьогодні перебуває 7,5 тисяч військовослужбовців Російської Федерації.

Міністр зазначив, що через неконтрольовані ділянки кордону кожен день проводиться ротація як особового складу військовослужбовців Росії, так і військової техніки.

http://news.liga.net/ua/news/politics/4726373-ros_ysko_teroristichn_v_yska_perevishchili_chiseln_st_sil_ato.htm