R&B поставила еще одно исследование, проведенное в рамках большого опроса в середине марта. На этот раз оно касалось Евро.  Так вот, в очередной раз видишь, что когда дело не касается прошлого, то в настоящем и будущем, в экономико-прагматических аспектах у Львова и Донецка практически не отличаются оценки. 

Пойдите по ссылке и не поленитесь посмотреть там все графики всего 1,4 метра,  вечером вывешу уже в джипеге.

Вот уже 18 лет, как Украина, да и другие государства – субъекты бывшего Советского Союза перестали жить во внеклассовом обществе и со скрипом пытаются освоить непростую науку социальной стратификации. То есть происходит процесс общественного разделения на слои, касты, классы и т.д – назвать можно по-разному, суть от этого не меняется. Давно прошло время пословиц, типа «Бедность не порок» и постсоветские граждане осознали факт того, что личные характеристики человека во многом определяют его социальный статус и материальное положение. С другой стороны, в ментальности людей прочно засел марксистский постулат о том, что все крупные капиталы нажиты нечестным трудом. Стало быть, быть богатым в нашей стране тоже, вроде как, не очень прилично. Именно с подобных рассуждений начался среди народа настоящий социальный бум, который вкратце можно окрестить названием в стиле Жюля Верна «В поисках среднего класса».

Началось все с того, что в постсоветское пространство попал этот термин, (к слову, термин-то тоже марксистский) многие поинтересовались его определением и решили: «Всё, я хочу быть таким!». Действительно, в политологической трактовке средний класс представлен весьма заманчиво:

Средний класс — совокупность социальных слоев населения, занимающих в стратификационной системе общества промежуточное положение между бедными и богатыми. В развитых странах средний класс составляет наиболее многочисленную группу населения.

С тех пор, начались многочисленные спекуляции отечественных политиков на тему среднего класса, не менее масштабные иллюзии населения, по поводу своей принадлежности к этому социальному слою. Однако, рискуя вызвать гнев каждого, кто причисляет себя к представителям именно этого класса, выразим сугубо субъективную мысль: Среднего класса в Независимой Украине никогда не было, нет,… ну, будем надеяться что появиться.

«А что же тогда есть?» - справедливо возмутятся украинские обыватели. «Ведь, казалось бы – народ не голодает, работа есть, дочка вот в институте на контрактном обучении, в Египет съездили. Не бедные вроде – но и не богатые.» Просим прощения за такой воображаемый диалог с народом, однако примерно такие мысли возникают у простого человека, когда ему говорят, что в Украине нет среднего класса.

Для того, чтобы аргументировать смелое утверждение об отсутствии среднего класса, необходимо обратится к недавней украинской истории, а именно рассмотреть период с 1991 года до наших дней.

1991 – 1994 гг. Период полного отсутствия понимания работы демократических механизмов. Средним классом себя называют приснопамятные «челноки», то есть мелкие, зачастую нелегальные коммерсанты, промышляющие вывозом различного товара со стран ближнего зарубежья. По определению они не могли считаться средним классом, так как в их деятельности не было 2-х главных принципов: а) работа должна приносить доход государству, ибо сам термин неразрывен с теорией государства; б) деятельность должна быть стабильной – челноки же продержались не более 4-5 лет.

1995 - 1998 гг. Относительному благополучию в крупных городах Украины способствовало открытие многочисленных коммерческих фирм. Их сотрудники, зарабатывая немногим больше рыночных торговцев и государственных служащих, также наивно именовали себя средним классом. Однако к тому же принципу стабильности, как залога существования среднего класса, тут еще добавляется и профессионализм, которого в первых коммерческих организациях было не много, так как коммерции как способу существования в СССР никто не учил.

1999 – 2002 гг. В целом наиболее экономически-стабильный период современной истории Украины, к сожалению, имел лишь видимые признаки присутствия среднего класса. Первое поколение постсоветских выпускников действительно имело все шансы сформироваться в некоторое его подобие. Однако уровень коррумпированности гос. структур и экономики Украины в целом, умноженное сотни организаций, состоящих из «квалифицированных бездельников», типа всевозможных Фондов, коммерческих предприятий с тысячными штатами, несуществующих по сути «липовых» учреждений, в которых тем не менее числились тысячи украинцев, расслабили людей. Люди перестали профессионально развиваться, а значит, и убили в себе зачатки перспективных представителей среднего класса.

2003 – 2009 гг. Популистическая политика правительств Украины, перманентные выборы, заставляющие украинских политиков, подгонять экономические показатели под собственные обещания, а не наоборот, тоже не способствовали развитию среднего класса. Почувствовать себя причастным к этому самому социальному слою, человеку дали с помощью программ кредитования, которые уже сейчас стали ловушкой для наших граждан. Кроме того, доступность эксклюзивных товаров, автомобилей и даже жилья, дали каждому второму поверить в собственную финансовую независимость. Сегодня, в разгар экономического кризиса, вызванного, в том числе, и подобной «либерализацией» экономики, никого уже не надо убеждать в том, что средний класс периода 2003 – 2009 гг. в Украине был всего лишь «мыльным пузырем».

Тем не менее, следует понимать, что история нашего государства не ограничивается 2009-м годом, а, значит, в будущем у нас есть все шансы извлечь положительные уроки из того, что уже довелось пережить. В конце концов, абсолютно точно, что возникновение среднего класса это не утопия, типа коммунизма, а всего лишь результат грамотной государственной политики и уровня интеллекта граждан.

http://globalist.org.ua/?p=12657

Интересное исследование провел мой коллега, в котором видно, что наличие медиа-войн и вообще усиление противоречий по линии Киев-Москва мало отражается на восприятии украинцев России. 

Результаты соцопроса проведенного во Львове и Донецке развенчивают многие мифы относительно предубеждений Запада и Востока относительно друг друга. 

...и почему это я бОльшую часть своего времени делаю то, что мне не нравится!!?

(для тех, кто насторожится, прочитав первые три абзаца -  послание следующего содержания. Заметка НЕ О ФУТБОЛЕ:- Точнее, не совсем о нём))

Андрей Аршавин набрал скорость по левому флангу, по привычке вобрав мяч в себя, став с ним единым целым. Защитник семенит перед ним на цыпочках. Защитник знает: в какую-то из следующих секунд Андрей выплюнет катящийся сгусток себе на ход - и к этому моменту его участь будет решена.

Единственная задача защитника - это не выглядеть слишком глупо в тот момент, когда Аршавин будет делать из него клоуна.

Вот Аршавин убирает своё тело влево, натягивая его, как тетиву. Защитник инстинктивно тянется за ним, пытается повторить движения, как партнёр в парном танце...

И проигрывает. [ Читать дальше ]

Об этом свидетельствуют данные соцопроса, который был проведен R&B Group и «Главредом»

Интересная социология, советую

Кидаю стенограмму круглого стола, который я делал по социологии протестных настроений в Украине. Интереснейшая цифирь

Странная, однако, ситуация....

Почти 60% украинцев считают Россию дружественным государством, в то время как лишь немногим более 20% россиян заявляют то же самое об Украине. Об этом свидетельствует исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения. 

Больше всего граждан РФ, почти 50%, считают дружественным государством Белоруссию. Всем остальным постсоветским странам доверяет меньшее количество россиян. Среди белорусов, кстати, относящихся к РФ как к дружественной стране 74%. Меньше всего россиян, по 4%, считают дружественными Латвию и Литву. Причем в Латвии и Литве доверяют России 26 и 11 процентов населения соответственно.    В Армении Россию считают дружественной более 80% граждан. "Отвечают Армении взаимностью" чуть менее 20% россиян. В Таджикистане схожие показатели еще более выражены: почти 90% таджиков считают Россию дружественной, "встречая взаимность" примерно десяти процентов граждан РФ. Что касается отношений между РФ и Грузией, то России доверяют 17% грузин, Грузии – 6% россиян. 

Почти 20% россиян считают, что дружественных России стран на постсоветском пространстве вообще нет. Более высокая доля людей, не доверяющих бывшим собратьям по СССР, выявлена социологами лишь в Азербайджане. Там ни одну постсоветскую страну не считают дружественной примерно 40% граждан. Для сравнения, в Молдове ни одному постсоветскому государству не доверяет лишь 1% населения, в Таджикистане – 2%, в Узбекистане – 4%.

В то же время:

Социологи зафиксировали достаточно резкое изменение отношения россиян к представителям ряда зарубежных стран. Наиболее резкое падение симпатий произошло по отношению к грузинам, украинцам и американцам.  Социологи из Российской Академии Наук, презентовавшие сегодня доклад «Чего боятся россияне?», связывают подобное падение симпатий с возросшим интересом граждан России к геополитическим проблемам после августовского конфликта на Кавказе.  «Произошел обвал симпатий ко всем, на кого российское общественное мнение возлагает вину за кровавые события в Южной Осетии, – говорится в исследовании. – В первую очередь ухудшилось отношение к Грузии. После окончания военного конфликта доля респондентов, испытывающих по отношению к Грузии позитивные эмоции, упала до 8 процентов. В то время, как количество носителей противоположных настроений, оказалось в 10 раз больше (81 процент)».  Также в исследовании отмечено падение симпатии к США. Если еще год назад 37 процентов россиян позитивно относились к США, то после событий на Кавказе доля симпатизирующих этой стране упала до 14 процентов.  «Похоже, что США придется заплатить за сделанную «Белым домом» ставку на М. Саакашвили. Цена велика – полная утрата ими кредита доверия российской общественности, а вместе с тем возможности вести с ней какой-либо авторитетный диалог», – отмечено в исследовании.  Еще одним лидером падения рейтинга симпатий россиян стала некогда «братская Украина».  Социологи отмечают, что позитивные эмоции Украина вызывает лишь у 23 процентов россиян, в то время как абсолютное большинство жителей Российской Федерации – 60 процентов – заявили о своем негативном отношении к Украине.  «А ведь еще в начале текущего десятилетия Украина, наряду с Белоруссией, рассматривалась, как наиболее вероятный союзник России», – отмечают социологи ИС РАН.  Также снизилось количество симпатизирующих Германии, Франции, Японии и Великобритании (сокращение симпатии от 4 до 10 процентов). Лидерами же симпатии россиян стали Белоруссия (75 процентов), Казахстан (69 процентов) и Китай (59 процентов), при том, что все последние годы «рейтинг Китая» стабильно держался на уровне 41-45 процентов.  Социологи отмечают, что самое негативное отношение к грузинам и украинцам зафиксировано среди жителей юга России и Поволжья. Наиболее толерантно к соседним странам относятся на северо-западе. При этом 57 процентов опрошенных заявили о том, что одобрили бы применение экономических и политических санкций по отношению к Украине в случае вступления страны в НАТО, и только каждый пятый россиянин считает применение таких санкций недопустимым.

О каких братских отношениях, тогда может идти речь, что думаете уважаемые римляне? Прошу срать в умеренными дозами

Как социолог с философским складом ума прошу поделиться жизненным опытом и реалиями - как вам живется в браке? Даже диплом на тему семьи писала) Счастливы ли вы? Хочется, конечно, чтобы счастливых людей было как можно больше. и чтобы они умели, учились быть счастливыми.

Кстати, народ, как относитесь к гражданским бракам?

Собственно, опрос.