Темой "номер один" для мировой прессы с 29 ноября стала публикация на сайте "WikiLeaks" секретной дипломатической переписки послов США в разных странах с Госдепартаментом США в Вашингтоне. 250 тысяч дипломатических писем и телеграмм были не только обнародованы через "WikiLeaks", но и разосланы в офисы авторитетных в мире СМИ с предложением поделиться "дипломатической клубничкой" со своими читателями. С тех пор люди по всему Земному шару с удовольствием смакуют милые и не очень прозвища европейских лидеров, которые были даны главам государств американскими дипломатами, а эксперты всех мастей пытаются ответить или скорее угадать ответ на вопрос: кому это все выгодно?

Не вдаваясь в подробности американских депеш, которые и без того широко обсуждаются в информационном просторе, следует заметить ряд особенностей, связанных с появлением и тиражированием секретной информации. Во-первых, все, о чем поведал миру Джулиан Ассанж - правда. Иначе руководство США незамедлительно опровергло бы публикации "WikiLeaks". Вместо этого госсекретарь США Хилари Клинтон извинилась за поведение, лексику и манеры своих дипломатов, тем самым "оптом" подтвердив правдивость опубликованного. То есть дипломаты, несмотря на устоявшийся образ "человека-протокола", в своем корпоративном общении, в своей, так сказать, будничной работе, мало чем отличаются от подростков, переписывающихся в "аське". Стали ли это сенсацией? Вряд ли, просто термин "дипломатичность" рискует подрастерять исконный смысл.

Во-вторых, идея сверхсенсационности и мегаинформативности, которой хотели наделить проект "WikiLeaks" его авторы (кто бы это ни был), в общем-то провалилась. Люди оказались циничнее, чем предполагали "интернет-правдорубы". Поэтому вести о том, что государственная машина России насквозь коррумпирована, или о том, что Госдеп США заставляет американских послов во всем мире собирать информацию, мягко говоря, не ограничивая себя правовыми и моральными рамками, не произвела на общественность ожидавшегося впечатления. Всепланентой дискредитации политических лидеров не произошло, по крайней мере, не произошло на данный момент.

В-третьих, скандал с публикациями "WikiLeaks" выявил степень параноидальности того или иного общества: в какой бы стране ни обсуждали дипломатическую переписку США, везде обнаруживается много граждан (экспертов, политиков, рядовых жителей), которые уверены, что вся эта история затеяна с одной-единственной целью - подорвать основы безопасности именно их страны. И по тому, на каком языке звучат возмущения, можно предположить, какое именно общество больно гиперболизированной самооценкой. Да и это скорее вызывает интерес профильных наук: социологии, политологии или же социальной психологии, чем дает повод говорить о смене мирового порядка.

Интересно наблюдать за реакцией на скандал вокруг "WikiLeaks" политического Олимпа и экспертного сообщества Украины.

Если говорить о политике и политиках, то отметим абсолютное спокойствие, с которым на рассекреченные документы отреагировали представители власти. К примеру, Премьер-министр Николай Азаров прямо заявил, что в документах, которые уже были обнародованы или же могут быть представлены на суд общественности в будущем, не видит никакой опасности - и вообще, и лично для себя. "Мне бояться абсолютно нечего. Абсолютно. Пусть публикуют все мои разговоры, переговоры. Это дело совести тех, кто будет публиковать", - сказал глава правительства. Н.Азаров также попытался спрогнозировать будущие события, связанные с "WikiLeaks", говоря о том, что никаких громких сенсаций ждать от всей этой истории не стоит, особенно в наших краях, поскольку "наша Украина и так богата скандалами".

Украинская оппозиция, очевидно, тоже не прониклась идеей "всемирной информационной справедливости", за которую ратовал господин Ассанж, пользуясь полученной информацией исключительно для того, чтобы найти в текстах американской переписки какой-либо компромат на действующую власть или местных олигархов. Так, из всего массива информации одной из ключевых тем для Украины с легкой руки оппозиции стали записки, в которых речь идет об известном бизнесмене Дмитрии Фирташе. А также о том, как резко обошелся Виктор Янукович с представителем литовской дипломатической миссии, обвинив Литву в потакании Виктору Ющенко во время президентских выборов-2004. Посредством многих отечественных СМИ, тема Фирташа затмила для украинцев более интересную информацию, опубликованную в "WikiLeaks". К примеру, историю о том, как король Саудовской Аравии подстрекал руководство США к нападению на соседей аравийцев - Иран.

Что касается украинских экспертов, то они, как говорилось выше, в большей степени пытаются угадать, что же на самом деле кроется за столь громким событием, а также предположить, насколько "судьбоносной" - для Украины и всего мира - станет обнародованная дипломатическая переписка. Диапазон мнений достаточно широк для того, чтобы утверждать: идет процесс не столько анализа, сколько именно угадывания. Спектр предположений широк - от "это новая революция!" до "мы и так это знали".

Впрочем, несмотря на разные версии и домыслы, можно утверждать - технология создания одного на весь мир информационного повода в сжатые сроки отработана. "WikiLeaks" и информация, обнародованная этим ресурсом, стали глобальным событием. Но пока не стали феноменом.

http://news.liga.net/articles/NA100420.html

Если либерально-ориентированная власть пытается демонстрировать не присущие ей авторитарные качества, это выглядит несколько комично. Как в случае с увольнением секретаря СНБО и Премьер-министра Президентом Виктором Ющенко в 2005-м. Если же авторитарная по своей природе власть начинает играть в демократию, это может выглядеть убедительно, но весьма непродолжительное время, так как против природы не пойдешь. Рано утром 3 декабря "без объявления войны" сотрудники МВД совместно с коммунальными службами Киева "зачистили" главную площадь страны от палаточного городка митингующих предпринимателей.

"Зачистка" прошла без классических сюжетов разгона митингов и демонстраций. Не было таких атрибутов, как милицейские дубинки наотмашь, слезоточивый газ в лицо и десятки мятежников в сырых милицейских казематах. Власть попыталась продемонстрировать "зачистку с человеческим лицом" - чтобы впоследствии использовать этот факт как главный аргумент и оружие против обвинений в недемократичности.

"Окружной административный суд города принял решение о демонтаже городка. Поступило обращение, чтобы правоохранители обеспечили охрану правопорядка. Демонтаж осуществляли сотрудники Главного управления контроля по благоустройству города Киева", - говорили в милиции, делая акцент на том, что сотрудники МВД непосредственного участия в демонтаже палаточного городка не принимали.

Президент Украины, еще недавно чаевничавший с митингующими в палатках на Майдане, также одобрил факт разгона предпринимательской акции, выступив с комментарием в духе "протесты протестами, а Новый Год - по расписанию: праздник киевлянам омрачить не позволю". Дословно Виктор Янукович заявил следующее: "Сегодня в Киеве на том месте, где вчера стояли палатки, устанавливается новогодняя елка, и очень скоро люди начнут праздновать Новый год".

Таким образом, новогодняя елка, которую начали устанавливать на площади Независимости, стала единственным праздничным атрибутом в истории, который взялись защищать одновременно Министерство внутренних дел и Президент страны. Красиво и по-новогоднему, даже в стиле праздничных представлений в Театре юного зрителя.

Сегодня много говорят о различных тестах для власти. Результат же замера уровня демократии в характере сегодняшнего украинского руководства - 12 дней. Примерно 288 часов смогли выдержать Президент Украины и Кабинет министров роль народных лидеров. На тринадцатый день верх взял соблазн превратиться обратно в лидеров государства - то есть силовых структур, чиновничества и номенклатуры. Факт разгона предпринимателей, бизнесменов, "торгашей", как их уж только ни называли за это время, каким бы мирным он не казался - это ответ на вопрос, кто сегодня "у руля". Сегодняшняя власть авторитарна, со всеми позитивными и негативными последствиями этого определения, а это значит, что в ближайшем будущем парламент будет "весить" все меньше, равно как и меньше политических тем мы будем видеть в эфире новостей ведущих телеканалов страны - по закону жанра их место займут криминальные сводки и "вести с полей".

Хорошо это или плохо? Это уж кому как больше нравится жить - верноподданнические инстинкты, как ни крути, в Украине ненамного уступают свободолюбивым настроениям. Важнее другое: авторитаризм выглядит не вполне современно и совсем не модно, а значит, Европа нам может оказаться не другом, а просто соседом. Соседом, который здоровается в лифте, но вряд ли "займет до получки".

Президент (а именно он сегодня отвечает за все в стране, не нужно питать иллюзий) сделал свой выбор модели управления государством и народом, дав оппозиции прекрасную возможность в очередной раз сыграть на струне "ущемления демократии". Другое дело, что, используя ту же терминологию, сыграть дали, да вот площадки для выступления могут отобрать окончательно, такая уж природа у авторитарных руководителей.

Возвращаясь к теме Налогового кодекса, В.Янукович, от которого еще недавно митингующие слышали обнадеживающее "я на вашей стороне", говорит: "Я считаю, что вообще не бывает идеальных документов. Документы такого уровня - это давление, в определенной мере, на общество, на бизнес. И быть довольным тем, что на тебя давит государство, нельзя". То есть, "на всех не угодишь".

Вот только хватит ли елок, чтобы разместить их на всех возможных для проведения акций протеста площадях? Ведь несмотря на президентское вето, предприниматели новый Налоговый кодекс не получили - лишь подкорректированный прежний вариант. И насколько хватит терпения у руководства МВД не применять силу против участников возможных новых акций протеста, которые с большой долей вероятности можно ожидать в следующем году? Это уже новый тест, и на этот раз не на демократию, а на уровень авторитаризма.

А недовольные обязательно будут, ведь на очереди не менее резонансные проекты Трудового и Жилищного кодексов. Да и точка в вопросе Налогового еще не поставлена (в плане народного удовлетворения). В понедельник, 6 декабря, порядка тысячи человек, на этот раз под флагами "Свободы", "Батькивщины" и Европейской партии, собрались возле Украинского дома на Европейской площади на акцию протеста с требованиями отставки всех - Президента, правительства, парламента.

Чего ждать от власти в сложившейся ситуации? Действий по формуле: "авторитаризм = сила, а сила подавляет и подчиняет"? Зато на площади Независимости будет стоять высокая и дорогая новогодняя елка.

http://news.liga.net/articles/NA100417.html

Так кому же выгодно проведение выборов в 2012-м? Для того чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно пойти от противного, и посмотреть, кто выступал за смену состава Рады уже весной 2011 года. Кто остается не у дел в связи с пятничным решением КСУ.

За то, чтобы избиратели пришли на участки весной следующего года, выступал Арсений Яценюк. Лидер "Фронта змін" даже зарегистрировал проект постановления в парламенте, предполагающий проведение выборов именно в этот период, однако его инициатива "успешно" провалилась. Желание молодого политика можно понять: большинство социологических исследований демонстрируют сегодня более чем 3% народной поддержки для "фронтовиков", а смысл поговорки "Куй железо, пока горячо" никто не отменял. Скорее всего, в парламент, при условии проведения выборов в 2011 году, попала бы и "Свобода" Олега Тягнибока, последние годы демонстрирующая позитивную динамику электорального роста, что и подтвердили последние выборы в местные советы. Словом, недовольными решением КСУ от 19 ноября можно считать "перспективных молодых политиков", уверенные позиции коих сегодня вовсе не гарантируют им аналогичного положения в 2012 году при украинской нестабильности.

Но проблемы партий Яценюка, Тягнибока и отчасти Сергея Тигипко - мелочи по сравнению с тем, что значит решение о проведении парламентских выборов в 2012 году для главы Администрации Президента Сергея Левочкина. Еще до решения КСУ вице-спикер парламента Николай Томенко в интервью ЛІГАБізнесІнформ заявил, что Левочкин всячески убеждает Президента Виктора Януковича в выгодности выборов в 2011 году. "У нас есть информация о сценарии, которым сегодня занимается Левочкин, возможно, Хорошковский, группа других людей. Они пытаются убедить Президента, что со всех точек зрения выборы 27 марта 2011-го более выигрышные", - сказал политик.

Несмотря на то, что Томенко принадлежит к лагерю противников ПР и лично Президента, и его оценка происходящих во власти процессов может считаться не вполне объективной, рациональное зерно в его высказывании есть. Вряд ли кто-то сомневается в том, что Партия регионов состоит, да и всегда состояла, из разных групп влияния, интересы которых, особенно в вопросе кадровой политики, могут быть диаметрально противоположными.

Условная группа Левочкина, которую еще называют "группа Левочкина-Фирташа", в случае проведения выборов в 2011 году имела бы куда больше рычагов влияния на, скажем, формирование предвыборного списка ПР. Усиление Левочкина через депутатский корпус вряд ли могло порадовать его внутрипартийных конкурентов - тех же Рината Ахметова и Андрея Клюева, влияние которых в "бело-синей" политической силе оказалось бы под угрозой.

Итак, можно сделать вывод, что решение КСУ о выборах-2012 играет на руку так называемым стародонецким и бьет карту главы Администрации Президента. Локальная победа первых? Очевидно, да. Есть ли их личный вклад в эту победу, или им просто повезло с решением независимого КСУ? Вопрос задан как риторический, таковым и остается.

Но говоря о тех политиках, которые не без удовольствия восприняли новость о том, что выборы в Украине состоятся в один год с Чемпионатом Европы по футболу, нельзя забывать о спикере Владимире Литвине. Для лидера Народной партии весть, принесенная А.Головиным, поистине стала благой. Перенос выборов в противоречие букве Конституции 1996 года спас политическую карьеру Литвина, который вряд ли бы смог пройти со своим блоком в парламент следующего созыва. По крайней мере, об этом есть основания говорить хотя бы из учета результата Блока Литвина на выборах в местные советы. Время "третьих сил" в Украине было весьма быстротечным, и уж точно закончилось с приходом к власти Партии регионов. Потому что само понятие "третья сила" предполагает наличие еще двух приблизительно равных, чем "Украина Януковича" похвастаться не может.

БЮТ-2006 и БЮТ-2007 в разрезе парламентских избирательных кампаний выглядят великанами в электоральном смысле по сравнению с "Батькивщиной"-2010 - командой, которую экс-премьер-министр Украины в обозримом будущем поведет в Верховную Раду. Без сомнения, фракция Тимошенко в следующем парламенте тоже будет, однако влияние ее, по всей видимости, будет даже меньше нынешнего. В связи с этим можно предположить, что принципиальной разницы в дате проведения выборов для Тимошенко и ее команды нет. И тем не менее, политолог Владимир Фесенко уверен в том, что большинство членов БЮТ - депутатов сегодняшней Рады были также против выборов в 2011 году

"Большинство членов ее фракции, насколько я понимаю из общения со многими народными депутатами, далеко не в восторге от проведения выборов в 2011 году. Это банальный интерес большинства депутатов как от БЮТ, так и от НУНС, ведь они понимают, что не существует гарантий того, что они в будущем тоже будут народными депутатами", - сказал Фесенко.

Таким образом, выявив основную тенденцию - "за" выборы-2012 те, кто не уверен в своих сегодняшних позициях", можно констатировать, что основная интрига, связанная с решением КСУ о дате очередных выборов несколько в ином. Что же все-таки происходит внутри главной политической силы, в среде Партии регионов? Чего стоит локальное, но все же поражение Левочкина, о котором говорилось выше?

http://news.liga.net/articles/NA100393.html

Итак, с 16 ноября 2010-го Леонид Черновецкий де-факто перестал быть первым человеком в Киеве. Полномочия Главы Киевской горгосадминистрации волей Президента перешли к Александру Попову, который и без того с июня руководит Киевом практически единолично. Благодаря этому событию команда главы государства официально пришла к власти в столице, но только состоялось это немного позже, чем по всей Украине. Этот факт еще раз доказывает уникальность украинской столицы в политическом смысле. Киевский электорат особенно капризен в плане выбора руководителей для себя, и уж наверняка наиболее "склонен к измене" кумирам, что на себе лично в полной мере прочувствовал предшественник Черновецкого - Александр Омельченко.

Очевидно, что административная реформа в Киеве, лишившая киевлян права выбора, проводилась новой украинской властью именно из соображений собственной безопасности, так как непредсказуемость украинского избирателя известна и на Банковой. Но почему тогда А.Попов не стал главой КГГА на следующий же день после воплощения в жизнь изменений закона "О столице Украины - городе-герое Киеве"? Скорее всего потому, что командой Виктора Януковича была предпринята попытка найти "народного князя" для Киева, который: а) был бы полностью лоялен к Банковой; б) не воспринимался бы киевлянами как "засланный казачок".

При всем уважении к менеджерским способностям А.Попова, киевляне его не выбирали. Да и не привыкли они, чтобы во главе города был "администратор", "приказчик", если угодно. Очевидно, что Партия регионов, Администрация Президента, Президент лично, одним словом - власть, вела переговоры с более рейтинговым киевским политиком, который согласился бы стать главой КГГА "под присмотром" первого заместителя Попова и впоследствии, после окончания каденции Черновецкого, смог бы стать мэром. И то, что в итоге должность главы КГГА занял Попов, может свидетельствовать о следующем: претенденты на "киевский престол" по тем или иным причинам отказались быть марионетками Президента. Кто это мог быть - сложно сказать. Виктор Пилипишин, Виталий Кличко, Александр Пабат? На данный момент это ничем не подкрепленные предположения. Но в то же время, предположения, не лишенные здравого смысла.

Еще один вопрос, возникающий после ожидаемого назначения А.Попова главным киевским администратором: кто правит столицей? "Команда Попова" пока звучит не очень убедительно, поскольку в глазах многих нынешний глава КГГА и сам выглядит скорее частью команды, нежели независимой фигурой. Сам Янукович вряд ли будет управлять Киевом. Тогда у кого находится условный "пульт управления"? Сергея Левочкина, Николая Азарова, Андрея Клюева? Так или иначе, но столица, по крайней мере, на какое-то время, утратила привычный для всех статус "удельного княжества". Нельзя наверняка утверждать, хуже это или лучше - это просто другое и, в определенной степени, необычное явление для консервативного киевского "буржуа".

Вопрос следующий: киевская власть изменилась по форме и характеру, но изменится ли она по сути? Чего кардинально нового стоит ожидать от администрации Попова? Или же наоборот, приученный к радикальным новшествам времен Черновецкого (только платный въезд на кладбища и налог со спутниковых антенн чего стоит) Киев должен отвыкать от радикальных шагов власти? С большой долей вероятности можно предположить, что А.Попов станет избегать крайностей - как в вопросе непопулярных реформ, так и, с другой стороны, в деле заигрывания с электоратом (дополнительных социальных выплат и подарков от Администрации, думается, тоже не следует ждать). Радикализм, демонстративность и политический китч чужд А.Попову лично, да и Партии регионов, которую он представляет, в целом. Так что, прогнозируя, прежде всего, моральное состояние киевлян на ближайшее время, следует заметить, что жителям Киева нужно не столько ожидать перемен, сколько отвыкать от перемен столь частых, к которым была предрасположена предыдущая "молодая команда Черновецкого".

Однако не следует забывать также и о том, что Л.Черновецкий, лишившись должности главы КГГА, все еще остается избранным мэром Киева и председателем Киевского городского совета. Даже такие, изрядно подрезанные полномочия, не дают забыть киевлянам о том, что А.Попов хоть и руководитель Киева, но все же, не абсолютный. А к полумерам, или, как точнее будет звучать в данной ситуации, к "полумэрам" капризный киевский избиратель не привык.

Украина не до конца понимала, кто такой Президент Виктор Ющенко в парламентско-президентской республике, и в этом была трагедия Ющенко. Киев может не понять, кто такой глава КГГА Попов, почему громким словом "мэр" (устоявшийся образ хозяина столицы) следует называть другого человека. И в этом может быть трагедия Партии регионов. Тем более, что получить хоть немного власти в "Украине Януковича" сегодня хотят многие. На сегодня оппозиция измеряется далеко не облсоветами и властью в целых регионах, как было раньше, оппозиция сейчас гордится наличием представительства хотя бы в отдельных районах, городках и поселках городского типа.

И в этом свете соблазн побороться за кресло мэра Киева (даже с весьма ограниченными полномочиями, но зато с доступом к СМИ) возрастает у многих: от падающей вниз "Батькивщины" Ю.Тимошенко до формирующейся партии "УДАР" В.Кличко. Именно представители этих политических сил сразу же после опубликования указа Президента о назначении А.Попова на должность главы КГГА выступили с требованием скорейшего проведения выборов мэра Киева.

Каковы же "киевские выводы" для Партии регионов? Первое: В.Янукович понял, что победа на выборах Президента не гарантирует ему признание стратегически важного электорального сегмента - киевлян.

Второе: Киев пытаются заставить привыкнуть, что основные решения, касающиеся его жизнедеятельности, больше не принимаются исключительно в здании мэрии.

Третье: можно предположить, что ПР не нашла союзника среди рейтинговых в глазах киевлян политиков, поэтому и состоялось назначение А.Попова. А это не может не смущать руководство "бело-синей" партии, не привыкшее к отказам и поражениям.

Четвертое: власть боится выборов в Киеве не меньше, чем боялась их до изменения закона о столице. Боится, потому что не может наверняка предугадать их исход.

И, наконец, пятое: Киев в ближайшем будущем, с оглядкой на выборы мэра, может стать едва ли не единственной площадкой для деятельности политической оппозиции в Украине.

http://news.liga.net/articles/NA100388.html

"Леонид Черновецкий ходит на работу и подписывает документы, какие обязан по должности", - говорит заместитель киевского мэра Александр Пузанов. Вторит ему и первый заместитель Черновецкого, регионал Александр Попов: "Раз в два-три дня у нас (с мэром-ред.) происходят встречи. Решения которые готовим мы, подписывает городской голова, поэтому, конечно же, мы общаемся". Заверения в том, что мэр Киева, глава Киевсовета и КГГА принимает активное участие в работе руководящих органов столицы, прозвучали от его замов не случайно. Им все чаще приходится искать оправдания перед прессой и простыми жителями Киева и объяснять, почему вот уже около полугода "мэр всех киевлян" не появляется на глаза общественности ни лично, ни, хотя бы, через экран телевизора. Л.Черновецкий просто исчез, никто не знает, где он и, в конце концов, все ли с ним в порядке.

А между тем киевляне имеют полное право быть в курсе того, где находится и чем занят градоначальник. Не столько из праздного любопытства, сколько потому, что мэр Киева нанят на работу избирателями (причем, в случае с Черновецким, нанят дважды, - в 2006 и 2008 годах), и перед кем, как не перед избирателями, он должен отчитываться? Но, как уже говорилось, Киев не видит не только отчетов мэра о проделанной за последние полгода работе, но и не видит самого мэра. Отчаявшись узнать правду о местопребывании господина Черновецкого от официальных лиц высокого ранга, была предпринята попытка "пролить свет" на дело о его таинственном исчезновении с помощью официальных лиц рангом поменьше.

По месту работы Л.Черновецкого - в Киевской городской госадминистрации - от службы безопасности удалось узнать, что "мэр на работу приходит регулярно, но лично мы его не видели". Столь противоречивые по своей информативности признания охраны горадминистрации и Киевсовета ставят больше вопросов, чем дают ответов. Например, откуда сотрудники охраны знают, что мэр на работе, если его не видят? Или, может быть, вопрос был задан не той смене? Но если так, то почему же на вопрос о том, посещает ли мэр рабочее место, не ответить "не знаю", вместо невнятного "да, но лично не видели". Инструкция?

Ну да ладно, в конце концов, для ответов на вопросы журналистов существует специальная структура. После телефонного разговора с сотрудником пресс-службы КГГА выяснилось, что киевский мэр открыт для общения с прессой, но… Но, для того, что получить интервью или комментарий Черновецкого, необходимо по электронной почте или факсу прислать "просьбу", которая будет перенаправлена ответственному сотруднику мэрии, который, в свою очередь, свяжется с личным пресс-секретарем мэра, который (возможно, - ред.) доложит своему шефу об интересе к его деятельности со стороны СМИ. Такой алгоритм коммуникации со столичным мэром - в стиле произведения "Дом, который построил Джек" - не может устраивать. Уже хотя бы потому, что, во-первых, выглядит как очень вежливый отказ, и, во-вторых, такая даже в пресс-службе КГГА не могут сказать, когда как скоро она может быть рассмотрена.

Пообещав направить "просьбу" об интервью с мэром, мы задали вопрос сотруднику пресс-службы, насколько быстро эта заявка может быть рассмотрена, и вообще, появляется ли мэр на рабочем месте. И если охранники заявили, что мэр работает, но просто не попадается им на глаза, то пресс-служба попросту отказалась отвечать на этот простой вопрос.

После тщетных стараний узнать что-либо о столичном градоначальнике по его месту работы, была предпринята попытка "выйти на след" Черновецкого со стороны его общественно-политической деятельности. Напомним, что Л.Черновецкий - лидер Христианско-либеральной партии Украины (ХЛПУ), базовой политической силы для Блока Черновецкого, формирующего большинство в Киевсовете. Центральный офис этой партии, равно как и районные ее ячейки зарегистрированы в Киеве, и руководство ХЛПУ, по идее, должно хотя бы как-то координировать свои действия с лидером. А стало быть, если не удалось найти Черновецкого-мэра, можно попытаться поискать Черновецкого - лидера партии. Результат этих поисков впечатлил еще меньше, чем общение с сотрудниками мэрии. Офис партии оказался закрыт (возможно, закрыт именно в тот день и в тот час, но, тем не менее), а телефоны, указанные в регистрационных документах, отключены. ХЛПУ больше нет? Официально есть, но отыскать результаты ее деятельности сегодня не менее сложно, чем найти ее лидера.

В общем, нельзя прямо утверждать, что слова А.Попова о том, что мэр Черновецкий исполняет свои должностные обязанности, визируя документы, - неправда. Возможно, мэр действительно общается исключительно со своими заместителями. Только простым гражданам об этом ничего не известно. В связи с этим возникает ряд вопросов, которые в данной ситуации обречены стать риторическими.

Если наемного работника (мэра Киева) долгое время не видит на рабочем месте его работодатель (большинство киевлян), не стоит ли поставить вопрос о профпригодности такого работника? Например, в связи с систематическими прогулами.

Если у мэра Киева не все в порядке со здоровьем, и он не может вести публичную деятельность по объективным причинам, почему об этом не говорят его избирателям, которые доверили управление столицей лично ему, а не кому-либо, включая заместителей и помощников? Опять же возникает вопрос о профпригодности - только уже по состоянию здоровья.

Если Л.Черновецкого брутально отстраняют от власти, используя изменения законодательства и административное давление, почему он не соберет пресс-конференцию и не проинформирует общественность о таких событиях? Если так, то налицо повод подать заявление об отставке и на внеочередных выборах еще раз побороться за кресло. Мэра шантажируют? Тогда чем?...

http://news.liga.net/articles/NA100379.html

Пусть не думаю те, кто выбрали "Фронт змін", что ими будет управлять Яценюк, а избиратели "Сильной Украины" пусть не надеются, что Тигипко в курсе того, кто прошел по его спискам.

...Избирательные кампании депутатов местных советов по своему накалу намного превосходят телевизионно-глянцевые партийные проекты, подготовленные к выборам в парламент. Украинцы, а в особенности жители городов-миллионников, не осведомлены о подробностях выборов в селах, поселках и небольших городах. Как следствие: общественное мнение, основанное на точке зрения упомянутых выше "мещан", ошибочно формируется на убеждении, что "выборы прошли тихо". Или "политическая карта Украины резко изменилась". Этот тезис всячески поддерживается партией власти, так как власть предержащим очень выгодно оставить подробности "выборов в сельской местности" вне поля зрения широкой общественности. Редкие же реплики региональных телеканалов и газет, в которых может появиться информация о том, что народная воля в их регионе искажена, попросту теряются. В том числе - в монотонном однообразии центральных СМИ, рапортующих о том, что европейское сообщество и США признали, что незначительные нарушения в ходе избирательной кампании не повлияют на конечные результаты народного волеизъявления.

Появляющиеся время от времени данные о кандидатах, несколько раз баллотирующихся в одной и той же местности от разных, порой даже идеологически несовместимых партий, на практике очень хлопотно проверить. Системно проследить за тем, кто баллотировался в депутаты и градоначальники малых населенных пунктов, и сделать квалифицированный анализ, хотя бы исходя из принципа "омоложения власти" или, если угодно, "циркуляции элит", невозможно - полных данных в открытом доступе просто нет. Это значит, что партийная карта результатов выборов по регионам, на самом деле, не отображает картину власти на местах. Речь идет о том, что рекордный результат Партии регионов, допустим, на выборах в Киевский областной совет, вовсе не означает, что власть в столичном регионе заняли донецкие. Скорее всего, в списках "бело-синей" партии, прикрываясь, как щитом, Юрием Бойко (был №1 в списке ПР), находились традиционно непотопляемые хозяева региона с самой дорогой в Украине землей. Люди, для которых перманентная смена партийного окраса столь же органична, как для самой ПР органичны бело-синие цвета.

Вряд ли стоит ожидать притока радикально-новой "крови" и в тех регионах, в которых немалый процент голосов избиратели отдали либерально настроенным и ориентированным на европейские ценности проектам "Сильная Украина" и "Фронт змін". Еще раз отметим, что партийные списки на местных выборах не были доступны широким массам. Далеко не каждый эксперт мог составить сравнительную характеристику участвующих в выборах партий по всем регионам.

Следовательно, вряд ли стоит удивляться, если избиратели, скажем, Закарпатья, отдавшие, согласно предварительным данным, большинство в областном совете партиям "Единый Центр" и "Фронт змін" с удивлением узнают, что привели к власти, за редким исключением, точно тех же людей, которых в прошлом выбирали по спискам некогда популярных НРУ, СДПУ(о) и "Нашей Украины".

Смена партийной принадлежности того или иного депутата, вне зависимости от уровня совета, в который его избрали, не может изменить ни его привычек, ни того общественно-административного уклада, который много лет существует в конкретном регионе. Это значит, что бытующее ныне утверждение, мол, всю власть в Украине заняла Партия регионов, необходимо воспринимать с определенной долей критики. Скорее всего, персональный кадровый состав местной власти не очень-то и изменился. Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод, что ни одна реформа, направленная из Киева при любом Президенте и правительстве, пока что не будет работать по определению, так как любая реформа - это, в первую очередь, перемены. В том числе, в местных органах власти.

http://news.liga.net/articles/NA100371.html

Умер Виктор Черномырдин. Харизматичный был мужик. А уж как он говорил)). Вспомним и улыбнемся

В Брюсселе глухой со слепым сели и подписали бумагу (о декларации между Украиной и ЕС о модернизации украинской ГТС).

Напугали бабу туфлями на высоком каблуке (об угрозах тогдашнего главы МЗС объявить Черномырдина персоной нон-грата в Украине).

В совете директоров многие участвуют - представители государства, акционеры, так что это орган такой - советывает. (о совете директоров "Газпрома").

В харизме надо родиться.

Вас там туда.

Вас хоть на попа поставь или в другую позицию - все равно толку нет.

Весь мир сейчас идет наоборот.

Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.

Вообще, странно это, ну просто странно. Я не могу это еще раз, я не знаю и не хочу этого. Это не значит, что нельзя никого. Ну, наверное, кого-то, может быть, и нужно, кого-то вводить, кого-то выводить.

Вот Михаил Михайлович - новый министр финансов. Прошу любить и даже очень любить. Михаил Михайлович готов к любви.

Вот мы там все это буровим, я извиняюсь за это слово, Марксом придуманное, этим фантазером.

Впервые за многие годы отмечено сокращение сброса поголовья скота.

Вот это слишком все прямолинейно и перпендикулярно, что просто мне неприятно лично.

Все говорят, что недовольны итогами приватизации, и я недоволен, и не говорю.

Все те вопросы, которые были поставлены, мы их все соберем в одно место.

Когда замминистра вдруг ни с того ни с сего делает заявление, что вот должны 200 тысяч учителей, врачей сократить. Или у него с головой что-то случилось? Вот что может произойти, если кто-то начнёт размышлять. Другого слова не хочу произносить.

На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться.

Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны.

Ну, не дай бог нам еще кого-то. Хватит. От этих тошнит от всех. Наших людей, я так понимаю. И Вас тоже, наверное. Я же вижу по глазам, Вас же тошнит.

У нас ведь беда не в том, чтобы объединиться, а в том, кто главный.

Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?

Я готов и буду объединяться! И со всеми! Нельзя, извините за выражение, всё время врастопырку.

Мы помним, когда масло было вредно. Только сказали - масла не стало. Потом яйца нажали так, что их тоже не стало.

Что говорить о Черномырдине и обо мне?

Не надо умалять свою роль и свою значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем.

Сейчас там что-то много стало таких желающих все что-то возбуждать. Все у них возбуждается там. Вдруг тоже проснулись. Возбудились. Пусть возбуждаются. Что касается кредитов - то понимаете, что касается кредитов и механизмов распределения - о чем они здесь? Где? Почему? Что и как они могут знать?

Я господина Буша-младшего лично не знаю, но вот с отцом его, господином Бушем-старшим я знаком и жену его, господину Буш тоже знаю.

Кто мне чего подскажет, тому и сделаю.

Сегодня мировая система финансовая понимает, что происходит в России, и не очень хочет, чтобы здесь было... ну, я не хочу это слово употреблять, которым я обычно пользуюсь.

Помогать правительству надо. А мы ему по рукам, всё по рукам. Ещё норовим не только по рукам, но ещё куда-то. Как говорил Чехов.

Рубль при мне обвалился? Вы что, ребята? Когда ж вы это успели всё? Наделали, значит, тут кто-то чего-то, теперь я и рубль ещё обвалил!

Черномырдину пришить ничего невозможно.

Мы не однодневки, не одноразовые.

Мы с вами еще так будем жить, что наши дети и внуки нам завидовать станут!

Когда говорят, там, жиды, бей жидов.

Надо же думать, что понимать.

Многие спорят, где оно лучше, снизу или сверху, по мне – снизу так оно даже спокойнее. (о том, какая из двух законодательных палат важнее - верхняя или нижняя).

Многое может сбыться. Сбудется, если не будем ничего предпринимать.

Но я не хочу здесь все так, наскоком: сегодня с одним обнялся, завтра с другим, потом опять - и пошло - поехало. Да, так и до панели недалеко...

Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего! Все это происки!

Страна у нас - хватит ей вприпрыжку заниматься прыганьем.

Тут у многих, между прочим, лежит. Ну и пусть лежит. Вот у тебя лежит? Ну, значит, он тебе не нужен, ну если нет нужды его использовать.

Учителя и врачи хотят есть практически каждый день!

Это не тот орган, который готов к любви.

Хотели как лучше, а получилось как всегда. (О бюджете 1995 года)

Корячимся, как негры.

Правительство – это вам не тот орган, где можно одним только языком!

Россия со временем должна стать еврочленом.

Нечего устраивать здесь хочу – не хочу.

Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.

http://tsn.ua/svit/viktor-chernomirdin-biografiya-ta-naykraschi-aforizmi.html

http://www.edc.org.ua/ua/elections/polls/view

Забавные афоризмы на тему политики и не только, честно стыренные с персонального сайта Выдрина. Тот случай, когда слово - не только не воробей, но и повод для хорошего настроения

Если сказать украинскому политику, что тот самый умный в мире, он никогда не поверит. Но если сказать, что он умнее Путина, Буша, Шредера и короля Карлоса - он верит сходу.

Мужчина оставляет при входе в политику свои принципы, а женщина - пол.

Народная примета: мелкие политики к крупным неприятностям

Ничто так не вредит выборам президента, как чувство юмора у избирателей или его отсутствие у кандидатов

Американцы говорят: главное оружие диктатора - микрофон. Украинцы отвечают: главное оружие оппозиции – диктофон

Условие единства нации и условие монолитности толпы очень похожи – одна идея, одно настроение.

Политика это не искусство возможного, а наука оптимального.

Что для экономики факт, то для политики часто гіпотеза

Пять ступеней деградации власти: отсутствие стратегии, отсутствие дисциплины, отсутствие морали, отсутствие денег, отсутствие доверия.

Говорят, что умнее капитана только крысы. А умнее президента только сотрудники его администрации

Не всякий народный депутат народный, как и не всякая ручная граната ручная.

Золотое время для бизнеса – когда война уже закончилась, а мир еще не наступил. Золотое время для политики – когда мир заканчивается, а война еще не разгорелась.

Козлов на переправе не меняют

В политике крупный бизнес – это мелкий шантаж

Голодный политик опасен, а сытый тоже.

Ирония - последний резерв выживания. Самоирония - последний резерв самоуважения.

Старый дурак в политике - тот, у кого больший опыт. А старый подлец - у кого больше связей.

Если путана - это женщина, которая находит деньги на улице, то депутат - это человек, который находит деньги в коридоре (lobby)

Лидер - это тот, кто идет на полшага впереди народа. Тот, кто идет на шаг впереди - отщепенец. Тот, кто идет вместе - приспособленец. А тот, кто идет сзади - мародер.