СЬОГОДНІ  я зрозуміла одну елементарну річ:

КРЕМЛЯДЯМ ОБЛОМ писати нові сценарії. Вони настільки впевнені, що ми подібні до каТСапів, такі ж тупі та бидлоподібні, що не ВАРТО напружуватись і розробляти нову стратегію НАШАГО ЗНИЩЕННЯ!

ЦЕ стаття від 11/02/2008. Дуже стара і всіма забута!!!

Але дуже нагадує події, що відбуваються сьогодні, у цю хвилину!!!

Ось ця стаття (ТИСНИ)

Вчора, 10 лютого 2008 року, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Ніна Карпачова відвідала Миколу Рудьковського в слідчому ізоляторі та зустрілась із заступником керівника СБУ з приводу цього питання. За результатами зустрічей та ознайомлення з матеріалами щодо затримання Миколи Рудьковського, Ніна Карпачова звертає увагу на ряд порушень. 1. Слідчий ізолятор, в якому перебуває Микола Рудьковський, був офіційно ліквідований у 2003 році в рамках виконання Україною своїх міжнародних зобов’язань як члена Ради Європи. "Тому перше моє здивування було тим, що людину, не має значення яке прізвище, будь-яку людину, можуть сьогодні тримати в тому місці, яке сьогодні можне виглядати як таємна в’язниця СБУ", - заявила Омбудсмен на брифінгу. 2. Стан здоров’я Миколи Рудьковського значно погіршився. "Він не встає, він прикутий до ліжка на сьогоднішній день", - заявила Ніна Карпачова за результатами свого візиту до СІЗО.  3. З моменту затримання адвокати не мали змоги зустрітися з Миколою Рудьковським, що є грубим порушення основоположних прав людини. 4. Як запевнив Омбудсмена Заступник Голови СБУ, Службою Безпеки буде проведено розслідування щодо методу затримання Миколи Рудьковського з використання підрозділу СБУ „Альфа” біля лікарні „Борис”, де М.Рудьковський перебував на стаціонарному лікуванні. Про саме таке затримання свідчить сам Микола Рудьковський: “Навалилися на мене в машині і поламали мені хребет”, - цитує його слова Ніна Карпачова, а також численні свідки його незаконного затримання і охорона лікарні.   5. Звернення слідчого прокуратури до суду було необґрунтованим, слідчому було відомо про місцезнаходження Миколи Рудькоського, що засвідчено підписом першого на відповідних документах. Також, т.зв. протокол затримання не був наданий Миколі Рудьковському, а його оформлення викликає підозри у фальсифікації документів.  Ніна Карпачова висловила сподівання, що судовий розгляд буде об’єктивним: „Я сподіваюсь, що суд розгляне всі питання, який повинен розглянути в такому випадку”, - сказала вона.

А ОСЬ ЩОСЬ АБСОЛЮТНО ПОДІБНЕ І ВИДАННЯ КРЕМЛЯДСЬКЕ (ТИСНИ)

Від себе: Через два тижні після звільнення з під ВАРТИ Рудковський елегантно витанцьовував на Благодійному БАЛУ, який влаштували місцеві олігархи! Зараз у нього все ЧУДОВО на відміну від тих, хто ТАК ЗА НЬОГО ПЕРЕЖИВАВ!!!

Лист ведучому радіо "Єра" політологу Сергію Крижанівському

Вельмишановний пане ведучий, я прослухав вашу програму (25.11.2011) з головою Комітету виборців України і хочу висловити кілька своїх думок для подальшого їх використання, якщо вони вас зацікавлять.
Найперше, що ми повинні визнати і припинити хибну традицію постійно переробляти закони про вибори і народних депутатів, і президента України на напередодні виборів, а тим більше - під час виборчої компанії. Це основне. Закон - це стала норма, а не змінна згідно до кон'юнктури моменту.
Коли я чую фразу, що хтось підлаштовує "закон під себе", то іронізую в тему, як визнання тим "підганяйлом" власної інвалідності, тому що "під себе роблять" виключно лежачі важкохворі... Не хворі політсили домагаються справедливих норм для всіх.
З повноваженнями влади теж однозначно їх не можна самочинно перерозподіляти, тому рішення про відміну реформи положень Конституції 2004 року повинно було вирішуватись щонайменше конституційною більшістю у Верховній Раді Україні, а по-суті це мало бути винесено на всенародний референдум з автоматичним імперативом дії його рішення.
Взагалі все існуюче законодавче поле в Україні важко визнати легітимним, коли жодного (!) свого рішення Верховна Рада не прийняла за конституційною нормою "один депутат - один голос", тобто особисте голосування, а не піаністами-кнопкодавами. На жаль, але це рівень нашої політичної культури, точніше - безкультур'я.
Однозначно, що політична культура і поводження обранців на пряму залежить від політичної культури виборця. Тому я надзвичайно радий, що у вашій програмі нарешті прозвучало головне, на мою думку, правило для виборця: депутатів обирають не для благочинної діяльності, а для творення законів та умов нормального життя в державі! Те саме в області, районі чи  місті. Але якщо полікультурність на рівні кілограмів гречки чи подачки в 100 - 200 гривень, то результати бачимо вже.
Також я вважаю всілякі "звітування перед виборцями" або так звану "роботу в округах" скоріше за фарс, чим серйозні речі, тому що чимало бачив і побачив цей процес без жодних результатів від нього. Навіть якщо траплялись епізоди допомоги з боку депутата, то це не змінювало кардинально самої проблеми як соціального явища, що і є головним завдання обранців: законодавчо робити добро для загалу.
І зовсім смішним є бажання "відкликати депутата", бо як вдало було зауважено: а хто його має з виборців відкликати ? - за логікою це мають робити ті, що його обирали, а як їх визначити при таємному голосуванні? Тому як контрольна норма "відкликання депутата" є абсолютно малодієвим засобом, що доказано життям. Це нагадує ситуація, коли таксі найняти з умовою розрахунку після кожного кілометра, бо раптом клієнту щось не сподобається: от і зупиняється таксі, щоб розрахуватись і знову рушати - ох і малоприємною подорож вийде... Тому загальний рівень життя є основним показником для виборця про успішну чи не дуже успішну діяльність депутата, а головною карою для всіх з них було і буде відсторонення від влади. Вибирайте і обирайте вдумливо - це основний принцип контролю за депутатами, а не відкликання.
Навпаки, вилучення графи "проти всіх" є погіршенням, тому що це звуження демократичних прав волевиявлення виборця: можу не прийти, можу зіпсувати бюлетень, а можу і висловити своє побажання-замовлення в графі "проти всіх" на нові політичні формації. Власне саме ця графа і стимулює творити нові політичні партії, тому що вказує на факт наявності вільного електорату. Отже графа "проти всіх" хоч і не принципова, але важлива.
Щодо норми балотуватись в депутати одночасно і мажоритарно, і в партійному списку - це абсолютно недопустимо і антиконституційно. Чого не можу сказати про вимогу так званих "відкритих списків" - це скорше політологічна мулька, аніж ділова пропозиція, тому що давайте спробуємо уявити численні партійні списки-простирадла з їх повним переліком, де виборець має розібратись і проставити позначки, а тоді ще повинні прискіпливо облікувати цей інформаційний вал у виборчкомах - це абсолютно неможливо навіть технічно, не кажучи просто психично, тому що кожен виборець має уважно дослідити біографії незчисленної кількості претендентів. Поки що відкриті списки не є на часі в Україні.
Але, звичайно, що найголовніше у виборах є не закони, а сам виборець! Буде масовим бажання чесних виборів - будуть вони чесні! А буде домінувати байдужість чи за подачку продажно віддаватимуть свій голос - ну тоді не нарікайте, що життя таке безчесне. Теза "Кожен народ заслуговує на ту владу, яку має" - цілком слушна і перевірена часом.
Владі ж особливо варто потурбуватись про чесність виборів, тому що з негативними результатами виборів влада ще може знайти компроміси, а ось невизнання виборів як сфальшованих позбавляє владу легітимності в абсолюті як у всього власного народу, так і світової громадськості. Таким чином: хочеш краху - сфальшуй вибори і матимеш крах. Приклади відомі і в нас, і поряд нас.
Всі на вибори 2012!

З повагою, Богдан Гордасевич
Львів - Рясне 

 Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать.  (Томас Джефферсон)

 Нужно установить закон, по которому каждый человек будет иметь право один раз в жизни выстрелить кому-нибудь в затылок из Магнума. Тогда бы люди стали гораздо более вежливо общаться друг с другом…

Подготовка нового закона о выборах народных депутатов близится к завершению: на днях Венецианская комиссия огласила свои предварительные рекомендации к закону. Портал «Политика и деньги» рассказывает о том, почему так важна «отмашка Запада» и какие из рекомендаций комиссии совершенно точно не будут учтены.

Равнение на Запад

В течение последних десятилетий в развитых демократических государствах был создан механизм легитимации результатов выборов в развивающихся странах на основе западных ценностей, стандартов и процедур. Западный истеблишмент развернул целую сеть различных неправительственных и экспертных международных организаций. Их главной задачей является мониторинг политических и электоральных процессов в странах с «незрелой» демократией, а также разработка рекомендаций по совершенствованию избирательных систем этих стран. С 1990 года значительно усилилась роль института международных наблюдателей. Тогда ОБСЕ приняло Копенгагенскую декларацию, в ней были сформулированы 7 основных критериев, которым должны соответствовать любые выборы: они должны быть «универсальными, равными, честными, тайными, свободными, прозрачными и подотчетными». Международные наблюдатели осуществляют контроль над тем, чтобы выборы соответствовали предъявленным требованиям. Их выводы являются одним из важнейших условий для признания результатов выборов правительствами ведущих стран мира. Надо заметить, что и в дальнейшем формирование политики Запада по отношению к той или иной стране происходит с учетом оценок международных наблюдателей и экспертных организаций. Довольно часто случается, что при этом применяются двойные стандарты, но это тема отдельного разговора. Когда-то русским правителям ярлык на княжение выдавала Золотая Орда. Сегодня функцию ярлыка выполняют, например, выводы международных наблюдателей от ОБСЕ. Иными словами, реальный источник легитимности украинской власти расположен на Западе, и можно прогнозировать, что такая ситуация продлится еще довольно долго. Несмотря на текущие экономические трудности, которые испытывают развитые страны, и подъем новых держав (Китай, Индия, Бразилия и т. д.), совокупная финансовая, политическая и военная мощь клуба демократических стран в ближайшей перспективе останется недостижимой для любых других стран мира или их коалиций. В решающей роли консолидированной позиции Запада в мировых делах Виктор Янукович мог убедиться на собственном опыте минимум дважды. Первый раз в 2004 году, когда Евросоюз и США отказались признавать результаты 2-го тура президентских выборов и не дали ему стать президентом. Стоит добавить, что такая позиция была обусловлена не только массовыми уличными протестами в украинских городах, но и выводами международных наблюдателей и неправительственных экспертных организаций. Второй раз это произошло в 2010 году, когда ведущие страны мира на удивление быстро и согласованно признали президентские выборы в Украине соответствующими демократическим стандартам. И тем самым лишили его соперницу во 2-м туре Юлию Тимошенко каких-либо шансов оспорить результат избирательной кампании. Сегодня политический режим Виктора Януковича силен внутри страны, но слаб на внешней арене. Власть может в определенной степени пренебречь внутренней легитимностью результатов парламентских выборов 2012, но она крайне заинтересована в их международном признании. А такое признание может дать только Запад.

Миссия Лавриновича

Как известно, за внешнеполитическое измерение парламентских выборов-2012 отвечает министр юстиции Украины Александр Лавринович. На данном этапе перед ним поставлена задача обеспечить легитимацию нового закона о выборах со стороны наиболее авторитетных международных экспертных организаций в области избирательного права – Венецианской комиссии, Совета Европы и Международного фонда избирательных систем (IFES). Именно в эти структуры и обратился министр юстиции 23 июня 2011 года с просьбой провести экспертную оценку проекта закона о выборах народных депутатов. И вот в сентябре эксперты Венецианской комиссии (ВК) представили в Киеве предварительные выводы и рекомендации. В целом они оказались вполне приемлемыми для власти. Комиссия ожидаемо раскритиковала возвращение к смешанной избирательной системе, опасаясь, что это может способствовать искажению результатов выборов в пользу провластных политических сил. Вместо этого ВК рекомендовала Украине перейти к пропорциональной системе с открытыми или региональными списками. В ответ на это Александр Лавринович возразил, что выбор того или иного типа избирательной системы является исключительно внутренним делом страны и это полностью соответствует принципам ВК. Представителям комиссии не осталось ничего другого, кроме как согласиться. Отверг министр юстиции и другое, принципиально важное для украинской власти замечание комиссии. Оно касается нормы законопроекта, запрещающей участие в выборах тех граждан, которым предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления. Это положение напрямую касается Юлии Тимошенко: оно фактически исключает возможность ее участия в парламентских выборах. Естественно, комиссия хотела бы изъять эту норму из текста законопроекта. Однако Александр Лавринович указал на невозможность такого шага, поскольку эта норма полностью отражает содержание части 2 статьи 76 Конституции Украины, устанавливающей ограничения для кандидатов в депутаты. Секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт был вынужден признать, что закон не может противоречить Конституции и поэтому рекомендации комиссии в этой части не могут быть учтены. Таким образом, Виктор Янукович сохраняет для себя две важные возможности. Во-первых, самостоятельно определять модель избирательной системы. Во-вторых, законодательным путем не допустить Юлию Тимошенко к участию в выборах. В то же время Киев задекларировал готовность максимально учесть остальные пожелания ВК. По словам Александра Лавриновича, он будет предлагать принять 21 рекомендацию ВК и еще 14 обсудить. Министр юстиции также сообщил, что доработанный проект закона планируется отправить на рассмотрение президента уже на следующей неделе, после чего глава государства внесет его на рассмотрение в Верховную Раду в качестве неотложного. Александр Лавринович может быть удовлетворен: миссия выполнена. Законопроект о выборах получил в целом позитивную оценку международных экспертных организаций, и в то же время не было сдано ни одной принципиально важной для руководства страны позиции. Напротив, для власти открывается довольно интересная перспектива: если утвердить максимально выгодную для себя редакцию законопроекта в Верховной Раде до конца октября, то можно будет сохранить ее до самых выборов. Ведь одна из рекомендаций Венецианской комиссии и состоит в том, что избирательное законодательство желательно не менять в течение года перед проведением выборов.

  Автор: Андрей КУЗНИЧЕНКО Источник: finzah.com.ua

1. В Канаде является незаконным выкладывать результаты выборов на Facebook и Twitter до того, как прекратятся экзит-полы. За нарушение этого закона вас могут оштрафовать на 25 тысяч долларов или посадить в тюрьму на 5 лет.

2. В Дании вас арестуют за ношение маски в публичных местах. Закон был принят для того, чтобы власть имела возможность рассмотреть, кто именно выходит на акции протеста. 3. За высмеивание короля Тайланда или его фотографии вы на пятнадцать лет попадаете в тюрьму за оскорбление монархии. 4. В Канзасе не стоит резко стартовать со светофора. За визг шин по асфальту вы можете попасть в тюрьму на 30 дней. 5. Не паркуйтесь на местах для инвалидов в Южной Каролине! В 2006 году молодого человека, повинного в этом проступке, приговорили к ношению на груди таблички «Я не инвалид, я просто там припарковался, извините!». 6. В Малави наказанию подлежат те, кто «выдает себя за гадалок, нарушает покой на кладбищах или оскорбляет чувство благопристойности женщины». 7. До недавнего времени в провинции Шаньдун в Китае, если вы слишком часто пользовались Интернетом, вас могли отправить в клинику, где лечили бы электрошоком. Министерство здоровья отменило этот закон в июле 2009 года. 8. Сингапур славится высокими штрафами за все подряд. Например, если вы принесете неприятно пахнущий фрукт дуриан в общественный транспорт, вам придется заплатить 3500 долларов штрафа. А если вы просрочили визу, вас будут бить розгами — палками из ротанга в четыре фута длиной и полдюйма толщиной, вымоченными в воде. 9. Если бы вы были портным, живущим в Афганистане, вы получили бы тюремное заключение за снятие мерок с женщин-клиенток. А если бы вы были женщиной, которая пользовалась лаком для ногтей, вам бы отрубили пальцы.

10. В Китае в случае мошенничества, взятки, или других злоупотреблений вы рискуете получить смертный приговор. Как глава компании, который в 2007 году был приговорен к расстрелу за крупную финансовую аферу. Он завлекал легковерных вкладчиков фальшивой программой по выращиванию гигантских муравьев и заработал на этом 390 миллионов долларов.

В г. Кирове милиционеры пытаются засудить двух молодых девушек, проводивших санкционированный пикет протеста. Воспользовавшись незнанием милицейской казуистики, против них возбудили уголовное дело по «русской» 282-й статье... 



Если вы до сих пор уверены, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в нашей стране, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – это главная обязанность государства (Статья 2 Конституции РФ), то вы находитесь в «группе риска», и когда вы окончательно убедитесь в том, что это не так, может быть уже поздно.

6 ноября 2010 года перед зданием Кировской областной филармонии был проведён санкционированный пикет, цель которого заключалась в протесте против решения Обнинского городского суда Калужской области о признании книги академика Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах» экстремистским материалом. Во время пикет прохожим раздавались статьи «Антироссийский антициклон» и «Замалчиваемая История России», заранее распечатанные на принтерах.

20 декабря 2010 года в отношении организаторов пикета, участников Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век» Шишкиной Е.В. и Бакулиной У.В. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ.

[ Читать дальше ]