Текст с нового сайта
Не могу вспомнить когда зародился миф о расслабленных российских элитах, которые лишь драпируются в государственническую неоимперскую риторику, а на самом деле не способны ни на какие реальные действия по защите национальных интересов (как вариант, «жесткое бессмысленное противостояние Западу, геополитический реваншизм»), но четко понимаю, почему он получил такое широкое распространение и всеобщее признание. Этот миф удивительно удобен и многофункционален.
Во-первых, он прекрасно ложится на мировоззрение апологетов потребительского общества, отрицающих наличие у «нормальных и разумных людей» какой-либо другой жизненной мотивации, кроме вилл на Лазурном берегу, оффшорных счетов и потому не предполагает ничего, что может поставить все это под вопрос и, априори, ставит российских политическую элиту в положение пацанов, которые все сдадут за право вращаться в кругу «взрослых солидных дядь» на заседаниях разных «элитных клубов». Теория «Россия – вечный подросток» тоже прекрасно в эту систему координат вписывается. Остается только соревноваться в хлёсткости метафор, вроде «жить как Абрамович» и т.д.
Во-вторых, для публицистов и политиков либерального толка этот миф, принятый за аксиому, создавал очень благоприятный психологический фон. Стоит отметить, что у многих российских либералов существует устойчивое представление о себе, как о «представителях Запада» в России, чуть ли не уполномоченных «Вашингтонского обкома» на местах. Если выражаться метафорически. Мне часто приходилось встречаться с разной степени убежденности в именно такой своей роли. Выпав из медийного и идеологического мейнстрима (в котором они долго пребывали) было весьма утешительно ощущать за собой силу, в лице этого самого Запада, у которого есть некий меч-кладенец. Стоит только слегка вынуть его из ножен (пригрозить лишением Крушавеля) и «они» прекратят зарываться. Некоторые либеральные деятели понимали свою роль слишком буквально, и впали в прямое доносительство, посредством открытых писем на имя брюссельских и вашингтонских «первых секретарей», указывая, что «нам тут на месте виднее, совсем распоясались, пора и меры принять». С подробной инструкцией и совершенно не принимая во внимание реальные возможности адресатов. Но это и не зачем, если изначально предполагается, что можно взять на испуг.
Нельзя сказать, что миф совсем уж никем и никогда не подвергался сомнению. Радзиховский, например, неоднократно пытался обратить внимание коллег, что в своей риторике и действиях российская власть заходит сильно дальше, чем это необходимо «для внутреннего употребления и обихаживания быдлоэлектроата». Есть основания полагать, что не так уж «они» и пугливы, что за многими поступками и ходами чувствуется нечто большее. Все сложнее в этом мире, «бабло побеждает зло» - вовсе не универсальная формула. Что, за «риторикой о национальных интересах», могут стоять реальные представления о национальных интересах. И необязательно Лазурный берег, лондонская недвижимость и «допуск в общество западных лидеров» - единственная цель жизни. Но этим рассуждениям не особо внимали. Уже в ходе событий на Кавказе приходилось читать, что «мальчики просто не понимают во что вляпались, вот сейчас строгие дяди объяснять доходчивее, четко обозначат перспективы и последствия и все станет на свои места». Меркель уже хмурилась! Кондолиза говорила с особым металлом в голосе!
Сейчас наблюдается легкая паника. И связано это, на мой взгляд, не столько с опасениями что «они» решат, что если Бога нет меча-кладенца у Запада нет, то все позволено». Скорее имеют место быть личные переживания: «Если Бога всесильного Запада нет, то какой я после этого штабс-капитан эмиссар и осведомитель «Вашингтонского обкома»? Никакой. Просто удовлетворяю духовные потребности политический вкус маргинальной части российского общества. Вполне возможно, что на этом гешефте честный хлеб с маслом зарабатываю».
Роль, кстати, вполне достойная! Но совсем не то, что «штабс-капитан»… Надо признать, что такое понижение в статусе не всем легко спокойно-философски пережить.
