Все
познается в сравнении, и с появлением трех отдельных славянских
государств их граждане не устают сравнивать жизнь в каждой, пытаясь
понять, где лучше. Сравнивать можно по разным показателям, в том числе
и по модели политического устройства, сильно влияющей на образ жизни.


Короче говоря, хороший повод для срача.))

Феерическое видео, рекомендую к просмотру


http://video.i.ua/user/774569/6688/66578/

Это не правда, что революции делают беднейшие классы. На деле, как показывает история, движения беднейших либо выливались в бесперспективные бунты, либо составляли массовую поддержку совсем другим силам. Тем, кто принадлежал к относительно успешным группам общества, но, либо считал себя недооцененным, либо ждал от общества большего, либо считал, что его политическое положение не соответствует его социально-имущественному статусу.

Этот тезис прекрасно иллюстрируется на примере Английской и Французской, а также и других европейских революций, выступления декабристов в России. Но его подтверждает и революция наиболее, казалось бы угнетенных слоев - Русская Социалистическая Революция. ***

Первое из наиболее напряженных и жестких политических выступлений русского пролетариата - Обуховская оборона 1901 года - было выступлением рабочих Обуховского завода - завода "казенного", т.е. государственного, работавшего на оборону.

В отличие от России последних полутора десятилетий, в старой Империи уж где-где, а на таких заводах рабочим платили достаточно прилично - и уж куда больше, чем получал обычный крестьянин или рабочий рядовой фабрики легкой промышленности.

В те времена, когда историю, в частности историю Первой Революции 1905-1907 годов, в школах учили довольно серьезно, учащимся говорили, что поражение этой революции во многом было вызвано неодновременным выступлением разных отрядов рабочего класса: в 1905 году в бой пошли рабочие тяжелой промышленности, а пролетариат легкой поднялся массово лишь к 1906 году.

Но как раз в тяжелой промышленности рабочие получали заметно больше - и быстрее раскачались на жесткие выступления.

После Первой Революции новый революционный подъем рабочих начинается к 1912 году, когда средняя зарплата рабочего поднялась по сравнению с седьмым годом в три раза с 7-ми, до 20 рублей в месяц - при известных ценах того времени.

Гвардия большевиков в революции 1917 года, как известно - рабочие Путиловского завода.Зарплаты этих рабочих были одними из самых высоких в России, как в

декларации поддержки большевиков примерно писали рабочие-путиловцы: "Мы живем - хорошо. Путилов - хороший хозяин. Если бы все рабочие в России жили так, как мы, а все хозяева были ? такими, как Путилов - революция была бы не нужна. Но поскольку сегодня так живем только мы, а остальные рабочие бедствуют, мы готовы к борьбе за революцию из чувства солидарности с нашими рабочими братьями" **

Как показал один из последних опросов Левада-центра, сегодня протестными настроениями оказываются охвачены вовсе не только те, кто считает, что его жизнь ухудшилась - одни из самых высоких протестных показателей как раз у тех, кто сегодня оказался материально успешен и обеспечен.

И если это так - это говорит о неком повороте принципиальной важности. Бедный голодный, замордованный человек при прочих равных думает не о

революции, не о новом справедливом общественном устройстве - он в первую очередь думает о том, как накормит себя и своих детей. Когда его доводят до крайности, и он взрывается протестом - получается бунт. Скоротечные расправы с представителями класса угнетателей, грабежи, поджоги - но, обычно, в основном стихийно, без плана, стратегии, без явного политического созидания. Такие выступления эмоциональны и скоротечны, проходящи не по мере достижения некой цели, которой, собственно и нет, а по мере насыщения чувства протеста, сброса накопленной энергии.

Когда на борьбу поднимается человек, чувствующий себя успешным, значимым, который уважает себя - он большей частью ясно представляет себе, чего он добивается, он сознает свои коренные интересы и требования. Этот человек проходит через обретение идеологии и стратегических целей, вкладывая в свое революционное выступление все свое мастерство и умение, которые сделали его успешным человеком.

Власть обычно ничего не может противопоставить такому человеку, потому что без него и ему подобных, она не может обеспечивать функционирование общества.

Выступления беднейших - это тот "ночной кошмар", которым власть пугает имущие классы. Оправдывая свою власть и над ними, она выставляет себя их защитником. Но с какой радостью подавляя такое беспорядочное выступление, власть может любоваться своей силой. организованностью и решительностью, демонстрируя уже всем, "что будет с каждым, кто осмелится".

Выступления "успешных", "мастеров", которые к тому же контролирует важнейшие функциональные цепи общества - это приговор власти. Если такое выступление хорошо организованно и выношено, если власти не удалось спровоцировать его преждевременно - оно сокрушает власть, подавляя и парализуя любую ее возможность к сопротивлению.

*** По вышеупомянутым данным Левада-центра, ситуация с протестными настроениями сегодня такова.

В целом в обществе у нас сегодня 5% говорят, что стали жить значительно лучше, 27% - что несколько лучше, 47% отмечают, что их жизнь не изменилась, 17% - несколько хуже, 3% - значительно хуже. В целом, с точки зрения общей динамики - не самая плохая картина, лучше в целом стали жить 32%, хуже - лишь 20%.

Но дальше - интереснее. 18% говорят, что готовы принять участие в протестных выступлениях, если таковые состоятся в их городе, 70% - что не примут участия. С одной стороны, не так много - две трети останутся дома. С другой, - а им и не надо никуда ходить. Для революции достаточно, чтобы в активном протесте приняли участие 10% граждан. Кстати, 18% жителей Москвы - это минимум два миллиона на центральных площадях. Считается, что на Красную Площадь вмещается лишь 80 тысяч, на Манеж - полмиллиона. Остальное - можно дорисовывать в воображении. Какой тут Майдан? Тут никто и никого не удержит. Такая масса при умелом руководстве будет давить любые спецчасти, как танк раздавит милицейские Жигули. Одно облегчение - в Москве к протестным выступлениям готово в 4.5 раза меньше - лишь 4% граждан.

И вот что интересно: если низшие социальные группы показывают показатель готовности к протестным выступлениям лишь несколько выше среднего по обществу - 19%, нижняя часть среднего слоя - меньший - 14%, и средняя часть среднего слоя значительно меньший - 12%, то - внимание, верхняя часть среднего слоя показывает самый высокий уровень протестной готовности - 22%.

Таких, понятное дело, немного. Но их и не нужно много. Много будет беднейших. А эта верхушка - те, кто дадут идеи, планы. Лозунги, накал и речи. Верхняя часть среднего слоя - это лучшие, умнейшие, и самые умелые. И те из них, кто готов к протесту - это те, кто сознательно позиционирует себя по отношению к тому, кого они уже признали, как врага - Высших. Которые, по их мнению, умеют - не больше, чем они. Но имеют - многократно больше.

Армия возмущенных и воспаленных бедняков, бросаемая в бой несколькими десятками тысяч вставших во главе их людей из числа лучших менеджеров и профессионалов страны... Остальное - пусть подсказывает историческая память и художественное воображение. ***

К протесту готовы 18% независимых предпринимателей - то есть, деньги на первое время обеспечены, 23% руководителей - грамотное руководство на месте, 10% военнослужащих, сотрудников МВД и прокуратуры - это сколько тысяч профессиональных силовиков, организующих действия восставшей массы? 24% рабочих всех отраслей - сколько миллионов приученных к организованности бойцов, прошедших, кстати, в основном, военную службу? 12% студентов - шум и задор обеспечен. 17% пенсионеров "не инвалидов" - идейное вдохновение и политработа налицо, 18% домохозяек - чтобы бить в пустые кастрюли - ну, и все остальные, специалисты со специальным образованием (14%), без специального образования (11%), безработные 25%...

Причем, меньше всех склонны к протесту те, у кого жизнь не изменилась - всего 15%. Зато те, чья жизнь улучшилась - куда активнее - их показатель (18%) как раз на среднем для общества. Те, чья жизнь ухудшилась не намного - дают 25%, у кого намного - что естественно - 40%.

Чаще среднего протестных выступлений ожидают представители полярных социальных слоёв ("нижний слой" - 23%, "верхняя часть среднего слоя" - 25%) и контрастных социальных групп ("не хватает на продукты" - 24%, "хватает на вещи длительного пользования" - 24%).

Те, кому хватает денег на вещи длительного пользования - это и есть "высшая часть среднего слоя" - те, кому хватает на машину, квартиру, ну, и так далее...

А еще эти данные интересно соотнести с более ранними данными ВЦИОМа, о том, какой из периодов истории России XX века предпочитают представители каких политических и социальных групп, а в данном случае - имущественных.

Ответ "Страна развивалась скорее в правильном направлении при Ленине"

дает больше всего представителей группы, которая "едва сводит концы с концами" - 47% (что понятно). Затем с ростом благосостояния оценка этого периода начинает падать:

"На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения" - дает 39%, "Денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей

длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой" - 30 %,

"Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи, например, автомобиль" - 28%.

Это понятно и логично. А затем, начинается именно то, о чем шла речь выше: в группе "Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи - квартиру, дачу и многое другое" - положительная оценка ленинского периода резко подскакивает и достигает 38%. Схожая картина и по оценке правления Сталина, соответственно сначала

падение по мере роста благосостояния: 45%, 34%, 27%, а затем, опять таки, по мере роста благосостояния - подъем: 29% у тех, кто может позволить себе вещи долговременного пользования - но не самые дорогие и 31,5% у тех, кто может позволить себе автомобиль и дачу.

Да, еще, на всякий случай: одни из наиболее высоких среди профессиональных групп являются, среди прочего, оценки ленинского периода высоки у силовиков - 37% и госслужащих - 36%, причем довольно высоки они и у бизнесменов - 32% - чуть выше, чем у рабочих.

Оценки сталинского периода наиболее высоки тоже у силовиков - 48%. Но и у бизнесменов они дают 27% - не так мало. Напротив, оценки ельцинского периода демонстрируют обратную динамику: группы "Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на продукты" и "На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения" дает по 14 %,

следующие по восходящей "Денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой" и "Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи, например, автомобиль" - соответственно 17% и 26%,

а самая успешная группа, - "Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи - квартиру, дачу и многое другое" - вопреки естественным предположениям, знак оценок меняет - и обрушивает их почти до уровня оценки беднейших - до 15%.

Так что задел для системы образов и идей, к которому тяготеют "недовольные успешные" - и в которых они сходятся с беднейшими тоже в основе готов.

Некоторые исследователи массовых революционных движений называют это "союзом толпы с недовольной частью элиты". Возможно - не точно, возможно - название еще появится.

Но недовольство - как и предрасположенность к комплексу идей, способных оформить движение этого недовольства - созревает - и не только среди бедных и неудачливых, которых не столь сложно подавить и переиграть - но и на другом полюсе - оно вызревает на полюсе успеха и профессионализма.

А о дальнейшем можно думать самостоятельно. И каждому - с той точки зрения, которая ему ближе.

Взял здесь

В ночь с 1 на 2 ноября сотрудникам Зеньковского райотдела милиции (Полтавская область), довелось разнимать побоище, возникшее у одного из ресторанов райцентра. Один из задержанных оказался подполковником ФСБ России.

К ресторану сотрудников милиции вызвали из-за драки между группой местных молодых людей и двумя мужчинами, которые незадолго перед этим подъехали к ресторану на дорогом «Фольксвагене». Как сообщают источники, близкие к милиции, мужчины, припарковав авто, вошли в ресторан, где заказали еду и спиртное. Через некоторое время один из них вышел на улицу и стан мочиться на колесо ВАЗ-21013, стоявший рядом с «Фольксвагеном».

Это заметили молодые люди, которые также вышли из ресторана на перекур. «Жигуленок», на который мочился незнакомец, принадлежал одному из них, который и сделал замечание мужчине. После словесной перепалки завязалась драка. На помощь «писающему мальчику» из ресторана выбежал его товарищ. Но силы были неравны и чужаков местные побили.

Милиционеры задержали дерущихся. С местными в райотделе проблем не возникло, а вот приезжие начали угрожать правоохранителям неприятностями. Один из них и в милиции, и в травмпункте, куда их отвезли для оказания медицинской помощи, утверждал, что он народный депутат. Его товарищ размахивал удостоверением сотрудника ФСБ, также обещая милиционерам неприятности.

Как оказалось, назвавшийся нардепом, на самом деле является одним из руководителей Полтавского филиала «Укртелеком», зато его товарищ, окативший «Жигули», действительно оказался подполковником ФСБ России. Только в отставке. Стороны договорились и решили, вроде бы, не предавать дело огласке.

Правда, в милиции все же составили админпротоколы на дерущихся. Местных драчунов арестовали на сутки. Псевдонардеп с тремя ранами на голове лечится. А подполковник ФСБ, который пообещал милиционерам явиться в райотдел после того, как ему окажут помощь в травмпункте, туда так и не прибыл. Предполагают, что он срочно выехал за пределы Полтавщины.

ОБКОМ.

Интересная сравнительная таблица характеристик Обамы и Маккейна.

Для Украины это не принципиально, будут юзать и те, и другие

Короче говоря моя последняя статья по Украине и России

Вопрос деконструкции Украины и ее возможного раздела уже витает в воздухе. Сможем ли мы выжить как независимое и суверенное государство зависит от нас. От нашей субъектности, воли, здравомыслия.

Вот почему одним из наиболее острых вопросов является вопрос о форме внешней политике. Нет сомнений, что в данный момент, мы не можем сделать однозначный выбор ни в сторону России, ни в сторону США, как двух антагонистов. Любой однозначный выбор это развал страны в среднесрочной перспективе 3-5 лет.

Это значит, что как во внутренней, так и внешней политике мы должны искать такой формат, который позволял бы усилить связность Украины и снять с повестки дня, как внутренние, так и внешние риски.

- Только что через интернет пришел хороший вопрос:

"А не западло тебе, Вова, отвечать на анонимные вопросы по интернету?"

- Отвечаю задавшему этот вопрос обладателю IP (такой-то), хост (такой-то), провайдер (такой-то) Иванову Сергею Васильевичу, проживающему на Ивановской, дом 13/2:

НЕ ЗАПАДЛО!

Противник посильнее Грузии
Британские эксперты, изучившие опыт августовской войны, пришли к выводу: российская армия не имеет шансов справиться с противником сильнее Грузии. Не нужно быть экспертом, чтобы понимать: если у Кремля в обозримом будущем и появится этот самый «противник сильнее Грузии», то это будет, конечно же, не НАТО в лице, например, Эстонии (в Москве нет камикадзе), а Украина. Трудно исключить, что в условиях рушащейся на глазах путиномики режим не захочет пнуть ногой керосиновую лампу, чтобы воспользоваться поднявшейся суматохой. Кажется, это понимают в Киеве и делают необходимые выводы. Но Украина с ее 400-тысячной армией — не Грузия. А Крым — не Южная Осетия. Уже хотя бы потому, что треть населения этой автономной республики составляют лояльные Киеву крымские татары, да и среди русскоязычных крымчан реальных сепаратистов — меньшинство. Хочется надеяться, что в Кремле все-таки понимают: развязывание вооруженного конфликта с Украиной станет для него не «вставанием с колен», а прыжком в могилу.
	Евгений Абельман

Представляю первую часть круглого стола "Взаимоотношения Украины и России: взгляд из Луганска"

Там прозвучали интересные мысли, особенно в выступлении Малюты в конце.