В пылу дискуссии с одним русскоязычным юзером нашего портала возникла крайняя необходимость в иллюстрации предмета спора другим, менее эмоциональным заменителем политики.
-Если бы юзер был химиком, химические аргументы смотрелись бы кстати (валентности всякие, вода в кислоте/кислота в воде и т.п);
- если бы оппонент был физиком, физические категории были бы убедительными (джоули всякие, амперы и т.п.);
- но пользователь позиционировался математиком. Надо разговаривать на этом языке. При этом разговор заведомо не влезет в "окно комментария".
Что ж, пусть будет математика. И пусть будет заметка. Пусть даже она будет сумбурной и бестолковой. Тут другое во главе.
Итак, что мы имеем в чистой абстрактной математике?
По факту имеем равенство ЕХУ = ДР,
где Е - некий внешний аргумент с заведомо неизвестным показателем (так сложилось, что данные останутся неизвестными);
Х - совокупность власти с ее инструментами, институтами и фигурантами (ничего не поделаешь, бывает такая власть, пичалька);
У - население, выступающее всеми своими частями для усиления/ослабления ЕХ (имеет количественные показатели, но похоже они никого не интересуют);
Д - некое множество, противопоставленное левой части уравнения (количественные показатели известны с большей или меньшей достоверностью);
Р - второй внешний аргумент с заведомо неизвестными показателями (так сложилось, что данные лежат в сфере догадок).
Чтобы решить уравнение, необходимо в первую очередь озаботиться диспозицией:
а) можно уточнить математические величины, так или иначе влияющие на решение уравнения первого порядка.
- Берем Х-власть и примерно прикидываем ее численность. Депутатский корпус + силовой блок + вертикальки/горизонтальки/диагональки + олигархи + эксперты и СМИ на прикорме + и так далее. Число получается довольно приблизительное, но сравнительно небольшое. Скажем 150-180 тысяч активных "штыков".
- Примерно подсчитываем народ У и уточняем его диспозицию/кредо. Здесь любому математику очень пригодились бы более-менее достоверные величины, взятые из какого-нибудь, пусть плохонького, опроса или предел мечтаний - референдум. Но референдумом почему-то никто не озаботился, а значит данные будут "с потолка", с разбросом плю/минус15-20%. Количество симпатиков левой стороны уравнения будет составлять, скажем 60-70% от общего количества избирателей минус К и минус Д. Где К - то что ушло к Р, а Д - то что стало в правую сторону уравнения.
- Доверяемся референдуму Д и отталкиваемся от 4,5 миллионов участников левой стороны. Озвучено 85%, что составляет 3 825 000 респондентов. Точно такой же референдум в левой части аргументации дал бы точно такую же картину достоверности при несколько иных количественных показателях.
Теперь необходимо как-то соотнести правую и левую части уравнения, находящиеся в хрупком равновесии.
б) можно привести уравнение к каноническому виду, приравняв его к единице (или нулю). При этом мы сталкиваемся с категорическим неприятием Х-власти видеть у себя в левой части 85% Д. Таким образом обычный перенос Д к ЕХУ становится неосуществим. Вместо этого Х предлагает арифметически уменьшить влияние ДР, сократив показатели простым уничтожением Д. Х вводит часть У в правую часть уравнения и пропорционально уменьшает их количество путем нарушения правил линейного уравнения. При этом часть Д естественно и неизбежно вытесняется в У и Р в пропорции примерно 1:2. Р озвучивает почти 900 тысяч у себя, ООН почти 500 тысяч в У, П - 800 человек перемещенных в Е. Количество безвозвратно потерянных жителей варьируется от 20 тысяч до 40 тысяч. По замыслу Х уменьшение Д должно происходить до точки, равной 1 (или нулю). Потери У при этом решающего значения не имеют. Параллельно Х наращивают количество своих рычагов влияния на оставшуюся левую часть У чтобы добиться максимальных показателей (которые, напомню, никто не уточняет). Также Х пытается разными способами увеличить цифру Е в своей части и довести ее численный показатель к показателю Р. При таком решении Р должно остаться в одиночестве (или как минимум в меньшинстве) и под давлением левой части помножиться на ноль. ДР приравнен к нулю, окей!
(получается чертовски долго, но на этом необходимую часть описания диспозиции можно свернуть)
Решаем!
Принимая за отправную точку ноль в правой части уравнения, в левой получаем приличный парадокс. А именно. При том, что влияние Е будет увеличиваться, а Х не для того пустились в ухищрения, чтобы получить нулевое значение, на этапе решения к нулю нужно приравнять единственный множитель - У. Только тогда ЕХУ будет равняться ДР и соответственно, нулю! Уравнение будет истинным только в этом случае. Но это худший, нулевой вариант.
В случае "равнения на единицу" в правой части мы должны получить частное равное 1. То есть ЕХ должны быть обратно пропорционально У (или Е обратно пропорционально ХУ, или Х обратно пропорционально ЕУ, что мало вероятно). Уравнение вида: ЕХ/У загоняет все множество У в знаменатель, численно равный произведению ЕХ. Для У такое решение не является приемлемым - никто не захочет быть под чертой - а значит чревато новыми решениями. То есть даже при отсутствии фактора Д и Р противоречия, заложенные в левую часть никуда не денутся. Формула ЕХ = У рождает новые противопоставления и новые креативные решения.
Набираем семок, зырим на доску!..
Понятно, что математик из меня как из Г пуля, но примерная схема - продукт творческой переработки того, что маячит перед глазами. При защите теории возникнет ситуация, к которой (выдам секрет) я и стремлюсь. А именно - эмоциональная компонента спора сводится к минимуму, обнажая здравый рассудок, его способность оперировать аргументами и логическими построениями.
Давайте думать, блеать!
Решать и спорить здраво!!
Пора переставать
Плевать слюной в ... забрало...
