хочу сюда!
 

nikfi

41 год, овен, познакомится с парнем в возрасте 39-45 лет

Заметки с меткой «философия»

О счастье

В продолжение темы о смысле жизни. http://blog.i.ua/user/11747404/2366852/

      Что делает человека по-настоящему счастливым? Когда-то в детстве я утверждала, что жизнь дана, чтобы радоваться! С возрастом этих радостей становилось все меньше. И я пришла к выводу, что в принципе счастье не зависит от чего-то внешнего, это внутреннее состояние человека, особое восприятие жизни. Можно ли этому научиться, достичь подобного уровня совершенства? Это уже другой вопрос. Мелкие радости, чередующиеся с большими проблемами и даже трагедиями в нашей жизни, все больше остаются незаметными, ускользают от нас. И вдруг вспомнились строки из моего старого стиха на данную тему:

 "В чём счастье завтрашнего дня?
  Лишь вкусно есть и сладко спать?
  Не размышлять и не терзать
  Себя напрасными грехами..."


Ведь именно этим и утешает себя большинство людей. Счастлив ли человек от того, что он просто не знает, на сколько он несчастен? И почему в мире так мало действительно счастливых людей? В чем же секрет этого самого счастья? Никто не хочет быть несчастным, но мало кто задумывается о том, как стать счастливым и что для этого нужно. Да, у каждого своя миссия, свой  смысл жизни, но я долго размышляла над этим и поняла, что в общем то есть всего четыре составляющих счастья для человека.

1. Здоровье (Как ни крути, но трудно быть счастливым, когда ты болен, когда ты физически или душевно страдаешь. То же самое относится и к нашим близким. Невозможно быть счастливым, когда видишь, как болеет и страдает родной тебе человек, особенно, если ты не в силах ему помочь. Честно говоря, меня удивляет и озадачивает тот факт, что существуют смертельно больные люди, инвалиды, лишенные рук и ног, слепые и т.п. которые при этом абсолютно искренне утверждают, что они счастливы. При этом они буквально излучают это счастье! Так что, тут даже скорее идет речь о душевном здоровье. Когда больна душа человека, ему ничто не мило, он не хочет жить, он не видит радости ни в чем, все безразлично ему, сама жизнь тяготит и угнетает его. То, что ранее именовали меланхолией, а нынче депрессией, все больше становится присущим современным людям, имеющим, казалось бы, все для счастья! Но все же они глубоко несчастны.

2. Любовь (Для каждого человека любовь является важнейшей душевной потребностью. Любить и быть любимым, как бы банально это ни звучало. Просто у каждого это проявляется по-своему. Так или иначе, человек не создан для одиночества и не может быть счастлив в одиночестве. Под одиночеством я подразумеваю не физическое уединение, а то глобальное одиночество души, что образует пустоту внутри, которая должна быть заполнена любовью. У кого-то это любовь к человеку, к семье, у кого-то это любовь Бога. Поэтому я так часто встречала абсолютно счастливых священников и монашек, которые буквально светились любовью и счастьем, утверждая, что они имеют ВСЁ, ту безграничную и безусловную любовь, которая окутывает Вселенную. Любовь наполняет душу человека светом и покоем, который он распространяет вокруг себя. И это чувствуется. В идеале все мы должны стремиться к тому, чтобы любить так сильно, так безгранично, чтобы это стало даже не чувством, а состоянием души, состоянием мира вокруг. Это то, что пытаются достичь йоги с помощью медитаций и духовных практик. Это то, что называют просветлением. И да, это то, что называют Богом.

3. Свобода (Под свободой я подразумеваю не только физическую свободу, когда человек не закован в цепи, не находится в тюрьме и т.п. Хотя я с трудом могу представить, каким образом даже в таких условиях человек может оставаться счастливым. Свобода передвижения, свобода слова, свобода быть собой. Мало кто задумывается о последнем. Что значит быть собой? Найти истинного себя и следовать своим путем. Не бояться общественного мнения, слушать свое сердце, свой внутренний голос, не бояться самовыражаться, понять, чего ты хочешь на самом деле и не бояться делать это. Свобода - это смелость. Невозможно сделать рабом по-настоящему свободного человека, который имеет свои идеалы, принципы, готов нести ответственность за свои поступки, готов бороться за то, во что верит.

4. Осознание собственной пользы для мира ( Человек не может быть счастливым, живя бессмысленной и пустой жизнью, в которой присутствует лишь быт, работа, однообразные развлечения, еда и т.п. Важно понимать, что мы созданы для чего-то большего. Каждый из нас! Все мы имеем определенную миссию в этой жизни, свое предназначение. И каждому из нас важно найти свой собственный смысл, свою цель, к которой мы должны идти, свой путь, то, что заставит нас чувствовать себя нужными этому миру. Найти дело, которое приносит ту или иную пользу обществу. Человеку важно верить, что он делает мир лучше. Без этого он точно не может быть счастливым. Человек не может быть счастливым, если он живет только для себя, хоть это сейчас яростно пытаются вбить в наивные головы большинства. Нет, эгоизм - это путь в никуда. Делая счастливыми других, мы делаем счастливыми себя. Важно, чтобы человек занимался тем делом, которое действительно делает его счастливым. Человек не может быть счастлив, если он понимает, что занят просто какой-то фигней, которая никому не нужна, от которой в мире ну совершенно ничего не изменится. У человека должна обязательно быть вера во что-то, надежда на лучшее будущее, в которое он вносит свой, пускай и маленький, вклад. Человеку нужно во что-то верить, чтобы быть счастливым. Ему нужно на что-то надеяться и чего-то ждать.

P.S. А что делает счастливыми вас?

Для чего ты живешь?

Кто из вас может дать четкий и внятный ответ на этот вопрос? Сейчас я обращаюсь ко всем и к ТЕБЕ персонально. В чем смысл твоей жизни?
Общаясь с людьми, я поняла, что практически никто из них не может обосновать ответ на этот вопрос. Я уверена, что подобное напишите и вы. У неразумного большинства (то есть людей не утруждающих себя мыслями, раздумьями на такие темы) ответ заключается в том, что нужно не заморачиваться, просто жить, наслаждаться, брать от жизни все самое лучшее. Меня с раннего детства удивляло легкомыслие этих людей. Я всегда задавала им вопросы. И что же дальше? Ты проживешь свою короткую и бессмысленную жизнь, беря от жизни лучшее, наслаждаясь, и умрешь, забытый всеми. Никто не вспомнит твоего имени. Никто не напишет о тебе, никто не вспомнит тебя, как будто ты никогда и не жил. Твои наслаждения и мирские блага умрут вместе с тобой. Так и в чем был смысл твоего существования?

Почему раньше было больше великих людей? Потому что раньше человека оценивали не по тому, что он может взять от мира, а по тому, что он может дать миру. Сейчас все стремятся лишь взять, ничего не отдавая взамен. Сейчас считается
успешным, умным и самореализованным человек, который умеет побольше получить от жизни, в людях ценится хитрость, умение вертеться. Если идеалом прошедших эпох был воин, поэт, мыслитель, творческий и ученый человек, изобретатель, то
сейчас по праву можно назвать идеалом 21 века торгаша, спекулянта и пройдоху. Вот новый образец для подражания! Все то, что было презираемо всеми, жалко и низко на протяжении тысячелетий, теперь вызывает у всех восхищение.
Такие низменные качества, как хитрость, алчность, коварство, корыстолюбие, умение из всего извлекать выгоду для себя, жажда наживы, талант к обману, то самое пресловутое умение обвести всех вокруг пальца, обдурить, использовать, желание жить так, чтобы ничего не делать, но при этом иметь всё, теперь это необходимые критерии успешного человека. По сути все это еврейские признаки. И таких людей справедливо высмеивали, презирали и недолюбливали во все времена.
Теперь же все хотят стать такими! Вот оно, наследие победившего капитализма и мирового еврейства.

Все, что интересует современного человека - это деньги. У людей даже нет цели стать великими, совершить какое-то открытие, создать бессмертное произведение искусства, изменить мир. Все это вызывает в них лишь смех. Что же случилось с человечеством? Оно будто окаменело душой, отупело, разленилось в своем стремлении к комфорту и удобной, спокойной жизни.
Теперь единственная цель человека - это заработать побольше денег. Но богатство - враг величия. Практически все великие люди, о которых мы помним и говорим сейчас, спустя столетия и даже тысячелетия, отнюдь не были богатыми, во всяком случае ни для кого из них богатство не являлось самоцелью. Почему же оно так прельщает ТЕБЯ, глупый в своем легкомысленном неведении, современный человек?! Что дадут тебе деньги? Лишь бессмысленную минуту наслаждений в сравнении с вечностью.
 
Безвестные, те, кого не вспомнят потомки, о ком не скажут ни хорошего, ни плохого, вы, как призраки, как мимолетные тени, как рисунки, что нарисовал ребенок на песке, а завтра смоет прибой. Смеетесь, гуляете и думаете, что живете настоящей жизнью. Эта жизнь пролетит, как минута, и ничто больше не напомнит о вашем существовании. Так в чем же смысл? Многие из вас даже детей после себя не оставят. Потому что не захотели брать на себя ответственность.
Ну а те, у кого есть дети, можете ли вы сказать, что они станут вашим продолжением? Какую веру они будут исповедовать, каких принципов придерживаться, каким идеалам они будут верны? Вы же ничего этого им не дали. Большинство из них ничего
не знает о своих прадедах, даже их имен, не говоря уже об истории их жизни, о том, какими они были и во что верили. Точно так же не будут знать и вас. Ваши мысли и чувства умрут вместе с вами. Потому что вы не воспитали своих детей правильно, не научили их быть верными своей семье, своей отчизне, чтить предков. Их понесет, как оторванные от дерева листья. Вот наследие вашей "свободы".
И будут ваши потомки евреями (они уже исповедуют еврейские идеалы), неграми, китайцами, гомосексуалистами, атеистами, не верящими ни во что, живущими такой же бессмысленной жизнью, как и вы.

Я все сказала. Можете тявкать, на сколько я не права и какую ерунду я здесь написала, я другого и не жду от вас, мои милые и недалекие "людишки". Скорее я буду удивлена, встретив среди людишек Человека.

О любви

Может я и немного с опозданием со статьей на эту тему, но все же... Что такое любовь?
Мне интересно, какой ответ дал бы каждый из вас на такой, казалось бы, простой, но по сути сложный вопрос.
Я лично всегда думала о любви скорее не как о конкретном чувстве, к определенному субъекту например, а о состоянии души в целом. В моем понимании любовь - это высшая энергия, которая может наполнять нас всех, все живое, если мы только захотим. Это особое внутреннее свечение и гармония, как теплый шар, как ласковое солнце. Если описывать конкретные ощущения! Да, эти ощущения может вызывать в нас определенный человек. Чаще всего так и бывает, ведь мы все далеко не на столько просветленны и совершенны, чтобы любить весь мир, излучать эту любовь ко всему живому.. К этому нам предстоит еще очень долгий путь. Но в Библии сказано, что Бог - есть любовь. И я согласна с этими словами. Разве не любовь созидает все? Разве не она прекраснейшее, что в нас есть?

Однажды мой друг сказал, что любовь - это жертва! И поначалу я даже спорила с ним, неправильно истолковав его слова. Но позже я долго думала об этом и поняла, какая великая мудрость заключена в этих словах!  Что есть любовь без жертвы? Без той самой готовности к самопожертвованию? Лишь пустая страсть, иллюзия, которая развеется при малейшем дуновении ветра, при малейших трудностях.

Разве истинно любящий человек не должен быть готовым пожертвовать всем ради того, кого любит? Это вовсе не значит, что любовь должна превращаться в сплошные пожертвования, муки и страдания, как я сперва и подумала. Нет, в любви нет ничего злого, ее просто часто отравляют определенные злые помыслы, толкающие людей прочь друг от друга, вместо того, чтобы объединять сердца. 
Любовь - это свет и добро. Просто нужно учиться любить, учиться проявлять это, не боясь и не стыдясь своих чувств и добрых поступков. Современное общество склонно высмеивать любящих, жертвующих, как и любовь в частности, а значит и Бога. 
Бог - ни что иное, как энергия бесконечной любви, которая создала все. А значит мы все состоим из любви. Пора отбросить личину зла, навязанную нам обществом и злыми силами. 

Эта жертва не обязательно должна проявляться в чем-то великом и глобальном. Чаще всего в современной жизни жертвой будет элементарное понимание, принятие любимого человека таким, какой он есть, со всеми его недостатками, готовность уступить в чем-то, помочь в быту.

Так же мне нравятся слова из Библии о любви:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит."

Да, я думаю, что никто бы не смог описать любовь лучше! Так и кто же из нас в таком случае умеет любить? Если большинство раздражается по мелочам и вообще не терпит, разрывая отношения вместо того, чтобы их наладить. Способны ли мы всё переносить в браке? И почему тогда так много разводов? Потому что люди утратили милосердие, разучились терпеть и прощать, воображая правыми лишь себя, а своего партнера обвиняя во всех несчастьях. Где те жены, что готовы "все покрывать"?
Как говорила Ева Гитлер: „Я люблю его так, что если бы он решил расстрелять весь мир, я бы стояла рядом и молча подавала ему патроны.“
Вот та любовь, которая всему верит, все покрывает и все терпит!
Современные люди разбегаются при малейших трудностях, а где же те, что " все переносят вместе"?
Для меня примером такой любви были мои бабушка и дедушка. Они перенесли вместе все трудности, доверяя друг-другу, прощая друг-друга и покрывая, когда это было нужно. Теперь я понимаю, каким ангельским терпением обладала моя бабушка, учитывая характер моего деда. Она всегда была для меня примером милосердия и всепрощения...

Помню, как мама рассказывала мне про одну свою знакомую, которой изменил муж, а после искренне сожалел об этом, вымаливая у нее прощение на коленях, а она не простила его и подала на развод.
Так где же границы того терпения и всепрощения? Если любовь все терпит и прощает, то неужели она не может простить измену, случившуюся однажды? 
Или другой пример жертвы во имя любви, которая по непонятным для всех женщин причинам, является для мужчин наивысшей жертвой. Принятие чужого ребенка. Если любовь - это жертва, то почему нельзя пожертвовать какими-то своими принципами и предрассудками, приняв женщину с ребенком? При этом даже ярые христиане противятся этому, забывая, что для них должен служить примером Иосиф, принявший беременную Марию и взрастивший чужого ребенка, как своего.  Или каждому мужчине должен персонально явиться ангел, который шепнет на ухо: "Прими ее и ее дитя!"???)))

Да, жертва, самопожертвование, может принимать различные формы и ситуации. Но суть в том, готовы ли вы переступить через себя, свои принципы, убеждения, ради кого-то? Это и есть наивысшая жертва ради любви.

Недавно я прочла книгу Далай-ламы "Книга радости" и меня особенно поразила в ней одна история, рассказанная Далай-ламой об одном тибетском монахе по имени Лопен-ла. Он провел 18 лет в трудовом лагере у китайцев, на протяжении которых он подвергался всяческим издевательствам. Последние годы своей жизни этот человек провел на свободе, в доме Далай-ламы. И однажды, на вопрос Далай-ламы о том, что больше всего пугало его за все эти годы, проведенные в китайском плену, наверное, страх умереть от ужасных пыток? На что монах ответил, что самым большим его страхом за все эти годы было утратить сочувствие и любовь к своим палачам.

Да, эта история о многом заставляет задуматься. О самой сути любви. А что есть любовь для вас?

P.S. 
Всех с прошедшим днем влюбленных! Всем мира и любви в душе, а так же гармонии в отношениях с теми, кого вы любите... или считаете, что любите) Нам всем стоит поучиться истинной любви. 

Комедия дель арте

Вся наша жизнь - комедия Дель арте.
Хотя порой бывает не смешно
Не понимаем, кем мы есть на старте
и что же нам от автора дано.

Мы врем себе, чужие носим маски
Не зная часто как же быть собой,
А правила игры всего лишь сказки,
Чтоб управлять веселою толпой.

До весны не дотяну .

  Помидоры улетучиваются со скоростью света . И томатный сок так же .  Потому что без помидора едят только рассольник и КИевский тортик , а такое я вообще не ем .  И как жить .  
 Рассольник надо сварить все же как- нибудь , но это не спасет .  А некоторым тут интересно , в чем смысл жизни и кто главнее Бог или Абсолют глупости какие . Конечно же Бог . 

smilesmilesmile Доброе утро, хорошего дня 

Кант + Лукашенко

В ватном сегменте интернета ходит текст-обращение к бунтующим беларусам с такой главной мыслью: «Жалко. Хорошая была у вас страна». Беларусов пугают тем, что начнётся разруха, заводы закроются, народ обнищает, если неразумные они всё-таки прогонят Лукашенко. Представим на минутку, что мы хотим подискутировать с автором данного текста или с кем-то, кто этот текст перепостил у себя в ФБ. Ведь диалог, как мы помним, это хорошо и правильно. Но большой ошибкой будет дискуссия в стиле:

  • власть сфальсифицировала выборы, применяет силу к гражданам, которые этим возмущены!
  • это всё происки запада, который хочет развалить страну, и это не граждане, а нарушители порядка и преступники, власть действует по закону.

С таким подходом диалог уже в тупике, даже не начавшись. Всё из-за того, что стороны изначально имеют отличающиеся моральные установки, различный базис. Грубо говоря, они по-разному отвечают на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?» Поэтому именно об этих моральных и мировоззренческих принципах и нужно говорить в первую очередь. При этом, можно и нужно говорить о принципах справедливого государства и общества вообще, стараясь не отвлекаться на конкретные страны и обстоятельства.

И вот, допустим, мы выяснили, что понимаем примерно одинаково то, что же такое государство, власть и законы, и зачем это все людям (кроме анархистов) нужно. Затем мы переходим к обсуждению гипотетических ситуаций: «а что если?» А что если произошла узурпация власти? Не исключаю, что для некоторых ватно-ориентированных людей само понятие «узурпация власти» — это некий странный оксюморон, ведь «всё правильно делает! Что же это за власть тогда, если без узурпации?» Но предположим, что «узурпация власти» понимается как ситуация, при которой большинство избирателей проголосовали за кандидата в правители А, а кандидат Б взял и сказал, что народ выбрал его и он теперь главный. И мы согласны с тем, что это плохая ситуация. Обманывать ведь нехорошо.

Далее, нужно определиться с тем, может ли в принципе произойти такая ситуация в реальности? Чисто гипотетически, в каком-нибудь государстве. Допустим, мы согласились, что да, такое безобразие в принципе возможно.

Тогда как при этом большинство народа может быть уверено в том, что такая ситуация в действительности произошла, что их в самом деле обманули? Если принять правило «правда — это то, что написано в газете «Правда», то никак. Что официально объявлено, то и является правдой. В этом состоит уязвимость позиции протестующих против нечестной власти граждан. Но представим, что огромное число граждан сомневается в честности власти, в честности выборов. И что же народу делать в ситуации? Сомневаться молча? Или можно поделиться сомнениями с другими людьми? Использовать законные бюрократические механизмы власти, к которой утеряно доверие? Выйти на митинг, чтобы показать, что сомневающихся на самом деле много? Вот на этот довольно общий вопрос и нужно находить ответ в дискуссии.

В Википедии можно найти статью про «право на восстание» на многих языках. Везде упоминается, что Иммануил Кант был противником этого права. Но только в русскоязычной вики приводится и цитата, которая объясняет логику философа:

Обязанность народа терпеть злоупотребления верховной власти, даже те, которые считаются невыносимыми, основывается на следующем: сопротивление народа, оказываемое высшему законодательству, ни в коем случае не должно мыслиться иначе как противозаконное и, более того, как уничтожающее всё законное государственное устройство. В самом деле, для того чтобы быть правомочным сопротивляться, требовался бы публичный закон, который разрешал бы подобное сопротивление народа, то есть верховное законодательство содержало бы в себе определение, в силу которого оно не было бы верховным, а народ как подданный стал бы в одном и том же решении сувереном над тем, кому он повинуется; это — противоречие, которое тотчас же бросается в глаза, если поставить вопрос: кто же должен быть судьёй в этом споре между народом и сувереном? (ведь с правовой точки зрения это два различных моральных лица); и тогда оказывается, что народ хочет быть судьёй в своем собственном деле.

[Кант И. Сочинения : в 6 т. / Академия наук СССР, Институт философии. М.: Мысль, 1965. Т. 4, Ч. 2. C. 242-243.]

Мне видится, что Кант здесь неявно использует математический парадокс Рассела, который был сформулирован уже после его смерти. Простой классический пример, чтобы было понятно, о чём речь: «Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?» Можно также придумать и социально-политические версии этого парадокса.

  • Должен ли толерантный человек быть толерантным к атакам на толерантность?
  • Демократично ли проводить демократический референдум об отмене демократии, и отменять демократию, если того хочет большинство?
  • и так далее.

Я считаю, что об этом всём стоит дискутировать. И даже не ради переубеждения оппонентов, а просто для того, чтобы видеть, на каком базисе человек строит свои убеждения, осознаёт ли он это, рефлексирует ли.

Уже в самой простой логике высказываний, как мы видим, есть парадоксы, из-за чего в политике неизбежно возникают и будут возникать ситуации двойных стандартов: «там ополченцы, а вот там террористы», «...а что же вы, когда была ситуация N в стране M говорили A, а теперь, когда тоже самое происходит в стране K, вы говорите B...». Но я уверен, что качественная широкая дискуссия об основаниях морали и справедливости приведёт общество (не только нашей страны) к чему-то новому и интересному. Даже если мы не решим «что такое хорошо и что такое плохо» окончательно, многие люди увидят сложность проблемы и может быть задумаются. А задумываться — это точно хорошо.

А в качестве пищи для размышлений рекомендую гарвардский курс лекций Майкла Сэндела «справедливость» на Youtube (укр. / рус.).

---
Моя статья на Петре и Мазепе: https://petrimazepa.com/kantlukashenko

Открытость для мира

Открытость для мира


Задумался о том, что же такое «открытость для мира». Точнее о том, с чего она начинается. Частенько слышу мнение о том, что открытость для мира это раскрытый и динамично работающий четвертый энергетический центр. По своему опыту могу сказать, что: и да и нет. Да потому, что действительно, раскрытый центр это внутренняя открытость для мира, нет же потому, что это далеко не первый шаг на этом пути.

С чего бы лично я начал открытие Духа миру? А собственно, лично я так и начинал, не скрываю. Первое – не скрывать себя и Себя. В том кругу, где вращается человек, это умение твердо сказать, что Я есть Я. То есть, идентифицировать себя и Себя как Личность. Начать стоит с простого – перестать использовать образы. Что я понимаю под образами? Простой пример – социальные сети, а именно: убрать уж явно не свои фото, написать настоящие имена и данные. И дело не в том, что эти же данные могут использовать против вас (собственно, если кому для этих целей вы и нужны, они и так это сделают). Важно показать что «я больше не прячусь за этим фото с кроликом и ником Баггс Банни, меня зовут Вася Пупкин и вот какой я». И совершенно неважно, какое лицо у Васи Пупкина, равно и неважно, какая у него фамилия, имя. Важно то, что тот же Вася Пупкин решился не отгораживаться ото всех за липовыми данными, не вешать на себя образы того же кролика Банни или Владыки Ситхов Дарта Васю, а показал себя и Себя таким, какой он есть.

Лично я предпочитаю вести диалог с людьми, которые не скрывают себя. Почему? У меня не вызывают доверия люди, которые скрывают себя, создается ощущение, что «он что-то скрывает». И действительно, если человеку нечего скрывать, зачем он это делает? Ведь Путь в мир начинается с идентификации Себя. И это я считаю важным.

Благодарю за внимание!

Пепел

Жизнь, как предатель. Каждый день

она меня бросает в ад.

На самом деле я лишь тень

се6я. Никто не виноват,

что эта боль так глубоко.

Ее нельзя никак достать,

забыть, стереть, закрыть рукой.

Гораздо проще пеплом стать.

чем выносить всю эту тьму,

жесть окружающих миров.

Зачем, никак я не пойму,

мы все живем среди оков?

Немножко хокку

Нежность твоих губ
словно бархат лотоса.
Любовь слаще сна.


***
Пёрышко летит
сказка тишины ночи.
Ценен каждый миг.


****
Желтеют листья,
нежное угасание.
Жизнь скоротечна


***
Падает слеза
печаль одиночества
Ушла молодость
Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
140
предыдущая
следующая