Зараз активно набирають народ на роботу в політичну блогосферу та соціальні мережі. Суть роботи: коментування записів в блогах, форумах, соціальних мережах Вимоги: - українська мова - досвід роботи з блогами (або журналістика) не менше 2-х років Основна направленість: - підтримка нинішньої "лінії партії" - організоване мочилово активних блогерів (чи їх окремих постів), які негативно пишуть про владу - вкидування через блоги "цікавої інформації"   Російським путьом йдемо, панове?

Найбільша динаміка приросту аудиторії спостерігається в містах з населенням 50-100 тис. мешканців - зростання за рік склало 14%. Також, в 2009 році Інтернетом користуються набагато активніше - денне охоплення в поточному році склало 31% жителів України у містах з населенням від 50 тис. (включаючи мільйонники) проти 18% в 2008 році.

    ТЕПЕР РАХУЄМО - 8 млн. людей, припустимо 3 млн. не представляють собою цінності, як виборці - а ось інші 5млн це виборці, які завтра будуть голосувати за якусь політфігуру. 

     Це нереалізований ресурс, ресурс більший аніж усі інші медіа - бо тут може бути двостороннє спілкування. Спілкування між виборцем і об`єктом вибору.

   1. УАнет (український Інтернет) - це ресурс із 5 млн. потенціїних виборців.

   Ремарка 2. Бостонська бійня, або головне правило ПіаРу.

   В березні 1773 року в результаті заворушень з англійцями, було вбито трьох американців. По офіційним даним їх розстріляли у натовпі...

   Приблизно з такими заголовками вийшли газети в Бостоні під пильним оком Самюеля Адамса (дідусь-засновник ПіаРу). А що-ж насправді сталося у славному місті Бостоні?

   Насправді - місцеві хлопці напиячилися з англійськими вояками - і в п`яному угарі почалася бійка. Однак враховуючи жорстокі дисциплінарні покарання англійські вояки поспішно зникли ще до переростання конфлікту до активних дій...

   В потасовці, що виникла було застрелено (місцевими) троє чоловік (досить нормальне явище для того часу).

   Але в газетах було написано: "...в результаті заворушень з англійцями, було вбито трьох американців. По офіційним даним їх розстріляли у натовпі..."

   Задайте собі питання - де набрехав Самюель Адамс?..

 

    2. Будь, що можна подати при певному світлі, при цьому кажучи лише правду...    

 Ремарка 3. Лише статистика

Де більше молоді на Заході, чи на Сході, а динаміка де краща? Причина в першу чергу в екологічній чистоті Заходу і забрудненого Сходу, це неможливо буде змінити у найближчі 40-50 років...

    3. Завтра на Заході України населення буде більшим за Схід...

    Враховуючи усі ремарки хочу зробити висновок:  

    1. ВЛАДА ГОТУЄТЬСЯ ДО БОРОТЬБИ ЗА ІНТЕРНЕТ-ПРОСТІР, оскільки це більше 5-ти мільйонів виборців і їх кількість збільшується.

    2. На опозицію буде поливатися маса бруду, який буде виглядати як правда - оскільки і буде правдою, але з іншим освітленням.

    3. Нас будуть роз`єднувати будь-яким способом - не гнушаючись найжахливішими провокаціями.

САМЕ ВІД ТЕБЕ ЗАЛЕЖИТЬ СЬОГОДНІШНЯ СИТУАЦІЯ В КРАЇНІ - НЕ ВЕДИСЯ НА ПРОВОКАЦІЇ ПРОПЛАЧЕНИХ АНТИУКРАЇНСЬКОЮ ВЛАДОЮ КОРИСТУВАЧІВ, ВІР В УКРАЇНУ, ВІР В НАШ НАРОД - ЛИШЕ УКРАЇНЦІ ЗМОЖУТЬ ПОБУДУВАТИ СИЛЬНУ УКРАЇНУ!

Мы выступаем с этим открытым письмом, потому что понимаем нашу ответственность перед обществом, ценим свою репутацию и не согласны идти на компромиссы с собственной совестью.

Мы, журналисты ТСН, хотим заявить: на телеканале 1+1 внедряют цензуру!

Нам запретили освещать определенные темы и события. Наши сюжеты, в которых присутствует критика действующей власти, по политическим соображениям снимают из эфира. Окончательное решение относительно выхода материала в эфир принимается не редактором выпуска, и даже не шеф-редакторомТСН, а  Генеральным директором 1+1.

Последней каплей стал итоговый выпуск ТСН, который вышел в эфир второго мая этого года. Материалы о политическом противостоянии в Верховной Раде превратились в  классические примеры информационного киллерства. Сразу заметим, мы не выступаем защитниками, симпатиками или сторонниками оппозиции. Свои политические предпочтения журналист оставляет за пределами своих сюжетов. Однако мы считаем, что каждая из сторон имеет право на равных донести свою позицию к зрителю.

Обращаем Ваше внимание, что смелая попытка нашего коллеги, Мирослава Отковича, поднять проблему цензуры обернулась обвинениями в заангажированности, дилетантстве и непрофессионализме со стороны заместителя главы администрации Президента. Впрочем, у нас нет оснований сомневаться в приведенных нашим коллегой фактах цензуры, тем более в его профессионализме.

Мы не хотим быть батраками и пропагандистами. Для нас свобода слова не пустой звук, а фундамент профессии. Именно поэтому мы заявляем о категорическом несогласии с давлением на свободу слова.

Мы требуем немедленно прекратить ручное управление Телевизионной Службой Новостей.

Мы требуем прекратить позорную практику внедрения «директив», «ценных указаний» и запрещения тех или других тем.

Мы требуем вернуть в ТСН базовые принципы журналистики: объективность, сбалансированность и равноудаленность от политических сил.

В случае игнорирования наших требований, мы будем рассматривать возможность проведения однодневной предупредительной забастовки. Кроме того, начиная с сегодняшнего дня мы будем обнародовать все известны нам факты цензуры.

Одновременно, мы просим международные организации, в частности ПАСЕ, ОБСЕ  обратить внимание на опасные трансформации в информационном пространстве Украины, и помочь нам, украинским журналистам, сохранить свободу слова, поскольку самостоятельно противостоять политикам, которые пренебрегают принципами демократических ценностей чрезвычайно тяжело.

Мы обращаемся ко всем нашим коллегам. Знаем, что не мы одни очутились под давлением цензуры. Знаем, как тяжело сейчас предпринять этот первый шаг. В 2004-ом мы нашли в себе силы. Перебороли страх. Каждый свой.  И сказали цензуре «НЕТ».

Сегодня земли, где бы можно было построить свой «дом с краю», – с каждым днем все меньше и меньше.

Мы рискуем потерять профессию, доверие наших соотечественников, ту страну, в которой каждый из нас хочет жить. В которой будут жить наши деть.

Коллеги! Призываем Вас объединиться и вместе защитить честь нашей профессии!

Покажем, что нас много. Тех, кто ценит свободу слова. А не ее имитацию. Мы сильны. Вместе.

Григорий Жигалов, корреспондент ТСН

Сергей Кудимов, корреспондент ТСН

Соломия Витвицкая, корреспондент ТСН

Маргарита Сытник, корреспондент ТСН

Светлана Березивская, корреспондент ТСН

Борис Иванов, корреспондент ТСН

Татьяна Коваленко, корреспондент ТСН

Жан Новосельцев, корреспондент ТСН

Юлиана Саух, корреспондент ТСН

Инна Боднар, корреспондент ТСН

Игорь Бондаренко, корреспондент ТСН

Алексей Лихман, ведущий ТСН

Юлия Бориско, ведущая ТСН

Илона Довгань, ведущая ТСН

Виталий Гайдукевич, ведущий ТСН

Омельян Ощудляк, корреспондент ТСН

 

Это письмо открыто к подписанию.

[email protected]

ЯКЩО У ВАС Є МОЖЛИВІСТЬ РОЗПОВСЮДИТИ ЦЕЙ ЛИСТ НА ІНШИХ РЕСУРСАХ, БЛОГАХ - БУДЬ-ЛАСКА РОЗПОВСЮДЬТЕ.

НАЙБЛИЖЧИМ ЧАСОМ БУДЕ І АНГЛІЙСЬКА ВЕРСІЯ ТЕКСТА.

                                                                     УКРАЇНСЬКИЙ ВІРТУАЛЬНИЙ ОПІР                 www.uvo.cv.ua

Обращение

Граждане России! Осознание того, что наша страна волею правящей верхушки оказалась в историческом тупике, побудило нас обнародовать это обращение.

Вручение искавшей гарантий своей безопасности Семьёй практически неограниченной власти над Россией человеку с сомнительной репутацией, не отличавшемуся ни талантами, ни необходимым жизненным и профессиональным опытом, предопределило резкую деградацию всех институтов государственного управления.

Необходимость перемен ощущается уже и значительной частью правящей "элиты", достаточно вспомнить нашумевший опус "Россия, вперед!". Однако проект медведевской "модернизации" носит отчетливо имитационный характер и служит единственной цели - подновить декорации, сохранив природу режима авторитарной клептократии.

Мы утверждаем, что у губящей Россию общественно-политической конструкции, которая сегодня навязана гражданам нашей страны, есть архитектор, куратор и охранитель в одном лице. Его имя - Владимир Путин.

Мы утверждаем, что в России сегодня невозможны никакие сущностные реформы, пока Путин обладает реальной властью в стране.

Мы утверждаем, что демонтаж путинского режима, поворот страны в русло демократического развития может начаться только с лишения Путина всех рычагов управления государством и обществом.

Мы утверждаем, что за годы своего правления именно Путин превратился в символ безжалостной по отношению к своим собственным гражданам коррумпированной и непредсказуемой страны. Страны, в которой граждане бесправны и в подавляющей массе своей бедны. Страны, у которой нет ни идеалов, ни будущего.

Если, как любят повторять кремлевские пропагандисты, Россия во времена Ельцина стояла на коленях, то Путин и его опричники уложили её лицом в грязь.

В грязь презрения властью не только прав и свобод личности, но и самой человеческой жизни.

В грязь фальшивой и беспомощной имитации политических и общественных институтов - от бюрократического фантома "Единой России" до нашистского путинюгенда.

В грязь разлагающего умы и души телевизионного мракобесия, превращающего всё ещё один из самых образованных в мире народов в бездуховную и аморальную толпу.

В грязь тотального воровства и коррупции, стекающую с самой вершины российской власти. Без многолетнего подвижничества Путина на кремлёвских галерах не могли бы существовать ни финансовые империи миллиардеров ближнего круга - Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков, Ротенберга; ни паразитические госкорпорации друзей - эти чёрные дыры российской экономики.

Начав своё восхождение с эпохального "мочить в сортире", Путин уже без малого одиннадцать лет использует этот универсальный "инструмент" управления страной, оказавшийся особенно эффективным во взаимоотношениях с политическими оппонентами и бизнес-конкурентами.

Любое политическое, социальное или экономическое несогласие незамедлительно подавляются: в лучшем случае - административными ограничениями, а зачастую омоновскими дубинками, уголовными преследованиями, физическим насилием и даже убийствами. Путин на деле доказал, что своих личных оппонентов он будет уничтожать всеми доступными средствами.

За время нахождения на вершине государственной власти Путиным провалено всё, что только было можно провалить. Угроблены пенсионная и административная реформы, не проведены реформы армии, спецслужб, правоохранительной и судебной систем, в жалком состоянии остаётся отечественное здравоохранение.

Упадок образования и науки, отданных на откуп дельцам из кооператива "Озеро", достиг такого уровня, что в "титаны" российской научной мысли впору зачислять персонажей вроде Петрика и Грызлова.

Упущены целых десять лет, когда бум цен на углеводородное сырьё и металлы мог быть использован для модернизации страны и структурных преобразований в экономике. Потому-то и оказался таким безжалостным для России удар мирового кризиса, который для неё далеко не закончен.

Будучи назначенным преемником Ельцина, Путин, не только не смог исправить допущенные своим предшественником роковые ошибки и погасить кавказский пожар, но умудрился своей политикой перевести его в новое качество, способное подорвать целостность страны.

"Курск", "Норд-ост", Беслан, десятки тысяч погибших в междоусобной второй кавказской войне, тысячи потерявших жизнь от техногенных катастроф, сгоревших в не приспособленных для человеческого проживания домах престарелых и инвалидов, десятки убитых журналистов, правозащитников, политических противников режима и просто жертв садистского милицейского беспредела - всё это могильные памятники времени путинского правления.

Неразгаданными тайнами зачатия путинского режима остаются поход Басаева в Дагестан, взрывы домов в Москве и Волгодонске, "учения" в Рязани.

Неспособность Путина к стратегическому мышлению давно никого не удивляет. Ему не дано предвидеть, каким будет мир через десять-пятнадцать лет, какое место в этом меняющемся мире должна и может занять Россия. Он не способен оценить реальные угрозы и риски для страны, а значит, не в состоянии правильно планировать направления возможного движения, определять потенциальных союзников и противников.

Яркой иллюстрацией такой недальновидной политики являются недавние капитулянтские соглашения с Китаем, которые с лёгкой руки Путина фактически отписывают Поднебесной российские Дальний Восток и Восточную Сибирь.

О непонимании Путиным будущего свидетельствуют и его маниакальная страсть к прокладке нефтегазовых труб во всех мыслимых и немыслимых направлениях, инициирование амбициозно-затратных проектов (вроде сочинской олимпиады или моста на остров Русский), которые абсолютно противопоказаны стране, где значительная часть населения проживает за чертой бедности.

Переместившись на время из президентского кресла в апартаменты премьер-министра и оставив в Кремле послушного местоблюстителя одной с ним "группы крови" - современного Симеона Бекбулатовича - Путин создал откровенно антиконституционную конструкцию пожизненного управления страной.

Очевидно, что Путин никогда добровольно не откажется от власти в России. Его твёрдая решимость править пожизненно движима уже не столько жаждой самой власти, сколько страхом ответственности за содеянное. Для российского народа унизительно, а для страны смертельно опасно иметь такого правителя как Путин. Этот крест Россия дальше нести не сможет.

Теряющая почву под ногами путинская группировка в любой момент от точечных репрессий может перейти к массовым. Мы предупреждаем сотрудников правоохранительных органов и силовых ведомств - не идите против своего народа, не выполняйте преступных приказов коррупционеров, когда они пошлют вас убивать за Путина, Сечина, Дерипаску:

Сегодня общенациональным требованием на митингах от Владивостока до Калининграда должен стать призыв "Путин - на выход!" Избавление от путинизма - первый, но обязательный шаг на пути к новой свободной России.

 

За отставку Путина подписались 20 616 человека

1. Боннер Елена , -, 10.03.2010 18:30

2. Буковский Владимир , -, писатель 10.03.2010 18:30

3. Пионтковский Андрей , -, ведущий научный сотрудник РАН 10.03.2010 18:30

И тд. Эти люди, подписавшиеся, точно из тех 20% о которых я писал в заметке про русский народ (выше) в своем блоге… На них единственная надежда, что Россия преобразится в нормальное государство. Хотя надежда очень слабая – процесс деградации зашел слишком далеко.

Все это печальным образом перекликается с сегодняшними терактами в Москве.

Первоисточник: http://www.putinavotstavku.ru/ , там же все подписи, желающие могут ознакомиться.

События последнего времени заставили посмотреть по-другому на весь период развития Украины как самостоятельного государства. И собственно не важно, что произошло в 1992 году. Что произошло, то произошло. В результате распада Советского Союза, Украина получила шанс реализовать свои давнишние амбиции независимости, тем более что стартовые возможности были не плохи.

Что же произошло за эти годы? Как строилось государство, что через 17 независимости мы практически вынуждены начинать сначала? Развал экономики, полное разрушение системы государственного управления, гражданское противостояние и т.д. По данным отчета Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности 2009-2010 гг. «Украина занимает лишь 82 место среди 133 стран, уступая Литве (53 место), России (63 место), Казахстану (67 место), Латвии (68 место) и некоторым другим постсоветских странам. Самый низкий результат (120 место) Украина имеет по показателям «качеству институции». В частности, для нашей страны проблемными остаются «эффективность использования государственного бюджета (114 место), груз государственного регулирования (108 место), прозрачность принятия правительственных решений (107 место) и доверие общества к политикам (105 место)... Наихудшими институционными индикаторами является защита миноритарных акционеров (132) и прав владельцев (127).» (Минэкономики Украины «Стратегия национальной модернизации Украины до 2020 г.»). 

Где и когда был утерян тот вектор развития, который позволил бы стать на один уровень с развитыми или хотя бы с развивающимися странами. Френсис Фукуяма в своей книге «Сильное государство» называет три стадии (фазы) построения национального государства.  Первая стадия — это так называемая постконфликтная перестройка, она наступает, когда страна выходят из состояния конфликта. В нашем случае «конфликт» состоял в том, что произошел развал Союза, и Украина оказалась с обезглавленной системой управления, которая была «заточена» под жестко централизованное государство. Поэтому первая фаза построения состояла в том, чтобы обеспечить стабильность функционирования всех систем жизнеобеспечения страны: вплоть до решения вопросов восстановления регулярной подачи электроэнергии (помните веерные отключения?), воды и далее создания банковской и платежной систем (левые авизо, купоны) и т.д. Судите сами насколько мы удачно или не удачно ее прошли.  Но в любом случае некоторая стабильность была достигнута и наступила вторая стадия, ее можно определить как построение «слабого» государства. На этом этапе главной целью становится создание собственных государственных учреждений, способных самостоятельно выстоять. Давайте вспомним. Это был период поиска универсальной структуры государственного управления, которая, с одной стороны, обеспечила бы под жестким контролем государства безусловную управляемость во всех сферах, в том числе и для реализации непрозрачных процессов приватизации, а попросту – разграбления «народного достояния», а с другой - отвечала бы основной мировой тенденции, а именно - уменьшение доли государственного сектора, обращение к рынку и функциям гражданского общества (Подписание Украиной Европейской хартии местного самоуправления). Эдакое заигрывание с западом – «Мы демократы».

В результате такой «двухвекторности», за все эти годы не были построены эффективные, устойчивые к изменениям в политике и политикуме общественные институции, которые и должны были перебрать на себя часть государственных функций. А действующие государственные институции, в процессе разгосударствления, потеряли свои основные функции и приобрели исключительную направленность обеспечения процесса «первоначального накопления капитала». 

Третья фаза в значительной степени совпадает со второй и связана с вопросом укрепления слабого государства, в котором власть уже в значительной степени стабилизировалась, но еще не в состоянии осуществлять важные государственные функции, такие как защита прав собственности и т.д. Эта стадия не была реализована Украиной вообще, поскольку не был создан тот необходимый базис, о котором говорилось выше.  Сейчас становится понятным, что основная проблема Украини, блокирующая ее возможности экономического развития — это неадекватный уровень институционального развития. Не построив даже подобия слабого государства, оставаясь, по сути, в зачаточном состоянии, мы начали играть в «демократию». А демократия, несколько перефразируя слова Ленина, должна уметь защищаться! 

В результате, в 2004 году изменив «демократическим» способом Конституцию (со всеми недостатками она признавалась как одна из самых прогрессивных) и избирательное право, была создана почва для узурпации власти на всех уровнях и во всех сферах управления государством без исключения, вплоть самого отдаленного села. Формирование партийных списков на выборы всех уровней, открыло небывалые возможности для партийных лидеров заниматься как политической, так и традиционной коррупцией.

Как следствие, к власти пришли «избранные», которые, покупая места в списках, своими решениями только укрепляют свою власть, не думая о проблемах государства, области, города и села. Они будут защищать «свою» власть всеми возможными способами, принимая новые изменения к Конституции и другим законам, осуществляя давление на исполнительные органы власти и влияя на суды, в которые сами же и лоббируют назначение судей. Нормальный, рядовой человек, желающий что-то изменить, не имеет даже минимальной возможности как-то повлиять на принимаемые решения, его не включат в список – у него для этого нет денег.

Получив кредит доверия от народа в 2004 году, Украина получила шанс произвести институциональные изменения и задать новый вектор развития и главное: все были готовы к реформам, и запад, и восток, и чиновник, и грузчик. Но произошло страшное: не реализовав этого доверия, а, по сути, обманув людей, политикум вверг нас в начало девяностых, с той лишь разницей, что тогда политики действительно хотели реформ. Мы (общество) откатились назад, мы уничтожили государство как институт. Это уже прелюдия не к утопии, а к катастрофе. Перед нами снова стоит вопрос начала строительства государства. И, главное, в ситуации, которая сложилась, эволюционные изменения, увы, невозможны. 

Чи залишаться в Україні демократія, свобода слова та свобода переконань після обрання нового Президента України?

Добротный текст по существующим в мире концепциям демократии. Всем, кто интересуется политологией и вообще политической наукой. 

Что характерно для наших, украинских сайтов, так это жуткая потребность разобраться с прошлым. Но с прошлым разбираться нет никакого смысла, в этом мире ничего не повторяется, (можно напомнить второй закон термодинамики) Ну а если что и повторяется, то по словам классика как фарс. Иногда думается, что эту направленность в прошлое инницировали и поддерживают заинтересованные в таком положении дел, "товарищи". Это как водится в тех случаях, когда надо отвлечь внимание людей от настоящего, от того что происходит в данный момент нашей распрекрасной жизни. А происходит на протяжении последних 15и лет большой грабёж. И делается вся эта оббираловка под лозунгами борьбы за демократию и либеральные принципы организации общественной жизни. Эти штуки утверждаются в общественном сознании как абсолютные ценности, ради утверждения которых в мире носители доброго, светлого и вечного легко могут стереть с лица земли какую ни будь зарвавшуюся не в ту сторону страну. Но так ли уж безупречны все эти принципы. Вот для начала попробуем разобраться с этими понятиями, а далее посмотрим,  какие именно общественные формы адекватны нашему национальному характеру и сложившимся формам производительных сил и производственных отношений.

Понятие Демократии, которая сейчас считается чуть ли не главной ценностью нашего государства, означает Власть народа. Но так ли это? На самом   деле под красивым словом Демократия у нас прячется куда менее презентабельная олигархия. Почему так? Да потому что имея определенное количество денег олигархам с помощью масс-медия, пиара, черного пиара и подачек (вспомните пайки Черновецкого)  просто как изменить так и сформировать мнение народных масс, потому что народные массы в своем большинстве недостаточно разбираются в политике и истории, чтобы делать самостоятельные выводы, да и не имеют доступа к источникам, чтобы проверять те факты, которые на блюдечке приподносятся масс-медиа как с одной так и с другой стороны.

 

В итоге мы получаем борьбу интересов различных капиталов за сферы влияния и дележку еще не поделенной собственности с минимальной оглядкой на народные интересы. Наконец, из-за того что властные структуры в результате борьбы капиталов регулярно меняются, то пришедшие к власти не строят далекоидущих планов-они хотят реализовать только сиюминутные интересы, пока их не успел обойти клан-конкурент.

 

Вспомним малоприятный режим Кучмы - при всех его недостатках в стране наблюдался явный рост. Потому что Кучма не считал себя временщиком - он думал, что он (точнее его клан) пришел всерьез и надолго. Он хотел кормиться с роста, то есть не резать курицу, несущую золотые яйца, так как был уверен, что яйца достануться именно ему.

 

Вывод прост и понятен - тот разгул "демократии", который мы наблюдаем ни к каким хорошим результатам не приведет.

  

 

При въезде с США будут отбирать ноутбуки

Согласно новым правилам, разработанным Министерством национальной безопасности США (DHS), таможенники и сотрудники иммиграционных служб могут изымать у всех въезжающих на территорию страны ноутбуки и другие электронные приборы, сообщает The Washington Post.

Отмечается, что речь идет о любых приборах и носителях, способных хранить информацию в цифровом или аналоговом формате: жестких дисках, "флэшках", сотовых телефонах, айподах, КПК, видео- и аудиопленках.

Новые правила касаются как иностранцев, так и граждан США. Отмечается, что приборы могут изыматься на неопределенный срок, необходимый для того, чтобы проверить содержащуюся в них информацию.

При этом сами данные могут копироваться сотрудниками федеральных служб и свободно передаваться частным организациям для дешифровки или для перевода с иностранного языка.

После проверки копии всех данных должны быть уничтожены, однако при этом федеральные агенты могут сохранять все свои выписки или заметки, а также сводные справки по обнаруженным на компьютерах сведениям.

Представители Министерства национальной безопасности отмечают, что указанные меры направлены исключительно на борьбу с терроризмом. По их словам, они же давно негласно практикуются во многих аэропортах, однако повышенный общественный интерес заставил заявить об этом публично.

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. Просто реально по-дурацки получается: я могу поехать в гости, хочу посмотреть страны, естественно беру с собой гаджеты. Еду например максимум на 2 недели ... и по прилету у меня забирают например цифровик - ну и какое настроение для отдыха дальше?

Данный текст является набросками большой статьи, которую я сейчас готовлю, он родился в ходе полемики и это хорошо заметно.  Сразу же отмечу, что наброски родились в ноябре 2007 года, как видим многие процессы были описаны верно.  В общих чертах здесь также просматривается идеология

Как известно, в своей теории империализма, как высшей стадии капитализма, В.И. Ленин совершенно справедливо указал, что государственно-монополистический капитализм является кануном социалистической революции, так как вызывает массовое разорение и обнищание мелких и средних буржуа в силу естественных рыночных законов концентрации капитала. Сие и произошло в России 1917, Германии 1933 и т.д. Причем в Германии - абсолютно демократическим путем в смысле классической буржуазной демократии. В остальных странах капитализм спасся, только приняв жесткие антимонополистические законы, так как АБСОЛЮТНО либеральный рынок действительно ведет к диктатуре олигархии. Вопрос - почему же в одних странах были приняты антимонополистические законы - и режим либеральной демократии и капитализм спасся, а в других - нет? Ответ прост - в спассшихся странах была сильна массовая мелкая и средняя буржуазия, которые и вынудили власти к принятию таких законом, причём и поныне вклад мелкого и среднего бизнеса в экономику развитых стран - 60-80%. А вот в странах, где мелкой и средней буржуазии практически нет - не существует и СОЦИАЛЬНОГО противовеса крупному и монополистическому капиталу и ЕДИНСТВЕННАЯ социальная сила, способная поставить под контроль олигархию и социальные низы (склонные к радикализму уже в силу тгго, что им "нечего терять" ) - это авторитарный режим "государственников" в интересах нарождающейся массовой буржуазии. В том -то и дело, что в наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма. Скажем, на Украине олигархия полностью контролирует страну, другое дело, что она расколота и вынуждена привлекать охлос в своей междуусобной борьбе за СОБСТВЕННОСТЬ, которая автоматически перетекает к тому, кто находится у власти (в отличие от стран с либерально-демократическим режимом, где вопросы собственности на выборах не решаются, формальная власть вообще второстепенна). Ну а простодушные украинцы почему-то принимают это за демократию. В Ботсване тоже формально демократия, только деградации это не помеха достаточно сказать, что только 35% больны СПИДОм. Из этого мы делаем вывод, что демократия демократии рознь, также как и диктатура диктатуре. Второй вывод заключается в том, что нет в чистом виде ни демократии, ни авторитарных режимов. Потому что думать, что представительская демократия работает в государствах, которые управляют массами в десятки и сотни миллионов людей, наивно. Какое влияние имеет среднестатистический поляк на Еврокомиссию и решения которые она принимает? Весьма и весьма опосредованное. Какой инструментарий может противопоставить медиа империи какого нить Уорнера простой американец? Такой же как и простоый поляк в отношении ЕК. Любой демократический режим есть лишь ширма для выпускания пара, при том очень эффективная в плане сдемфирования социальных рисков, в то время как реальное управление осуществляется через сеть самых различных сообществ - начиная от университетских братств и заканчивая Трехсторонней коммисией или Бельдельбергским клубом, иллюминатами и т.д. Демократия есть лишь форма обратной связи и рекрутинга новых членов для элитной прослойки. Беда Украины (как и России), что у нас восприняли все буквально, не принимая во внимание весь пласт властных иерархий которые формируют формальные и неформальные организации типа массонских лож. Поэтому, у нас не могут раздуплиться, что ж такое, вроде как и Конституция неплохая, и формальные признаки демократической системы, и народ ходит голосовать, а запах жопы становится все более ощущаемым. Формальная демократия обеспечивает лишь постоянную текучесть кадров внутри властной системы, не давая возможности создать преемственность курса. Отсюда вопрос на кого работает такая система? Точно не на этот народ и страну. Следовательно проблема заключается в том, чтобы создать систему которая бы не просто обеспечивала стабильность, но самое главное, обеспечивала системное взращивание, воспроизводство элит, без которых развитие социального организма обречено на деградацию. Проще всего дать возможность народу голосовать, также как и легко дать свободу действий детям, но и в том, и в другом случае, результат будет одинаков. Сумма посредственностей не является гарантией принятия наиболее оптимальных решений, и можно сколь угодно увеличивать эту сумму, но это по прежнему не будет гарантировать успех. Как родители, оберегают детей от несчастий своим опытом и умом, так и задача элиты оберегать малых детей - "простых людей" от зла, которое они неизменно продуцируют, получив в руки "игрушки". Если говорить языком шоу-бизнеса нам нужны "Джедаи", которые будут задавать параметры системы, следитть за соблюдением правил, норм, формировать и обновлять ценности. Они не обязательно должны сидеть в парламенте или на посту президента, в конечном счете, как показывает опыт США на президентский пост можно посадить даже дебила с IQ 90, потому что не дебил определяет политику, а если и определяет то весьма и весьма опосредованно. Однако, "Джедаи" должны иметь достаточно инструментов влияния на государственный механизм, чтобы вносить правки в случае необходимости. Пример - Турция, где армия выполняет роль хранительницы системы. Отсюда вытекает смысл, того, что я говорил в самом начале. Диктатура не есть ценность сама по себе, ради удовлетворения яьих то амбиций, а есть инструмент достижения ситуации, в которой можно будет создать основания для появления многоуровневой системы, которая включала формальный (демократический) и неформальный (более иерархичный элитарный) уровни управления страной, систему рекрутинга одаренных людей и продвижения их по вертикали, в пределе воссоздание системы ценностей, которые бы воспринимались как базовые, и верхушкой, и низами. Ты заблуждаешься относительно того, что диктатура есть власть одного человека, диктатура может осуществляться также группой, классом и так далее в целях группы, класса и т.д. Отсюда вытекает задача формирования группы людей, спаянных общей целью, ценностями связанных с ценностями той или иной социальной группы или класса. Диктатор есть лишь лицо группы, также как скажем Сталин, который осуществил переворот в партии, а потом и в государстве, когда внятно ответил на запросы молодых коммунистов, с помощью которых похоронил старую большевисткую гвардию или Наполеон, который был понят буржуазией, как субъект способный стабилизировать систему расшатанную революцией. Примеров масса. В нашем случае, асбсолютно верно было сказано выше, что "наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма". При этом, в отличие от 1917 где классом гегемоном выступил малочисленный пролетариат взявший в попутчики крестьян и управляемый леваками интеллигентами, в нашем случае таким классом выступает средняя и мелкая буржуазия плюс малочисленное село, которое сейчас окончательно люмпенизируется благодаря модернизации с/х вследствие его переориентации на экспортные культуры (ВТО объективно ускорит этот процесс). По сути можно говорить о новой форме пролетарита - т.н. офисном планктоне, который есть костяком мелкой буржуазии. Промышленный пролетариат имеет второстепенное значение, поскольку он находится в полной зависимости от хозяев (олигархов, красных директоров) и к тому же сильно сократился вследсиве деиндустриализации экономики. Таким образом, схема противостояния такая - с одной стороны, средние и мелкие буржуа плюс село, плюс попутчики люмпены плюс часть олигархата вылетающая из обоймы вследствии процессов усиления монополизации - с другой стороны противостояит крупный капитал, который опираясь и прихватив ресурсы государства заигрывает с люмпенами и опираясь на их массовую поддержку. Борьба будет иметь характер ожесточенный, не исключено, переходящий в гражданскую войну. Почему? Во-первых, потому что объективно процессы монополизации загоняют мелкую буржуазию в безвыходное положение, с одной стороны крупный капитал, расширяющий свое давление на те сферы экономики, которые еще раньше не рассматривались как интересные из-за их небольшой рентабельности. С другой стороны, на буржуа давит люмпен, который хочет все больше и больше в силу, как популистской политики государства (которое котнролируется олигархатом), так и в силу объективных факторов (деградации разнообразных инфраструктур, ухудшением экологии и т.д.) которые делают жизнь невыносимой. При этом олигархат объективно жертвует буржуа, отдавая их на съедение люмпену (путем усиления фискального давления, рейдерства и т.д.) Во-вторых, парадоксально, но сам олигархат также оказывается в тяжелейшей ситуации, поскольку его гегмония на внутри украины под вопросом из-за наличия более мощных транснациоанльных групп, которые ограничиваются экспансию украинского крупного капитала вовне. Сверхконкуренция на внешних рынках оставляет мало места украинских ФПГ, которые де факто уже капитулировали перед транснационалами о чем говорит сдача банковской системы, череда слияний с русскими и западными компаниями, которая в 2007 году набрала резкие обороты. Но есть еще один фактор, который будет сильно бить по олигархату, рассчитывая сценарии на будущее наши аналитики исходят из того, что глобальная система будет стабильной, но ВСЕ БОЛЬШЕ ФАКТОРОВ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАС ЖДЕТ РЕЗКИЙ СПАД, ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ ДЕПРЕССИЯ. Депрессия означает, что олигархия потеряет почву под ногами, поскольку резко снизится приток валютных поступлений от продажи металла и химии, а также снизятся доходы от трейдерских сделок. По сути, крупняк оказывается в ловушке, которую сам же и создал. Максимально ослабляя государство, он получил возможность взять под свой контроль наиболее лакомые активы. Однако слабое государство не дает возможность адекватно защищать позиции вовне. Несомненно, что паразиты не готовы к сценарию, и им будет очень тяжело сдерживать бешеный напор напор униженных люмпенов и звереющей и далеко уже не постмодернистски настроенной (апельсинки и оранжевые шарфики остались в далеком 2004 году), агрессивной и находящейся на грани уничтожения небольшой прослойки буржуазии. Отсюды вытекают задачи организации политической силы буржуа, поскольку время катастрофически быстро сокращается. Первое, наработка иделогических материалов, которые отмобилизируют ядро - буржуа и село. Лаг- 1,5 -2 года Второе - создание оргструктур, способных быстро принять симпатиков и повести их в структуры власти, когда начнется обострение и радикальные лозунги будут быстро впитываться в массы. Третье, расшатывание ситуации играя на противоречиях между ФПГ. Возможно, помощь окажет Юлька, которая объективно играет роль Робеспьера олигархической системы. Ее воля несомненно заслуживает высокой оценки, но пустота в плане идеологии, команды и так далее, подсказывает мне, что ее приход во власть породит коллапс такой силы, что нужно будет быть идиотом, чтобы не попытаться войти в политическую систему и изменить ситуацию. Естественным ограничителем, к тому же очень сильным, будет ситуацию в мире, депрессия наверняка приведет к войне, в которую будут втягивать Украину на той или иной стороне (схема детально изложена в моем пятничном докладе,котоорый в письменном виде и видео будет выложен на следующей неделе после расшифровки), и здесь радикальные силы натолкнуться на влияние очень мощных игроков, которые будут заигрывать с олигархатом, чтобы получить на свою сторону ресурс страны. Третьего сословия не появится, если те зачатки, которые сейчас есть, не организуются соотвествующим образом. Относительно БЮТ не можешь не волноваться, я в ближайшее время выложу все эти мысли это в форме агрессивного и наглого материала. Потому пусть перепечатывают, воруют, пользуются, трансляция чем больше трансляция, тем лучше. Относительно твоих слов про Мюнхен, есть четыре позиции в этой ситуации - сдохнуть, смириться, сражаться, осмылить они отражают четыре типа людей которые существовали -шудры, вайшьи, кшатрии и брахманы. Каждый занимает ту позицию, которая соответствует его духу. Я например, не считаю что нужно смириться и сдохнуть, но тупо с шашкой наголо, как какие нить польские кавалеристы на Бзуре против немецких танков, тоже глупо. Сражаться нужно осмысленно. Сюн цзы говорил, что сама по себе малочисленность означает, что вы всего лишь не можете выиграть, но не обязательно обречены на проигрыш. А отсюда возникает следующий посыл, что не проигрывая вы концентрируете ресурсы для перехода в другое состояние. Потому, нужно начать с малого, хотя бы не проигрывать, мы слишком легко сдавали позиции, которые дались нам миллионами жертв (причем на стороне самых разных сторон), и, скорее всего, еще оплатим их миллионами жертв ограниченность наших властителей, но это не означает, что думающие, болеющие за страну и этот народ люди, должны сидеть сложа руки. В конечном итоге, тот факт, что ты едешь по дороге в "Жигулях" на скорости 60 км в час, не означает, чтоты не доберешься до конечной точки, доберешься, если ты будешь соотвествующим образом подготовлен, экипирован и готов ехать до конца. Так и в нашем случае, мы сидим в "Жигулях" с очень плохими водителями, их можно убить, оглушить, воспользоваться остановкой и угнать авто, наконец, дождаться аварии, и надеятся, что она будет не слишком сильной, а авто сможет двигаться. Еще можно выпрыгнуть на ходу, в надежде, что в ближайшем лесу можно будет спастись Победа будет когда в нее поверят, сначала единицы, потом тысячи, потом миллионы. Победа страны - есть концентрированная воля миллионов смешанная с оптимизмом положенным на реальные ресурсы. Ресурсы есть - это база, нет воли и оптимизма, это решаемо. А следовательно и победа возможна. Так было во все времена, и, пожалуй, будет.

Может ли ситуация в Украине может измениться к лучшему эволюционным путем? Судя по всему, да, я нет. Потому что если, скажем, организм болен раком, его нельзя с какой то стадии вылечить, и процесс деградации неизбежен, нужна качественная антикризисная терапия. В данном случае мы имеем схожие симптомы, у нас нет времени практически для того, чтобы ждать сотни лет, пусть даже десятки лет, для того, чтобы сформировались условия для всей той красоты, о которой вы говорите. Беречь здоровье общественного организма это такая же РАБОТА как и уход за своим телом. Это абсолютно верно, и я говорю об этом же - если врач в силу своей глупости или непрофессионализма делает состояние пациента все хуже и хуже, его нужно срочно менять. Если таких врачей нет, то нужно обратиться в альтернативной медицине, но как минимум нужно отказаться от услуг проходимцев, нужно создать условия в которых проходимцам просто не останется места.Как говорил один из персонажей в "Хвосте вертит собакой" измени историю, измени суть. У нас сейчас мало граждан, практически их нет, но те, что есть в силу своей сознательности должны выполнить свой долг как вы говорите - защитить государство, как механизм, который есть инструментом развития и защиты общество от внешних и внутренних рисков. Я по моему достаточно ясно с помощью московского друга изложил риски, которые убивают гражданскую активность здесь и почему деградация стала синонимом современной украинской "демократии". Отрицать деградацию глупо, ибо она очевидна. Мы все живем как в прифронтовой зоне, у нас общество риска в котором каждый сам за себя, и чем дальше, тем больше взаимное озлобление и ненависть разлагают общественные связи,а когда их нет, то нет и общества, а как результат, то и нет страны. Если меня поставить перед выбором - единство и целостность этой страны, или вера что представительская демократия все исправит, то я выберу первое, потому что развал в конечном итоге сужает пространство личной безопасности до пределов моей семьи и дома, но отнюдь не гарантирует их. Если ты находишься в тундре, наиболее адекватной формой выживания будет строительство чума, а вера в то, что солнце взойдет и согреет тебя. Оно взойдет, но после долгой и тяжелой зимы. Вот и мы оказались в позиции этих путников, которые стоят перед выбором, строить чум глубокой осенью, или распалить костерчик в надежде, что и кров, и пища, и все остальное появятся сами по себе. Извините, мне это кажется наивным.

Если по теме, то я не предлагаю допинг, какой допинг, нам бы выжить. И еще, у нас уже давно диктатура - крупного капитала, который навязывает обществу свою модель развития. Потому переход к авторитаризму неизбежен. Внешним рискам сможет противостоять только сильное государство, способное удерживать фокус социальной энергии на наиболее проблемных точках. Мы же сейчас напоминаем сумашедшего пулеметчика, который стреляет во все стороны вереща от страха, но только не в сторону цели. При этом, оговорюсь, я выше указал, что от этой ситуации страдает и сам крупный капитал, потому что не будучи способным сформировать проект развития государства и страны, олигархат пожинаем плоды разложения, которому сам же и способствовал. Будучи слабыми перед транснациональными паразитами, наши олигархи поднимают лапки, продавая направо-налево свои активы, и в конечном итоге, социальные активы. Вот это отстуствие творчества, созидания есть диагнозом всей системы, там где нет творчества, нет доверия, любви если хотите, а где нет любви, как сказал, психолог знакомый, нет развития. Больше 20 лет, а то и больше, барахтаемся в болоте социальной импотенции и бесплодных ожиданий. Две трети моей жизни уже прошло в этом, и я не хотел бы через 30 лет видеть столь же унылую картину, ради этого и жить стоит. А значит жить нужно по другому