О сообществе

Останнім часом бачу на порталі завелику кількість людей, особливо молоді, які розповідають нісенітниці про життя у Радянському Союзі - накшталт як все було чудово, яка була безкоштовна медицина, які були чудові продукти харчування і як всі нібито чудово жили! Цей абсурд вже трохи обрид, тому пропоную у цьому співтоваристві розміщувати матеріали про те, яким справді було життя у "країні - казці" СРСР. СРСР і війна. СРСР і що воно дало Україні. Ну і все в такому дусі. Гумор також привітається.
Вид:
краткий
полный

СРСР

Совок проти совка

  • 25.02.12, 18:37

Прихід до влади Януковича і Ко став наслідком того, що лідери Майдану не спромоглися провести дерадянізацію суспільства  

Історія часом робить несподівані кульбіти, які лише під час прискіпливого розгляду після кількох років здаються логічними і єдино можливими. Якби 2005-го хтось висловив припущення, що через сім років країна відзначатиме два роки президентства Януковича, рейтинг Ющенка вимірюватиметься десятими відсотка (великою мірою через демонстративну гру на користь нинішнього гаранта), а Тимошенко буде у в’язниці, його у кращому разі вважали би фантастом. Одна з найпопулярніших ілюстрацій для помаранчевого періоду і його закінчення два роки тому – мазепине «самі себе звоювали». І питання навіть не у не раз згадуваному «взаємному поборенні лідерів Майдану»: псевдопатріотизм і совок керували діями багатьох представників колишньої влади не меншою мірою, ніж їхніми біло-синіми опонентами.ГОРЕ ПЕРЕМОЖЦЯМ Попри розрекламовані «програмні розробки», переможці 2004 року не мали чіткого бачення, що за чим треба робити в країні, як проводити в життя зміни. Почасти це можна пояснити браком уявлення про реальний стан речей, у якому влада Кучми – Медведчука – Януковича залишила країну. На це люблять посилатися в інтерв’ю колишні посадовці високого рангу помаранчевих часів. Справді, структурні перекоси в економіці, інфляційний тиск після передвиборчих витрат попереднього керівництва (знизити які було політично неможливо), сплата підприємствами податків наперед створювали базу для серйозної кризи, що частково знайшла вираження у сповільненні зростання ВВП. Дійсно, кілька криз на конкретних ринках, зокрема бензиновому чи цукровому, видаються інспірованими свідомо. Зрештою, через маніпуляції статистикою владі часів Кучми вдавалося приховувати чимало проблем, які постали вже перед новими очільниками. Але більшість із цих проблем були прогнозованими, натомість системні рішення не продумувалися, і хаотичні рухи «реформаторів» в оточенні Ющенка і Тимошенко часто не так виправляли, як загострювали ситуацію. Звісно, на перші кілька місяців 2005-го припадає низка популярних кроків (як-от запровадження виплат при народженні дитини чи відновлення дії єдиної тарифної сітки, яка дала змогу планово підвищувати зарплати та інші соціальні виплати). Але вже підготовка бюджету на 2006 рік наштовхнулася на серйозні різночитання в команді, яка була покликана змінювати ситуацію в країні (чи радше «командах», що стало окремою проблемою).

Зрештою, замість відокремлення влади від бізнесу і спрямування всіх зусиль на розвиток потенціалу країни було зроблено спробу «відняти і поділити» між своїми. Що є поведінкою, яка цілком укладається в радянські стереотипи.

І НЕХАЙ УСІ ЗАЧЕКАЮТЬ У зв’язку з цим слід відзначити важливу совкову рису, яка домінувала в істеблішменті помаранчевого періоду не меншою мірою, ніж за часів Кучми чи регіоналів. Ідеться про «барство» представників нової номенклатури, сприйняття себе як обраної касти, заздалегідь непробивної для впливу з боку звичайних смертних. Гламурні тусовки і досі залишаються місцем для дозвілля та демонстрації статусу багатьох нинішніх опозиціонерів. Тоді ж демонстрація номенклатурності стала частиною хвороби, що роз’їла нову владу. Із цією хворобою великою мірою пов’язане різке відділення істеблішменту від тих, хто, власне, привів їх до влади: вільних громадян, які прагнули змін у країні й були готові працювати заради них. Але бажали зберегти контакт із очільниками держави, щоб співпраця була повноцінною. Понад те, вимагаючи свого часу можливості контролювати владу, помаранчеві не створили можливостей для діалогу і впливу на себе з боку громадськості. Пишні форуми, якими особливо переймалося керівництво Секретаріату Ющенка (зокрема, велику увагу приділяв цьому Іван Васюник), не могли підмінити собою щоденну працю. Знову звучали правильні гасла, але за ними не було дій. «Не на часі» – це, певно, стандартна відмовка від пропозицій щодо співробітництва з боку громадських організацій, активістів, малого та середнього бізнесу. Суспільство мало б, в уявленні багатьох можновладців, чекати, доки до проблем країни дійдуть руки в «небожителів». Але без тиску ззовні, навіть дружнього, спрямованого на співпрацю, бюрократи безвідносно до кольорів перетворюються на істот, які тонуть у рутині. У процесі замість результату. Усе це не могло не позначитися на ставленні людей до влади, від якої очікували так багато – і так багато нового. Отримали ж лише інше видання совка. А коли почала поширюватися інформація про оборудки нових керманичів, їхні справи з великим бізнесом, готовність одержувати подачки від олігархів замість ставити їх у жорсткі рамки (приміром, «РосУкрЕнерго» укорінилося в Україні, а Дмитра Фірташа стали називати олігархом саме за Ющенка), швидкість втрати громадянської підтримки лише зросла. Щоправда, перетікання голосів невдоволених відбулося не до тодішньої опозиції (хоча вона робила все можливе для підігрівання невдоволення), а всередині колишньої коаліції «Сила народу». Уособленням надій, які колись покладали на Ющенка, стала Тимошенко. Про те, чому і вона не змогла скористатися своїм шансом, сказано чимало. Однак важливо те, яким чином було допущено розвиток конфлікту в стані помаранчевих. А тут з огляду як посади, так і величезного кредиту довіри претензії треба висловлювати до тодішнього президента.

ВІКТОР, ВІКТОР І ЮЛЯ Вікторові Ющенку справді було дано безпрецедентний шанс. Порівняно з підтримкою понад 50% міркування на кшталт «не було своєї більшості в парламенті», «Конституція віддавала економіку в руки прем’єра», «бюрократи не бажали виконувати накази» та інші обґрунтування поразки є лише формулюванням проблем, які годилося вирішувати. Однак саме за це взятися не дуже поспішали. З усіх причин, які нині наводять на пояснення того, чому за Ющенка перетворення країни, якого чекали, було втоплено в порожніх розмовах і нарадах, по-людськи можна зрозуміти необхідність боротьби з наслідками отруєння. Президент мав проходити складні операції, після яких повертався до роботи. Проте якраз у час, відведений для праці, коефіцієнт ефективності міг і повинен був стати набагато вищим. Зрештою, пік боротьби з отруєнням, за свідченнями і самого Ющенка, і його оточення, припав на 2005-й. Після того було чотири роки, щоб вирішити проблеми, з якими він обіцяв упоратися на Майдані. Однак натомість країна бачила бажання президента перекласти вирішення справ на інших: на васюників, балог, ульянченків. Ті й старалися, не забуваючи численної родини (брат Васюника встиг попрацювати в Нафтогазі, родичі Балоги отримували впливові посади на Закарпатті, чоловік Ульянченко змінив кілька посад, займаючись «інноваційною діяльністю», щоправда, без особливих слідів інновацій). Натомість складається враження, що для Віктора Ющенка проблеми України були відсунуті на другий план «проблемою Юлі». І для її вирішення не шкодували засобів. Напруженість між урядом та президентом почала наростати вже від весни 2005 року, а влітку президент фактично став на бік тих політугруповань у парламенті, що фактично почали гальмувати урядові перетворення під приводом «захисту парламентаризму». Та початок процесу переформатування політичного ландшафту, що виник після Помаранчевої революції, було покладено у вересні 2005 року: після відставки Тимошенко в обмін на підтримку Єханурова як її наступника кількома десятками депутатів від Партії регіонів і К°, Ющенко уклав із ПР «меморандум між владою та опозицією», яким фактично визнавав Януковича значущою стороною політичного процесу. Замість «сидіти в тюрмах» чимало організаторів фальсифікацій отримали індульгенцію, адже «меморандум» передбачав «відмову від політичних репресій». Звісно, вважати цей акт «реінкарнацією Януковича» було б перебільшенням: Партія регіонів і без того мала ядерний електорат приблизно у 20%. Значення «меморандуму» інше: задля поточної політичної мети було зруйновано важливий символ. Янукович, який був уособленням порушень на виборах 2004 року, мав лишатися «недоторканним» у давньоіндійському сенсі цього слова, тобто бути «тим, кому не подають руки». Ющенко її простягнув.

Ймовірно, продовження перебування в такому статусі могло б спричинити кадрові зміни в Партії регіонів: її, відповідно до психологічних особливостей цього сегменту суспільства, не може очолювати слабкий і «недоторканний» лідер. Однак Ющенко, підписавши «меморандум», в очах однопартійців і прихильників Януковича зробив важливий жест: визнав його гідним партнером для влади. Далі – більше. 2006-го, аби не йти на дострокові вибори, Ющенко підтримав ідею «Універсалу національної єдності», який був порушений Януковичем практично відразу після підписання та обійняття посади прем’єра. Таке порушення було демонстративним: перерозподіл бюджету на користь відомого регіону, тиск на судову владу, кадрові чистки і, врешті, офіційна відмова від курсу до НАТО у вересні 2006-го (внаслідок чого було змарновано рік, що фактично перешкодило Україні приєднатися до Плану дій щодо членства в Альянсі, а також дало російській стороні час і аргументи, аби до 2008 року довести країнам Заходу «небажання» Києва туди входити). І тільки навесні 2007-го, коли Янукович і К° почали масово переманювати на свій бік депутатів, погрожуючи створити конституційну більшість і розправитися з Ющенком «уже сьогодні», той відправив країну на дострокові вибори, щоб позбутися наслідків домовленостей з Януковичем, укладених у серпні 2006-го. Фінальним акордом у співпраці Вікторів на ґрунті боротьби зі спільним ворогом стали перегони-2010. Звісно, в тій кампанії не було янголів. Однак «тотальна війна» проти Тимошенко, яка була найрейтинговішим кандидатом від помаранчевих, розгорнута Ющенком, справила на багатьох виборців деморалізуючий ефект. Знищила вона і його власну підтримку (перед виборами почав був зростати рейтинг тодішнього президента, але він використав рештки довіри до себе навіть не на свою користь, а для боротьби проти Тимошенко). Як наслідок, країну очолив Янукович, котрий за лічені місяці розвернув на 180° політику в тих сферах, якими так «переймався» Віктор Андрійович: підписав Харківські угоди, продовживши перебування Чорноморського флоту РФ в нашій державі до середини століття, й публічно зрікся сприймання Голодомору як геноциду українського народу.

ЇХ ПРИКЛАД – ІНШИМ ЗА НАУКУ Совкові риси – уявлення номенклатури про свою «винятковість», її безвідповідальність, прагнення «дармової» наживи, інтриги й підступи – призвели до поразки помаранчевих. Прихід до влади Януковича і К° став демонстративною «реставрацією» гірших рис, притаманних як радянській, так і ранній пострадянській Україні. Така влада втратила підтримку людей навіть швидше, ніж її, як каже Азаров, «папєрєднікі». Втім, щоб чергова зміна керівництва не призвела до нових розчарувань, уроки 2005–2010 років мають бути ретельно вивчені. І соціумом загалом, і опозицією, яка прагне замінити нинішню владу. По-перше, це питання наявності спільної політичної та ідеологічної платформи: однакового розуміння всіма союзниками принципових понять, пріоритетів реформ і першочергових кроків. Із тим, щоб енергія не йшла на формування «списків» і просиджування на «погоджувальних нарадах». По-друге, має бути розроблено чітку спільну програму дій нової влади, котру реалізовували б, незважаючи на те, які конкретно посади обійматимуть представники якої конкретно опозиційної сили. Серед пріоритетів: дерадянізація, реформування судової та правоохоронної системи, демонополізація економічної сфери, формування сприятливого інвестиційного клімату й надійної соціальної основи дальших перетворень – середнього класу, усвідомлення українським суспільством своєї національної ідентичності та готовності відстоювати власні політичні й соціально-економічні здобутки перед зовнішнім деструктивним упливом. По-третє, надважливим питанням є якість людей, котрі йтимуть у нове керівництво. Якість як професійна, так і моральна. Після здобуття влади часу на виявлення у своїх лавах псевдопатріотів і пристосуванців не буде. Їх слід позбавити шансу прийти до керма взагалі. І по-четверте, має працювати дієвий зв’язок між політиками, громадськими активістами та людьми, здатними мислити й діяти по-новому. Тоді майбутня влада зможе уникнути помилок старої.

Джерело: Український тиждень

Только для взрослых!!!! СЕКАС в СССР был.....

Грешнейший грех — боязнь греха, пока здоров и жив; а как посыплется труха, запишемся в ханжи.(гарик) Русская азбука из 36 букв от А до ижицы. Альбом эротических рисунков. Рисовал С.Д. Меркуров. 17-X-1931.

36 лл. Бумага, акварель. 18,5х24,5 см. Так называемая «Советская эротическая азбука» скульптора-монументалиста Сергея Дмитриевича Меркурова (1881—1952) — автора многочисленных монументов И. В. Сталину (в том числе трех самых крупных на территории СССР) и В. И. Ленину. Чувствуется сильное влияние французской и южно-немецкой школ живописи. Альбом хранится в частном собрании. Здесь азбуку можно полистать!

 

 

 

 

Знаменитая и крылатая фраза: "В СССР секса нет" имела скорее всего политическую подоплёку. Если самого Лаврентия Берию можно назвать продолжателем дела "секс-машины" Григория Распутина, то, напротив, добропорядочного советского гражданина Сергея Дмитриевича Меркурова, лауреата нескольких сталинских премий, - «строго засекреченным русским Байросом».  Данную папку он подписал на обложке: акварельные рисунки И.И. Иванова (1886-1924) и даже указал годы его жизни. Как будто, это имело какое-то значение для работников "карающего меча революции". Он стал народным художником СССР в 1943 году, в самый разгар Великой Отечественной войны, а Действительным членом АХ СССР в 1947 году. С февраля 1944 года по 1949 год — директор Музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Лауреат двух Сталинских премий первой степени (1941, 1951). Довел до высокого искусства технику посмертной маски. Был также членом АХРР. Двоюродный брат философа-мистика Георгия Гурджиева. Родился Сергей Меркуров 26 октября (7 ноября) 1881 года в городе Александрополь (ныне Гюмри в Армении) в семье предпринимателя. В 1901 году окончил реальное училище в Тифлисе и поступил в Киевский политехнический институт, но был вскоре исключен за участие в политических волнениях. Осенью 1902 года Меркуров продолжил образование в Швейцарии на факультете философии Цюрихского университета. Тогда же впервые присутствовал на политических дебатах с участием В. И. Ленина. Продолжая изучать философию, Меркуров стал учеником швейцарского скульптора Адольфа Мейера (Adolf Mayer). Вскоре по совету последнего Меркуров поступил в Мюнхенскую Академию художеств, где учился до 1905 года у профессора Вильгельма Рюмана (Wilghelm von Ruman). С осени 1905 по 1907 год Меркуров жил и работал в Париже. В этот период Меркуров познакомился со скульптурными работами француза О. Родена и бельгийца К. Менье, что нашло отражение в его собственных работах. В 1907 году, уже будучи скульптором, Меркуров вернулся в Россию и жил в Тифлисе и Ялте. Осенью 1910 года Меркуров переехал в Москву и 7 ноября был приглашен сделать посмертную маску Л. Н. Толстого. 12 апреля 1918 года СНК принял декрет «О памятниках республики», а 30 июля 1918 года утвердил список имен исторических деятелей, монументы которых надлежало установить в городах России. К этому моменту в мастерской Меркурова уже были две готовые гранитные статуи из этого списка — Ф. М. Достоевского, выполненная в 1914 году по заказу миллионера Шарова, и Л. Н. Толстого, выполненная в 1912 году Скульптура Достоевского была задумана Меркуровым в 1905 году, тогда он вылепил около 20 бюстов писателя, прежде чем перейти к материалу статуи — шведскому граниту. Моделью для статуи Достоевского был А. Н. Вертинский. Об этом говорят сцепленные в страстном бессилии, как у Пьеро Вертинского, руки статуи. Меркуров предложил Моссовету эти уже готовые статуи и специальная комиссия, возглавлявшаяся А. В. Луначарским, одобрила их по представлению помощника наркома имуществ республики Н. Виноградова. Это был первый большой успех Меркурова при новой власти. Современники восприняли памятник Ф. М. Достоевскому критически:

Глубже и ниже, к подъему крутому,

где отдается с букетом в руке

Трубная площадь бульвару Цветному,

где Достоевский застыл в столбняке…

писал поэт Иван Приблудный. В 1920-е годы Сергей Дмитриевич был членом масонской ложи «Единое трудовое братство». В период культа личности Сталина Меркуров стал одним из первых скульпторов-монументалистов, регулярно получавших государственные заказы на статуи Ленина и Сталина. Он создал огромное количество этих монументов. Ему принадлежит первенство в создании трех самых гигантских по размерам: монумент в Ереване высотой 49 м вместе с постаментом; в Дубне памятники Ленину и Сталину по две стороны от входа в Канал имени Москвы; и на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке в Москве. Искусствоведы эпохи с почтением отмечали «ассиро-вавилонскую» мощь этих памятников. Все они были снесены в период хрущёвской «оттепели» (сохранился лишь памятник Ленину в Дубне). Член ВКП(б) с 1945 года. С. Д. Меркуров умер 8 июня 1952 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (участок № 2).

P.S. Полистать альбом целиком можно здесь!

http://www.raruss.ru/erotic/974-russian-alphabet.html 

от нас скрывали многое

Реформы опять запоздали? Свобода не нужна?

Александр II вошел в историю как Освободитель. Этот почетный титул он получил после того, как царским Манифестом от 19 февраля 1861 года отменил крепостное право, сделав основное население страны – российских крестьян – свободным.
К слову, Александр II еще освободил ссыльных декабристов и болгар от турецкого ига. Именно начало его правления ознаменовалось падением «железного занавеса» (если в 1856 году выезжавших заграницу было 6 тысяч, то в 1859 – уже 26 тысяч человек), Федор Тютчев назвал этот период «оттепелью», именно тогда впервые в ходу появились слова «перестройка» и «гласность», которыми потом реформаторы будут оперировать в эпоху Горбачева. Но, возможно, вслед за Борисом Годуновым именно Александр II стал и символом неудачника, а трагические судьбы реформаторов и их реформ в России стали нарицательными.
Василий Ключевским подвел общий неутешительный итог реформам Александра II: «Все его великие реформы, непростительно запоздалые, были великодушно задуманы, спешно разработаны и недобросовестно исполнены, кроме, разве, судебной и городской». Стержневой же в системе поистине революционных по мысли для России преобразований стала крестьянская реформа – отмена многовекового крепостного рабства.
В 1856 году Александр II неожиданно для всех высказался в том плане, что он не против отмены крепостного права, что лучше это сделать сверху, чем дождаться бунта снизу. Это выступление стало сигналом к подготовке грандиозной крестьянской реформы. Надо заметить, что к ней подступались и Александр I, и Николай I, но им не удалось довести начатое до конца. Пять лет от памятного выступления Александра Николаевича до подписания Манифеста об освобождении крестьян тоже прошли очень непросто, в серьезном противоборстве. Тем не менее, в конечном итоге временный союз просвещенной бюрократии и либеральной интеллигенции принес свои плоды.
Как обычно, сначала создали Секретный комитет, как и при батюшке, Николае I. Но потом началось, что называется, «всенародное» обсуждение, так как были созданы дворянские губернские комитеты на местах, затем Редакционные комиссии во главе с Яковом Ростовцевым, потом проект передали в Главный комитет, оттуда, по настоянию царя, особо не задерживаясь, в Госсовет, и 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об освобождении крестьян. Что характерно, подписан он был в феврале, но обнародован 5 марта, в Прощеное воскресенье. Одновременно с принятием беспрецедентных мер безопасности. Никто не знал, как отреагируют на этот Манифест в обществе.
Александр сам зачитал Манифест перед толпой народа, но народ, по привычке или благоговейно, безмолвствовал.
Общая же реакция в стране действительно была острая и разная. И, как ни странно, господствовала не столько эйфория, сколько растерянность и критика. Крестьяне были уверены, что царь дал им и свободу, и землю, о которой не сказали помещики. Либералы, что реформа непоследовательная и куцая, а консерваторы, что отмена крепостного права – ошибка. 

Один из самых безопасных... Ужас что в других творится...

Один из самых безопасных... Ужас что в других творится...
Чеченская республика является одним из самых безопасных регионов России. Такое заявление сделал глава Чечни Рамзан Кадыров в интервью телеканалу НТВ.
Кадыров твердо сказал, что "если мы посмотрим статистику по тяжким, особо тяжким преступлениям, грабежам, угонам, то в Чеченской республике совершается преступлений меньше, чем в других российских регионах".
Он подчеркнул, что "терроризм был, но мы его уничтожили". Характеризуя сегодняшнюю террористическую ситуацию в Чечне, Кадыров еще тверже сказал , что если боевики и появляются, то они "бегают по горам" и "мы их оперативно уничтожаем".

Вот так их уничтожают.
Новое боестолкновение между подразделениями федеральных сил и бандгруппой произошло  сегодня  (15.02.2012) на административной границе Чечни и Дагестана. По предварительной информации, погибли четыре сотрудника правоохранительных органов, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в силовых структурах.

"Бой на территории Ножай-Юртовского района Чечни продолжается. В настоящее время есть информация о четырех погибших сотрудниках МВД. Данных о потерях среди боевиков пока нет", - сказал источник. Собеседник агентства уточнил, что бой идет в лесном массиве.

В понедельник (13.02.2012) подобное крупное столкновение также происходило в районе этой границы. Тогда погибли трое сотрудников полиции, еще шесть полицейских получили ранения различной степени тяжести.

Почему Россия боится Мазепу?

Почему Россия боится украинского героя 300-летней давности? - вопрошают на страницах The Wall Street Journal американские эксперты Адриан Каратницки и Александер Дж. Мотил. "В глазах современного российского государства и его пропагандистов Мазепа - враг общества номер один, изменник, предавший Петра Великого, православную веру и единство славянских народов", - пишут они. Между тем биография самого Мазепы дает мало поводов для столь бурных чувств: гетман, процветающий магнат, он задался целью объединить все украинские земли в рамках казачьего государства и разорвал многолетнее партнерство с Петром Великим, почувствовав, что российские амбиции угрожают независимости Украины, утверждают авторы. 

"Полтавская битва предопределила геополитический облик Европы на последующие 300 лет", - пишут авторы, поясняя, что Петр предложил новый нарратив для своего государства: вместо Московии объявил его Россией, претендуя на родство с Киевской Русью. "Тем самым Петр и его царство превратились из азиатских выскочек в европейскую империю", - утверждают они. Малейшая претензия Киева на автономию или принадлежность к другой стране были прямым вызовом петровскому мифу и основанной на нем легитимности российского государства, говорится в статье. 

Безусловно, в XVII веке исторические идентичности еще до конца не сформировались, но современная Украина нуждается в собственном историческом нарративе для сплочения нации. Авторы считают попытки его создания безобидными. "Но накал российской полемики по поводу событий и лиц трехсотлетней давности указывает: российское государство заинтересовано в том, чтобы идея воссоединения России и Украины не угасла, а заодно старается укрепить культурный барьер между украиноязычным Западом и русскоязычным Востоком Украины", - говорится в статье. 

В этом контексте Мазепа - символ борьбы за независимость от России, союзник Европы и Запада. Объявляя его изменником, политики вроде Путина намекают, что сегодняшние сторонники украинской государственности тоже предают славянское единство, утверждают авторы. "Эти усилия России по подрыву национальной идентичности Украины вряд ли будут успешны, но в краткосрочной перспективе они, возможно, усилят раздоры между Западной и Восточной Украиной, провоцируя нестабильность и расширяя возможности России по гегемонии над слабой соседкой", - заключают авторы, указывая, что современное сражение за трактовку Полтавской битвы не менее значимо, чем сама эта битва в свое время. 

89%, 31 голос

11%, 4 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Советский народ --- Г М О ?

Все мы родом из так называемой «новой исторической общности» – советского народа, селекционированного, заново созданного Сталиным. Народ терпеливый, раболепный, подозрительный, злобно презирающий рефлексии, значит интеллектуально трусливый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный и склонный сбиваться в стаи, в которых злоба и физическая храбрость заметно возрастают. Вообще-то, эти свойства есть в любом народе, разница только в выраженности. Сталинские же селекционные критерии, были весьма высоки. Эти качества прямо планировались печатью и добровольно-принудительными собраниями как суперважная государственная задача: развитие в народе этих свойств, необходимых строителям коммунизма, но называемых, разумеется, совсем иначе – патриотизм, сознательность, бдительность, верность партии и прочее. Сталин отлично понимал, что без такого народа, всецело и искренне подчинённого ему, его жёсткие, императивные, втиснутые в минимальные сроки, государственные планы рухнут и вёл свой отбор на страх, раболепие, подлость вполне сознательно, хотя и не думал, конечно, в понятиях сельскохозяйственной селекции.Народ создавали методом, профессионально называемым «селекция на провокационном фоне».Селекционной делянкой, а заодно и воспитательными учреждениями, ясно, были лагеря, раскулачивание и коллективизация, чистки, проработки, верноподданные демонстрации, гражданский долг доносительства, уроки ненависти на политучёбе, просто учёба с её  промывкой мозгов и проч. Всё очень просто – строптивые погибали, или сидели подолгу и не рожали детей, а робкие или подлые рожали с той наследственностью, какую предложит отпрыску генная комбинаторика после сталинской селекции. И воспитывали своих детей соответственно собственным жизненным правилам. 

Фил Эспозито -- жыдобандэровец!

Фил Эспозито ответил Путину. 
Из истории. 
Суперсерия СССР — Канада 1972 года — хоккейная серия из 8 игр между сборными Советского Союза и Канады.
Перед началом сезона 1972—1973 годов впервые в истории хоккея была организована серия матчей между лучшими профессионалами Канады и сборной Советского Союза. Первые четыре игры прошли в Канаде, остальные 4 - в Москве. В итоге сборная Канады одержала 4 победы, СССР - 3, одна встреча завершилась ничьей. Советская команда забросила 32 шайбы, канадская - 31.
В составе сборной Канады лучшим был Фил Эспозито, набравший в сумме 13 очков.
Премьер-министр РФ Владимир Путин накануне на встрече с президентом российской любительской хоккейной лиги Александром Якушевым заявил о том, что намерен лично пригласить в Москву ветеранов Суперсерии. 
Фил Эспозито вот что сказал на этот счет. 
"У меня нет желания ехать в Россию, нет, - цитирует Эспозито ИТАР-ТАСС. - Нет, если только мне не заплатят 100 тысяч долларов. Вот как сильно я хочу поехать. Почему вы хотите, чтобы я отправился в Россию? Лишь потому, что вонючие русские хотят от меня этого? Пускай кто-нибудь другой едет. Никто не захочет. Поверьте мне".

Губернатор одесской области Матвийчук. Новые откровения

На встрече с афганцами, г-н Матвийчук заявил: «воины-интернационалисты всегда будут героями, поскольку они, не щадя жизни, защищали родину». 
Добавил и г-н Пундик: «Патриотизм невозможно воспитать на историях поражения. Его можно воспитать только на примерах героизма народа.»  
День вывода из Афганистана советских войск - 15 февраля объявлен в Исламской Республике днем разгрома советской армии и выходным, сообщил во вторник РИА Новости пресс-секретарь афганского министерства по социальным вопросам, делам погибших и инвалидов Али Эфтэхари.
По данным руководителя пресс-службы министерства, "такое решение было принято, исходя из указа Верховного Суда страны".
PS
   Любопытно узнать, какую родину от кого защищали советские солдаты в Афганистане.
   В Афганистане Советская армия потерпела сокрушительное поражение от повстанцев, поспешно эвакуировалась, а вскоре пал марионеточный просоветский режим.
   Интересно, как бы отнесся тот же Э.Л. Матвийчук к аналогичному заявлению какого- нибудь высокостоящего чиновника из Германии о том, что "Воины вермахта всегда будут героями, поскольку они, не щадя жизни, защищали Родину под Сталинградом" 

Эстонский парламент осудил советских и немецких оккупантов.

Эстонский парламент поблагодарил борцов с советскими и немецкими оккупантами.  

 Взяв за основу конституцию Эстонской Республики и исходя из того, что в соответствии с международным правом правопреемственность оккупированной во время Второй мировой войны Эстонской Республики не прерывалась, Рийгикогу выражает признательность гражданам Эстонской Республики, которые в годы оккупации Советским Союзом или национал-социалистической Германией действовали во имя de facto восстановления Эстонской Республики. 
 Рийгикогу осуждает репрессивную политику Советского Союза и национал-социалистической Германии и деятельность тех лиц, которые, находясь на службе у указанных режимов и вне зависимости от их гражданства и места совершения преступлений, совершили преступления против человечности.
 За принятие этого документа проголосовал 71 из 101 депутата эстонского парламента, голосовавших против или воздержавшихся не было.

Так кто же такие "советские люди"? Что такое "советский народ"?

  • 14.02.12, 11:24
Так кто же такие "советские люди"? Что это такое "советский народ"? Как известно в СССР была выведена "новая историческая, социальная и интернациональная общность людей" -- homo sovieticus. Советский народ был провозглашён результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР. Их общим языком — языком советского народа — был признан русский язык, что являлось выражением «той роли, которую играет русский народ в братской семье народов СССР» . "Советский народ и все прогрессивное человечество"-- только так можно было всуе упоминать homo sovieticus. Homo sovieticus самым самым самым: читающим, трудолюбивым, честным, умным, благородным, великим, щедрым и т.д. Он первым вышел в космос и рассказал всем народам, что "там нет бога" и что там не страшно.Но на разломе 80 - 90 тых годов 20 века в СССР сработал "план Алена Далеса". СССР развалился на куски. КПСС перестало быть "направляющей и руководящей силой советского народа". КПСС -- "Ум, честь и совесть нашей эпохи" (Ленин), перестало заботится о севетских людях и по "плану Алена Далеса" совместно с бывшими чекистами (ЧК, НКВД, МГБ, КГБ) осуществили приватизацию. Высокопоставленные члены КПСС и КГБ стали называть себя "элита", "неодворяне", а "советский народ" -- просто "пипл". Пиплу раздали ваучеры, а элите отдали все остальное, т.к. "все остальное" нуждалось в эффективных менеджерах... Да и пипл склонен все пропивать и проедать... Ему же не доверишь все богатства державы!