Захар Виноградов, обозреватель РИА Новости

Главная проблема внешней и внутренней политики Украины — гражданская война с непризнанными республиками ДНР и ЛНР. Вот уже более трех лет Киев пытается военным путем принудить самопровозглашенные государственные образования вернуться в лоно украинского государства.

А еще более двух лет существуют Минские соглашения, предполагающие мирный путь урегулирования конфликта, однако дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Ни войной, ни миром конфликт не решается.

Война как смысл украинской политики

За три года украинского конфликта в самой Украине произошли существенные изменения.

Во-первых, ДНР и ЛНР в украинских медиа воспринимаются как "преступные образования", с которыми не может быть переговоров. Украинская политическая элита не способна и не желает идти на переговоры с руководителями ДНР и ЛНР.

Невозможно представить себе сидящих за одним столом и даже в одном помещении как участников переговоров президента Украины Порошенко и лидеров непризнанных республик Захарченко и Плотницкого.

Три года назад, когда Петр Порошенко только был избран президентом, это была вероятная ситуация. А теперь — нет. И Порошенко все сделал, чтобы положение было именно таким.

Во-вторых, за три года войны, пускай и вялотекущей, Украина полностью утратила не только контроль, но и почти любые формы сотрудничества с населением непризнанных республик. Окончательно добила идею восстановления целостности государства транспортная блокада Донбасса, объявленная руководством Украины и поддержанная ее элитами в начале нынешнего года. А также и другие виды блокад — энергетическая, продуктовая, водная.

В-третьих, в самих непризнанных республиках постепенно в течение этих трех лет сформировались свои элиты, свои экономические и политические связи с соседями — в России и на той же Украине. Причем на Украине — полулегальные. Три года самостоятельного плавания не прошли бесследно — сформировалось достаточно самостоятельное управление ДНР и ЛНР. И они существуют в этой новой парадигме — со своим госаппаратом, коммунальными службами, армией и структурами, обеспечивающими безопасность и сбор налогов.

В-четвертых, зададимся вопросом: а нужен ли нынешней Украине Донбасс? Вернее, в каком качестве он нужен?

Как территория, которую надо восстанавливать (если Донбасс войдет в состав Украины), вряд ли. Потому что Украина не имеет средств на содержание собственных граждан. Семь миллионов 700 тысяч семей (а это примерно половина страны) при нынешнем состоянии дел нуждаются в государственных дотациях, то есть не могут оплачивать услуги ЖКХ. А средств на такие объемные дотации у государства нет.

Откуда же возьмутся средства на восстановление разрушенного за три года войной? В свое время бывший премьер Арсений Яценюк называл сумму, необходимую для восстановления Донбасса, — 100 миллиардов долларов. Пусть сумма завышена втрое, но и тридцать-то миллиардов взять негде.

Кроме того, восстановление Донбасса в составе Украины сразу усилит оппозиционные нынешней власти настроения, потому что в страну вольется протестный по отношению к режиму Порошенко электорат. Поэтому, по большому счету, нынешнему президенту, его администрации и окружению протестный Донбасс не нужен.

С другой стороны, если Донбасс сегодня и нужен Украине, то только, как это ни странно звучит, именно в качестве мятежной территории. Потому что президент Порошенко, его администрация, внешнеполитическое и оборонное ведомства, что называется, "заточены" под борьбу с Донбассом. Вся политика Порошенко во внешнем мире — это политика государства, воющего за свой суверенитет и целостность с мятежниками.

В этой политической парадигме, созревшей на Украине за три года конфликта, все стали себя чувствовать вполне комфортно, с этим сжились политические структуры, это стало даже сутью внутренней политики — списывать на Донбасс все политические и экономические огрехи правительства, несовершенство реформ и коррупцию.

И бизнес стал развиваться соответствующий — оборонно-мобилизационный.

Иными словами, для режима Порошенко именно ситуация постоянно существующего в стране военного конфликта без реальной перспективы вернуть Донбасс на Украину наиболее выгодна, потому что приносит свои дивиденды и вполне ощутимые выгоды — финансовую и политическую поддержку США и ЕС.

Далее

Вопрос взятия Мариуполя народным ополчением Донбасса стал своеобразным водоразделом для тех, кто обвиняет руководство ДНР, а заодно с ним и российское, в нерешительности и едва ли не в заключении тайных сделок с мировой закулисой...

Этот город, несмотря на кажущуюся незначительность, на самом деле уже давно перерос роль заурядной точки на карте, которую ему пытаются отвести. Начнем с того, что благодаря сохранившейся промышленности – двум металлургическим гигантам – Мариуполь поистине стал курицей, несущей золотые яйца. Вдумайтесь, только два этих предприятия приносили примерно 10–15 процентов доходов в бюджет всей Украины. Две жемчужины не были распроданы на металл только благодаря настойчивости бывшего директора Юрия Бойко, который сумел не только заработать почти миллиард долларов, но и поддерживал на плаву завод вместе с большей частью инфраструктуры города и даже близлежащих сельских районов. Кстати, этот известный предприниматель отнюдь не являлся поборником разрыва отношений между Россией и Украиной. Сейчас, при майданной власти, меткомбинаты чувствуют себя не слишком уверенно, шаг за шагом сворачивая производство и обрекая население на полунищенское существование.

Но ведь, помимо этого, есть еще и порт, который в предмайданную эпоху обрабатывал 10–13 миллионов тонн грузов в год, фактически являясь второй по значимости гаванью Украины. Именно через него идет экспорт зерна, металла и полезных ископаемых. Плюс некоторое количество торговых судов, приписанных к этой гавани.

Далее

ООО «Малороссия» против ЗАО «Украина»: сепаратисты переквалифицировались в рейдеров?

Очередная глупость, озвученная Захарченко, имеет любопытный и тревожащий подтекст…

Сначала они хотели присоединиться к России, но, получив отказ Путина, решили создать из огрызков двух областей свою «Новороссию». Однако не смогли и этого, отгородившись друг от друга блокпостами «таможни». Потом назойливо напросились поставить свои подписи под Минскими соглашениями, которые и не подумали выполнять, грозясь «дойти до Лондона». Теперь вот объявили себя истинной и законной Украиной, решив переименовать её в «Малороссии» - перенеся столицу из Киева в Донецк. Интересно, что сепаратисты придумают через полгодика, пытаясь найти хоть какой-то смысл своему безумию?

Вот почему даже без той призмы кукрынизма, через которую украинцы смотрят на лидера донецких сепаратистов, Захарченко воспринимается ими как злобный клоун. Такой себе Пеннивайз в тельняшке, корчащий Киеву рожи из сливного колодца канализации. Все его заявления, обещания и угрозы давно расцениваются в Украине в качестве комических сценок. И, за редким исключением, даже не комментировались украинскими политиками – ведь какой смысл комментировать слова того, кто просто сотрясает ими воздух?

Однако последний хит Захарченко о создании «Малороссии», несмотря на всю свою внешнюю абсурдность и несуразность, неожиданно стало именно таким исключением. Причем, прокомментировали его не только в Киеве и Москве, но и в Берлине, Париже и Вашингтоне. В чем же дело, почему откровенная глупость подняла такую волну?

Далее

Глава самопровозглашенной ДНР Александр Захарченко объявил о создании нового государства — Малороссии. Оно должно быть учреждено в границах Украины, за исключением Крыма. Столицей избран Донецк, а Киев станет историко-культурным центром страны.

По замыслу авторов проекта, новая государственная форма необходима, чтобы выйти из тупика и остановить войну на Украине.

Создание Малороссии возможно только при международной поддержке, заявил глава самопровозглашенной ДНР Александр Захарченко: «Мы предлагаем всем жителям бывшей Украины выход из войны через переучреждение страны. Это мирный выход. Он может состояться только при нескольких условиях. Во-первых, нас должны поддержать сами жители бывшей Украины. Во-вторых, этот выход станет возможным только при условии, что международное сообщество, та его часть, которая вовлечена в наш конфликт, поддержит нашу идею и выступит посредником. Это предложение Донбасса для жителей бывшей Украины, а также для политиков Европы и Соединенных Штатов Америки. Хочу сказать, что это первое и последнее наше предложение, подкрепленное не только нашими вооруженными силами, но и волей к победе».

Александр Захарченко также объявил, что над проектом Малороссии работали представители «бывших регионов Украины». Какие именно – он не уточнил. В самопровозглашенной Луганской народной республике уже опровергли свое участие в обсуждении плана.

В самом Донбассе в целесообразности создания Малороссии сомневаются. Даже если все стороны договорятся, реализация плана затянется из-за юридических сложностей, отмечает бывший глава верховного совета так называемой ДНР Борис Литвинов: «Заявление Александра Владимировича пока носит декларативный характер. У нас есть конституция ДНР, в которой записано: изменение территориального и государственного устройства требует обсуждения парламентом. Он сейчас находится на каникулах. В депутатском корпусе этот вопрос не обсуждался. Александр Владимирович предлагает, например, установить на три года чрезвычайное положение, во время которого не происходят выборы. А у нас через год заканчиваются полномочия главы государства».

Заявления Захарченко приведут к эскалации военного конфликта, рассказал в интервью «Коммерсантъ FM» Игорь Стрелков.

Идея создать Малороссию – это попытка повлиять на реализацию минских соглашений и на процесс мирных переговоров, считает киевский политолог Алексей Курпас: «Ход Захарченко абсолютно понятен: Малороссия – это вторая попытка создания федеративного государства. Если это случится, то придется пересматривать все предыдущие договоренности. Это затягивание времени сыграет на руку России, потому что сейчас преимущество в переговорном процессе на стороне Франции, Германии и США».

По заявлениям представителей ДНР, Малороссия будет федеративным государством с широкой автономией, его созданием займется конституционное собрание, которое будет состоять из представителей всех регионов Украины.

Далее

По мере углубления украинского кризиса всё более актуальным становится вопрос: что потом?

Понятно, что режим Порошенко должен либо трансформироваться в открытую диктатуру, либо смениться диктатурой. Причём эта диктатура, имея безусловные нацистские черты (Билецкий, Тягныбок, «Азов», «Свобода») уже не может быть полностью идеологизированной. Ростислав ИщенкоОна должна в оказаться в значительной степени более «народной», чем нацистская диктатура в Германии. У украинского Гитлера (украинских гитлеров) не будет под рукой дисциплинированного рейхсвера, способного, в случае необходимости навести порядок и поставить на место штурмовиков. Наоборот, любой режим, если он хочет удержаться должен будет в возрастающей степени опираться на маргиналов. Это не классический нацизм мелких лавочников. Это диктатура городского дна и провинциального криминала.

При необходимости режиму можно подобрать новое «человеческое лицо», вместо исчерпавшего свой ресурс Порошенко. Но движение к радикализации, маргинализации и атомизации, как общества, так и властных структур всё равно будет продолжено. Это настолько очевидно, что украинские политики и эксперты, ещё в прошлом году обвинявшие меня в «кремлёвской пропаганде» развала Украины, сейчас сами в один голос заговорили, что «государство распадается», «государство расползается», «Украина не доживёт до 2019 года».
Такого они себе никогда не позволяли. Даже самые умные, понимавшие что происходит и к чему всё идёт предпочитали не произносить это вслух. Вроде как, если что-то не озвучишь, то оно и не произойдёт. Если сейчас говорят, значит, во-первых, потеряли надежду избежать худшего, а, во-вторых, осознание неизбежности этого худшего уже проникло в общество и, чтобы не растерять популярность, приходится признавать состояние катастрофы.

С точки зрения внутренней политики Украины, это значит, что стабильная власть там в ближайшем будущем не появится, а тенденции к распаду будут только нарастать. С точки зрения международной проблематики украинского кризиса, это означает, что управляемость идущими на Украине процессами извне будет окончательно потеряна. Политические, экономические, финансовые и дипломатические аргументы больше не будут действовать на украинских руководителей (они и сейчас-то уже почти не действуют). Право силы (военный аргумент) окончательно станет решающим для решения как внутренних, так и внешних украинских проблем.

Перед соседями Украины (далеко не только лишь перед одной Россией) станет вопрос о целесообразности/не целесообразности активного вмешательства в урегулирование украинского кризиса. Если вмешательство будет признано нецелесообразным, надо будет дать ответы на вопросы:

— как изолировать данную территорию, с целью недопущения распространения её проблем на соседние государства?
— что делать с миллионами родственного населения (поляки, венгры, румыны, русские), проживающими в приграничных регионах?
— как долго можно не обращать внимания на затрагивающую десятки миллионов человек гуманитарную катастрофу в центре Европы?
— что делать с миллионами беженцев?
— не окажется ли уже в среднесрочной перспективе такая стратегия более затратной, чем стратегия оперативного вмешательства?

Далее

          

-Где ты, где ты, где ты? Тебя не найду 
-Я собираю яблоки в своем саду 

Войну России с Украиной и путь к миру в Восточном Донбассе обсуждают Владимир Малинкович, Владимир Долин, Виталий Портников, Антон Геращенко.

В эти дни Украина стала вновь заметна на политической карте. 31 мая о пришло сообщение, что с 1 июня в Восточном Донбассе наступит бессрочное прекращение огня. Ситуацию обсудят украинский политолог, в прошлом сотрудник Русской службы Радио Свобода Владимир Малинкович, автор книг "Три революции и две перестройки", "Очерки духовной истории великих народов (русские и немцы)", "Очерки истории европейской культуры нового времени", журналист, телепродюсер Владимир Долин, обозреватель Радио Свобода Виталий Портников, депутат Верховной Рады Антон Геращенко. Ведет передачу Михаил Соколов.

Полная видеоверсия программы

Михаил Соколов: 31 мая агентство "Интерфакс" сообщило, что с 1 июня в Донбассе начинается бессрочное прекращение огня. В интервью газете "Фигаро" президент России Владимир Путин заявил, что "мяч, как говорится, на стороне официальных киевских властей, они должны прежде всего позаботиться о том, чтобы выполнить Минские соглашения". Нидерланды ратифицировали соглашение об ассоциации Украины в Евросоюз, снято последнее препятствие к его реализации. И в ближайшее время начинается безвизовый въезд из Украины в Евросоюз. Идет ли Украина в Европу или ее остановил на этом пути Кремль? Сегодня все это обсудят наши гости: украинский политолог, в прошлом сотрудник Радио Свобода Владимир Малинкович, автор книги "Дорога к Майдану", она только что вышла в Москве, журналист и телепродюсер Владимир Долин, обозреватель Радио Свобода Виталий Портников, он с нами по скайпу из Киева. Мы надеемся, что к нам присоединится депутат Верховной Рады Украины Антон Геращенко.

Это информационное сообщение пришло недавно. Рассчитываете ли вы на реальное прекращение огня в Донбассе, чего на самом деле не было все эти годы?

Владимир Малинкович: Шансы на то, что реальное прекращение будет иметь место в ближайшее время, невелики, но тем не менее, на мой взгляд, это шаг в нужном направлении. Я вижу для решения проблемы Донбасса только два пути: один – это все-таки дальнейшее развитие Минских соглашений, зашедших глубоко в тупик. А второе – это так называемая стена. Насколько я понимаю, сейчас речь идет о втором варианте, то есть остановить военные действия, создать какую-то демилитаризованную зону. Украина занимается своими проблемами внутри большой Украины, а Донбасс, та часть Донбасса, которая считается в Украине оккупированной, такой будет признана и зависнет на какое-то время.

Михаил Соколов: Она считается оккупированной или на самом деле оккупированная? Тезис российской пропаганды теперь мемом описывается таким "их там нет".

Подробнее

Елена Вавилова


Май в этом году принес много сюрпризов в погоде, в том числе и политической. Произошли знаковые события, которые позволяют говорить о том, что в Украине меняются общественные настроения и люди начинают выходить из состояния посттравматического анабиоза, спровоцированного революцией и войной.

Возможен ли в Украине третий майдан? Существует ли связь между массовыми акциями 2-го и 9 мая и последовавшим вскоре блокированием соцсетей? Насколько реальна перспектива отгородиться от «русского мира» с помощью санкций и виз? Какую опасность таят в себе антицерковные законы в случае если Верховная Рада вернется к их рассмотрению? Что будет с Донбассом и сумеют ли Кремль и Белый дом найти ключ к урегулированию украинского кризиса?

На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью нашему еженедельнику ответил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ.

— Михаил Борисович, вы часто бываете на той территории, которую некоторые представители украинской власти и подконтрольных ей СМИ презрительно называют «за поребриком». Как говорят в Одессе, и шо там за нас слышно?

— Меня действительно часто туда приглашают как эксперта по украинским вопросам. И, представляя Украину, я стараюсь быть объективным и не заниматься пропагандой.

Недавно я вернулся с конференции, организованной РГГУ (Российским государственным гуманитарным университетом), которая называлась «Демократия и сетевые технологии в современном социально-политическом процессе». Поначалу я скептически отнесся к такому названию, полагая, что мероприятие будет посвящено поиску аргументов для пропагандистской работы на тему экспорта демократии. Но оказалось, что состав участников очень сильный — приехали представители дальнего и ближнего зарубежья из Сербии, Англии, Франции, Израиля, Грузии, Азербайджана, Армении, и разговор получился весьма интересный.

Евгений Примаков, внук знаменитого политического деятеля, специалист по Ближнему Востоку и автор программы «Международное обозрение», анализировал последствия «арабской весны». Британский писатель и ученый Джон Локленд рассуждал о «цветных» революциях и о концепции управляемого хаоса. Представитель Израиля делал доклад на тему социальных сетей. С его точки зрения, соцсети — всего лишь инструмент, за которым стоят большие деньги и технологии влияния на общественное сознание.

— С этой точкой зрения трудно поспорить. Не зря же Порошенко перекрыл кислород российским интернет-ресурсам.

— Знаете, я не стал бы преувеличивать значение соцсетей. По мнению израильского профессора Александра Цинкера, с которым я не могу не согласиться, ничего принципиально нового в политике влияния на общественное сознание соцсети не производят. В том смысле, что они не являются сами по себе субъектом, который на что-то влияет.
Легитимность в формате двойных стандартов

Подробнее