Прочитал новость одного гражданина, мол 83% населения в Украине - это русскоговорящие, которые проголосуют за второй государственный... Подумал и сделал вывод - таварисч или араб (то-бишь пишет справа налево), или слеповат (статистика поддерживающих русский язык утверждает не о 83%, а о 33%)... Ну да ладно пусть так наивно считает - я вот тоже русскоговорящий (в основном) и почему-то проголосую против руССкого языка...

   Но раз уже начали писать про русских - давайте-же разберёмся об этой национальности и государстве подробнее... Но сразу-же ремарка:

ВКЛЮЧАЕМ ЛОГИКУ, А НЕ ОПЕРИРУЕМ НАДПИСЯМИ НА ЗАБОРАХ!

   Для того, чтобы что-то сказать о какой-либо национальности - давайте поначалу посмотрим на карту Руси (от которой якобы происходят "русские"):

   Итак Мы видим, что вся Беларусь (давайте Белая Русь), Западная, Центральная и Северная части Украины и Северо-Запад России - это Киевская Русь.

   Если взять историю Беларуси - то ещё в 38-м году БССР доказала принадлежность (этническую) Смоленщины к белорусам... Думаю ни у кого не возникнет вопросов относительно Тмутаракани (она-же Кубань), Курщины (до сих пор УКРАИНОГОВОРЯЩЕЙ) - где живут украинцы.

  Остаётся Москва и Новгород. Именно здесь формировалась современная "русская национальность" (хотя я-бы отмёл Новгород...).Население Севера - ни тогда, ни сегодня не было большим. Если возьмём такую развитую державу, как Швеция (в тех-же широтах), которая в последний раз была подвергнута вражескому вторжению в 15-м веке, то получим результат в 8 млн жителей - в стране с богатым побережьем, развитым ресурсным потенциалом, с торговыми связами (во все времена) с известным миром. Следуя логике - население Новгорода не могло превышать шведское (ну или Невский дураком был - победил войско какой-то Швеции и раструбил на весь мир). В общем оставляем Москву - видать с таким громадным населением (про которое ни в одном письмене не написано), что враз выросло с Н-нного количества до 150 млн русских... И это при том, что все татары и им подобные обязательно-бы проходили через эти земли в случае какой-либо заварушки...

   Тоесть с этих земель выросли 150 млн русских???????

   А теперь про татарское иго - в России очень популярно мнение, что в результате ига родились украинцы - смесь тюрков и славян... Да интересная идея - если-бы... МОНГОЛЬСКОЕ ИГО БЫЛО СКИНУТО С ТЕРРИТОРИИ КИЕВА И ЗАПАДА (А ТОГО ЕЩЁ РАНЕЕ) в 1320-м году, совместным войском владетелей Литвы и Руси (кстати историки до сих пор спорят о том кто такие литовцы - не славяне-ли часом?). А как учит сама российская история иго в России было скинуто в 1480-м году... На 160 лет позже украинских и белоруских земель...Если Мы к этому времени тюрками стали - так они ж тогда вообще!

   Вернёмся к Новгороду - тот всегда (что и в летописях сказано) был "маленьким островком" славян среди моря фино-угров (она-же чудь). Как не вспомнить аналогию с Карфагеном? - Такой-же торговый город посреди моря берберов (и где сейчас финикийцы в Тунисе? - А вот берберов полно!). А теперь к этим территориям плюсуем земли Перми (даже у российских историков не возникает вопросов про то, что это фино-угорская земля) и иные фино-угорские земли. А паралельно с плюсацией цих земель - додаём Казань, Астрахань и Башкирию... Ведь процесс вливания этих земель в состав России происходил одновременно! Классно выходит - ребята с маленькой Москвы одновременно заселяют и Урал, и Каспий, и Поволжье... Воистину они плодились как китайцы, причём на диких неплодородных землях (даст иш фантастиш!!!). Вот только как они с фино-уграми общались, а с татарами? - наверно пришлось придумывать новый язык - не схожий на новгородский (более похожий на украинский:))...

   Оставим вопрос территориального заселения - ведь для ославянивания использовались (в дальнейшем) белорусы и украинцы. Но обратимся к русской культуре...

Кто такой Шевченко? - УКРАИНЕЦ...

Кто такой Сенкевич? - ПОЛЯК...

Это я о великих поэтах и писателях...

КТО такой Пушкин? - РУССКИЙ? (а может ЭФИОП?)...

КТО такой Гоголь? - РУССКИЙ? (а может УКРАИНЕЦ?)...

КТО такой Достоевский? - РУССКИЙ? (а может ПОЛЯК?)...

Давайте не будем зацикливатся - я пречислил одних из величайших классиков своих народов... Возникают-ли у Вас иная ассоциация с Шевченком, или Сенкевичем?

  Итак русские классики, лично у меня никак не асоциируются с русскими...

  При вопросе о национальностях возникает ещё один очень интересный вопросик - а как самоназвание национальности "русский"? Я понимаю "Украинец" (КТО), я понимаю "Белорус" (КТО)... и тут "РУССКИЙ" (ЧЕЙ) - прям как вещь (ну или раб, ежели по тем жестоким часам...).

  Почему РОМАНОВЫ (они-же "греки", ежели говорить о переводе с древнеруського) правили Московией - и почему у России греческое название : "РОССИЯ"???...

  ОТВЕТЬТЕ, ТОВАРИЩИ РУССКИЕ...

  И ПОЧЕМУ Я, ЧЕЛОВЕК ЖИВУЩИЙ В УКРАИНЕ ДОЛЖЕН РАТОВАТЬ ЗА ТО, ЧТОБЫ В МОЕЙ ДРЕВНЕЙ (ПРИЧЁМ ТОЧНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ДРЕВНЕЙ) СТРАНЕ, С МОГУЧЕЙ ИСТОРИЕЙ - С ИСТОРИЧЕСКИМИ ЭТНИЧЕСКИМИ ЗЕМЛЯМИ ДОЛЖЕН БЫТЬ РУССКИЙ ЯЗЫК?

  ПОТОМУ, ЧТО ТАК ВЫГОДНО ДИКОМУ СЕВЕРНОМУ СОСЕДУ (КСТАТИ И У МЕНЯ В ЖИЛАХ ТЕЧЁТ РУССКАЯ КРОВЬ - НО Я СЧИТАЮ И ХОЧУ СЕБЯ СЧИТАТЬ УКРАИНЦЕМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО И ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО ЭТНОСА) - КОТОРЫЙ ЖДЁТ МОМЕНТА ОТОРВАТЬ КУСОК С ТЕЛА МОЕГО НАРОДА, КУСОК ПОЖИРНЕЕ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ И СКАЛИТЬ ЗУБЫ В МОМЕНТ АГОНИИ НАРОДА...

   Ч Т О  Т А К О Е  Р У С С К И Й  Я З Ы К ? ? ?

Нам не понять вовек РОСсии,
Пока мы не поймём РУСи -
Секрета буйной Русской силы
И дивной Языка красы.

Лишь Опыт Предков Белосветных
Нам даст настрой на Звёздный Лад,
Чтоб мы познать смогли заветный
Наш
        Сокровенных Знаний Клад.

Пора Своим аршином мерить
Руси особенную стать.
Грешно в Святыни СЛЕПО ВЕРИТЬ –
Пора и Русь и Бога ЗНАТЬ!!!

Досить несподівана відвертість російського історика Лева Прозорова, як на мене. До речі, він позиціонує себе як патріот Росії, тим не менш це не заважає йому писати такі речі. 

У любого древа есть корни. И именно корни определяют развитие всего древа. Точно так же по предкам мы зачастую можем судить об их потомках и предугадывать их судьбу. Поэтому они имеют право гордиться своими корнями, а другие предпочитают своё происхождение скрывать. Или даже привирать своё «генеалогическое древо» ради более уважаемой родословной. Хотя стыд по отношению ко своей личной истории – это далеко не лучшее качество человека. Ведь это не только предательство своих истинных предков, но и показатель стыдливой неспособности говорить о своем
происхождении правду. Так же и в истории государств: борьба с «неугодной» историей стала политическим инструментом, а «родословные» старательно переписываются. И если в случае с Европой, обладающей более чем тремя тысячелетиями письменности и образования, в виду многочисленности письменных исторических источников что-либо «приврать» практически невозможно (да и столетия истории «гласности» этому бы помешали), то с Московией (Белой Руссией или, на современный манер, Россией) всё сложилось несколько иначе. Ещё со времен Ивана III, а тем
более Императрицы Екатерины, историю принято делать «выборочной», оставляя на суд полуграмотной общественности лишь цензурированную её версию, справедливо полагая, что льстивые вкрапления о «великоросском
народе» и его «духовности» заставят людей легко поверить в именно такое изложение истории, рьяно отметая любые иные, пусть даже и аргументированные и логичные, возражения. Ведь, «у России кругом одни враги и завистники».



Но вернемся к истории Московии. Как известно, всё началось с Владимиро-Суздальского княжества – Залесской колонии Киевской Руси. Сама Русь, как и её столица Киев были основаны значительно раньше шведскими варягами-русинами на пути «из Варяг в Греки». Крайним восточным поселением русинов был Смоленск, основанный варягами из Смоланда (область в Швеции, название которой дословно переводится на русский как «Малая земля»). Собственно, «Смоленск» и переводится с современного шведского как «Смолландский» (само по себе шведское прилагательное окончание на “–sk” в названиях городов на «пути из Варяг в Греки» весьма распространено). Именно Русинами именовались в 8-10 веках современные шведы. До сих пор именно так называется Швеция на языке соседних с ней (а некогда бывших её частью) финнов. Финно-угорскими племенами было заселено и Залесье. Эрзиа (Рязань), Мурома (Муром), Комиа, Пермиа (Пермь) и многие другие народности, горстка непокорившихся ассимиляции потомков которых сохранилась и до сих пор – вот они – коренные жители «Русской равнины», а точнее Залесья.

Но Владимирское княжество совершенно недолго было подчиненной Киеву колонией. И союзниками, поспособствовавшими обособлению Владимиро-суздальских земель оказались… татары. Уже в битве с татарами на реке Окуневке (под Мозырем в современной Беларуси) союзниками хана Курдана, объединившего Заволжскую, Ногайскую, Казанскую и Крымскую Орды,выступали Владимиро-Суздальские князья. Объединенные полки Новгородского (Литовского), Туровского, Черниговского, Волынского и Киевского князей тогда одержали победу, надолго остановив притязания Орды на земли Руси. Хотя это была далеко не последняя попытка Орды захватить Русь. И даже какое-то время Волынь и Киев были под властью Ордынцев (не без помощи Владимирцев). Однако уже в 1362 году в битве у Синих Вод литвинскими (в современном понятии белорусскими) войсками под предводительством князя Ольгерда (снова варяжское имя) Киев, а также вся Волынь были освобождены от татар. И, что интересно, Киевский Митрополит вдруг увозится во Владимир. Казалось бы, православная митрополия должна была стремиться подальше от Татаро-Монгол, но «сердобольные» Владимирцы его перевозят наоборот поближе к своим союзникам. Сложно не признать очевидного: татары выступили лишь в качестве инструмента – сильных союзников – в борьбе Владимира (колонии Киева) за верховную власть над своей бывшей метрополией.

В то же время начинается восхождение Москвы. И снова это самый дальний от исторической Руси населенный пункт –
самая восточная граница Владимирского княжества. Московские князья получили право сбора дани с западных улусов (в современном понимании «губерний») Орды. Естественно, как и все мытари, Москва имела право оставлять часть дани себе, а в помощь собирания дани имела право на использование татарского войска. Все мы помним прозвище Московского князя Ивана I – «Калита» - что в переводе означает «мешок для денег». С него и началось возвышение Москвы, вскоре (в результате целого ряда интриг) ставшей центром Владимирского княжества, снова показав, что политический центр этой Залеской страны упорно смещается подальше от Руси и поближе к Орде. Так где же у Залессцев в то время были враги, а где – друзья? Ответ очевиден.

С учетом своих полномочий Москва была фактически заинтересована в расширении подданных территорий в Белой
Орде (Улусы Орды разделялись по цветам, так как цвета у восточных народов обозначают стороны света, где белый – запад, а золотой (желтый) - центр), являясь фактически её финансовым центром.

Ещё одна излюбленная патриотическими хронистами «истории государства Российского» веха истории – Куликовская битва. Но при освещении этой битвы историки не любят упоминать о том, кем был тот Мамай, с которым вступил в схватку Дмитрий Донской. Мамай был взбунтовавшимся темником (чиновничий сан) Белой Орды, боровшимся против Тохтамыша (верховного хана) за политическую и культурную модернизацию Империи - слово «Орда» можно уже смело заменить на полностью соответствующее статусу того государства слово «Империя». Мамай выступал за «европеизацию» Орды (ах как же слово «европеизация» противно слуху даже современных россиян), тесные контакты
с западными торговыми путями, политическое сближение. За Мамая выступали Генуэзцы, чьи воины выступили в Куликовской Битве на его стороне. А что же Дмитрий? Он выступил на стороне Тохтамыша. И прямым образом помог сохранить устоявшийся «конституционный строй». Неплохая  «борьба с Ордой»? И Тохтамыш отплатил Дмитрию за услугу уже очень скоро. В 1382 году, когда в Москве происходит восстание половцев против князя (Дмитрию даже приходится бежать из города), войска Тохтамыша уже восстанавливают «конституционный строй» в Москве, жестоко подавляя восстание и возвращая Донскому его власть над городом. Как не любят современные историки этот момент, стараясь всё свести к «вероломному нападению хана Тохтамыша на Москву» и умалчивая обо всех аспектах этого
исторического события…

Тем временем, пользуясь своим привилегированным положением и всецелым доверием у верховных ханов
Москва серьёзно окрепла, приобрела значительные материальные средства и военное влияние (неплохое «иго», не правда ли?). Уже очень скоро в результате военных походов Московских князей попадают под власть Москвы
Псковская и Новгородская Республики. При всё той же прямой поддержке татар. Это «собирание земель русских» было исключительно кровавым нападением, встретившим серьёзный отпор, за что обороняющиеся жестоко поплатились. Знать была низложена и выслана, все сопротивлявшиеся были публично казнены, а Вечевой республиканский строй (традиционный как для славян так и для скандинавов) был заменен на прямое подчинение Царю (политическая традиция Орды) Московии. Интересен формальный повод, по которому новгородцы были обвинены Иваном III в некоем «предательстве»: они не хотели признать власть Московского митрополита, а «посмели» продолжать признавать лишь Митрополита Киевского. Какие «отступники», не правда ли?

Сама же Орда тем временем пришла к политическому упадку, всё более разделяясь на отдельные государства, всё меньше подчиняющиеся былому «центру». Среди них была и Московия. Но в данной политической ситуации Московские цари вновь стали фактическими защитниками «конституционного строя», предотвратив развал Орды и взяв на себя права её нового центра. Иван IV «Ужасный» (а в более поздней историографии «Грозный») захватил воедино все части распавшейся Орды (Казанское, Астраханское, и Сибирское ханства), установив прямое подчинение этих теперь уже снова провинций Москве. Москва в итоге стала «Златоглавой» (а мы помним, что золотой цвет в Орде был признаком центрального положения). Методы подавления сопротивлений были аналогичными тем, что его предки ещё недавно принимали против Псковской и Новгородской Республик. Всё то же низложение местной знати и замена её
на московских ставленников. Всё те же публичные казни восставших. Всё тоже насаждение Московского Православия. Заметьте, не смотря на все стенания официальных историков о «тяготах ордынского ига» никто не может
сказать, что православие во Владимирском (позже Московском) княжестве подвергалось каким-либо притеснениям с стороны татар (как говорится, а было ли иго?). Зато в глазах Властителей Москвы, любая религия (пусть даже и христианская и даже православная) является вражеской, если не подчинена Москве. Религиозный фанатизм, которому позавидуют даже воины пророка Магомета!

Таким образом, можно говорить сколько угодно о некоем «собирании земель Русских», но исторические факты говорят об ином: Москва с самого начала была верным союзником в составе великой восточной Империи (которую принято в современной историографии называть «Золотой Ордой»), рьяно на деле проповедовавшим расширение Империи на
Запад, а впоследствии предотвратившим распад этой Империи, взяв на себя роль нового её Центра, чередой волевых действий сохранив все входившие в эту Империю территории. Фактически это было «собирание земель
ордынских». Как показывает дальнейшая история, этот новый центр инициировал ещё более рьяную и жестокую экспансионистскую политику, в процессе чего данная Новая Империя достигла своего максимального расцвета к 19 веку (если не считать фактического подчинения половины Европы в середине 20 века). Причем, земли исторической Руси (современные Беларусь и Украина) сопротивлялись этому включению в состав «Великой Империи» до последнего. Ведь даже в период Ливонской войны, инициированной всё тем же Иваном IV, когда Литва (Беларусь) с огромным трудом и ценой громадных потерь смогла отразить это нашествие, московские войска ничем в понимании жителей исторической Руси не отличались от татарских. Как писал в те времена Михалон Литвин в середине 16 века «Москвитяне хвалятся тем, что от нас переняли законы Витовта, которыми мы уже пренебрегаем, а от татар — оружие, одежду и способ ведения войны без обозов, [без] редкостных яств и напитков». Надо отдать должное: Михалон Литвин восхищался жестокой борьбой московитов с пьянством, строжайшими запретами на употребление вин и водки в пределах московского княжества. Жаль, что в период «европеизации» вместе со стыдливым отказом от собственной настоящей истории Москва забыла и эту весьма позитивную (пусть даже и также перенятую у мусульман-татар) традицию.

Конечно, Владимирское княжество было некогда колонией Киева. И можно в какой-то мере назвать оправданными притязания на некую «преемственность», хотя эта колония с самого начала заняла позицию откровенного врага по отношению к метрополии, принявшись искать союзников для не просто обособления от Киева, но для упорного стремления подчинить Киев своей власти. С придуманной Иваном III «преемственностью» по отношению к Восточной Римской (в современной историографии «Византийской») Империи всё намного сложнее: в состав России не входит ни одно из владений Византии; нет преемственности и в  религии, так как Московский Патриарх сохраняет своё подчиненное положение Вселенскому Патриарху Константинополя. А использования Римского герба (Двуглавый Орел), свадьбы на императорской дочке и эдикта, который Борис Годунов составил и заставил силой подписать Вселенского Патриарха Иова, где впервые была использована формула «Москва – третий Рим», явно недостаточно. Тут даже у «Священной Римской Империи Германского Народа» прав на данную преемственность значительно больше.

Остается самая очевидная преемственность – от Золотой Орды. Территориальная, политическая, культурная (пусть даже и не обошлось без «европеизации» - чего не удалось сделать Хану Мамаю, спустя несколько веков смог сделать Царь Петр). Пусть это даже и тщательно скрываемая преемственность, но сама суть «Государства Российского» осталась прежней: стремление к максимальному расширению территорий, безоговорочному подчинению и ассимиляции народов в единую Орду, жесткая централизация власти. Как и века назад, властители провинций ездят в Золотой Центр за «ярлыком на правление», просто этот Центр переместился в Москву. Как и века назад, самой заветной мечтой являются как захват и подчинение исторической Руси в частности так и расширение территорий и влияния в целом. Как и века назад, Киев – враг, а подвластный сейчас Киеву Крымский полуостров – «исконно российская территория». Кто бы сомневался – всё-таки это вотчина Крымского ханства, входившего в состав Золотой Орды. Как и века назад, весь многонациональный состав Империи учат раболепию перед Верховным Властителем. Как и века назад, «европейская цивилизация» не смотря на три столетия политики «европеизации» является в понимании Московских подданных (россиян) чем-то чуждым, с подсознательно добавляемым знаком «минус».


Так было ли таким тяжелым и навязанным извне пресловутое «Татарское иго». И закончилось ли это «иго» в наши дни? Исчезла ли «Татарская Империя» бесследно или просто трансформировалась в «Российскую Империю», в современном названии которой слово «федерация» вызывает как минимум недоверчивую улыбку? Если перестать закрывать глаза на очевидное в своем прошлом, то многое в настоящем станет очевидным: как мотивации стремлений и действий, так и истинная суть последствий данных действий. Пусть даже для этого и придется отказаться от множества стереотипов, ставших весьма лестными аксиомами. Но можно ли избежать ещё большего множества исторических катастроф в будущем, если продолжаешь смотреть вперед «широко закрытыми глазами»? И каждый московский подданный должен уже для себя решать - продолжать ли ратовать за продолжение ига Золотой Орды (в привычном понимании многих её жителей ставшей «безальтернативным благом» для 1/6 части суши) или положить конец «Великой Восточной Империи». Со всеми её извечными экспансионистскими стремлениями и неискоренимым желанием противопоставлять себя всем вокруг. И даже при желании сохранить эту Тысячелетнюю Империю, по-настоящему модернизировав её до основания, доведя до конца три столетия назад начатую «европеизацию», нужно непредвзято смотреть на настоящие истоки того, что хочешь преобразить. Чтоб понимать саму суть того, что нуждается в модернизации, видеть истоки и смысл того, что давно пора изменить.

Хотя для многих конечно будет проще всего продолжать отрицать очевидное, с пеной у рта защищая своё право верить в «святую Русь» и «избавление от ига», продолжая при этом клеймить «гнилой Запад» с его «порочными ценностями» и «либерастию», а также гордиться множеством захваченных территорий и покоренных народов, являясь при этом
представителем одного из них.

                                                                                                                                       Автор - Иван Леонов


                                                                                                          http://gidepark.ru/user/2546159083/article/118281

ЭТРУСКИ – Цивилизация Улыбающихся Волхвов!

 

 

 

Ложь, сказанная уверенно 100 раз – становится Правдой!   

Чем ложь наглей – тем больше в нее веры!

\Выродок-дегенерат Геббельс\

 

Можно некоторое время обманывать ВСЕХ,

Можно обманывать долго – но НЕМНОГИХ.

Но невозможно ДОЛГО обманывать ВСЕХ!

\Авраам Линкольн\

 

Шила в мешке – не утаишь!!!

\народное наблюдение\

 

---------------------

 

Мы жутко боимся узнать настоящую историю наших

Великих Предков – СЛАВЯН-АРИЕВ!

Мы согласны верить россказням "троешников-патриархов" о том,

что в НАШИХ КРАЯХ не было никакой цивилизации – а были лишь

дикие варвары, которым только 1000 лет назад "принесли свет великих

знаний" (заодно ВЫРЕЗАВ эту "варварскую цивилизацию" на 90%, и

погрузив ее на 300 лет во мрак средневековья).

 

Об этом в "ИСТОРИЯ ИНТЕРЕСНАЯ" http://video.i.ua/user/295100/51651/

и особенно здесь: http://video.i.ua/user/295100/51651/301605/

 

Но забывают эти "мудрейшие" о ТРИПОЛЬСКОЙ Цивилизации, которая

зародилась задолго ДО Египетских Пирамид, ДО Шумеров!!!

 

Та "гиштория", что нам впаривают – одна большая ЛОЖЬ!

Война против РУСИ, фальсификация ее истории идет давно и успешно.

 

Основная цель – доказать нам, что мы – РАБЫ, ТУПОЕ БЕЗМОЗГЛОЕ

БЫДЛО, даже не второсортное – БЕЗ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО!

Нас упорно вычеркивают из Мировой Истории...

Все знают о древних цивилизациях Китая, Индии, Египта и Вавилона,

восхищаются античной Грецией и Римом.

НО СЛАВЯН НЕТ В ЭТОМ СПИСКЕ!

 

Мы, НЕ задумываясь, ставим памятники "1000-летней истории Руси"...

А если ПОДУМАТЬ: А ГДЕ ЖЕ БЫЛИ НАШИ ПРЕДКИ 2000-3000-7,500 лет

назад, ЧТО ТВОРИЛОСЬ на НАШЕЙ 1\6 части суши, когда греки

возводили Парфенон, когда в Египте строили пирамиды, и когда

китайцы (или точнее Против Китайцев?!) строили Великую Стену

(бойницы которой, что очень интересно, обращены в сторону Китая!)?!

Ведь просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы там везде кипела жизнь –

а ЗДЕСЬ у нас была ПУСТОТА!!!

 

"А ничего и никогда здесь и не было!", – вопят евопейские и америкосовские

гишторики.

"Сплошная дикость, бескультурье и войны!", - вторят им НАШИ "карманные

закупленные оптом историки-подпевалы"...

"А кто такие были эти СЛАВЯНЕ? Это ВАРВАРЫ – люди, говорящие на

НЕПОНЯТНОМ ЯЗЫКЕ, это – Люди Второго Сорта, это – почти ЗВЕРИ!" –

уверенно гундосит слащавым голоском "православный" ГлавПоп...

----------

 

Фильмы Стрижака, рассказывающие о правдивой истории,

признаны ЭКСТРЕМИСТСКИМИ, и попали в России под запрет...

 

Но зато вот в ИТАЛИИ НЕТ "282-й уголовной статьи" – поэтому

ИТАЛЬЯНСКИЕ кинокомпании решили снять документальное видео

об ИСТОРИИ ДРЕВНИХ РУСОВ!

Его я и представляю вам:  "ЭТРУСКИ: СТРАННИКИ В ВЕЧНОСТИ".

 

Этруски (лат. Etrusci, Tusci, греч. Tyrroi, Tyrsoi, самоназвание RASA, RASENY).

Много лет западные учёные и их российские последователи для

расшифровки этрусского языка использовали любые языки, КРОМЕ

СЛАВЯНСКИХ и САНСКРИТА, хотя даже САМОНАЗВАНИЕ этрусков –

РАСЕНЫ должно было бы направить исследователей в СЛАВЯНСКУЮ

сторону.

Но это считается «табу», так как для "официальной" науки культура Руси

и её письменность начались только в Х веке после "Крещения Руси".

Римляне ввели в обиход поговорку: «ЭТРУССКОЕ – НЕ ЧИТАЕТСЯ!»

(Еtruscum non legitur!), можете себя даже и не утруждать.  

 

Интересен перечень языков, с помощью которых пытались расшифровать

этрусский: латынь, греческий, еврейский, эфиопский, египетский, арабский,

коптский, кельтский, тевтонский, англо-саксонский...

Вот только ЯЗЫК ДРЕВНИХ РУСОВ СЛАВЯН – под запретом.

 

Известен примечательный случай из истории этРУСОлогии.

Итальянский учёный Чьямпи предложил вместо греческого и латинского

обратиться для расшифровки этрусских текстов к СЛАВЯНСКИМ языкам.

Он несколько лет проработал в Варшаве профессором (а преподавание

в те времена там велось на латыни) и немного изучил польский язык.

 

Каково же было его удивление, когда с помощью ПОЛЬСКОГО языка

он начал не только ЧИТАТЬ, но и ПОНИМАТЬ этруские тексты!

Вернувшись в Италию, Чьямпи поделился с коллегами-этрусологами

своим открытием. И тут сразу же вступило в действие ТАБУ!

Ему сурово указали на его вопиющую ошибку и несуразность: ведь самые

авторитетные учёные Европы (а это были, в основном, немцы) давно

доказали, что славяне появились в истории не ранее 6 века н.э.,

а этруски – ранее 8 века до н.э., поэтому ни о каких СЛАВЯНСКИХ корнях

ЭТРУССКОГО языка не может быть и речи!

К счастью, Чьямпи опубликовал работу в 1825 году, и она доступна

для изучения.

 

К сожалению, эти доводы до сих пор повторяют наши «западники»,

причём, буквально дословно, а попытки расшифровать этрусские тексты

с привлечением русского и других славянских языков подвергаются

высмеиванию и глумлению.

И "цивилизованная" Европа считает, что никаких археологических

свидетельств славянской культуры нет. Мы для них варвары, дикари

без роду и истории.

 

"Не возводили наши предки пирамид...",- уныло говорим мы...
Хотя можно поискать "БЕЛЫЕ Фараоны Египта"
http://pandoraopen.ru/2009-03-23/belye-faraony-2/

и "БЕЛЫЕ Боги разных народов"

http://www.peshera.org/khrono/khrono-16.html - и убедиться, что именно

БЕЛЫЕ ГОЛУБОГЛАЗЫЕ БОГИ приносили знания народам мира!

 

А ИТАЛЬЯНСКИЕ МУЗЕИ ЗАВАЛЕНЫ ЭТРУСКИМИ АРТЕФАКТАМИ.

 

Когда-то РАСЕНЫ (этруски) были учителями РОМЕЕВ – этого факта

итальянцы не отрицают.

Потом "благодарные" ученики уничтожили цивилизацию учителей.

Хороший урок для СЛАВЯН, которых вытеснили из многих мест Европы,

и, перекроив историю, представили в виде туповатых полудикарей.

Европейцы забыли, что их письменность основана на ЛАТИНИЦЕ,

которая произошла от ЭТРУСКОГО АЛФАВИТА.

 

НАМ ВНУШИЛИ КОМПЛЕКС НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ

И ПРИУЧИЛИ КЛАНЯТЬСЯ каждому заморскому придурку, умеющему

строить умное выражение морды лица.

 

МЫ СТЕСНИТЕЛЬНЫ..– БОИМСЯ УНИЗИТЬ ЛЖЕЦОВ СВОЕЙ ПРАВДОЙ.

Мы стесняемся во весь голос заявить исландцам, немцам, англосаксам,

скандинавам и прочим: "Господа, "Руны Футарка" для вас так же нечитаемы,

как и "Еtruscum non legitur" – ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ВАШИ, А НАШИ!

А МЫ ИХ ЧИТАЕМ – ПОТОМУ ЧТО ЭТО РУНЫ РУСОВ!".

 

Посмотрите фильм о Цивилизации Улыбающихся Волхвов – на Ютубе:

http://www.youtube.com/watch?v=lGUoBrQjPKA&feature=player_embedded

По материалам http://via-midgard.info/news/ 

 

==== Добавлено 22.01. 19:55 ====

Если вас заинтересовал ЭТОТ фильм - то будут интересны 

и эти документально-исторические фильмы серии

"История: НАУКА - или ВЫМЫСЕЛ?" - они выложены здесь:

http://www.ex.ua/view/742246?r=1987   1 - 12 серии
http://www.ex.ua/view/12754411?r=1987  13 - 24 серии

БЛАГОДАРЮ моих друзей за эти ссылки!!!

 

Фразы великих людей о великом русском языке

Языка нашего небесна красота не будет никогда попранна от скота. / Великий русский учёный Михаил Васильевич Ломоносов 

Как материал словесности, язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство перед всеми европейскими. / Великий русский писатель и поэт А. С. Пушкин 

Есть два рода бессмыслицы: одна происходит от недостатка чувств и мыслей, заменяемого словами; другая – от полноты чувств и мыслей и недостатка слов для их выражения. / Великий русский поэт и писатель А. С. Пушкин 

Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого. / А. С. Пушкин 

Нравственность человека видна в его отношении к слову.

/ Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой

По сути для интеллигентного человека дурно говорить должно считаться также неприлично, как не уметь читать и писать. / Русский писатель Антон Павлович Чехов 

Обращаться с языком кое-как — значит и мыслить кое-как: приблизительно, неточно, неверно. / Писатель А.Н. Толстой 

Словарь – это вся внутренняя история народа. / Великий украинский писатель Н. А. Котляревский 

Ни одно произнесённое слово не принесло столько пользы, сколько множество непроизнесённых. / Древний мыслитель Плутарх 

[ Читать дальше ]

Скільки разів я, Нолофінве-ельф, зарікався лізти у людські справи.  Однак, відсутність у певного розряду людей звичайної формальної логіки, змушує мене робити це знову і знову.

Отже - цікаві факти з блогів і комментів.

-Українці, виявляється, вважають себе нащадками "древніх укрів". Я знайшов лише одне таке ствердження в довколаісторичній літературі, хоча про світову імперію Расенія, про те, що етрускі - ето русскіє, і про багато інших російських збочень подібного штибу читав неодноразово. Звичайно, і серед наших людей є особи з комплексом національної меншовартості, які вигадують казки про власну самість-самість, однак, судячи з набагато меншої кількості матеріалів на цю тему, таких осіб в Україні менше, ніж в Росії..

- Русичі з території Київської Русі під час монгольської навали мігрували на північний схід, та на інші території сучасної Росії та там і залишились. Звідки взялися на наших землях українці - незрозуміло, напевне їх винайшла австроугорська розвідка.  Цікаво, скільки автор цієї ідеї отримував свого часу з географії - адже достатньо подивитись на мапу, щоб зрозуміти - за цим розумним ствердженням русичі "мігрували"... ворогу назустріч. Ану, згадаймо, які міста першими крушили монголи? Суздаль, Володимир, Рязань. Де була ставка Бату-хана? В районі теперішнього Волгограду... І кияни, скажімо, втікали від ворогів та їм же у лапи? Тим більше, що в ті часи на Київщині і своїх лісів вистачало, де можна було відсидітись. Щоправда - даремне я сміюся над сучасником, в 19 столітті в Російській Імперії подібну маячню стверджували люди, які серйозно називали себе істориками. Так що, не сумуйте, товариші - ви не самотні.

А особливо чомусь орків мордорських звичайних та ізенгардських мутантів-малоросів нервує саме слово "Україна" в якості означення окремої держави та окремого народу.

Тому я випав з віртуалу в реал, згадав, що є українцем і почав відшукувати матеріали. І дещо таки знайшов.

Не будемо тривожити глиб віків, зупинимося там, де держава наших предків мала назву Русь. Є безліч думок щодо походження і цієї назви, однак, бажаючих відсилаю до Інету, а давню назву сприймаю як факт. Русь була означенням території саме сучасної України - князі руського походження з фіноугорського Залісся (теперішньої території Росії) їздили гостювати, або ходили воювати "в Русь".

Назва "Україна" вперше згадується у "Літописі Руському"

"У рік 6695 (1187)... У тім же поході розболівся Володимир Глібович недугою тяжкою, од якої він і помер. І принесли його в град його Переяславль на ношах, і тут преставився він, місяця квітня у вісімнадцятий день... і плакали по ньому всі переяславці.

Він бо любив дружину, і золота не збирав, майна не жалів, а роздавав дружинникам, був же він князь доблесний, сильний у бою, і мужністю кріпкою відзначався, і всякими доброчесностями був сповнений. За ним же Україна багато потужила"

Що ми бачимо тут? Хоробрий був князь. Дж. Толкін майже такими ж словами описує доблесть ельфа Фінгона Відважного. Князь Переяславщини, котра в ті часи межувала з Великим степом. Перший удар половців свого часу прийшовся саме по Переяславщині.

Що ж таке Україна? Порубіжжя. Смуга території, де проживають або перебувають озброєні воїни, котрі стережуть кордони. Як кожне стале військо - вони мають десь в глибині Порубіжжя родини, селища, говорячи сучасною мовою - військові бази. Ця смуга території захищає вже власне князівство - на даному етапі Переяславщину, а в більш широкому розумінні - всю Русь.

У Толкіна теж є опис подібного земельного розкладу. І назва йому є - рубіж Маедроса.

Оскільки Професор спирався на сказання наших родичів-кельтів та на скандинавські міфи, то можна зробити висновок, що створення подібних рубежів було звичаєм у всьому європейському світі.

Жити і вижити на Порубіжжі могли лише найхоробріші мужі і жони. Тому, напевне, в часи Київської Русі, бути українцем-порубіжником вважалося вельми почесним.

В ті часи слово "українець" не означало національність. Швидше - військовий фах.

А якою ж була національність наших предків? В залежності від вимови і місцепроживання -руси,  русичі, русини. 

Руси-русичі не були білими та пухнастими - Київська Русь сплавила в одне кільканадцять слов янських племен. Часом проти їхньої волі, як деревлян. У Велес Книзі є цікава легенда про походження цих племен, в якій Рус є молодшим братом, а Древа - найстаршою сестрою. Ну, що сталося - те сталося. Племена були однокровні, мовно майже не відріжнялись... На момент смерти князя-порубіжника русичами або ж русинами називалося населення і Галицько-Волинського, і Київського, і Чернигівського князівств.

Далі - відомо що, татарська навала. На руїнах Київської Русі виникає Велике Князівство Литовське.

Чомусь про цю цікаву формацію взагалі не люблять говорити. А вона є таки цікавою - князі-язичники малюпусінької Жмуді змогли взяти під свою руку майже всі землі теперішньої Білорусі і теперішньої України.

Князівство це іноді називали Русько-Литовським. Руська мова (спеціяльно для орків - не плутати з русскім язиком) була в цій країні другою державною. Князь Гедимін титулував себе "Король Литовський і Руський" В 1363 році князь Ольгерд на чолі об єднаного війська розгромив татар, поклавши край залежності Русі від Орди. Статутом нової держави був "Статут князівства Литовського", писаний мовою руською (не плутати з "язиком")

Сталося так, що черговий князь Литовський Ягайло уклав унію (союз) з Польщею, продавшись за хрест на шиї та за руку прекрасної полячки. Серце королеви Ядвіги належало іншому, але то вже інша історія.

Унія задумувалась як федеральний союз рівних за статусом держав, однак амбіції поляків та релігійні чвари поступово відбирали у Русько-Литовського князівства всі його вольності.

"Дозвольте - запитає хтось - а де ж тут українці?"

Та там же, де й були - на порубіжжі з Диким Полем. Наші славні козаченьки.

Першими офіційними гетьманами порубіжників були такі особи, як Дмитро Вишневецький та Богдан-Євстафій Ружинський. Обидва з Волині, обидва спокревені з родом Гедиміна. А взагалі-то Порубіжжя було населене завжди - хоробрі люди вважали, що краще ризик, ніж залежність. Влада намагалася контролювати процес - поляки, наприклад, створили реєстр для визначення кількості цих буйних воїнів. Бо кількість та постійно поповнювалась тими русичами, котрим тісно було в рідних краях.

"Козаче-соколю, візьми мене із собою - співається в народній пісні, - на Вкраїну далеку". Не з Москви ж ця дівчина, і не з Рязані. А проситься на Вкраїну - на волю. Шити, прясти обіцяє, жито жати... На своєму шматку землі, без отих ляхів, що нахабніють з кожним роком.

Під час визвольної війни Богдан Хмельницький оголосив себе Гетьманом Руським.

"Народ Руський з усіма його областями, містами, селами і всякою до них народною у національною приналежністю увільняється, визволяється і вилучається від усіх домагань і долеглостей польських на віки вічні - яко з віків вільний, самостійний і не завойований, а лише самими добровільними угодами до єдності Польсько-Литовської приналежний. Народ Руський від сього часу є і має бути ні від кого, окрім себе самого і уряду свого незалежним"

Усі слова тут є, від яких орки мліють - вільний, самостійний, незалежний. Нема хіба що слова - свідомий.

На якесь нахабне звернення польського посла Гетьман Руський Богдан відповів гнівно:

"Стане так - зроблю я вам Україну від Києва по самий Краків".

Що хотів цим сказати гетьман? Що дасть вольності, належні порубіжникам, всьому населенню Руського князівства. Яке, разом з Холмщиною, землями лемків, в 20-му сторіччі подарованими Сталіним Польщі, якраз і закінчувалось якщо не біля Кракова, то десь неподалік.

Подальше відоме - не вийшло у гетьмана. Шукав союзників, а знайшов хитрих дикунів, котрі з союзної угоди зробили рабский нашийник.

Коли Московитія породила двоголового мутанта - Російську Імперію, то Імперії стала потрібна історія. З князями-героями, з тими воїнами, що на брамі Константинополя щити свої прибивали. Історія ця творилась довго - винищувати і переписувати літописи почали ще при Катерині 2, а закінчили за Олександра 1.

Так і виникло оте фентезі - історія Карамзіна. Де Київська Русь плавно перетікає в Московитію, оминаючи Литовське князівство. Хоча Карамзин таки згадує, як "Литва" постійно їх била, починаючи з Ольгерда.

Русичам в цій історії відвели вельми непочесне місце - малоросів. Тоді і склали оту казочку - пам ятаєте? Про те, як русичі втікали татарам назустріч.

За століття воєн і самі русичі підзабули, як їх звати. Якщо Богдан Хмельницький міг вивести генеалогію свого народу від "Великої Скитії", не говорячи вже про Київську Русь, то нащадки вже звали себе козаками, або народом козаків.

Вперше за довгий час про слово Україна згадав Шевченко.

"Гомоніла Україна, довго гомоніла... Довго-довго кров степами текла, червоніла".

Тарас Шевченко першим почав вживати цю назву в якості означення власного народу. Якщо за часів князівства Литовського  Україною називались порубіжні з татарами землі (теперішні Дніпропетровська, Запорізька, Херсонська обл.), якщо за часів гетьмана Хмельницького Україною почали називати ті землі, які Богдан зумів зробити на деякий час вільними і незалежними - в західному керунку по Вінницю, де керував полковник Богун, то Шевченко мав на увазі всю справжню Русь. І так його і зрозуміли. Імперське промивання мізків не могло дорівнятись радянському - в 19 столітті інтелігенція Малоросії прекрасно знала історію Руси-України. 

І тоді ж слово українець з означення "порубіжник" перетворилося на означення національності, а поняття Україна отримало політичне навантаження - воно означало землю, на якій живе народ, відмінний від російського. Зі своєю мовою і звичаями.

В Західній Україні таких проблем не було - австрійці не намагалися морально знищити русинів як народ. Тому вони і залишалися русинами, хоча Україну й українство в якості єднання з братами з-за Збруча сприйняли дуже позитивно.

У В. Стефаника є чудове оповідання. Селянин-русин питає у сина, Січового Стрільця - "Синку, а де вона, ота Україна"? У відповідь юнак вказує шаблею на землю, і кладе руку на серце. Тобто, і в ці часи слово Україна було символом відваги і вольності.

Так що зватись українцем є дуже почесно і багато до чого зобов язує.

Моє ІМХО, однак, є таким: на додачу до гордого звання порубіжника відібрати назад самоназву Русь, і згадати про те, що ми є русичі всі. Нехай сусіди з-за хутора Михайлівського згадають, як їх звали насправді і дадуть нам спокій. І розшукують в своєму минулому расенів, або давніх угрів - нам такі казки не потрібні. Наше минуле і так є славним, а майбутнє залежить лише від нас.

В Смоленске вышла «Страна Моксель» — книга Владимира Белинского об истории Московского государства. В ней автор развенчивает ряд мифов российской истории и ставит под сомнение многие, казалось бы, общеизвестные факты.

«Страна Моксель» появилась в Интернете в виде цикла статей довольно давно. Но собранные воедино эти публикации стали книгой лишь в нынешнем году. В «Стране Моксель» изложена история Московского государства за 320 лет: с момента его появления и до конца правления Федора Ивановича (1598 г.). Автор подробно рассмотрел вопросы происхождения великорусского этноса, возникновения Москвы и Московского княжества, его взаимодействия с Золотой Ордой, Крымским и Казанским ханствами.

Следует заметить, что ряд изложенных в книге фактов перекликается с положениями, озвученными в книге белорусского автора Михаила Голденкова «Русь – другая история». Главный тезис, объединяющий эти два издания: история России – это один большой миф.

Тяжела ты, шапка Мономаха!

Миф о том, что Московское государство является преемником Киевской Руси, разбивается, как только начинаешь более внимательно анализировать исторические факты. «Как ни покажется читателю странным, но история великороссов не имеет никакого отношения к землям Киевской Руси, — пишет автор. — Их история начинается с так называемой «залешанской земли» и с Московии, которые никогда не были Киевской Русью. Даже профессора Московского университета С.М. Соловьев и В.О. Ключевский признали: да, Русь в старину была, но великороссы, как народ, появились лишь в XV—XVII веках, хотя такими признаниями они фактически разрушили миф о праве великороссов на «собирание земель русских»!».

Владимир Белинский высказывает большое сомнение в том, что Иван III (истинный основатель Московского государства) «хоть в малой мере руководствовался идеей возрождения былого единства эпохи Киевской Руси, когда начинал на исходе XV века экспансию в сторону белорусских, украинских — или хотя бы даже и новгородских — земель».

«Разве ближайшее окружение Ивана III (правил в 1462—1505 гг.), его сына Василия III (1505-1533) и внука Ивана IV (1533—1584), превращая своего небольшое княжество в мощное государство, действительно верило в то, что они возрождают или продолжают славу Киева? — задается вопросом автор. — Думаю, ответ ясен: не верило и верить не могло. Вообще странно, как современные исследователи могут предполагать, что московиты из воинской правящей касты времен Ивана III или Ивана IV осознавали себя наследниками киевской верхушки».

Развеивает автор и миф о знаменитой короне московских царей — так называемой «шапке Мономаха», известной с тех времен. По мнению автора, никакого отношения к киевскому князю Владимиру Мономаху она не имеет. «Ее сделали в 1330-е годы для хана Золотой Орды (скорее всего, для Узбека). А в конце XV века шапку «переименовали», точнее, перекрестили, добавив к ней крест и выписав новый «сертификат» — придуманную легенду, связавшую корону с императором Константином Мономахом», — уточняет историк.

А было ли татаро-монгольское иго?

«Скажем теперь несколько слов о мифе про «татарское иго». Как я уже отметил, московских политиков не мучила ностальгия по древнему Киеву. Но, как свидетельствует богатая документация об отношениях между Московией и ее татарскими союзниками, они еще меньше сознавали свою экспансию в степь как осуществление исконной национальной и религиозной борьбы против татарского господства», — пишет Белинский.

Внимательное чтение дипломатической переписки — а иной раз даже патриотических московских придворных летописей — открывает достойные удивления свидетельства того, насколько тесными и прагматичными были отношения между московскими и татарскими политиками.

«Собственно, трудно себе представить, чтобы они могли быть иными, ведь именно тесный и прочный политический союз между московитами и татарами (между Ивановым отцом Василием II и ханом Улу Мехметом) в значительной степени обусловил победу Москвы в гражданской войне XV века. В которой, кстати говоря, противниками Василия были его православные двоюродные братья.

В следующем поколении самым близким иноземным союзником Ивана III был крымский хан Менгли-Гирей (правил в 1466—1513 гг.). Союз этот был тесным и взаимовыгодным — что, между прочим, сделало возможным завоевание Новгорода и Пскова. Более того, Иван IV никогда бы не завоевал Казань и Астрахань без тесного сотрудничества со своими давними татарскими союзниками — ногайцами», — пишет автор.

С обоими исламскими союзниками Москва обменивалась бесчисленными посольствами, жестами доброй воли и символическими дарами: например, конями для хаджа в Мекку или пресловутой шапкой Узбека (Мономаха). Московские политики продавали татарам-мусульманам христиан в рабство, роднились с их княжескими домами. Вот так в действительности обстоит дело с вымышленным «татарским игом», — заключает автор.

Он также вспоминает о том, что именно славянские полки литвинов (предков белорусов) и украинцев в 1362 году разгромили монголо-татар на Синих Водах: «А московские правители еще 200 лет целовали «болвана» на верность ханам Золотой Орды».

Страна Моксель

Так откуда же возникла Московское княжество и русский (в сегодняшнем понимании этого слова) народ? Известно, что Москва как местность, согласно российским источникам, впервые упоминается в 1147 году. Однако, что удивительно, великороссов как таковых еще не было и в помине, вокруг на тысячи верст жили финские племена.

«Все селения Ростово-Суздальской земли к моменту прихода Рюриковичей с их дружинами были построены и заселены финскими племенами… С появлением Ростово-Суздальского княжества, а позже Московского, эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет оставалась захолустьем, страной дикарей, не имевшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом», — отмечает автор. И заселены те земли были финскими племенами весь, меря, мещера, мокша, мордва, мурома, нарова, пермь, печора, черемисы и т.д. Им в Х-ХIII веках принадлежал весь обширный край от Тулы и Рязани на Север и Восток. В доказательство этому автор приводит многочисленные названия рек, имеющие финское происхождение. Так, окончание «va» (что по-фински значит «вода») имеют Москва-река, Сылва, Косва, Протва, у одной Камы можно насчитать до 20 притоков с подобным окончанием. А название самой Оки – это обрусевшая форма финского «joki», что значит река вообще. «А нам внушают, что Москву основал русский князь Юрий Владимирович «Долгорукий», и что жили в ней великороссы, — замечает Владимир Белинский.

Между тем племя великороссов (или русский народ, как он сегодня называется) появилось только к Х V-XVI веку среди муромы, мери, веси, мокши, мещеры и оттуда, согласно русскому историку Василию Ключевскому, начал «растекаться» все дальше.

«Глядите, как деликатно пишет историк: народ растекается» по территории и «образует «Великороссию», — удивляется Владимир Белинский. — Здесь мы встречаемся с одним из основополагающих мифов российской истории. На самом деле народ вовсе не «тёк», он жесточайшим насилием и разбоем захватывал земли, покорял жившие там племена; уничтожал эти племена либо изгонял с родной земли, навязывал им свою веру и религию, орусачивал их».

Так как же называли тогда будущий народ Московии в XII веке? Автор приводит свидетельства посла короля Франции Людовика IX Виллема де Рубрука, посетившего страны хана Саратака и хана Батыя. В 1253 году Рубрук зафиксировал следующее распределение земель между этими двумя ханами: Саратак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли татары в 1238 году. Жили в «Стране Саратака» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинас (мусульмане, не употреблявшие свинину в пищу).

«Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название Ростово-Суздальская земля», — уточняет автор. Именно так – моксель – называли будущий народ Московии в 1253 году. Отсюда автор делает вывод: «Великорусский народ никогда не имел родственных корней с украинским. Он возник на базе финских племен, с последующим смешением с булгарским и татарским этносами. И образовался он значительно позже».

Собирание земель русских

В связи с этим очень сомнительной выглядит версия российских идеологов о собирании земель русских, которая по сути лишь прикрывает банальную экспансию. Украинские и литовские города уже в те времена жили по законам европейской цивилизации. Так, город Брест получил Магдебургское право еще в 1390 году, Каменец-Подольский – в 1432 году, Киев – в 1494 году. По этому праву горожане имели самоуправление, тогда как власть князя в отношении их была серьезно ограничена. Во всяком случае, он не мог по своей прихоти казнить или грабить горожан. «В Московии к подобным законам управления пришли только после революции 1905 года!», — уточняет Белинский.

Резюме: «Изучив факты, мы должны навсегда отбросить московский миф о славянском родстве украинского, белорусского и русского народов. Нация великороссов развивались вполне самобытно в глухих непроходимых лесах северо-востока Европы на базе живших в тех местах финских племен».

Автор приводит еще много документов о том, как происходило «собирание» земель русских, он также упоминает об исторических упражнения» Екатерины II и ее Комиссии «по составлению истории, преимущественно русской», благодаря которой российская история приобрела совсем иной вид. По словам Владимира Белинского, своей книгой он «хотел показать преемственность деяний и целей сегодняшней элиты Московии с древней Ордой».

«Давайте вспомним, что изучали в школе наши деды и отцы, да и те из нас, кто окончил школу до 1992 года. Все мы изучали историю России, хотя государство многонациональным было, из 15-и республик состояло, 100 народов объединяло. Но в коммунистической империи, как раньше в Российской, никого не интересовала история ни украинского народа, ни белорусского, ни литовского, ни казахского, ни прочих, — отмечает Владимир Белинский. — Лишь тогда, когда история какого-нибудь народа стыковалась с историей великороссов, в учебниках вдруг появлялся новый, неведомо откуда взявшийся народ, «добровольно присоединившийся» к русскому. А уж если «не добровольно», так значит, это испокон веков были «дикие и враждебные» всем племена, их, мол, сам Бог велел славным предкам великороссов прибрать к рукам. Дескать, великороссы принесли им культуру; вывели из тьмы… »

Джерело: Прес-центр Київської Патріархії

"Хохлы умеют только сортиры чистить и ремонты делать. Вы всегда были рабами русских." - очень частая фраза посетителей из России на любом сайте, форуме - где они начинают "тусить".

Далее будет следовать теория мощи российской армии, которая всё модернизируется и закупается. Будет и великая экономика - про небывалый рост и огромное богатство россиян. Будет даже о "богоизбранности" русских, подлых "пиндосах", трусливых "грызунов" и хитрых "хохлов", а также в обязательной программе Вы прочитаете о так называемом триединстве русских и "русском мире".

В 13-м веке по приказу татарского хана, Великий Князь Суздальский Александр Невский убивает своего собственного сына - за "непокорность Орде". И здесь проявляется сама сущность россиян - убить любого и каждого, только-бы удовлетворить своего хозяина. Для того чтобы понять хоть немного суть самих действий надо обратится в историю.

Вся северная часть земель Руси представляет из себя огромные княжества заселённые разными племенами, в основном фино-уграми. На этих территориях славяне составляют лишь небольшую часть населения, проживая компактными группами в городах - в словенских Новгороде и Пскове, в руськом Владимире и в нескольких меньших городках. Эти города являются центрами, в которые сходится дань от окрестных народов и племён - от "русских". Да-да именно от "русских" - тоесть от данников Руси (ну или, если легче Вам будет - "от верноподданых руських князей"), от народов в чьих жилах и близко не течёт славянская кровь - от фино-угров, татар (тогда булгар) и иных. В славянских-же городах сидит князь с дружиной, как-бы напоминая - "перестанете платить дань - худо будет". Князь и дружина - это центральные органы и исполнительная власть на территориях княжеств, как в своё время английские и испанские наместники в американских колониях - одни с небольшим войском посреди гущи туземцев. И тут приходят монголо-татары нарушая сложившийся баланс - десятки городов сожжены, княжеские дружины разгромлены, часть местной славянской элиты уничтожена. "Русские" перестают платить дань - и заставить их уже невозможно, так как армии русинов разгромлены (кроме Новгорода - но Новгород, это как Швейцария - армия есть, но вот политика нейтральная) - славянская элита в "шорохе", княжеская налоговая начинает планомерно уничтожатся русскими - и этому невозможно помешать, так как для охранения (а самое главное для наказания) просто нехватает солдат. Славяне начинают искать союзников, чтобы не погибнуть среди моря фино-угров. И находят союзника в виде золотоордынского хана.

С целью "местных элит" мы определились, но давайте определимся с целью сверхдержавы - Золотой Орды.

Для Золотой Орды, формально части Монголии очень важно иметь свою независимую политическую линию, важно сформировать новое государство - а для этого надо сформировать новую народность, с общими культурными корнями. Что такое представители Орды? Это сотни народов - начиная от китайцев и заканчивая половцами, а среди них - среди этого острова ордынцев, возвышается элита - 5 тысяч монгольских нукеров и представителей знати, собственно именно от них и пошла приставка "монголо-" - а от остальных десятках тысяч "-татары". Собственно проблема у монголов таже что и у славян Севера - малочисленность. И от природы им нужен союзник, который признает их власть и не будет буйствовать. Можно конечно выбрать какую-либо многочисленную народность собственно из Орды - половцев например, но те сверхненадёжны - зачем им какой-то там Батый, если они в нём просто незаинтересованы? Остаются такие-же малочисленные, но более надёжные славяне Севера.

Союзники находят друг друга и начинается "обмен любезностями", в результате которого Владимирско-Суздальский князб становится титулом "номер 2" в новообразованой Золотой Орде. Здесь холодный расчёт: русские не восстают против славян, потому что это де-факто восстание против Орды (с вытекающими последствиями), так как князья одобряются решением хана, налоги теперь собирают совместные отряды ордынцев и славян, а самое главное - местное "русское" население частью берётся в рабство для создания нового ордынского народа (отсутствие самосознания - отличный материал для того, кто хочет построить государственность на надёжной платформе). Началось "иго" - вот только оно было направлено в первую очередь на неславянские народности. 

Часть монгольской элиты приняла христианство, часть ислам. Следующий после Батыя хан - Сартак, уже православный христианин... Сам-же Невский стаёт приёмным сыном Батыя, (остальные ВСЕ родные), а через несколько лет в торжественной церемонии открывает православный храм в столице Орды... Дед Невского был женат на половчанке (узкоглазые такие монголоиды), соответственно сам Александр выглядел минимум очень схоже на монгола, посему его выдавало только одеяние посреди ханов и мурз Орды. Не исключено, что его сыновья были женаты на монголках и могу с полной уверенностью утверждать о том, что некая часть элит - северо-славянской и монгольской сроднились (так было принято в те времена - заключили союз с половцами - женись, с фрацузами - женись). Всей этой "монголоизации" воспротивились новгородцы и восстали во главе с сыном Невского - восстание было задушено не без помощи ордынских войск и сына отец ссылает на окраину - где его затем ждёт загадочная смерть...

До конца 14-го века тандем двух элит сожительствует - но Новгороду всё-таки удалось уйти от всех остальных земель севера. Территория княжества - огромная, а население местных племён малочисленное - контролировать легко, кроме того всегда можно попросить помощь у Ганзейского союза (в который успешно входил Новгород). Как известно монголоизация Севера продолжалась до 1480-го года - что из себя представляла бывшая славянская элита городов можно только представить, всех кроме Новгорода и Пскова, сохранивших своё лицо.

Тем временем в Москве (истинно славянское название?) начинает работать новая политлиния - с Ордой больше контактов иметь смысла нету - она слаба и беспомощна, что и доказывает поход крымского (считайте половского) хана на Орду в 1502-м году. Процесс ассимиляции фино-угорских племён ещё трудно назвать завершённым, а мощного союзника нету - постоянные междоусобные войны так и не смогли дать восстановление позиций местной элите, она (элита) немного усилилась за счёт притока ордынской элиты - но не настолько, чтобы играть независимую роль. И выход находится - сроднится с остатками византийских династий.

Московские цари как и их золотоордынские предки имели по-сути один и тот-же наряд при коронации, единственное отличие - греческое веяние: крест и держава (шар с крестом).

При активном участии Папы Римского во второй половине 15-го века происходит женитьба Московского князя на царевне Софии (сестре последнего византийского императора). В Москву начинают съезжатся знатные греки, лишённые в разбитой Византии своей власти. Среди приехавших в Москву греков можно выделить Романовых (то-бишь "римских"). Количество приехавших греков было явно недостаточно для усиления московско-татарской армии - но вполне достаточно чтобы возглавить "наукоёмкие" сферы - главным образом религию и образование. Получая некую легализацию, Москва начинает постепенное завоевание земель Орды и Руси. К концу 16-го века территория Московии уже очень внушительна. В неё вошли татарские земли и славянский Север - местные элиты начинаются системно ассимилироватся, особенно ярко идёт уничтожение самосознания новгородцев (которые так и не признают себя частью Московии) путём кровавой резни в городе.

А в это время греки начинають петь о едином "русском мире" (не русинском, не руси, не руськом) - мире полного интернационала, лишённого возможности самоидентификации и объединяющего лишь одно понятие - данники московского царя...

Проходит время и во главе Москвы стают греки-Романовы (с помощью поляка Пожарского и татарина Минина), которые усиливают "духовную кулуарщину" и  окончательно изгоняют с Руси (Украина и Белорусь) центр православия. Да собственно ради уничтожения самоидентификации внутри самой Московии всё переводится на "греческий лад" - даже само название было взято греческое - "Россия" (между прочим "нонсенс" в мировой истории). Именно этим пытаются выбить мультикультурность и разную сущность народов Московии - по-своей сути абсолютно разных народов, скованных лишь религией...