Изначально один человек  не равен другому, и с этим ничего не поделаешь. Демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, потому что их в обществе всегда больше.

  Если Бог сотворил Адама сначала, а Еву потом, то это свидетельствует вовсе не о том, что мужчины главнее, а о  том,  что  женщины совершенней. Мужчина – пробный образец  человека,  эскиз,  в  то  время  как женщина - окончательно утвержденный  вариант,  исправленный  и  дополненный…  (Б.Акунин, «Турецкий гамбит»)

Чуток надергаю цитаток,уж больно нравится...

"....если вооружиться ленинской теорией о наличии во всяком этносе двух наций и двух культур. Насчет "всякого" Ленин, наверное, не прав, но в том, что касается России, он не ошибался.

 В этой стране действительно давно уже сосуществуют две нации - и не то чтобы бесконфликтно. Правда, население делится вовсе не по ленинскому принципу на богатых и бедных или эксплуататоров и эксплуатируемых. Незримая, но вполне реальная граница проходит через духовно-культурный комплекс, складывающийся из образования, воспитания, мировоззрения. Условное название двух российских наций: "народ" и "не-народ".

Где-то на исходе XVIII столетия национальное тело России пережило нечто вроде клеточного деления - и с тех пор две несоразмерные части общества (их массы обратно пропорциональны вкладу в общенациональную культуру) стали существовать каждая по своим законам.

С "народом" вроде бы ясно: "необразованные массы" (Добролюбов), "низший слой государства" (Белинский), "чернь, простолюдье, низшие сословия" (Даль), "электорат" (эвфемизм новейшего времени). Но как определить "не-народ"? Видимо - никуда не денешься - придется использовать затасканный и мутный термин "интеллигенция". Если принять дефиницию, предложенную Боборыкиным ("Интеллигенция - разумная, образованнал, умственно развитая часть жителей"), становится ясно, что общего у просвещенного александровского аристократа, приват-доцента из поповичей и младшего научного сотрудника брежневской эпохи.

"Интеллигенция" и "народ" (оставим кавычки, чтобы обозначить авторское недовольство этими некорректными определениями) традиционно находились в ситуации неразделенной любви первой ко второму, что, в общем, естественно: душа может любить тело, к которому приписана, но телу на душу наплевать. С радищевских времен, то есть от самых своих истоков, "интеллигенция" была одержима бесом народопоклонства (Бердяев), хотела служить "народу", жертвовать ради него собой, возвышать его до своего уровня. "Народ" же жил своей жизнью.

Сегодняшнее деление российского населения на две нации утратило всякие резоны и оттого обрело явственно мистическую подсветку. Но отнюдь не исчезло. Достаточно двум нашим соотечественникам взглянуть друг на друга и перекинуться парой фраз, чтобы стало ясно, кто из них "народ", а кто "не-народ", и при этом первый скорее всего проникнется ко второму спонтанной неприязнью, а второй ощутит некий трудновыразимый дискомфорт, знакомый всякому, кто мучился, пытаясь найти общий язык с сантехником. Этот дискомфорт, убедительнее всего демонстрирующий инакость двух культур, является несомненным атавизмом. Можно понять, почему совестился смотреть мужику в глаза прогрессивный помещик: он, тогдашний "интеллигент", был сыт, чисто одет и привилегирован, а мужик голоден, грязен и бесправен. Сословные комплексы современного кандидата наук (сына преподавателя истории КПСС и внука рабфаковки) могут быть объяснены лишь принадлежностью к иной культуре. В чем опять-таки главным образом виновато внеклассное чтение русской литературы."

Григорий Чхартишвили. Писатель и самоубийство

И таки да,и нас это тоже касается,не только россиян.:)