3.Блок идеологических расхождений на первый взгляд кажется наиболее поляризующим и значимым для украинского общества. Однако в действительности эти вопросы скорее наиболее обсужндаемы. По данным КЦПИК и КМИС политико-правовая (ППО) и социально-экономическая (СЭО) ориентации жителей Украины нельзя считать опасно разнящимися (табл7).
Табл.7.
Примечание. СЭО респондента определялись в зависимости от его ответов на вопросы об отношении к государственной экономике, приватизации, частной собственности на землю, мелкие и крупные предприятия. При этом индекс +100 означает "крутых либералов", а индекс -100 - чисто "левую" психологию, ориентированную на государственную экономику и против всякой "рыночности". НПО определялся в зависимости от позиции респондента по отношению к России, мест русского языка на Украине и т.п. от +100 (за союз с Россией и статус русского языка как второго государственного) до -100 (держаться от России подальше, исключать русский язык из официального общения). Наконец, ППО(национально-политическая ориентация) выводились из ответов на вопросы: "считаете ли Вы важным (не очень важным, неважным) для общества наличие законов, защищающих права национальных и религиозных меньшинств; свободу выпускать газеты любого политического направления,объединяться в политические партии" и т.п.
Существенные расхождения во взглядах население различных регионов демонстрирует в вопросах так или иначе связанных с национальным аспектом политики государства и его геополитической ориентации. Диаметрально противоположными в этом отношении Юго-Востоку являются западные области, центр занимает промежуточную позицию. Сложившееся положение является объективным и исторически обусловленным.
История же и является одним из факторов, разделяющих Украину. При этом несовпадение точек зрения на исторические и социальные явления, различная трактовках фактов и порой противоположные выводы из них касаются периода, если не от времен Адама и Евы, то от становления Древней Руси и до наших дней. Зачастую споры ведутся без надлежащего представления о предмете. Используется, в основном, не аргументы и факты, а эмоциональное давление.
Логика требует доверить решение проблем истории историкам – специалистам, работающим с документами и археологическими артифактами, свободно владеющими всем объемом имеющегося фактического материала. Именно историки, а не политики и дилетанты должны заниматься конструированием объективной национально ориентированной концепции истории нашего народа. Если результат будет основан на фактах, не будет игнорировать факты, то абсолютно никакого значения не будет иметь, нравится или не нравится наша история россиянам или полякам, нам же останется лишь изучать ее. История, как и физика, голосованием не принимается.
Комплекс вопросов, связанных с направлением внешней политики государства, а именно: вступление в НАТО, движение в Евросоюз, отношение к России –пожалуй, самая острая, актуальная и наиболее трудно решаемая задача в контексте объединения Украины. Трудно решаемая, потому что здесь нет компромиссных вариантов и решение этих вопросов нельзя отложить до лучших времен.
Структура общественного мнения в этой области неоднократно исследовалась и в целом очевидна, тем не менее вкратце все же стоит остановиться на этом, что бы сохранить целостность общей картины.
Количественное выражение отношения украинцев к ЕС очень сильно зависит от формулировки и условий постановки вопроса и варьирует в широких пределах, достигая 51- 53% поддерживающих вступление в ЕС (институт IFAK, 2010г, вопрос без каких либо условий). В то же время, если приходится выбирать между ориентировкой на ЕС или Россию, процент предпочитающих ЕС снижается до 44%. Во времени уровень поддержки ЕС незначительно колеблется то в ту, то в другую сторону, проявляя слабый тренд в сторону увеличения. По регионам больше приверженцев евроинтеграции в ЦЗУ (60-69% «за» и только 20,5-8% против); ЮВ: 39-43% «за» и 50-31% против (Фонд Деминициативы, 2009г, GfK Ukraine 2010г). В приведенные 50% «протестующих» против ЕС, кроме Донбасса, входит аномальный Крым. К членству в НАТО украинцы менее благосклонны. Наименее благоприятный результат был получен Фондом Деминициативы в 2009 году. По этим данным в среднем по Украине желают вступить в НАТО 21%, не хотят этого – 60%. По регионам получена следующая картина: ЦЗУ – за 37-41%, против – 50-24%; ЮВ – за 4-14%, против 94-69%.
Неразрывно, практически детерменистски, с этими проблемами связано отношение граждан Украины к России. 57,3% украинцев относятся к России вполне положительно и дружелюбно и только 9,7% видят в этой стране источник негатива для себя и своей страны (табл8). Такое благожелательное отношение к соседней стране не может не радовать: с соседом надо жить дружно. И все бы было замечательно, если бы не одна проблема. Проблема в том, что самой России просто хорошего отношения мало. В доказательство любви россияне требуют выполнения самых разнообразных ультиматумов, начиная с обучения школьников истории Украины по учебникам, одобренным Кремлем, и кончая тем же НАТО. Реакция граждан Украины, проживающих на разных территориях на такую требовательность разная. Если западный, центральный и северный регионы воспринимают это как вмешательство во внутренние дела суверенного государства, то юг и восток на все согласны, лишь бы угодить горячо любимой России. Это и фиксирует социология в ответах на вопросы, касающиеся России (табл8).
Табл.8.
Примечание: ЮВ, включительно с Крымом.
Аналогичное распределение симпатий наблюдается по ЕЭП, СНГ и др вопросам, связанными с Россией. Апофеозом любовной лихорадки есть желание очередного слияния то в некий евразийский союз, то в союз трех славянских государств. Естественно, количество таковых резко возрастает по направлению З –В: запад – 6, Киев -25, центр – 27, север – 32, юг – 48 и восток – 50% (Research & Branding Group, 2009г).
Теперь имеет смысл остановиться на некоторых нюансах. Особой симпатией к РФ и безапелляционной ориентацией в ту сторону отличаются в основном пенсионеры. Так по последнему вопросу, например, положительных ответов в возрастной группе 18-29лет всего 28%, но среди старших 60 лет таких 43%. Большое влияние на мировоззрение оказывает уровень образования: чем выше образование – тем меньше «братских» иллюзий. Если людей с высшим образованием, приветствующих образование союза РФ+Украина+Беларусь, 32%, то среди получивших только среднее или неполное высшее образование таких почти половина (48%) (Социс, 2010г). Подтверждением тому и разница между результатами общеукраинских опросов и опросов интернетпользователей: за таможенный союз с РФ в среднем по Украине 30,5%, но интернетопрос дает лишь 14,2% (сайт «День»).
Более внимательное изучение результатов опросов обнаруживает массу парадоксов.
Не парадокс ли то, что все еще хотят назад, в СССР 12% населения? Противоречия встречаются на каждом шагу. Украинцы довольно высоко ценят демократические свободы и для них важны права человека и в то же время они безоглядно доверяют таким тоталитарным лидерам, как Путин и Лукашенко (58 и 56%соответственно), считая, что они все делают правильно, а если и ошибаются, то из лучших побуждений. Наши граждане могут спокойно голосовать одновременно и за ЕС, и за евразийский союз (таковых набирается ни много, ни мало 37% - Центр Разумкова). Определив США как лидирующую по антипатиям страну (21,5%), эмигрируют на ПМЖ украинцы охотнее всего именно туда (23,3%, данные Державного комітету України у справах національностей та релігій, 2009р). 55,9% опрошенных в 2008г заявили, что они считают вполне возможным повторение сценария Южной Осетии в Крыму и эти же люди голосуют против НАТО… Умом такое не понять –последтствия «братского» влияния. Кто б еще провел социологическое исследование на предмет частоты использования этого инструмента нашими гражданами при принятии судьбоносных решений.
Зато есть некоторые данные по информированности.
Донецкая обл., 2008г., Аналитическая служба Николая Гаврилова. «Как Вы относитесь к вступлению Украины в НАТО?": 91,1% респондентов ответили отрицательно, 3,4% - в основном позитивно. "Насколько Вы информированы о НАТО": 11% ответили - "совсем неинформирован", 21% оказались плохо информированными, плюс 3,1% пребывали в неведении. Вопрос: чем руководствуются 35%, заявляя, что НАТО – это не для Украины? Ответ: «Один бомж спрашивает другого: -Ты читать умеешь? -Конечно. –А буквы знаешь? - Нет, а зачем они мне?»
64% опрошенных признались, что более или менее информированы о НАТО. Возможно это и так. Но есть сомнения в том, кто и как проводил информирование. Учитывая то, что не припоминается, чтобы в Украине последнее время проводились какие-то массовые информационные компании по этому поводу, возникает подозрение, что источниками этих знаний могли бы быть либо передовицы «Правды» о агрессивности империалистического милитаристского блока, либо прослушанная по случаю принудительная политинформация в далекой комсомольской юности, либо пламенная речь конотопской профессорши. В любом случае качество – под вопросом. При этом 16% (или почти половина слабоинформированных) заявили, что дополнительная информация им вообще не нужна (типа: подумаешь, и так разберемся).
Еще одна характерная деталь. Чем меньше в регионе доля поддерживающих членство Украины в НАТО, тем выше там самооценка информированности. Отношение количества хорошо информированных к количеству совсем не информированных для Запада составляет 0,90, а для Донбасса и Крыма 1,04.
Тестирования, проводимые социологическими службами, свидетельствуют о слабой осведомленности украинцев не только о НАТО,ЕС, но и о СНГ и ЕЭП. О самом факте существования Евросоюза знают только 73% опрошенных. Только 27,7% смогли правильно назвать страны, входящие в Еврозону. Ничего не знают о Европейском центральном банке 69,8%. Только 55% представляют себе, каковы цели создания ЕЭП. О проблемах, стоящими перед странами СНГ не имеют ни малейшего понятия от 50 до 80%, о том, что Украина могла бы позаимствовать из опыта этих стран смогли дать вразумительных ответ менее 10% респондентов. (Центр социального прогнозирования). По разным оценкам действительно высокий уровень осведомленности о НАТО, позволяющий принимать взвешенное решение, имеют лишь 1-6% населения.
Все это свидетельствует о том, что идейно-политические противоречия, существующие в обществе, обусловлены не столько сегодняшними актуальными проблемами или заботами о перспективе, сколько опытом прошлого, накопленным, по сути, в другой жизни и вряд ли применимым в настоящем.
4. Межконфессиональные противоречия в упрощенном виде можно определить формулой: УПЦ МП с одной стороны и УГКЦ, УАПЦ и УПЦ КП - с другой. На ЮВ доминирует ЦПЦ МП, в ЦЗУ ее влияние не является определяющим. Конфликтность в этой сфере продуцируется стремлением МП вернуть все украинское православие под свой патронат. Будучи частью тоталитарной государственной машины РФ, московские патриархи выполняют геополитический заказ Кремля, превращая православных Украины в заложников имперских амбиций своих покровителей.
В настоящее время, несмотря на то, что 60% населения считает себя верующими, эти геополитические игры на религиозном поле не оказывают серьезного влияния на гражданское общество, однако дальнейшее развитие событий может оказаться неблагоприятным для Украины. Еще есть надежда на разрешение межконфессионального конфликта в соответствии с православными законами и догмами самими патриархами. Ни государство, ни общество не должны принимать в этом участие. Отдавать предпочтение, оказывать какую-либо помощь какой-либо одной конфессии, как это делается последнее время не то, что недопустимо, но просто преступно.
Некоторые выводы. В Украине имеются определенные различия между регионами, как в любой другой крупной стране. Проводить параллели, делать сравнения не имеет особого смысла, т к в каждой стране есть своя специфика, но Украина отличается от подавляющего большинства стран еще и тем существенным обстоятельством, что проявляющиеся сегодня расхождения и противоречия между ЮВ и ЦЗУ связаны не с различиями этнических групп, объединившихся в одно государство, а наоборот, с разрушением этничности коренного населения юго-востока Украины под многовековым воздействием политики ассимиляции и вытеснения украинства с этих земель, проводимой Российской империей и СССР, с одной стороны, и определенным влиянием польской культуры на западные области – с другой.
Граница раздела ЦЗУ – ЮВ впервые визуально оформилась в 1994г во втором туре президентских выборов и в дальнейшем оставалась неизменной на всех выборах в государственные органы власти. Тогда ж, в 1994г, Центром Разумкова были начаты исследования, выявившие существенную значимую и устойчивую во времени зависимость электоральных предпочтений от этнического состава региона и предпочитаемого языка. Условно результат можно сформулировать так: чем выше в регионе доля русский и биэтноров, чем он более русскоязычен, тем он голубее.
Одновременно с этим украинцы, независимо от места проживания, этнической принадлежности и используемого языка, среди всех проблем наиболее важными считают экономические и социальные (от 30 до 20%), проблемы же языка, межнациональные и иные идеологические волнуют их меньше всего (не более5%). Даже на Востоке «насильственная украинизация» (вопрос был сформулирован именно так) беспокоит только 6,6% респондентов (GfK Ukraine, 2010г).
Такое несоответствие однозначно является свидетельством того, что страсти по языку, Бандере и пр. искусственно раздуваются предвыборными компаниями. Особой старательностью в этом отличается образование, называемое партией регионов (достаточно вспомнить ролик 2005г с делением украинцев на сорта).
Существенный вклад в процесс перевода объективных различий между западом и востоком в противоречия и противостояние вносит политика России. Раскол Украины на два враждующих лагеря существенно облегчают кремлевским царствующим карликам возврат нашей страны в сферу своего влияния.
Социальная незащищенность, низкий, вернее даже мало чем напоминающий человеческий, уровень жизни озлобляет людей, заставляет искать виновных. Под чутким руководством заинтересованных лиц этот поиск начинает идти по ложному пути и в результате украинцы одного региона обвиняют украинцев другого в иждивенчестве, те в ответ обидчиков в быдлячестве. Хотя причины страданий и тех, и других одни и те же и вовсе не связаны с особенностями ни одного из регионов.
20 лет суверенитета – уже немало, но и не на столько много, что бы полностью избавиться от синдрома советского человека. Западные области, зомбирование коммунистической идеологией продолжалось не столь продолжительное время, народ уже очнулся (так же, как в Прибалтике, например), на Востоке процесс реабилитации еще не завершен. Поэтому порой одни и те же явления или события воспринимаются и трактуются по-разному. Процесс понимания осложняется еще низким общим уровнем знания и информированности. Одним словом: вся беда в «разрухе в головах».
Немаловажно так же то, что нет пока у нас никаких таких серьезных глобальных успехов, которыми мы могли бы гордиться все, как один. Была у нас революция в 2005г, в результате тех событий можно было коренным образом изменить страну и нашу жизнь, но и этот шанс мы общими усилиями упустили. Гордость за свою страну, ощущение причастности к неким великим свершениям является объединяющим фактором для любого народа на подсознательном уровне для любого народа.
Таким образом, все действующие в настоящее время факторы, стимулирующие сепаратистские настроения, являются привнесенными, а не результатом каких-либо внутренних непреодолимых конфликтов интересов. Именно поэтому, несмотря на различные политические взгляды и ментальные особенности, восприятие жителями западных и юго-восточных регионов друг друга является в целом позитивным. Так 88% жителей Львова положительно относятся к дончанам, а 79% дончан – так же относятся к львовянам. Между жителями востока и запада достаточно высок интерес друг к другу, обе стороны заинтересованы во взаимопонимании. Три четверти львовян (74%) и более половины дончан (51%) считают, что у жителей Запада и Востока Украины больше общего, чем разобщающего( Research and Branding Group, 2010г).
Неизбежность раскола Украины – плод фантазии маргинальных украинофобствующих групп, активность которых подпитывается через наши северо-восточные границы.
На самом деле консолидация нации вполне решаемая проблема, требующая политической воли, глубокой проработки стратегии и компромиссных решений. Вряд ли эта задача по силам действующей власти но приход новой, облеченной доверием власти, станет первым шагом в ее решении. Народ конфронтации не хочет.
