Написать этот материал меня сподвигли наблюдения за творческой деятельностью некоторых блогеров.
Начнем с того, что блог пользователя – это условно его территория, на которой он, также условно, может устанавливать свои правила. Надеюсь, все понимают, что под этим «условно», я подразумеваю отсутствие реальных прав пользователя на блог-портале, кроме прав, предоставленных им владельцами сайта. Но речь пойдет не о правилах сайта. Речь пойдет о самих блогерах и их отношении к публичной деятельности, как собственной персоны, так и выражения творчества иных пользователей.
Здесь же хочется подчеркнуть, что ничего совершенно нового я не выскажу. Подобные материалы я уже читал и здесь и на других порталах. Однако, смело могу заверить, что мнение это мое личное и может повторять как ранее высказанные мысли, так и совершенно им противоречить.
Итак, все мы владельцы блогов, по разному используем этот замечательный ресурс. Кто-то использует блог для самовыражения, публикуя собственные произведения, кто-то сосредотачивается на новостях спорта, политики, экономики и так далее. В большинстве же случаев владельцы блогов не делают их узкотематичными, а охватывают подчас, несколько совершенно не похожих друг на друга интересов.
Так же, мы можем утверждать о существовании определенной квалификации блогеров по способу донесения ими информации публике. Если достаточно узко, то это: авторы, копипастеры и универсалы, к коим я отношу и себя. Соответственно авторы пишут/публикуют свои авторские произведения, копипастеры – пользуются трудом журналистов, аналитиков, писателей и прочих, копируя текст и перемещая его на собственную страницу. Универсалы – не заморачиваются вообще и варьируют собственные произведения с произведениями заимствованными. Само собой, что разделение блогеров на три группы условное ибо каждый вид имеет еще и несколько подвидов, а также имеет место переход/наложение одной группы в/на другую.
Начнем, пожалуй, с авторов, к которым мое наблюдение направленно в большей степени.
Без преувеличения – авторы пользуются большим уважением, чем две другие группы пользователей. Творчество – это не просто состояние души. Это еще и труд. Но прежде всего это талант, который за деньги не купишь, и научится которому, не имея задатков невозможно.
Род деятельности авторов широк: от стихов и прозы, до аналитических материалов разной тематики, публикации собственных фотографий, иллюстраций, музыки и прочее и прочее. Суть авторства – выражение собственных мыслей и эмоций, авторского взгляда на различные вещи действительности. И это, смею заметить, вызывает вполне закономерный интерес среди читателей/зрителей/слушателей.
Говоря про авторов, нельзя ни сказать, что многих из них движет не только искренняя жажда творить и доносить информацию обществу, но и банальная слава, признание, чувство определенного превосходства над «не творческой» массой. У некоторых авторов последние чувства определенно преобладают над чувствами бескорыстными. Но я пишу здесь, не для того чтобы осудить, а чтобы показать, как я воспринимаю их творческую деятельность в сети.Например, есть авторы, которые устанавливают собственные правила в своих блогах, о которых любезно сообщают всем посетителям. В таких правилах, как правило (извиняюсь за тавтологию), авторы указывают на свое исключительное право удалять «не угодные» для них комментарии и выбирать себе друзей по своим, каким-то им одним известным критериям. А дабы попасть в «круг избранных», незадачливый пользователь должен отправить небольшое «резюме» с указанием подходящих Великому Автору качеств. Вот скажите, что это: самолюбие или боязнь подружиться с «плохими»?
Наверное я повторюсь, сказав о блоге, как условно-собственной территории, а потому все подобные правила для меня мягко говоря - чудачества автора. Вот только здравые или нет – пусть каждый решает для себя сам. И в первую очередь пусть решает, судя по творчеству автора.
К моему сожалению, ни Шекспира, ни Толстого я пока в сети не встречал, а вот самомнения я видел предостаточно. И опять же – осуждать это нет смысла, это можно либо одобрять, либо не очень. В конце концов, мы все создаем для себя и других условные правила взаимоотношений в Интернете.
Спешу так же заметить, что автор автору рознь, и в их среде достаточно скромных, талантливых людей, не выпячивающих грудь колесом и не кричащих в каждой строчке – мол, это я, молодец такой написал. Кроме того, меня можно было б обвинить в предвзятости или даже зависти, если б я сам не писал. Но я пишу. Иногда. Ну, а насколько удачно – это уже другой вопрос.
Возьмем другой пример: напоминать читателям, что данный текст – «не копипаст!». Для чего? Есть сомнения в новизне изложенного или чтоб лишний раз кольнуть копипастера? По моему, отсутствие ссылок уже говорит о чем то, а если нет – то красивого значка © с ником пользователя вполне достаточно, дабы понять что текст, таки не копипаст. Плюс существует масса других способов для самовозвеличивания:
Дать ссылку на второй блог, третий, пятнадцатый или конкретный авторский автономный блог/сайт, где правила от автора уже работают. Такие ссылки я видел и могу только приветствовать.
Подвидов авторов действительно множество. Так есть творцы целых абзацев и даже строчек! Как пример:« мне хреново –мир паскуден» Пробиотик ©. Оригинально? Оригинально настолько, что таких аффтаров – все социальные сети и место таким «творениям» не в теле блога, а в профиле пользователя в разделе «статус». Однако так считают далеко не все. По-видимому, кое-кто решил переплюнуть Брюсова с его обращением к женским ногам.
Считаю, если подобное явление проявляется ряд к ряду, то у творца довольно своеобразное представление о творчестве. Что же до абзацев, то боюсь, многие со мной не согласятся. Ну, еще бы, ведь абзац это уже не одна строчка, а целых две, а то и пять, в зависимости от творческой натуги автора
Согласен с фактом – привлечь внимание читателя огромным заумным текстом гораздо сложнее, чем остроумной короткой заметкой. Однако могу напомнить: заметка – область журналистики, конкретно информационный жанр, а публикация художественно оформленного поста длинной в пару строчек либо говорит о рождении нового литературно-художественного жанра, либо о желании, хотя бы таким способом привлечь внимание аудитории. Я вот читал крохотки Солженицына, неплохо. Как вывод: автор ими не злоупотреблял и как видно крохотками и считал. А если б он писал, опираясь размерами иных абзацописцев, бесспорно назвал бы мелюзгой. Отсюда и мое отношение: да имеет место быть, если только не превращается в единственно возможный метод выражения.
Между прочим, в среде авторов, существует почти единодушная поддержка себе подобных. Ее можно выразить формулой: «Я лучше поставлю плюс самому серому авторскому произведению, чем бездумному копипастеру». С одной стороны разумно. А с другой?
К чему поощрения неважных, я бы даже сказал не годных авторов? Потому что они старались? Ну, я тоже старался играть на баяне и если бы мой школьный учитель пения не говорил мне, что я играю хреново, то я бы так и считал себя вторым Яном Табачником. Слава Богу, что баян ушел из моей жизни и его место заняла гитара. Что было гораздо позже и вполне осознанно. Как-бы намек.
Но, пожалуй, самым главным, что я заметил, среди авторов, то это какое-то навязчивое желание плюнуть в сторону копипастера или наваять какое-нибудь очередное творение с безжалостной критикой и разоблачением последних. В чем причина? В том, что копипастеры тоже читаемы и их плюсуют за «стыряные» материалы или в чем-то другом? Неужели так трудно понять, что блог – это необязательно литературная страничка и другой пользователь может и не входить в какой-нибудь поэтический кружок или сообщество по перу/клавиатуре? Что конкретней – не иметь талант/желание к писательству? Еще проще – не иметь свободного для этого времени?
После критики в адрес авторов, я скажу пару слов в защиту копипастеров и отчасти универсалов, для которых этот самый копипаст не является чем-то зазорным или обидным.
Вот для меня копипаст – это возможность поделиться новостью или анализом другого автора с публикой блог-портала. И что самое главное – все это вместе обсудить!
Какую альтернативу могут предложить авторы? Обсуждать новость на форуме конкретного сайта издания? Не выход. Многие форумы требуют авторизации или издания их вообще не имеют.
К тому же, всех на какой-то там форум не утащишь, да и неудобно связываться между собой. Все это я пишу и вспоминаю славный форум издания «Фокус». Спи спокойно «Фокус». Для меня ты умер .
Копипаст предполагает поиск в сети каких-то особенных или тематически подобранных материалов. Например исторических. Что делать владельцу блога интересующегося историей? Писать свою версию Полтавской битвы или переписывать заново ход Французской революции? Смешно? По-моему глупо. Если пользователь, не дипломированный историк, академик НАНУ, то опасно за такое и браться. Можно выразить свое отношение к определенному историческому факту, бесспорно можно, но не каждому и не в рамках научного произведения. Обычного комментария будет вполне достаточно. Комментария к копипасту!
Второй вопрос: как быть с аналитикой сложных экономических, политических и национальных тем? Разве могут все похвастаться способностями анализировать подобные сферы? В рамках обсуждения – да, аналитической статьи – нет. И пусть некоторых авторов это утешит. Следовательно, превращение странички блога в своеобразный мини-форум решает множество задач: дает возможность поделиться информацией и обменяться различными мнениями. Более продвинутые блогеры, публикуя копипаст, еще и добавляют несколько слов от себя, своеобразный мини-анализ.
Мне бы не хотелось в рамках этого материала говорить о краже интеллектуальной собственности. Да такие случаи не редкость. Вот недавно у одного блогера нашего портала «позаимствовали» авторское фото. Возник скандал. Подробности многие знают. Все мы берем что-то в интернете. И если это что-то не имеет подписи, то не обязательно говорить и о краже. Знать лежало ничейное. Шутка
.
Также существует рерайтинг, то бишь, публикации чужого материала своими словами. Это наиболее изощренная форма плагиата. Говорить тут не о чем.
Каждый уважающий себя и других пользователь обязательно даст ссылку или своими словами расскажет, откуда он это позаимствовал. В противном случае следует помнить, где мы находимся. Это виртуальная реальность. Здесь свои заморочки.
И резюмируя могу только сказать, что польза в блогосфере есть от всех групп блогеров. Нельзя заставлять писать копипастера от себя, если он писать не умеет. Никто не заставляет плюсовать или комментировать копипаст, если он не интересен. Авторы могут горделиво пройти мимо, придерживая лавровый венок на голове. Это чтоб не свалился. Прочим же, в особенности универсалам, авторам без комплексов и просто честным копипастерам я могу пожелать только творческих успехов, каждому на своей ниве.
Пробиотик © 07.10.11.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
немного копипаста)))
...есть у кого учиться
...як вам таке тлумачення події?
