хочу сюда!
 

Тетяна

45 лет, козерог, познакомится с парнем в возрасте 40-53 лет

Заметки с меткой «иск»

Встреча экспертов цифровой экономики на пути к документообороту

Одно из ключевых ежегодных мероприятий отечественного рынка СЭД/ЕСМ, конференция «Осенний документооборот», состоялось в Москве 25 октября. Встреча, посвященная 25-летнему юбилею ЭОС, прошла на новой площадке - в Hyatt Regency Moscow Petrovsky Park. А еще - в обновленном формате и с небывалым аншлагом: регистрацию прошли более 650 человек из разных регионов России и ближнего зарубежья. Очевидно, что интерес к электронному документообороту, управлению корпоративным контентом и цифровизации растёт год от года! Соорганизатором конференции традиционно выступил Технический подкомитет по стандартизации электронного документооборота (ПК-6).

Председатель совета директоров компании ЭОС, к.т.н. Владимир Баласанян, обращаясь к аудитории с приветственным словом, отметил: в 1994 году делопроизводство было сложным и запутанным, но спустя всего несколько лет автоматизация документооборота стала эволюционировать, в том числе, на законодательном уровне - и в этом процессе роль ЭОС сложно переоценить. По сей день мы не только разрабатываем системы электронного документооборота, но и остаемся центром компетенций в отрасли, наши решения используют органы законодательной власти, суды и прокуратуры, МФЦ, федеральные и региональные органы исполнительной власти и, конечно же, коммерческие организаций разных отраслей – в общей сложности более 7000 клиентов.

Команда ЭОС уверена: пройденный путь – это только начало большой и интересной работы на благо каждого заказчика и государства в целом. Отвечая на вызовы времени, ЭОС выводит свои решения за рамки традиционных СЭД, применяет в своих разработках технологии искусственного интеллекта, чат-боты, корпоративные порталы и другие инновации. «Сегодня мы видим новые требования заказчиков, и мы опять должны идти впереди рынка, придумывать что-то новое - то, что станет основой документооборота будущего», – говорит бессменный лидер ЭОС. 

В числе глобальных задач отечественного рынка СЭД/ЕСМ, в решении которых ЭОС принимает участие - проект создания «Государственной СЭД» Об этой инициативе на «Осеннем документообороте – 2019» рассказал руководитель проекта НИИ «Восход» Сергей Гортинский. По мнению к.и.н, ведущего эксперта по управлению документацией ЭОС, член ARMA International Натальи Храмцовской, сейчас начинается радикальный этап «электронной революции», который потребует коренным образом изменить подходы к управлению документами и информацией. Необходима проработка законодательной базы для внедрения таких инноваций, как Интернет вещей, технологии «умных» городов, дополненная реальность, мобильные технологии. Российские госструктуры активно работают в этом направлении – например, создается «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта». Директор по развитию, ЗАО «Центр открытых систем и высоких технологий» Александр Хельвас рассказал о применении искусственного интеллекта для работы с документами, подчеркнув, что «основная проблема сейчас – организация взаимодействия между восприятием людей и машины». По мнению директора Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ Ильи Массуха, итоги перехода на отечественное ПО можно оценить двояко.С одной стороны, уже многое сделано, успешно наполняется Реестр отечественного ПО (в нем уже более 5600 наименований), развивается законодательная база. С другой стороны, спрос на отечественные продукты формируется во многом принудительно. Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская отметила, что выбраны 9 классов решений, разработка и внедрение которых будет поддерживаться государством – выгодные условия обещают и заказчикам для того, чтобы они активнее покупали и внедряли у себя отечественное программное обеспечение.  Генеральный директор «Базальт СПО» Алексей Смирнов в своем докладе отметил, что для обеспечения технологической независимости государства в сфере ИТ нужна программно-аппаратная платформа, которая включает в себя отечественные процессор, операционную систему и экосистему отечественного прикладного ПО различного назначения.  Такие платформы уже существуют и успешно используются в госсекторе, бизнесе, сферах образования и здравоохранения. По вопросам цифровой трансформации архивов высказались заместитель руководителя Федерального архивного агентства Олег Наумов,  заместитель директора Российского государственного архива научно-технической документации Павел Кюнг и ведущий бизнес-аналитик ЭОС Елена Плешкова. Эксперты напомнили, что основные трудности при создании электронных архивов создают неразвитая законодательная база, одновременное присутствие на рынке конкурирующих решений, недостаточная заинтересованность производителей в кроссплатформенности своих форматов, а также отсутствие решения по долговременному хранению. И все же успехи есть: например, ЭОС реализует пилотный проект создания архива электронных документов на правах подлинников в Ростовской области, совершенствует механизмы бесшовной интеграции СЭД с системой архивного хранения. По оценке генерального директора «ЭОС ПВ» Юрия Назарова, потребности заказчиков стали более унифицированными и однородными, рынок стандартизировался, производители СЭД получили возможность быстрее и качественнее реагировать на потребности. 

Подробнее об итогах мероприятия и его материалах читайте на сайте ЭОС: https://www.eos.ru/eos_calendar/osenniy-dokumentooborot-2019/

Киевхлеб подал иск против Roshen из-за Киевского торта



Киевхлеб обратился в суд с иском к дочернему предприятию кондитерской корпорации и к киевской кондитерской фабрике Рошен

Киевхлеб просит Хозяйственный суд Киева признать за собой право предыдущего пользователя на изображение для упаковки символики Киевского торта.

Об этом говорится в определении суда от 14 июня, передают Українські Новини.

Так, Киевхлеб обратился в суд с иском против дочерного предприятия кондитерской корпорации Рошен и к киевской кондитерской фабрике Рошен с просьбой признать за собой право предыдущего пользователя на изображение таких элементов: верхняя этикетка в форме круга, которая содержит композицию из графических элементов в виде листьев каштана со спелыми плодами, а также надписи Киевский торт, выполненной старославянским или подобным шрифтом, буквами красного или белого цвета на белом фоне или ленте красного цвета.

Также к этим элементам относится боковая этикетка в форме прямоугольника, по всей длине которой расположен изобразительный элемент в виде узора, в котором в определенной последовательности повторяются изображения верхней этикетки: листья каштана с плодами, красная лента с надписью Киевский и так далее.

Киевхлеб также отмечает, что подача такого иска обусловлена многочисленными исками корпорации Рошен, которая пытается запретить компании Киевхлеб использовать как название торта Киевский, так и указанные элементы упаковки. 

В качестве аргумента в свою пользу компания заявляет, что ее предприятия изготавливают торт Киевский еще с 1967 года.

Судебное заседание по делу назначено на 5 июля.

Кроме того, Киевхлеб ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц – британскую Amo Capital Partners LTD и Киевский БКК, но, исходя из материалов дела, суд отказал.

На данный момент Киевхлеб торты не производит.


Компания Киевхлеб создана в 1996 году. В ее входят девять производственных площадок компании, которые находятся в Киеве и Киевской области. На производственных мощностях выпускается 550 тонн хлебобулочных и 10 тонн кондитерских изделий в сутки.

2016 год компания Киевхлеб, согласно международным стандартам финотчетности, закончила с чистой прибылью 19,5 млн грн, увеличив чистый доход на 41,5%.


Напомним, что ранее АМКУ оштрафовал компанию Киевхлеб на 219 тыс. грн за использование оформления для торта Сказочный ключик, которое, по мнению ведомства, похоже на оформление упаковки торта Золотой ключик производства дочернего предприятия Кондитерская корпорация Рошен.

Кроме того, суд также запретил Киевхлебу производить торты Золотой ключик в упаковке, которая полностью или частично копирует упаковку "рошеновских" тортов.

Позже Рошен обратился в Хозяйственный суд Киева с иском о нарушении гипермаркетом Ашан Украина, а также производителем Беллария права интеллектуальной собственности при выпуске продукции под торговой маркой Киевский торт. Суд постановил уничтожить и эти упаковки.

В корпорации также заявили, что право на маркировку тортов знаком Киевский торт на территории Украины принадлежит исключительно компании.

22 июня стало известно, что Антимонопольный комитет оштрафовал компанию Киевский БКК на 326,1 тыс. грн за использование упаковки, похожей по оформлению на упаковку дочернего предприятия Кондитерская корпорация Рошен.


В состав корпорации Roshen входят Кременчугская, 2 Винницкие, Киевская кондфабрики, Мариупольская, которая находится на стадии ликвидации, а также Клайпедская кондитерская фабрика UAB Roshen (Литва) и фабрика Bonbonetti Choco (Венгрия).

Президент Петр Порошенко является конечным бенефициарным владельцем группы Roshen; в апреле 2016 года инвестиционная компания ICU заявила о завершении передачи в траст компании Rothschild Trust доли Порошенко в кондитерской корпорации Roshen.

Позже Порошенко заявил о том, что не влияет на свои активы в Roshen.

============

Ага..., президент страны и владелец сладкой империи, удивительным образом не только сумел сохранить свою шоколадную империю во время своего президентства, но и во время войны с Россией, несмотря на якобы закрытую в России его фабрику, его капиталы не только сохранились, но и продолжали расти, что на фоне нищих украинцев, лишённых средств к выживанию, выглядит особенно циничным. 

Однако, ему и этого мало, вот он и решил не только украсть чужой логотип, но и расправиться с владельцем логотипа..., чтобы всем показать кто в нашем доме хозяин, и чтобы никто не смел ему противостоять, т.к. он и не собирается строить цивилизованную демократическую Украину, а строит собственную плутократическую вертикаль для бесконечного обогащения своей мафиозной кучки воров и барыг... 

Однако, не долго будет Масленница этому жадному барыге-коту, и он обязательно получит все, что заслужил своим "непосильным трудом", а примером и напоминанием ему может служить его папередник, так что я надеюсь, что наши соотечественники дадут и ему пинка, и отправят его к папереднику..., а как известно "надежда умирает последней" (с)

Яндекс против Гугла.

Google обязали заплатить штраф и снять ограничения по установке стороннего ПО.Арбитражный суд города Москвы отклонил судебный иск компании Google к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России. Американская корпорация была признана виновной в нарушении закона "О защите конкуренции" и злоупотреблении подавляющим доминированием на рынке предустановленных магазинов приложений. Теперь Google вынуждена отменить требования к производителям устройств по ограничению установки в Android сторонних приложений и сервисов. Также Google должна будет выплатить штраф в размере от 1% до 15% от продаж на российском рынке в предустановленных магазинах приложений. Но так как Google подала иск, то на минимальный штраф ей рассчитывать не приходится.



Ах Яндекс, а ябедничать нехорошо
По решению суда, российские пользователи Android-девайсов должны будут получить уведомление о том, что они могут деактивировать предустановленные приложения Google, сменить поисковую систему по умолчанию в браузере Chrome и заменить поисковый виджет на рабочем столе.

Судебные разбирательства начались после того, как компания Яндекс пожаловалась на то, что ей было запрещено предустанавливать свои сервисы на устройства партнёров, среди которых Fly, Explay и Prestigio. В сентябре прошлого года Google решила оспорить решение суда, подав ответный иск, который, как мы уже знаем, был отклонён.

Калифорниец докатался на BMW до двухлетней эрекции

Как поведал портал РБК, некий Генри Вульф, земляк Шварценеггера, намедни подал судебный иск на германскую корпорацию BMW. По словам истца, мотоцикл немецкой компании нанес значительный ущерб его родному здоровью.

В курьезном иске сообщается о том, что после многочасового катания на баварском байке у неблудливого калифорнийца возникла возмутительная эрекция, которая с момента злосчастной поездки не проходила аж два (!) года. В медицинской практике подобное явление кличут умно приапизмом.

Американец обвиняет немцев из BMW в том, что возникшая «по вине корпорации» хворь не позволяет ему, здоровому мужику, полноценно наслаждаться сексуальной жизнью, наносит ему и моральный, и физический ущерб. Генри Вульф жаждет взыскать с баварских «членовредителей» большую компенсацию за все траты на лечение, эмоциональный стресс и серьезный урон его драгоценному здоровью.

Ответственность наследников.

В этой статье постараюсь раскрыть наиболее актуальные вопросы, касающиеся ответственности наследников. По моему мнению, наиболее актуальным являются вопрос об объеме ответственности наследников. Я бы даже сказал, что ответив на этот вопрос, мы получим ответы на ряд связанных и ним вопросов.

Для большей наглядности приведу наиболее часто встречающиеся сомнительные требования предъявляемые кредиторами.

Требование кредиторов взыскать с наследников сумму долга в связи с неисполнением им требования кредитора.

Такое требование не законно исходя из следующего, ст. 1282 ГКУ предусматривает, что требования кредитора наследники обязаны удовлетворить путем одноразового платежа, если договоренностью между кредитором и наследниками иное не установлено. В случае отказа от одноразового платежа суд по иску кредитора обращает взыскание на имущество, которое было передано наследникам в натуре.

Исходя из нормы ст. 1282 ГКУ, действующее законодательство не предусматривает взыскания с наследников суммы унаследованного долга, а предоставляет право кредитору обратиться с иском об обращении взыскания на унаследованное имущество.

Требование кредитора взыскать с наследников суму долга как солидарных должников. 

Такие требования кредиторы любят предъявлять в ситуациях когда в круг наследников входят несовершеннолетние. По моему мнению в такой способ они надеются получить удовлетворение своих требований с иных совершеннолетних наследников.

Данное требование не основано на законе исходя из доводов рассмотренных выше, а так же исходя из того, что ст. 1282 ГКУ предусмотрено, что каждый из наследников должен удовлетворить требования кредитора лично, в размере, который соответствует его доле в наследстве, что в свою очередь исключает наличии у наследников солидарной ответственности.

Обязаны ли наследники погасить проценты и штрафы по кредитным договорам?

В своем обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений за (2009 - 2010 годы) Верховный Суд Украины обратил внимание судов на то, что “Спадкоємці несуть зобов’язання погасити нараховані відсотки і штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов’язання фактично не пов’язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.”

Исходя из такой позиции ВСУ, наследники обязаны погасить только проценты начисленные при жизни заемщика, а начисление процентов по кредиту после смерти заемщика и как следствие предъявление требований по их погашению наследниками не основаны на законе.

кроме того исходя из содержаниея статьи 1218, части 3 статьи 1231 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. К наследнику переходит обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню), которая была присуждена судом кредитору с наследодателя при жизни наследодателя.

Не урегулированным действующим законодательством Украины так же является вопрос, а что делать, если на момент предъявления иска к наследникам таковое имущество у наследников отсутствует. 

Как нами было рассмотрено ранее Гражданский кодекс Украины не предусматривает альтернативного варианта в виде взыскания с наследников эквивалента стоимости унаследованного имущества. Так, Латугинский районный суд Луганской области решением по делу № 2-104/2010, отказал в удовлетворении иска «Об удовлетворении требований кредитора за счет наследственного имущества» поданного ПАТ «ОТП Банк» к наследнику ссылаясь на то, что взыскание с наследников эквивалента стоимости унаследованного имущества законодательством не предусмотрено, а в натуре унаследованного имущества у наследника на момент подачи иска не было.

Если у вас есть вопрос не рассмотренный в данной статье, вы можете его задать в комментарии, я обязательно на него отвечу.

Источник: Александр Бахматский

Ответственность поручителя после смерти должника.

Очень часто кредиторы предъявляют требования к поручителям после смерти должника, мотивируя это тем, что обязательство не прекратилось и поручитель обязан исполнить его за должника. Что же делать в такой ситуации поручителю, где границы его ответственности и должен ли поручитель нести ответственность в принципе?

Подобные споры наиболее часто возникают с финансовыми учреждениями и касаются возврата средств полученных в виде кредитов (займов). Большинство  финансовый учреждений считают своей святой обязанностью насчитывать проценты по кредитам и после смерти заемщиков, а некоторые добавляют даже штрафные санкции в связи с неисполнением поручителем обязательств.

На мой взгляд, такие требования не законны и не могут таковыми быть исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица прекращается в момент ее смерти.

Статьей 608 Гражданского кодекса Украины предусмотрено что, обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связанно с его особой и в связи с этим не может быть исполнено иным лицом.

Обязательства по кредитным договорам принято считать не связанными неразрывно с особой заемщика, так как такие долги входят в объем наследственной массы и переходят к наследникам.

Таким образом, наследники принявшие наследство становятся должниками по обязательству, и происходит замена должника (перевод долга). Частью 3 ст. 559 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что поручительство прекращается в связи переводом долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника.

Необходимо отметить, что даже практика Верховного Суда Украины в этом вопросе разниться.

Так, например ВСУ в своем определении 13.02.2008 года,  по делу № 6-19189св07 ВСУ придерживается мнения, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.

Извлечение из определения:

«Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»

В определении от 08.09.2010 года по делу № 6-29388св09 ВСУ придерживается прямо противоположного мнения и приходит к выводу, что поручительство не прекращается.

Извлечение из определения:

«Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання є нерозривно пов`язаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно пов`язані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав. У спорі, що розглядається, мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобов’язання не є нерозривно пов`язаними зособою боржника і після його смерті не припиняються. 

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. 

Однією з підстав припинення поруки, передбаченою ч. 3 ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак в такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов`язання переходить до спадкоємців, причому це не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю.

Таким чином, висновок суду про заміну боржника і припинення у зв`язку з цим поруки не ґрунтується на законі.»

В 2011 году ВСУ, исходя из содержания определения по делу № 6-18871св08 от 10.02.2011 года,  снова возвращается к позиции, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.

Извлечение из определения:

«Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. 

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом   заміна боржника за зобов’язанням. 

Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу   на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»

Исходя из изложенного выше, требования кредиторов, предъявляемые к поручителю после смерти должника, по обязательствам которого он поручился, не законны.

Источник: Александр Бахматский

Судебная защита от распространения в сети ИНТЕРНЕТ недостовер...

Судебная защита от распространения в сети ИНТЕРНЕТ недостоверной  информации порочащей честь, достоинство, деловую репутацию.

В этой статье хотелось бы затронуть актуальную для сети ИНТЕРНЕТ и в частности блог-сферы, тематику распространения недостоверной информации и/или порочащей честь и достоинство, деловую репутацию, а именно основные аспекты судебной защиты от таких действий.

Предположим, не дай бог по-настоящему, вдруг вы узнали, что на каком-то ИНТЕРНЕТ сайте размещена неправдивая информация, порочащая вашу честь, достоинство и/или вашу деловую репутацию.  Вы обратились к администрации сайта, вам сказали что они тут не причем и эффект оказался равным нолю. 

Как всегда возникают вопросы:

1. Что делать? 

2. Куда обращаться? 

3. Кто за это ответит?

Отвечу сразу на первых два.

Конституцией Украины гарантированно право каждого на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (статья 34 Конституции Украины)

Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и такую что порочит ее достоинство, честь или деловую репутацию.

В связи с этим статьей 32 Конституции Украины предусмотрена судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи. 

Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Говоря попросту - все в суд. В суд так в суд. 

Остается открытым: Кто за это ответит?

Помните, что чтобы не писала администрация сайта в соглашениях с пользователями,  неприятностей собственнику ресурса не избежать, и все отговорки, мол, у нас там, в пользовательском соглашении написано, что за все отвечает автор, останутся лишь отговорками.

Пленум Верховного Суда Украины своим постановлением №1 от 27.02.2009 года «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» разъяснил что -  Надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта, лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении (пункт 2 части второй статьи 119 ГПК).

Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и / или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту - свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.

И так мы выяснили, что делать, куда бежать и кто ответит. 

Предлагаю копнуть немного глубже, разобраться все ли написанное будет неправдивой, порочащей информацией или может не все так просто, а так же рассмотреть способы защиты.  

При рассмотрении подобных споров о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением, или оценочным суждением.

Согласно части второй статьи 471 Закона Украины "Об информации" оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказательству их правдивости.

Таким образом, согласно статье 277 ГК не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Такая позиция связана с тем, что нельзя проверить на предмет их соответствия действительности и опровергнуть. Это так же  соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 1950 года и Первого протокола и протоколов N 2, 4, 7, 11 к Конвенции.

Что же делать, в случае если кто-то своими оценочными суждениями  задевает вас за струны души и все обстоит вовсе не так как описано в опубликованной статье.

Все тем же Постановлением пленума Верховный Суд Украины разъяснил, что - Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения, распространенные в средстве массовой информации, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться предоставленным ему частью первой статьи 277 ГК и соответствующим законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела (статья 37 Закона о печати, статья 65 Закона Украины "О телевидении и радиовещании") в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, придав им иную оценку.

Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность возместить моральный ущерб.

P.S. При реализации своего конституционного право на свободу мысли и слова, права на свободное выражение своих взглядов и убеждений, не забывайте что нужно считаться с правом на уважение человеческого достоинства, конституционными гарантиями невмешательства в личную и семейную жизнь других граждан.

Technorati Теги: суд,защита,информация,совет

Источник: Александр Бахматский

Признание сделки недействительной. (ч.1)

Признание сделок недействительными было всегда актуальной темой в юридической практике.
Постараюсь раскрыть эту тему в серии статей, каждая из которых будет посвящена отдельным статьям Гражданского кодекса Украины.
В этой статье хотелось бы раскрыть вопросы, касающиеся признания сделок недействительны на основаниях предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Украины.

Статья 225. Правовые последствия совершения сделки дееспособным физическим лицом, которое в момент его совершения не осознавала значение своих действий и (или) не могла руководить ими 
1. Сделка, дееспособное физическое лицо в момент, когда она не осознавала значение своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого лица, а в случае его смерти - по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.
2. В случае последующего признания физического лица, совершившего сделку, недееспособным иск о признании сделки недействительной может предъявить ее опекун.
3. Сторона, которая знала о состоянии физического лица в момент совершения сделки, обязана возместить ей моральный вред, причиненный в связи с совершением такой сделки.

Действие этой статьи распространяется на сделки, совершенные дееспособным лицом, но при обстоятельствах, свидетельствующих о наличие у нее такого временного состояния, которое приводит к дефектам в формировании внутренней свободы и ее волеизъявления.

Согласно ст. 203 ГК Украины, одним из условий действительности сделки является соблюдение требования закона о том, что волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.
Для признания сделки недействительной, в силу дефектов воли и волеизъявления, необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов, которые имели место в момент совершения сделки:
Лицо не осознавало значения своих действий.
Лицо не могло руководить своими действиями.

Психологическим содержанием этой правовой нормы является способность или неспособность осознавать значение своих действий и/или руководить ими. В психологическом смысле речь идет о подструктуре личности, которая касается волевой произвольной регуляции поведения.
Психологическая оценка особенностей волевой регуляции поведения в момент заключения сделки позволяет ответить на вопрос – было ли волеизъявление свободным.

С целью установления такого состояния у лица в момент совершения сделки суд может назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Предметом этого вида психологической экспертизы является оценка:
1) способности в полной мере осознавать значение своих действий и (или) руководить ими в момент совершения сделки;
2) временной неспособности осознанно принимать решения,
3) влияния аффекта, стресса и других психических (непатологических) состояний в соотношении с личностными свойствами, которые не выходят за пределы психической нормы.
Установление указанных особенностей относится к компетенции психологической экспертизы, ее задача состоит в том, чтобы ответить на вопрос о способности психически здорового человека осознавать сполна значения своих действий и (или) руководить ими.

Следует отметить, что такая экспертиза не является единственно допустимым доказательством, наличие или отсутствие такого состояния у лица может быть доказано и иными допустимыми доказательствами.
Причины такого состояния лица, при котором оно не осознавало значения своих действий или не могло ими руководить, могут быть разнообразными. Например – сильное нервное волнение, психическое расстройство, травма, болевой шок, сильное алкогольное или наркотическое опьянение и тому подобное. Самостоятельное приведения лица в такое состояние не препятствует возможному признанию сделки недействительной на основаниях предусмотренных статьей 225 ГК Украины.

Кем может быть подан такой иск?
Иск о признании сделки не действительной на основаниях предусмотренных ст. 225 ГК Украины, может быть подан лицом ее совершившим, а в случае его смерти, иными лицами, чьи права и интересы нарушены в результате такой сделки.

Какие последствия признания сделки не действительной на таких основаниях?
Вследствие признания сделки недействительной на основаниях предусмотренных статьей 225 ГК Украины является, двустороння реституция. В случае если другая сторона сделки знала о состоянии лица, в котором оно не осознавало значения своих действий или не могло ими руководить, такая сторона обязана дополнительно возместить моральный вред причинённый совершением такой сделки.

Очень часто с подобными исками обращаются наследники. Как правило это иски о признании не действительными завещаний или договоров дарения заключенных умершим.

Пленум Верховного Суда Украины, своим постановлением № 9 от 06.11.2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских споров о признании сделок недействительными» разъяснил судам, что при рассмотрении дел по искам о признании недействительными завещаний на сновании статьи 225, части второй статьи 1257 ГК Украины суд в соответствии со статьей 145 ГПК Украины по ходатайству хотя бы одной из сторон обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Вывод такой экспертизы должен касаться состояния лица именно на момент совершения сделки.

Technorati Теги:суд,сделка,недействительная,реституция,истец,иск,наследство,завещание,договор,дарение

Страсбург: закулиса против РФ

Российскую делегацию в Страсбурге не итересует исход судебного противостояния с ЮКОСом. Главный вопрос: кто «заказал» и на чьи деньги?

…08,45 утра по местному времени (в Москве — 10,45)…Громкий продолжительный и очень настойчивый звонок. Как в школах на урок. Так начинается заседание в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Повестка дня – «Иск нефтяной компании ЮКОС против России». Атмосфера торжественности. Зал полон. Чуть ли не половину занимают французские студенты, будущие юристы. Не воспользоваться столь историческим заседанием руководство их вузов себе не позволило и отправило совсем юных еще молодых людей и девушек на такую вот практику… (далее…)

Страницы:
1
2
предыдущая
следующая