хочу сюда!
 

Ira

35 лет, дева, познакомится с парнем в возрасте 35-40 лет

Заметки с меткой «иск»

Киевхлеб подал иск против Roshen из-за Киевского торта



Киевхлеб обратился в суд с иском к дочернему предприятию кондитерской корпорации и к киевской кондитерской фабрике Рошен

Киевхлеб просит Хозяйственный суд Киева признать за собой право предыдущего пользователя на изображение для упаковки символики Киевского торта.

Об этом говорится в определении суда от 14 июня, передают Українські Новини.

Так, Киевхлеб обратился в суд с иском против дочерного предприятия кондитерской корпорации Рошен и к киевской кондитерской фабрике Рошен с просьбой признать за собой право предыдущего пользователя на изображение таких элементов: верхняя этикетка в форме круга, которая содержит композицию из графических элементов в виде листьев каштана со спелыми плодами, а также надписи Киевский торт, выполненной старославянским или подобным шрифтом, буквами красного или белого цвета на белом фоне или ленте красного цвета.

Также к этим элементам относится боковая этикетка в форме прямоугольника, по всей длине которой расположен изобразительный элемент в виде узора, в котором в определенной последовательности повторяются изображения верхней этикетки: листья каштана с плодами, красная лента с надписью Киевский и так далее.

Киевхлеб также отмечает, что подача такого иска обусловлена многочисленными исками корпорации Рошен, которая пытается запретить компании Киевхлеб использовать как название торта Киевский, так и указанные элементы упаковки. 

В качестве аргумента в свою пользу компания заявляет, что ее предприятия изготавливают торт Киевский еще с 1967 года.

Судебное заседание по делу назначено на 5 июля.

Кроме того, Киевхлеб ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц – британскую Amo Capital Partners LTD и Киевский БКК, но, исходя из материалов дела, суд отказал.

На данный момент Киевхлеб торты не производит.


Компания Киевхлеб создана в 1996 году. В ее входят девять производственных площадок компании, которые находятся в Киеве и Киевской области. На производственных мощностях выпускается 550 тонн хлебобулочных и 10 тонн кондитерских изделий в сутки.

2016 год компания Киевхлеб, согласно международным стандартам финотчетности, закончила с чистой прибылью 19,5 млн грн, увеличив чистый доход на 41,5%.


Напомним, что ранее АМКУ оштрафовал компанию Киевхлеб на 219 тыс. грн за использование оформления для торта Сказочный ключик, которое, по мнению ведомства, похоже на оформление упаковки торта Золотой ключик производства дочернего предприятия Кондитерская корпорация Рошен.

Кроме того, суд также запретил Киевхлебу производить торты Золотой ключик в упаковке, которая полностью или частично копирует упаковку "рошеновских" тортов.

Позже Рошен обратился в Хозяйственный суд Киева с иском о нарушении гипермаркетом Ашан Украина, а также производителем Беллария права интеллектуальной собственности при выпуске продукции под торговой маркой Киевский торт. Суд постановил уничтожить и эти упаковки.

В корпорации также заявили, что право на маркировку тортов знаком Киевский торт на территории Украины принадлежит исключительно компании.

22 июня стало известно, что Антимонопольный комитет оштрафовал компанию Киевский БКК на 326,1 тыс. грн за использование упаковки, похожей по оформлению на упаковку дочернего предприятия Кондитерская корпорация Рошен.


В состав корпорации Roshen входят Кременчугская, 2 Винницкие, Киевская кондфабрики, Мариупольская, которая находится на стадии ликвидации, а также Клайпедская кондитерская фабрика UAB Roshen (Литва) и фабрика Bonbonetti Choco (Венгрия).

Президент Петр Порошенко является конечным бенефициарным владельцем группы Roshen; в апреле 2016 года инвестиционная компания ICU заявила о завершении передачи в траст компании Rothschild Trust доли Порошенко в кондитерской корпорации Roshen.

Позже Порошенко заявил о том, что не влияет на свои активы в Roshen.

============

Ага..., президент страны и владелец сладкой империи, удивительным образом не только сумел сохранить свою шоколадную империю во время своего президентства, но и во время войны с Россией, несмотря на якобы закрытую в России его фабрику, его капиталы не только сохранились, но и продолжали расти, что на фоне нищих украинцев, лишённых средств к выживанию, выглядит особенно циничным. 

Однако, ему и этого мало, вот он и решил не только украсть чужой логотип, но и расправиться с владельцем логотипа..., чтобы всем показать кто в нашем доме хозяин, и чтобы никто не смел ему противостоять, т.к. он и не собирается строить цивилизованную демократическую Украину, а строит собственную плутократическую вертикаль для бесконечного обогащения своей мафиозной кучки воров и барыг... 

Однако, не долго будет Масленница этому жадному барыге-коту, и он обязательно получит все, что заслужил своим "непосильным трудом", а примером и напоминанием ему может служить его папередник, так что я надеюсь, что наши соотечественники дадут и ему пинка, и отправят его к папереднику..., а как известно "надежда умирает последней" (с)

Польский синдром


В нынешний век гипертрофированной политкорректности, когда цензурной правке подвергают даже немецкие народные сказки в литературной редакции братьев Гримм, не представляется возможным публично процитировать высказывания некоторых немецких классиков о некоторых чертах менталитета наших польских соседей по европейскому дому. Нет более быстрого способа заработать от травмированной избыточной политкорректностью сетевой биомассы какой-нибудь гадкий ярлык. Разве что написать о том, как тебе не понравилось приставание к твоей жене и дочери страдающих (хроническим бездельем?) арабских беженцев. Тут уж точно в фашисты определят, попробуй потом отмойся. Поэтому тени немецких предков с их "рыцарями Крапулинскими и Вашляпскими" оставим в покое. Вот на Уинстона Черчилля, пожалуй, ярлыка со свастикой не навесишь. С него и начнем.

"Нужно считать загадкой и трагедией европейской истории тот факт, что этот народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны и обаятельны, постоянно демонстрирует такие недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни". Лучше и не скажешь. Особенно после очередной порции бредовых заявлений польского министра обороны Антони Мачаревича и премьер-министра Беаты Шидло про некое право поляков на репарацию со стороны Германии за ущерб, нанесенный в годы Второй мировой войны. И этот бред, согласно соцопросам, радостно поддерживали две трети поляков. При том, что репарационные претензии Польши СССР удовлетворял из своей доли, оговоренной еще на Ялтинской и Потсдамской конференциях. При том, что ПНР с 1954 года добровольно прекратила получение репараций с ГДР. Польские СМИ пестрят заголовками в стиле "Мы – жертвы геноцида". За этим истерическим гвалтом как-то теряется из виду тот исторический факт, что и у самих "жертв" рыло в крови по уши. Тринадцать лет тому назад в России был издан сборник документов российских и польских архивов "Красноармейцы в польском плену в 1919 – 1922 гг." Порка колючей проволокой, принудительный бег до изнеможения с избиениями прикладами, лишение обуви и одежды, отсутствие нар для сна, и прочее изуверство благородных поляков привело к гибели, как минимум 30 тысяч военнопленных. Причем сами выжившие указывали, что умышленный  геноцид велся именно в отношении русских и евреев. Гиммлеру было у кого поучиться искусству концлагерного палача! Стоит ли говорить, что ждало немецкое население Польши в начале войны? Стоит. "У двоих из них глаза были выколоты штыками. Орбиты были пусты и представляли кровавую массу. У троих черепа были размозжены и мозг из них вытек".  Эти показания Павла Сикорского - пожилого свидетеля адского кошмара, - лишь маленький эпизод страшной бойни, которую увидели солдаты вермахта, вошедшие в Бромберг, Шулитце и другие города в районе Познани. Улицы были завалены изуродованными до неузнаваемости трупами мужчин, женщин, маленьких детей и стариков. По некоторым подсчетам было зверски убито 58 тысяч человек. Не солдат вражеской армии, а мирных тружеников, соседей поляков, их сограждан, наконец. Кто это сотворил? Бедные "жертвы войны"? Или же стервятники, которые до этого заявились на мюнхенского трапезу германского льва, чтобы украдкой вырвать из тела Чехословакии окровавленный кусок Тешинской Силезии? Воистину, прав был Черчилль, окрестив Польшу "Гиеной Восточной Европы".

Но хватит о зверствах и аннексиях. Поговорим о том, что помимо денежных и материальных репараций "законно" получила Варшава по итогам Второй мировой войны. К Польше были присоединены восточные области Германии, как то: часть Западной Пруссии, часть Силезии, Восточная Померания и Восточный Бранденбург, важный портовый город Данциг, а также округ Щецина. То есть, в пользу Польши отошло около 25% территории Германии в границах 1937 года. Полякам достались обжитые, экономически развитые территории, с которых "жертвы геноцида" согнали более двух миллионов этнических немцев. Их добротные дома, ухоженные фермы и процветающие предприятия достались полякам. И теперь поляки, утирая крокодиловые слезы, хотят еще содрать денег с внуков тех, кого они согнали с этих земель! А встречный иск на возвращение территорий, более 800 лет принадлежавших немцам они получить не желают? Ведь эту увлекательную, но опасную игру можно играть вдвоем. И официальной Варшаве пора уже это понять. С польским "синдромом жертвы" нужно заканчивать.

Перевод с сайта topbuzz.com

Юридические консультации. Размер алиментов.

Вопрос. Составляя иск в суд, на взыскание алиментов от мужа, совершенно запуталась, так как никогда иски не писала и делаю это впервые. Ребенку 1 год, государство нам выплачивает аж 130 гривен. Муж нам ничем не помогает, поэтому и приходится обращаться в суд для взыскания алиментов на ребенка и на меня. Естественно, что я нахожусь дома с ребенком, нигде не работаю. Так вот, у меня вопрос, сколько мне указать, чтобы это была максимальная сумма? Помогите, пожалуйста взыскать не в фиксированной сумме, а в процентном соотношении.

Ответ. Точного определения размеров и сумм в Семейном кодексе нет, но алименты не могут быть ниже 30% от прожиточного минимума ребенка соответствующего возраста. В части 1 ст. 182 СК Украины указаны обстоятельства, которые учитываются судом при присуждении алиментов. Это - состояние здоровья, материальное положение ребенка и плательщика алиментов; наличие у плательщика алиментов других детей, нетрудоспособного супруга, супруги, родителей, дочки, сына; иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Вместе с тем ч. 2 ст. 182 СК устанавливает минимальный размер алиментов, который может быть присужден на одного ребенка независимо от всех других обстоятельств. В соответствии с указанной нормой, размер алиментов на одного ребенка не может быть меньше, чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, за исключением случаев, когда алименты присуждаются в твердой денежной сумме. Размер прожиточного минимума устанавливается в Законе Украины «О государственном бюджете» на текущий год. 

Информационно-правовой сайт "Табеллион"


100%, 1 голос

0%, 0 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Правомерна ли продажа части дома третьим лицам?

Вопрос. Подскажите, по закону ли действовал мой родственник, когда оформлял сделку купли - продажи?

Я и мой дальний родственник являемся сособственниками частного дома. На этой недели в его часть пришли незнакомые люди, ключами открыли дверь. На мои вопросы, кто они такие, незнакомцы ответили, что купили часть дома у моего родственника. Я ему перезвонил, и спросил, что это такое, почему он продал свою часть посторонним. Родственник ответил, что сделка уже совершена, и ничего поменять нельзя. Я где-то слышал, что по закону он должен был мне предложить выкупить у него дом. Можно ли что-то сделать в данной ситуации?

Ответ. Вы, как сособственник, имеете право преимущественной покупки в части совместной собственности, т.е. Ваш родственник должен был Вам предложить выкупить у него часть дома. Если сделка уже состоялась, то Вы можете с иском обратиться в суд и признать сделку частично не действительной, с переводом на Вас права первоочередной покупки. 

Информационно-правовой сайт "Табеллион"


67%, 2 голоса

33%, 1 голос
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Яндекс против Гугла.

Google обязали заплатить штраф и снять ограничения по установке стороннего ПО.Арбитражный суд города Москвы отклонил судебный иск компании Google к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России. Американская корпорация была признана виновной в нарушении закона "О защите конкуренции" и злоупотреблении подавляющим доминированием на рынке предустановленных магазинов приложений. Теперь Google вынуждена отменить требования к производителям устройств по ограничению установки в Android сторонних приложений и сервисов. Также Google должна будет выплатить штраф в размере от 1% до 15% от продаж на российском рынке в предустановленных магазинах приложений. Но так как Google подала иск, то на минимальный штраф ей рассчитывать не приходится.



Ах Яндекс, а ябедничать нехорошо
По решению суда, российские пользователи Android-девайсов должны будут получить уведомление о том, что они могут деактивировать предустановленные приложения Google, сменить поисковую систему по умолчанию в браузере Chrome и заменить поисковый виджет на рабочем столе.

Судебные разбирательства начались после того, как компания Яндекс пожаловалась на то, что ей было запрещено предустанавливать свои сервисы на устройства партнёров, среди которых Fly, Explay и Prestigio. В сентябре прошлого года Google решила оспорить решение суда, подав ответный иск, который, как мы уже знаем, был отклонён.

Калифорниец докатался на BMW до двухлетней эрекции

Как поведал портал РБК, некий Генри Вульф, земляк Шварценеггера, намедни подал судебный иск на германскую корпорацию BMW. По словам истца, мотоцикл немецкой компании нанес значительный ущерб его родному здоровью.

В курьезном иске сообщается о том, что после многочасового катания на баварском байке у неблудливого калифорнийца возникла возмутительная эрекция, которая с момента злосчастной поездки не проходила аж два (!) года. В медицинской практике подобное явление кличут умно приапизмом.

Американец обвиняет немцев из BMW в том, что возникшая «по вине корпорации» хворь не позволяет ему, здоровому мужику, полноценно наслаждаться сексуальной жизнью, наносит ему и моральный, и физический ущерб. Генри Вульф жаждет взыскать с баварских «членовредителей» большую компенсацию за все траты на лечение, эмоциональный стресс и серьезный урон его драгоценному здоровью.

Ответственность наследников.

В этой статье постараюсь раскрыть наиболее актуальные вопросы, касающиеся ответственности наследников. По моему мнению, наиболее актуальным являются вопрос об объеме ответственности наследников. Я бы даже сказал, что ответив на этот вопрос, мы получим ответы на ряд связанных и ним вопросов.

Для большей наглядности приведу наиболее часто встречающиеся сомнительные требования предъявляемые кредиторами.

Требование кредиторов взыскать с наследников сумму долга в связи с неисполнением им требования кредитора.

Такое требование не законно исходя из следующего, ст. 1282 ГКУ предусматривает, что требования кредитора наследники обязаны удовлетворить путем одноразового платежа, если договоренностью между кредитором и наследниками иное не установлено. В случае отказа от одноразового платежа суд по иску кредитора обращает взыскание на имущество, которое было передано наследникам в натуре.

Исходя из нормы ст. 1282 ГКУ, действующее законодательство не предусматривает взыскания с наследников суммы унаследованного долга, а предоставляет право кредитору обратиться с иском об обращении взыскания на унаследованное имущество.

Требование кредитора взыскать с наследников суму долга как солидарных должников. 

Такие требования кредиторы любят предъявлять в ситуациях когда в круг наследников входят несовершеннолетние. По моему мнению в такой способ они надеются получить удовлетворение своих требований с иных совершеннолетних наследников.

Данное требование не основано на законе исходя из доводов рассмотренных выше, а так же исходя из того, что ст. 1282 ГКУ предусмотрено, что каждый из наследников должен удовлетворить требования кредитора лично, в размере, который соответствует его доле в наследстве, что в свою очередь исключает наличии у наследников солидарной ответственности.

Обязаны ли наследники погасить проценты и штрафы по кредитным договорам?

В своем обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений за (2009 - 2010 годы) Верховный Суд Украины обратил внимание судов на то, что “Спадкоємці несуть зобов’язання погасити нараховані відсотки і штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов’язання фактично не пов’язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.”

Исходя из такой позиции ВСУ, наследники обязаны погасить только проценты начисленные при жизни заемщика, а начисление процентов по кредиту после смерти заемщика и как следствие предъявление требований по их погашению наследниками не основаны на законе.

кроме того исходя из содержаниея статьи 1218, части 3 статьи 1231 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. К наследнику переходит обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню), которая была присуждена судом кредитору с наследодателя при жизни наследодателя.

Не урегулированным действующим законодательством Украины так же является вопрос, а что делать, если на момент предъявления иска к наследникам таковое имущество у наследников отсутствует. 

Как нами было рассмотрено ранее Гражданский кодекс Украины не предусматривает альтернативного варианта в виде взыскания с наследников эквивалента стоимости унаследованного имущества. Так, Латугинский районный суд Луганской области решением по делу № 2-104/2010, отказал в удовлетворении иска «Об удовлетворении требований кредитора за счет наследственного имущества» поданного ПАТ «ОТП Банк» к наследнику ссылаясь на то, что взыскание с наследников эквивалента стоимости унаследованного имущества законодательством не предусмотрено, а в натуре унаследованного имущества у наследника на момент подачи иска не было.

Если у вас есть вопрос не рассмотренный в данной статье, вы можете его задать в комментарии, я обязательно на него отвечу.

Источник: Александр Бахматский

Ответственность поручителя после смерти должника.

Очень часто кредиторы предъявляют требования к поручителям после смерти должника, мотивируя это тем, что обязательство не прекратилось и поручитель обязан исполнить его за должника. Что же делать в такой ситуации поручителю, где границы его ответственности и должен ли поручитель нести ответственность в принципе?

Подобные споры наиболее часто возникают с финансовыми учреждениями и касаются возврата средств полученных в виде кредитов (займов). Большинство  финансовый учреждений считают своей святой обязанностью насчитывать проценты по кредитам и после смерти заемщиков, а некоторые добавляют даже штрафные санкции в связи с неисполнением поручителем обязательств.

На мой взгляд, такие требования не законны и не могут таковыми быть исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица прекращается в момент ее смерти.

Статьей 608 Гражданского кодекса Украины предусмотрено что, обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связанно с его особой и в связи с этим не может быть исполнено иным лицом.

Обязательства по кредитным договорам принято считать не связанными неразрывно с особой заемщика, так как такие долги входят в объем наследственной массы и переходят к наследникам.

Таким образом, наследники принявшие наследство становятся должниками по обязательству, и происходит замена должника (перевод долга). Частью 3 ст. 559 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что поручительство прекращается в связи переводом долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника.

Необходимо отметить, что даже практика Верховного Суда Украины в этом вопросе разниться.

Так, например ВСУ в своем определении 13.02.2008 года,  по делу № 6-19189св07 ВСУ придерживается мнения, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.

Извлечение из определения:

«Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»

В определении от 08.09.2010 года по делу № 6-29388св09 ВСУ придерживается прямо противоположного мнения и приходит к выводу, что поручительство не прекращается.

Извлечение из определения:

«Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання є нерозривно пов`язаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно пов`язані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав. У спорі, що розглядається, мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобов’язання не є нерозривно пов`язаними зособою боржника і після його смерті не припиняються. 

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. 

Однією з підстав припинення поруки, передбаченою ч. 3 ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак в такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов`язання переходить до спадкоємців, причому це не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю.

Таким чином, висновок суду про заміну боржника і припинення у зв`язку з цим поруки не ґрунтується на законі.»

В 2011 году ВСУ, исходя из содержания определения по делу № 6-18871св08 от 10.02.2011 года,  снова возвращается к позиции, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.

Извлечение из определения:

«Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. 

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом   заміна боржника за зобов’язанням. 

Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу   на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»

Исходя из изложенного выше, требования кредиторов, предъявляемые к поручителю после смерти должника, по обязательствам которого он поручился, не законны.

Источник: Александр Бахматский

Судебная защита от распространения в сети ИНТЕРНЕТ недостовер...

Судебная защита от распространения в сети ИНТЕРНЕТ недостоверной  информации порочащей честь, достоинство, деловую репутацию.

В этой статье хотелось бы затронуть актуальную для сети ИНТЕРНЕТ и в частности блог-сферы, тематику распространения недостоверной информации и/или порочащей честь и достоинство, деловую репутацию, а именно основные аспекты судебной защиты от таких действий.

Предположим, не дай бог по-настоящему, вдруг вы узнали, что на каком-то ИНТЕРНЕТ сайте размещена неправдивая информация, порочащая вашу честь, достоинство и/или вашу деловую репутацию.  Вы обратились к администрации сайта, вам сказали что они тут не причем и эффект оказался равным нолю. 

Как всегда возникают вопросы:

1. Что делать? 

2. Куда обращаться? 

3. Кто за это ответит?

Отвечу сразу на первых два.

Конституцией Украины гарантированно право каждого на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (статья 34 Конституции Украины)

Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и такую что порочит ее достоинство, честь или деловую репутацию.

В связи с этим статьей 32 Конституции Украины предусмотрена судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи. 

Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Говоря попросту - все в суд. В суд так в суд. 

Остается открытым: Кто за это ответит?

Помните, что чтобы не писала администрация сайта в соглашениях с пользователями,  неприятностей собственнику ресурса не избежать, и все отговорки, мол, у нас там, в пользовательском соглашении написано, что за все отвечает автор, останутся лишь отговорками.

Пленум Верховного Суда Украины своим постановлением №1 от 27.02.2009 года «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» разъяснил что -  Надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта, лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении (пункт 2 части второй статьи 119 ГПК).

Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и / или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту - свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.

И так мы выяснили, что делать, куда бежать и кто ответит. 

Предлагаю копнуть немного глубже, разобраться все ли написанное будет неправдивой, порочащей информацией или может не все так просто, а так же рассмотреть способы защиты.  

При рассмотрении подобных споров о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением, или оценочным суждением.

Согласно части второй статьи 471 Закона Украины "Об информации" оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказательству их правдивости.

Таким образом, согласно статье 277 ГК не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Такая позиция связана с тем, что нельзя проверить на предмет их соответствия действительности и опровергнуть. Это так же  соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 1950 года и Первого протокола и протоколов N 2, 4, 7, 11 к Конвенции.

Что же делать, в случае если кто-то своими оценочными суждениями  задевает вас за струны души и все обстоит вовсе не так как описано в опубликованной статье.

Все тем же Постановлением пленума Верховный Суд Украины разъяснил, что - Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения, распространенные в средстве массовой информации, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться предоставленным ему частью первой статьи 277 ГК и соответствующим законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела (статья 37 Закона о печати, статья 65 Закона Украины "О телевидении и радиовещании") в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, придав им иную оценку.

Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность возместить моральный ущерб.

P.S. При реализации своего конституционного право на свободу мысли и слова, права на свободное выражение своих взглядов и убеждений, не забывайте что нужно считаться с правом на уважение человеческого достоинства, конституционными гарантиями невмешательства в личную и семейную жизнь других граждан.

Technorati Теги: суд,защита,информация,совет

Источник: Александр Бахматский

Страницы:
1
2
предыдущая
следующая