Все сложно ибо неоднозначно и не получится коротко описать последние события другим способом, кроме единственного - объявить "живой".

Все остальное - уже именно подробности бытия (пытался писать вчера про это). И так их много и все такие разные. И по оси ординат разбросаны (разоссаны) от минус дохренаста до плюс чего-то там в районе счастья. Взвесить бы беспристрастно на чаше весов. Что плохого, что хорошего... Только где весы такие взять, чтоб от абсолютной боли до абсолютного счастья диапазон сдюжили. Этож какой напряжемометр должен быть? С реостатом. Или даже с осциллографом.

Только где весы такие взять, чтоб от абсолютной боли до абсолютного счастья диапазон сдюжили? И все за один день. И по субъективно-прогрессивной шкале. Не, ну а че не так? Кому, кроме меня знать, насколько хреново или насколько кайфово? Да... И продолжается такая херня уже давно. Практически c рождения, хотя за последних две-три недели долбежка ужесточилась. И разнообразием радует.

Вот очень смешат меня все люди (те, которые не огорчают). Проснулся сегодня от смеха. Сон был про Японию и 4-D стереопараболлическое гиперболоидное телевидение. Что типа там уже так все зашифровано, что обычным телевизором ничего поймать не получится. Даже в Румынии.

Вот на этом "даже в Румынии" меня и порвало. Проснулся хохоча. Ну при чем тут Румыния? Хохот сменился плачем, стоном и очередной горстью таблеток. Скоро будет в животе дырка от них. А если не пить, то дырка в голове будет. Или в стене, когда буду об нее убиваться.

Ничего сегодня не читал, в интернет не ходил. День свиданий. Целиком провел наедине с собой. Много-ли я думал, перечитывая пейджер? Да, нет, как обычно. Я вообще не очень замечаю пространство и время. Оно где-то вокруг меня, конечно, присутствует, но различаю в основном только два оттенка черно-белого. Либо я дома, либо нет. Либо темно вокруг, либо светло. Либо хорошо, либо плохо. Болит - не болит. Вот между этими планками все остальные 159 миллионов оттенков, которые, как уверяют британские ученые, различает глаз. А у меня не только глаз есть. А еще и ухо. Даже два. И много разнообразных органов еще пока осталось практически в хорошем, почти неюзанном состоянии. Так что диапазоном спектра эмоций могу не только с муравьями, а даже и с осьминогами схлестнуться в поединке неравном.

Ночью сегодня много совал в фантазиях (опечатка по Фрейду - следует читать рисовал). А наяву как-то не вышло (Фрейд, сука, злорадствует). Вот вроде только недавно кряхтя вылез из под одеяла, а уже и снова пора лезть в норку. Но таблетонов заготовил. Они у меня в специальной шапочке лежат рядышком, чтобы далеко не ползти и громко не орать, когда критический момент наступит.

Хотелось бы чем-то веселым закончить. Вспомнил. Ночью приснилось еще такое - вертолет с Ангелой Меркель пропал бесследно с радаров, почти как малазийский боинг. И что после этого вся мировая общественность окончательно окрысилась на мистера Дерьмо и сделала ему темную, после чего все зажили счастливо и как у Грина умерли в одень день. Но от ядерного взрыва. Смешно...

На добранич, малятки.

(вчера во дворике медицинского центра)

Наверное, скажу сейчас глупость, но люди все очень разные. У многих отличная память на даты, цитаты, тексты и первоисточники. Многие очень начитаны, причем на нескольких языках.

Вот Станислав Белковский - человек такого типа. У него даже оба полушария одновременно про разное думают. Или Вассерман.

Есть люди, которые по любому поводу могут выдать подходящую случаю цитату со ссылкой на автора.

Всегда завидовал им. Но и сочувствовал одновременно, потому что не понимал. У меня совершенно иначе устроены мозги чтобы понять, как можно удерживать в голове такое количество информации и главное, зачем? Впрочем, в отличие от Белковского я даже понятия не имею сколько у меня в голове полушарий и о чем они думают. Да и думают ли вообще. Та часть мозга, которая отвечает за мое общение с окружающим миром настолько мала, что ей можно просто пренебречь. Но общаться с людьми, которые любят эрудированность, мне сложно. Да и не очень неинтересно. Впрочем, как и с остальными.

Хорошо, наверное, когда на любой вопрос и по любому поводу наизготовку имеется цитата и\или исторический\литературный пример. А с другой стороны - это сильно сужает собственный выбор, зачастую вообще его не оставляя.

За 45 лет я перечитал посто туеву хучу всего и обо всем (до пяти лет я читал плохо и мало, поэтому их не считаем). От теории вероятности и космогонических теорий, до Кафки, философии, теологии и нейрофизиологии. Фантастика и худлитература даже в расчет не идут, потому что.. Ну неважно, потому что!

Если у всяких умных людей после прочтения всего этого извилины заполнены заученным наизусть Евгением Онегиным, отрывками из классики, цитатами Ежи Леца и несколькими тысячами стихотворных строк, то у меня там абсолютная пустота.

Но не такая, как было до прочтения, а совсем другая - звенящая пустота. Вот приведу пример - иммунитет. До встречи с инородным телом имунная система не знает, как реагировать и при встрече заболевает. После первой встречи и возникновения "напряжение иммунитета" (это термин такой), последующие встречи уже имеют смысл. Система знает, что на это надо реагировать. Правда реагирует не всегда правильно, но это другой разговор. Согласен - не самый удачный пример, но навскидку другой в голову так сразу не приходит.

Вот и у меня после того, как миллиарды нейронов в мозгу повстречались с огромным количеством разнообразной информации они остались "в состоянии напряжения", но в спящем режиме. А самое главное, что в прилегающей зоне мозга - относительно пусто, никаких цитат, никаких исторических примеров. Только оперативная информация. Это дает большие преимущества в жизни, ибо напрочь отсутствуют как авторитеты, так и стереотипы. Каждое решение принимается только исходя из собственного анализа. Любые отсылы к историческим примерам, авторитетам, высказываниям великих не имеют ровно никакого значения.

То же самое и в плане ассоциаций. Первый пришедший в голову пример -"Белеет парус одинокий...". Для многих естественно было бы продолжение либо "..в тумане моря голубом", либо "Валентин Катаев, повесть". Но мой мозг выдал следующее

Белеет парус одинокий... Спектрограф сломан, призмы нет.

Та же фигня выходит и со строчкой "Да, были люди в наше время.."

Да, были люди в наше время. И небо было голубее. И чушь прекрасную несли.

Когда тебе за пятьдесят,
то начинаешь понимать,
что стоило жену терпеть
за то,
чтоб "спинку потереть".

А еще мне совершенно непонятен расизм. Но не просто расизм, а когда расизмом называют то, что негра сравнивают с обезьяной. Всякие банана-обама, швыряние шкурок от бананов на футбольное поле. Или на неважно куда.

Почему сравнить темнокожего с обезяной - это расизм? Ну может хоть кто-то объяснить? Дарвинизм - да! Расизм тут причем? Так может честнее тогда обвинять в Дарвинизме? Но тогда и я должен обижаться (и даже оскорбляться) до глубины души на проявления Дарвинизма. Ибо, по его теории от бибизян произошли все - и я тоже. А если - нет, то какого рожна глотку и жопу рвать?

Или это основано просто на внешнем сходстве? Что темнокожие люди похожи на обезьян? Ну, мал ли кто на кого похож. Вот, к примеру, очень уважаемый мной журналист Игорь Свинаренко тоже похож на однофамильное животное, но это же не расизм. Это просто мои мысли. Вот с каким животным нужно было бы сравнить меня, чтобы это назвать расизмом? Мне такое животное неизвестно. Даже среди сказочных.

Ладно, проехали. Это мимолетное. Но, как мне кажется, что страну, в которой комбат недолечившись на костылях сбегает из госпиталя воевать, победить будет очень сложно.

Это к вопросу от том, кто и что постит во время войны. Кому котики, кому блинчики, кому бизнес. Каждый в этом мире живет с ним (миром) - один на один. Вот и всё. Нет ни только третьего лица, нет даже и второго, кроме НЕГО. Ты и мир. Или переиначивая - "ты и Бог".

 

Несколько дней размышлял над тем, как очень коротко срифмовать Сократа, смысл жизни, философию, сварливую жену и весь остальной мир воедино. Ничего лучшего, чем двустишие (правленное-переправленное за двое суток) не придумал.

Сократом мне бы стать - мозги похожего типа.
Вмешался "дар" Богов - своя Ксантипа.

Еще вот вчера интересный (не для меня - мне там другое интересно) кусок нашел у Киркегора в в "Философских Крохах".

"...никогда ни одно человеческое существо не было подлинным авторитетом, а выступая как авторитет, ни на кого не оказало благотворного воздействия и не сумело по-настоящему увлечь за собою своего последователя. ... всегда и везде дело обстоит так, что если уж один дурак берет на себя инициативу, то он наверняка прихватит с собой еще нескольких дураков."

Вот точно в цель. Дураки подобны стаду. И наоборот.