Хочется дать несколько житейских советов новоявленным профессианалам по-поводу устранения такой проблемы, как захват здания ВC Крыма:

 

1) Отключить от водо-, энергообеспечения, ОТОПЛЕНИЯ само здание. Интересно, сколько они продержатся без воды и тепла?

 

2) Можно забросать здание дымовыми шашками и свето-шумовыми гранатами... По-беркутовски, но все же...

 

3) Перекрыть подземные выходы из здания, если таковые имеются, и крышу.

 

4) Поджечь здание... Жалко что ли? )))

 

5) Пригласить озверелый Беркут на Зарницу... Пришел их звездный час, а то только против безоружных вояки, что ли? Неужели 120 человек для них проблема??? Пусть смывают свой грех кровью, если придется, только теперь во благо страны.

 

    А, если серьезно, то неспроста все это...  Продолжается очередная попытка возврата Крыма России через противостояние, пока не кровавое...Понятно, что лилиПУТИН не успокоится, пока не испробует все варианты и попытки захвата территорий, тем более такой лакомой, как Крым... Чего молчат все те, кто был за вывод ЧФ России с территории Украины? Опять же можно привлечь всемирную общественность и международных политиков к жесткой оценке и санкциям по отношению к России, ведь всем понятно откуда растут ноги. Неужели кто-то надеется на возврат Януковича на белом коне? Сегодня меня рассмешила моя пожилая  соседка, когда, прочитав о том, что ВФЯ все еще считает себя Президентом, сказала: "Он что - телевизор не смотрит?"

    А может это отвлекающий маневр от проведения более масштабной операции по возврату утраченной власти?  Попутно может  документы уничтожаются, которые не должны увидеть свет. Думать и гадать можно все что угодно, но хорошего очень мало - российское правительство опять по-братски гадит Украине всем, чем может, подрывая и без того рухнувшую экономику. Хочется напомнить народную мудрость - не рой яму другому...

 Если начнется заворуха в Крыму, а потом перекинется и на всю Украину, то пусть Европа не надеется на бесперебойное обеспечение себя газом, т.к. газопровод может повредиться... Чем обогреваться -то будете тогда? Северным потоком? Ну-ну...

 

Источник - http://www.pravda.com.ua/news/2014/02/14/7013922/

http://rus.newsru.ua/columnists/11Apr2012/andreev.html
(ну просто не получилось перепечатать статью)

Сообщение из первоисточника:

В связи с внезапной смертью
основателя и руководителя нашей компании Потапова Сергея Владимировича,
потребовался ряд структурных изменений в структурах администрирования и
управления. К сожалению, в ходе/рамках этого процесса возникли трудности
связанные с деструктивной позицией одного из учредителей, основанной на
непонимании механизмов работы зообизнеса и неадекватных личных амбиций.
На сегодняшний день, действия этого соучредителя привели к
необходимости юридического урегулирования ситуации и внесения изменений в
рабочий процесс. К сожалению, происходящая вынужденная реструктуризация
вносит временные сложности в работу нашей компании. Мы надеемся на Вашу
поддержку и понимание сложившейся ситуации. При этом, хотим также Вас
проинформировать что наша компания продолжает эффективно работать, все
наши сотрудники выполняют свои функции под нашим руководством, розничная
и оптовая деятельность после двухдневной паузы возобновлена. Вместе с
этим, ведется активная работа по юридическому урегулированию ситуации с
учетом необходимости минимизировать негативные последствия для компании.
Целью действий наших юристов является приведение ситуации в
законодательном поле и в соответствии со структурой и принципам ведения
деятельности смоделированных Сергеем Владимировичем. При этом, на
ближайший период возможны трудности не характерные для работы нашей
компании в штатном режиме. Так же, хотим Вас заверить, что мы в полном
объеме сохраняем ответственность за взятые нами обязательства перед
сотрудниками, поставщиками и партнерами. При этом, просим Вас так же
продолжать работать в рамках прежних договоренностей.



С уважением,



Татьяна Потапова

Полина Кошарная


http://eruption1.livejournal.com/

Взаимные обвинения народных депутатов в рейдерстве и коррупции, кажется, никого не удивляют: взяточничество и бизнес-разборки народных избранников вот уже 20 лет – в порядке вещей. Без этого не может работать созданная ими «государственная система» – просто по той причине, что она станет никому не нужна, если будет работать как-то по-другому. Только не нужно говорить, что эту систему стоит менять, и тем более не стоит предпринимать какие-либо действия! Если все будет по-другому, то этой системе не нужны будут обычные украинцы, с которых собирают подати, у которых отбирают заводы, санатории и детские садики. В настоящее время, благодаря так называемой политической «элите», украинцев истребляют медленно. И это хорошо! Хоть 39 миллионов к 2030 году еще все же останется. А если начать менять систему, истребление пойдет быстрее: ведь, как известно, если хочешь лучше, получится, как всегда, и… если взяток не будет, или не будет того, что можно отобрать и раздерибанить, на кой черт Вы будете нужны политической «элите»? Продолжение темы рейдерства

Услышав от знакомой журналистки, что в Днепропетровске уже более месяца трое осажденных безоружных людей держат оборону против бандитов, пытающихся отобрать их предприятие, я почти не поверила. Даже зная о беспределе, царящем в нашем государстве, о коррупции судебного института, о том, что Конституцию у нас на деле никто не гарантирует. Все же, услышанное показалось не правдой, а пересказом американского боевика. Но вот читаем статью в газете «Горожанин» № 10 (120):
«Представителей прессы к осажденным не пускают, нарушая тем самым Закон о СМИ. Но журналистам все же удалось выяснить, что «рейдерский захват осуществило некое ООО «Гидросервис-Л», зарегистрированное на молодого человека Юрия Тесленко в декабре 2007 года! Свое право собственности на имущество захватчики обосновывают решением суда, да не простого, а третейского. Третейский суд – это суд, который имеет право просто юридически зафиксировать согласие сторон конфликта. Схема проста до безобразия. ЧП «Исида» в качестве стороны спора в суд не приглашалось. Просто некий Иванов (или Сидоров) согласился, чтобы некто Петров стал хозяином чужого имущества. Вот и все».
Получив такое подтверждение факту, я срочно выехала на место событий, где мне удалось побеседовать с юристом Андреем Линником, представляющим интересы захваченного предприятия «Исида», с 1992 года производящего минеральную воду. И вот что он рассказал.

Мышь, родившая гору
Рейдерский захват ЧП «Исида» подготавливался в течение двух лет. О событиях подготовительного периода можно узнать в изложении А.Линника, который составил [url= http://blog.i.ua/user/81231/106157/]хронологию событий[/url] по имеющимся документам. Сначала немного о «мыши», т.е. об истоках конфликта, приведшего к трагедии. 26.12.2002 г. предприятие «Исида» взяло кредит в Левобережном отделении № 8420 «Сбербанка Украины» г. Днепропетровска на сумму 800000 грн. Предметом залога (ипотеки) было признано имущество предприятия: здание цеха безалкогольных напитков, насосная и водозаборная станции и остальные небольшие сооружения на территории, рыночной стоимостью, на основании экспертной оценки, 2 547 640 грн.
К сожалению, предприятие не смогло своевременно рассчитаться с банком. Не из-за того, что не хотело, а из-за бюрократических проволочек, но это никого не волнует, естественно. В связи с этим банк обратился с иском в хозяйственный суд. 27.09.2005 г. суд Самарского района г. Днепропетровска описал и арестовал заложенное имущество ЧП «Исида» по акту серии АА № 892559. Для оценки арестованного имущества суд пригласил оценщика Жирова А.К. и эксперта Алимову Л.И., которые произвели оценку имущества, не осматривая его, и не посетив оцениваемое предприятие. Кроме того, руководителей ЧП «Исида» вообще забыли ознакомить с постановлениями суда об аресте, оценке и взыскании. Им отправили только оценочный акт, по которому имущество фирмы оценили 1 145 405 грн. То есть через 3 года стоимость одного и того же недвижимого имущества ЧП «Исида» уменьшилась на 1,4 млн. грн.
Естественно, «Исида» оспорила как оценку, так и нарушения при производстве дел Самарским судом в областном хозяйственном суде г. Днепропетровска. 02.03.2006 г., который удовлетворил иск и признал недействительными результаты оценки описанного и арестованного имущества ЧП «Исида». Надо сказать, что суд Самарского района, вместо того, чтобы признать допущенные нарушения, подал на апелляцию. Дело тянулось долго и дошло до Верховного суда Украины. Вместе с кассационной жалобой ЧП «Исида» направило в Высший хозяйственный суд Украины заявление с просьбой не допустить реализации заложенного и арестованного имущества по заниженной на 1,5 млн. грн. цене. За это время ЧП «Исида» полностью рассчитывается с банком по кредиту, и банк принимает деньги.
21.08.2006 г. ДВС в Самарском районе г. Днепропетровска (ныне Самарский ВДВС Днепропетровского городского управления юстиции, начальник Шевченко С.И.), вопреки запрету Верховного суда (зарегистрирован в Едином реестре запретов) отчуждать имущество ЧП «Исида», вместе с Днепропетровским филиалом СДП "Укрспецюст" (директор Котуранов В.В.) продали имущественный комплекс по производству безалкогольных напитков ЧП «Исида» на открытых торгах ООО "Прогрес-МРХ" (директор Подурец И.М.) по незаконной оценке.
10.10.2006 г. судья Самарского районного суда г. Днепропетровска Католикян М.О. единолично, без судебного рассмотрения, разрешил ДВС в Самарском районе г. Днепропетровска принудительно проникнуть в нежилые помещения ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Исида». В этот же день государственный исполнитель ДВС в Самарском районе г. Днепропетровска Ткаченко С.О., с помощью сотрудников Самарского РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области, и Агентства безопасности «Скорпион» проник на территорию и в помещения ЧП «Исида». В результате этого беззакония директора предприятия Синькову Н.И. с рабочего места госпитализировали в больницу, где ей установили диагноз — инфаркт миокарда.
31.01.2007 г. Постановлением Апелляционного суда Днепропетровской области Постановление судьи Католикяна М.О. о разрешении принудительного проникновения на территорию ЧП «Исида» было отменено, как незаконное. А 19.02.2007 г. Самарский районный суд г. Днепропетровска признал незаконными все действия государственного исполнителя ДВС Ткаченко С.О., совершенные при принудительном проникновении на территорию частной фирмы. Показательный факт: по этому делу прокуратура Самарского района г. Днепропетровска приняла 24 (!) незаконных постановления об отказе в открытии уголовного дела. 19 из них на сегодняшний день отменены, остальные пять пересматриваются Генеральной прокуратурой Украины.
Только после вмешательства Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины, Рады судей Украины, через 5 месяцев (!) судья Дубинин И.Ю. истребовал дело из Днепропетровского НИИ судебных экспертиз и направил его в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд. Поэтому захватчики решили перейти в наступление. В 2 часа 30 мин. 08.02.2008 г. семеро молодчиков в камуфляжной форме охранного предприятия «Скорпион» незаконно проникли на территорию ЧП «Исида», где:
избили охранника Лебедеву Т.И. (была госпитализирована с диагнозом сотрясение головного мозга и многочисленные ушибы мягких тканей),
сорвали навесные замки на въездных воротах ЧП «Исида» и на дверях в административное здание, заменив их на собственные;
не допустили на территорию ЧП «Исида» основателя и генерального директора Синькову Н.И. и работников предприятия.
К 4 часам утра 08.02.2008 г. силами сотрудников Самарского РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области и ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области, вызванных по телефону «02», нападающих удалось унять и выдворить. А в 5 часов утра 08.02.2008 г. на предприятие заявились и сами заказчики штурма, назвавшиеся представителями ООО «Гидросервис-Л», будто бы купившего ЧП «Исида». Никто из нападавших по сей день не понес никакой ответственности — Прокуратура Самарского района г. Днепропетровска вообще не видит в этих действиях никаких правонарушений!

Концлагерь через дорогу от Прокуратуры
Третья попытка силового захвата ЧП «Исида» была совершена 25.02.2008 г. В этот день, около 15 час., неизвестные молодые люди в количестве около 20 человек, без каких либо опознавательных знаков, в черной камуфляжной одежде, с использованием физической силы, проникли на территорию ЧП «Исида», где заблокировали все входы и выходы из административного и производственного помещения ЧП «Исида». Генеральный директор Синькова Н.И., ее муж и бухгалтер предприятия, охраняя документы, забаррикадировались в помещении бухгалтерии, где в нечеловеческих условиях держат осаду вот уже 40 дней!
Приехавшей милиции нападавшие представились сторожами ООО «Гидросервис-Л», после чего наши доблестные защитники ретировались, развязав руки бандитам, которые не допускали к осажденным никого и ничего.
11 дней трое пожилых людей сидели в холодном помещении — с отключенным отоплением и электричеством, отрезанным телефоном — без пищи, 4 дня — без воды!
12.03.2008 г. Самарский ВДВС Днепропетровского городского управления юстиции принял Постановление, подтверждающее ранее принятое Хозяйственным судом Днепропетровской области от 27.09.2007 г. по делу № 8/250-07(31/371-06) о запрете кому-либо и любыми способами отчуждать имущество ЧП «Исида». Это постановление было передано для принудительного исполнения в Жовтневое ВДВС Днепропетровское городское управление юстиции. Несмотря на это, 12.03.2008 г. в присутствии работников милиции, захватчики срезали металлические петли на входных дверях в помещение бухгалтерии, где сидели осажденные, ворвались туда и разбили голову мужу Синьковой Н.И. – Павловскому А.И., инвалиду 2 группы.
Все эти дни прокурор Самарского района г. Днепропетровска Юлдашев С.О. (прокуратура района находится через дорогу от ЧП «Исида») и прокурор Днепропетровской области Шуба В.В. спокойно наблюдали за творящимся беззаконием, за циничным игнорированием захватчиками судебного решения. Обращения к правоохранительным органам всех уровней не принесли ни одного результата.
А ведь только за период с 08.02.2008 г. по 15.03.2008 г., с начала применения силовых методов захвата, по фактам противоправных действий по отношению к имуществу ЧП «Исида», отчуждать которое запретил суд, ЧП «Исида» письменно обращалось:
- в Самарский РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области – 6 раз,
- в Прокуратуру Самарского района г. Днепропетровска – 7 раз,
- в ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области – 2 раза,
- в Прокуратуру Днепропетровской области – 3 раза,
- в УМВС Украины в Днепропетровской области – 3 раза,
- в МВС Украины – 2 раза,
- к Президенту Украины – 2 раза,
- в Верховный Суд Украины – 2 раза,
- в Генеральную Прокуратуру Украины – 4 раза,
- в Кабинет Министров Украины – 1 раз,
- в Департамент ДВС Министерства юстиции Украины – 1 раз,
- в ВДВС Главного управления юстиции в Днепропетровской области – 1 раз,
- к Третейской палате Украины – 1 раз.
Кроме этого, представитель ЧП «Исида» юрист Линник А.О. неоднократно был на личном приеме у:
- прокурора Самарского района г. Днепропетровска Юлдашева С.О.,
- заместителей начальника ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области,
- заместителей начальника УМВС Украины в Днепропетровской области,
- начальника ВДВС Главного управления юстиции в Днепропетровской области,
- начальника Главного управления юстиции в Днепропетровской области.
Дважды о творящемся беспределе публиковала статьи газета «Горожанин», показывали сюжеты с места событий выпуски новостей местных каналов. На осажденном предприятии побывали представители облсовета: заместитель главы Днепропетровской облгосадминистрации Маргарита Робертс, Уполномоченный Госкомпредпринимательства Украины в Днепропетровской области Владимир Дон, глава представительства Госкомпредпринимательства Украины в области Елена Чайка, которые любят проводить [url=http://www.new-most.info/photo-report/photo-economic/978.htm]совещания[/url] и рассуждать о защите предпринимателей и развитии предпринимательства в области. Их вмешательства и возможностей защиты хватило лишь на то, чтобы уговорить бандитов один раз в день принимать передачу с продуктами для осажденных!
Как показало собственное расследование, проведенное силами работников захваченного предприятия, рейдеры в точности использовали «рейдерскую схему», описанную в статье [url=http://ua.glavred.info/archive/2008/01/16/155406-7.html]«Кто остановит третейских рейдеров?»[/url], опубликованной в независимом аналитическом агентстве «Главред» 16.01.2008 г. В случае с незаконным изъятием всего недвижимого имущества ЧП «Исида» лже-истцом выступило ООО «Будпанорама» (директор Левчинский Сергей Борисович), лже-ответчиком – ООО «Прогресс-МРХ» (директор Подурец Ирина Николаевна), причем — не устали удивляться? — интересы «ответчика» по доверенности представлял все тот же Левчинский Сергей Борисович! Решением постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «ЛЕВЛЕКС» (Председатель постоянно действующего третейского суда Коршун Мария Васильевна) от 16.11.2007 г. право собственности на все имущество, принадлежащее ЧП «Исида» и размещенное по адресу: ул. Роторная, 2а в г. Днепропетровске, было признано за ООО «Будпанорама».
На основании этого решения ООО «Будпанорама» (директор Левчинский С.Б.) продало по Договору купли-продажи от 22.01.2008 г. все имущество ЧП «Исида» ООО «Гидросервис-Л» (директор Тесленко Юрий Евгеньевич), зарегистрированному, как указывалось в начале статьи, только в декабре 2007 г. и к моменту сделки даже не узаконенному во всех положенных инстанциях.
01.04.2008 г., в связи с серьезным ухудшением состояния здоровья «скорая помощь» забрала Синькову Н.И. из заблокированного помещения. НО ТАМ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ БЕЗ СВЕТА, ТЕПЛА, КАНАЛИЗАЦИИ, ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ ЕЕ МУЖ — Павловский А.И. (инвалид 2 группы, диагноз – рак) и Сологуб Н.И. (бухгалтер предприятия).
ЛЮДИ, СТОЛКНУВШИЕСЯ С ФАШИЗМОМ В РОДНОЙ СТРАНЕ, В МИРНОЕ ВРЕМЯ, И ОСТАВЛЕННЫЕ РОДНОЙ СТРАНОЙ БЕЗ ПОМОЩИ, ТЕРЯЮЩИЕ НАДЕЖДУ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Елена Непокора
Подробная хроника событий:
http://blog.i.ua/user/81231/106157/,
http://blog.i.ua/user/81231/106159/,
http://blog.i.ua/user/81231/106160/

Самарський районний суд м. Дніпропетровська задовольнив Подання заступника начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченка С.О. блискавично.
10.10.2006 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. одноосібно, без судового розгляду, за межами судового процесу дозволив ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська примусового проникнути до нежитлових приміщень ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Ісіда" із метою виконання своєї Ухвали від 05.10.2006 р.
У цей же день, 10.10.2006 р., у порушення вимог:
- ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України ("Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України …"),
- ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (вказаний перелік справ, по яких суд допускає негайне виконання рішення),
- п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчі документи можуть пред’являтися до виконання з наступного дня після набрання чинності судового рішення),
- п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (негайному виконанню підлягають рішення якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі),
державний виконавець ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченко С.О. незаконно:
- прийняв до виконання виконавчий документ - Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2006 р., яка не набрала чинності та яка не підлягала негайному виконанню;
- прийняв Постанову від 10.10.2006 р. про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2006 р.;
- залучив до участі у виконавчому провадженні співробітників Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, представників ТОВ "Мегоном 1" та ЗАТ "Агенція безпеки "СКОРПІОН";
- примусового проник на територію та до нежитлових приміщень Приватного підприємства "Ісіда", розташованих по вул. Роторна, 2а у м. Дніпропетровську, у т.ч. і після того, як йому письмово був заявлений відвід, як державному виконавцю;
- здійснив відеозапис приміщень та обладнання Приватного підприємства "Ісіда";
- прийняв Постанову від 10.10.2006 р. про закриття виконавчого провадження з примусового виконання Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2006 р.
Так відбулася 1-а спроба фактичного фізичного захоплення території та приміщень Приватного підприємства "Ісіда".
Від побаченого та пережитого беззаконня генеральному директору Приватного підприємства "Ісіда" Синьковій Н.І. стало зле, у той же день, 10.10.2006 р., прямо з робочого місця, вона госпіталізували до лікарні, де їй встановили діагноз - інфаркт міокарда.
У подальшому, 31.01.2007 р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. від 10.10.2006 р. про дозвіл ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська примусово проникнути до нежитлового приміщення Приватного підприємства "Ісіда", як незаконну, як винесену суддею одноосібно, без судового розгляду, за межами судового процесу.
А 19.02.2007. Самарський районний суд м. Дніпропетровська визнав незаконними всі дії державного виконавця ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченка С.О., вчинені 10.10.2006 р. при примусовому проникненні на територію та до нежитлових приміщень Приватного підприємства "Ісіда" та передачу їх на зберігання ТОВ "Мегоном 1".
Показовий приклад: за фактом незаконних прилюдних торгів 21.08.2006 р., на яких майновий комплекс Приватного підприємства "Ісіда" був проданий всупереч судової заборони на відчуження майна, незаконного примусового проникнення на територію та до нежитлових приміщень Приватного підприємства "Ісіда", незаконної передачі їх на зберігання іншій юридичній особі, прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська за письмовою згодою прокуратури Дніпропетровської області, прийняла 24 (двадцять чотири) незаконних постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, 19 (дев’ятнадцять) з яких на сьогоднішній день уже скасовані, решта 5 (п’ять) переглядається Генеральною прокуратурою України.
А в цей час (з вересня по листопад 2006 р.) Господарський суд Дніпропетровської області розглядав справу № 31/371-06 за позовом Приватного підприємства "Ісіда" до ТОВ "Прогрес-МРХ", ДФ СДП "Укрспецюст", ВАТ "Державний ощадний банк України", ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мороз В.Ф.) від 30.11.2006 р. по справі № 31/371-06 у задоволенні позову Приватного підприємства "Ісіда" відмовлено по абсолютно надуманим мотивам. Суддя Мороз В.Ф. вважав, що Приватне підприємство "Ісіда" вибрало не передбачений законом спосіб захисту своїх майнових прав, а фактично, що, нібито, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Ісіда" звернулося до суду не з тим позовом.
Спасибі Верховному Суду України, який своєю Постановою від 05.06.2007 р. по справі № 31/371-06 не тільки скасував, як незаконне Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006 р. (судді Мороза В.Ф.), а й чітко та однозначно зазначив у своїй постанові про те, що прилюдні торги були проведені з грубими порушеннями чинного законодавства, без відома власника – Приватного підприємства "Ісіда", і головне – усупереч судової заборони на відчуження цього майна, що свідчить, як стверджує Верховний Суд України, про відсутність правових підстав для проведення таких торгів.
За таких обставин Верховний Суд України повернув справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, яка до теперішнього часу розглядається під головуванням судді Дубініна І.Ю.
Коли ті, хто в дійсності (фактично) бажає незаконно заволодіти майновим комплексом Приватного підприємства "Ісіда" зрозуміли, що по лінії господарського суду (після Постанови ВС України від 05.06.2007 р.) їм буде нелегко вирішити спір у господарському суді на свою користь, вони вирішили заволодіти майном Приватного підприємства "Ісіда" за допомогою фізичної сили та рішення третейського суду.
Тут їм на допомогу прийшов суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дубінін І.Ю., який майже 3 (три) місяці "волокітив" розгляд по справі, а потім незаконно, у порушення вимог ст.ст. 4-4, 4-7, 85, 86 ГПК України, за межами судового процесу, прийняв Ухвалу 17.10.2007 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.
У порушення вимог ст. 87 ГПК України ("… ухвали розсилаються сторонам … не пізніше п’яти днів після їх прийняття …"), незаконно прийняту Ухвалу від 17.10.2007 р. суддя Дубінін І.Ю. направив Приватному підприємству "Ісіда" тільки 27.10.2007 р. (т.т. на 10 день із моменту прийняття ухвали).
01.11.2007 р. Приватне підприємство "Ісіда" подало апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 р. (судді Дубініна І.Ю.)
13.11.2007 р. суддя Дубінін І.Ю., порушивши вимоги ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ("Місцевий господарський суд у п’ятиденний строк надсилає апеляційну скаргу … разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду"), направив до Дніпропетровського апеляційного господарського суду – тільки апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда", без самої справи № 8/250-07(31/371-06).
22.11.2007 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд повідомив Приватне підприємство "Ісіда" про те, що повернув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда" до Господарського суду Дніпропетровської області в зв’язку з порушенням господарським судом (а фактично суддею Дубініним І.Ю.) вимог ст. 91 ГПК України.
Тільки після втручання Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, Ради суддів України, через 5 місяців суддя Дубінін І.Ю. витребував справу із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та направив її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Скориставшись таким "подарунком" судді господарського суду Дніпропетровської області Дубініна І.Ю., "рейдери" здійснили свою чорну справу.
Друга спроба силового захвату Приватного підприємства "Ісіда" була вчинена 08.02.2008 р. о 02 год. 30 хв. Ця спроба була більш зухвала та цинічна, ніж перша.
О 02 год. 30 хв. 08.02.2008 р. група молодчиків у кількості до 7 (семи) осіб у комуфляжній формі з надписами на спинах "Скорпіон" перелізли через залізобетонну огорожу та незаконно проникли на територію Приватного підприємства "Ісіда", де:
побили охоронця Лебедєву Т.І. (попередній діагноз струс головного мозку, забій м'яких тканин рук, на даний час госпіталізована до лікарні),
зірвали навісні замки на в'їзних воротах Приватного підприємства "Ісіда" та на дверях, що ведуть до адміністративної будівлі приватного підприємства,
на місці зірваних замків установили власні замки,
не допустили на територію ПП "Ісіда" засновника та генерального директора Приватного підприємства "Ісіда" Синькову Н.І. та працівників приватного підприємства.
Приблизно до 04 години 08.02.2008 р. силами співробітників Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (були викликані по "02") нападників вдалося вгамувати, розблокувати в'їзд на територію Приватного підприємства "Ісіда" та вхід до виробничих та службових приміщення, звільнити територію ПП "Ісіда" від нападників.
У період з 05 до 06 год. ранку 08.02.2008 р. до Приватного підприємства "Ісіда" прибули й замовники цього штурму (три чоловіки різного віку), які назвалися представниками ТОВ "Гідросервіс-Л", яке, нібито, придбало виробничі приміщення ПП "Ісіда".
Ніхто з нападників по сьогоднішнього дня не поніс ніякої відповідальності. Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська взагалі не бачать у цих діях ніяких правопорушень.
Третя спроба силового захвату ПП "Ісіда" була здійснена 25.02.2008 р.
25.02.2008 р., близько 15 год., невідомі молоді особи в кількості близько 20 осіб, без будь яких розпізнавальних знаків, в комуфляжному одязі чорного кольору, з застосуванням фізичної сили, проникли на територію Приватного підприємства "Ісіда", де:
- насильно забрали в сторожа ПП "Ісіда" ключі від в'їзних воріт,
- заблокували за допомогою металевого цепу в'їзні ворота,
- заблокувати всі: входи та виходи з адміністративного та виробничого приміщення ПП "Ісіда", у яких і по теперішній час знаходяться засновник та генеральний директор ПП "Ісіда" Синькова Н.І., її чоловік та бухгалтер підприємства,
- обнесли територію ПП "Ісіда" колючою проволокою.
Тільки після приїзду працівників міліції Самарського РВ та представників Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, яких не відразу й допустили на територію ПП "Ісіда", нападники представилися, що вони являються сторожами ТОВ "Гідросервіс-Л", яке, нібито, придбало об’єкти, розташовані по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську у власність.
12.03.2008 р. близько 11 год. 30 хв., у присутності працівників міліції, за допомогою спеціального пристрою ("Болгарка") нападники зрізали металеві петлі на вхідних дверях в приміщення "Бухгалтерія", у якому перебувають Синькова Н.І. та інші працівники ПП "Ісіда", після чого ввірвалися до цього приміщення, де розбили голову чоловіку Синькової Н.І. – Павловському А.І. (інваліду 2 групи).
12.03.2008 р. Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції прийняв Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 р. по справі № 8/250-07(31/371-06) про заборону будь кому та в будь який спосіб відчужувати майно Приватного підприємства "Ісіда".
Зазначене виконавче провадження було передане для примусового виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.
17.03.2008 р. державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Єпік С.О. оголосив представнику ТОВ "Гідросервіс-Л" за довіреністю Семенчі М.І. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 р. по справі № 8/250-07(31/371-06) про заборону будь кому та в будь який спосіб відчужувати майно Приватного підприємства "Ісіда", про що склав відповідний Акт.
Представник ТОВ "Гідросервіс-Л" Семенча М.І. відмовився підписати зазначений Акт.
Усі ці дні за цим беззаконням, за цинічним ігноруванням нападниками судового рішення про заборону відчуження майна ПП "Ісіда", спокійно спостерігають прокурор Самарського району м. Дніпропетровська Юлдашев С.О. (прокуратура району знаходиться через дорогу від ПП "Ісіда") та прокурор Дніпропетровської області Шуба В.В.
Звернення до правоохоронних органів усіх рівнів не принесли жодного результату. Усі спостерігають чим та коли закінчиться нерівне протистояння законних власників, яких захистив суд, та рейдерів.
Прошу звернути увагу, що всі вищезазначені дії нападники вчинили в період судової заборони будь кому та в будь який спосіб вчиняти будь які дії, направлені на відчуження майна ПП "Ісіда". Зазначені заходи були вжиті господарським судом Дніпропетровської області відповідною Ухвалою від 27.09.2007 р. по справі № 8/250-07(31/371-06) з метою забезпечення позову ПП "Ісіда" про визнання недійсними прилюдних торгів 21.08.2006 р. та їх результатів.
Тільки за період із 08.02.2008 р. по 15.03.2008 р. за фактами протиправних дій по відношенню до майна ПП "Ісіда", відчужувати яке заборонив суд, Приватне підприємство "Ісіда" письмово звернувся:
- до Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області – 6 (шість) разів,
- до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська – 7 (сім) разів,
- до ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області – 2 (два) рази,
- до прокуратури Дніпропетровської області – 3 (три) рази,
- до УМВС України в Дніпропетровській області - 3 (три) рази,
- до МВС України – 2 (два) рази,
- до Президента України – 2 (два) рази,
- до Верховного Суду України – 2 (два) рази,
- до Генеральної прокуратури України – 4 (чотири) рази,
- до Кабінету Міністрів України – 1 (один) раз,
- до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України – 1 (один) раз,
- до ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області – 1 (один) раз,
- до Третейської палати України – 1 (один) раз.
Крім цього, представник Приватного підприємства "Ісіда" Линник А.О. неодноразово був на особистому прийомі у:
- прокурора Самарського району м. Дніпропетровська,
- заступників начальника ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
- заступників начальника УМВС України в Дніпропетровській області,
- начальника ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровської області,
- начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровської області.

На сьогоднішній день ці звернення не принесли жодного результату, щоб зупинити протиправні дії нападників.
Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська Юлдашев С.О. взагалі відмовився розглядати будь яке звернення ПП "Ісіда" і відправив їх до Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а та Самарський РВ ДМУ УМВС України не вбачає жодних порушень з боку представників ТОВ "Гідросервіс-Л".
Крім цього, на сьогоднішній день удалося з'ясувати наступне:
Нападники, які 25.02.2008 р. фактично захопили територію та виробничі приміщення ПП "Ісіда" використали "рейдерству" схему, яка описана в статті під назвою "Хто зупинить третейських рейдерів ?", опублікованій у незалежному аналітичному агентстві "Главред" від 16.01.2008 р., а саме:
"Найтиповішим став такий маневр. Рейдери розподіляються на дві групи, які умовно можна назвати лжепозивачі та лжевідповідачі. Знаходять людину, яка погоджується стати третейським суддею, і починають тяжбу, предметом якої є майнові права, скажімо, на якийсь об'єкт нерухомості. Лжепозивач заявляє, що лжевідповідач зобов'язаний повернути йому це майно, наприклад, на підставі невиконаного договору оренди. При цьому варто зазначити, що насправді жодна зі сторін судової справи не має жодного стосунку до цієї нерухомості, а справжній її власник навіть і не підозрює, що його майно хтось намагається поділити. Але третейський суддя (ним не обов'язково повинна бути стороння людина, рейдери можуть призначити на цю роль когось зі своїх) не перевіряючи ніяких документів, що встановлюють право на нерухомість, визнає правоту однієї зі сторін і виносить ухвалу визнати право власності за кимось із сперечальників. З цим документом переможець лжепроцесу звертається до державного суду з вимогою зобов'язати БТІ визнати за ним право власності на спірну нерухомість. Добившись свого, рейдер за допомогою м'язистих хлопців і під прикриттям цілого стосу юридичних документів вмить викидає зі здобутого шахрайським шляхом приміщення його справжнього власника".
У випадку з незаконним позбавленням ПП "Ісіда" усього нерухомого майна "Лжепозивачем" виступило ТОВ "Будпанорама" (директор Левчинський Сергій Борисович"), "Лжевідповідачем" – ТОВ "Прогрес-МРХ" (директор Подурець Ірина Миколаївна, інтереси цього підприємства за довіреністю представляв той же Левчинський Сергій Борисович).
Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС" (Голова постійно діючого третейського суду Коршун Марія Василівна) від 16.11.2007 р. право власності на все майно, що належить ПП "Ісіда" та розташоване за адресою: вул. Роторна, 2а у м. Дніпропетровську, було визнано за ТОВ "Будпанорама".
На підставі цього рішення ТОВ "Будпанорама" (директор Левчинський С.Б.) продало по Договору купівлі-продажу від 22.01.2008 р. усе майно приватного підприємства ПП "Ісіда" – ТОВ "Гідросервіс-Л" (директор Тесленко Юрій Євгенійович).
З 08.02.2008 р. по сьогоднішній день директор ТОВ "Гідросервіс-Л" Тесленко Ю.Є. жодного разу не з'явився та території ПП "Ісіда".
01.04.2008 р., через погіршення стану здоров'я швидка медична допомога забрала Синькову Н.І. з заблокованого приміщення "Бухгалтерія" Приватного підприємства "Ісіда".
На даний час у заблокованому приміщенні "Бухгалтерія" Приватного підприємства "Ісіда" без світла, тепла, телефонного зв’язку, каналізації перебувають Павловський А.І. (інвалід 2 групи, діагноз – рак) та Сологуб Н.І. (бухгалтер підприємства).
Виклад подій юристом, представником ПП «Ісіда»
А. Линником,
підтверджуване наявними документами.
Записала Елена Непокора

А в цей час, не знаючи про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, 22.08.2006 р. Приватне підприємство "Ісіда" повністю розраховується з банком по кредиту, сплативши усю суму боргу готівкою в касу банку. І банк прийняв усі кошти в рахунок погашення боргу.
У результаті таких незаконних дій, 21.08.2006 р. ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська (нині Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, начальник Шевченко С.І.), усупереч заборони суду (зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон) відчужувати майно Приватного підприємства "Ісіда", разом із Дніпропетровською філією СДП "Укрспецюст" (директор Котуранов В.В.) продали майновий комплекс по виробництву безалкогольних напоїв Приватного підприємства "Ісіда" на прилюдних торгах Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (директор Подурець І.М.):
- без відома Приватного підприємства "Ісіда" (про дату, час та місце проведення прилюдних торгів Дніпропетровська філія СДП "Укрспецюст" повідомила Приватне підприємство "Ісіда" на другий день після того, як ці торги закінчилися, а не за 15 днів до їх початку),
- по недійсній (заниженій більш ніж на 1,5 млн. грн.) ціні (Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2006 р. по справі № 35/86 експертна оцінка, по якій майновий комплекс був виставлений на прилюдні торги, була визнана недійсною та скасована),
- усупереч судової заборони (Ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2005 р., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон),
- без оголошення в 2-х місцевих друкованих засобах масової інформації (згідно повідомлень Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління юстиції м. Києва та Міністерства юстиції України, Регіональне рекламно-інформаційне видання "ТВ "ПОРТ", у якій Дніпропетровська філія СДП "Укрспецюст", нібито, розмістила оголошення про прилюдні торги, не зареєстроване серед друкованих засобів масової інформації).
Згідно Протоколу № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.2006 р. проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить Приватному підприємству "Ісіда", переможцем торгів визнано ТОВ "Прогрес-МРХ" (р/р 26005204210000 у Дніпропетровській філії "УкрСиббанк" МФО 306856, ЄДРПОУ 33115513, пр-кт К. Маркса, 100, м. Дніпропетровськ, 49000, директор Подурець Ірина Миколаївна, паспорт АК № 507950 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.04.1999 р., проживає за адресою: вул. Ласточкіна, 8 м. Дніпропетровськ).
ТОВ "Прогрес-МРХ" цікаве тим, що звітувало до податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська про відсутність фінансово-господарської діяльності, і в той же час придбало майновий комплекс за 1150000 грн. (без ПДВ).
28.08.2006 р. Приватне підприємство "Ісіда" на особистому прийомі у Департаменті ДВС Міністерства юстиції України подало дві скарги:
- від 28.08.2006 р. за вих. № 68 "На незаконні дії начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченка С.І., бездіяльність начальника ДВС Дніпропетровської області Верхогляда О.О., його заступника Вєрцева О.Ю. та незаконну реалізацію арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда" (зареєстрована в Департаменті ДВС Міністерства юстиції 30.08.2006 р. за вх. № 25/6-50-7787);
- від 28.08.2006 р. за вих. № 69 "На бездіяльність начальника ДВС Дніпропетровської області Верхогляда О.О. та його заступника Вєрцева О.Ю." (зареєстрована в Департаменті ДВС Міністерства юстиції 30.08.2006 р. за вх. № 25/6-50-77876).
Листом від 02.10.2006 р. за вих. № 25/6-50-8623 заступник директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Величко В.М. запросив представників Приватного підприємства "Ісіда" на 11 год. 00 хв. 06.10.2006 р. для участі в оперативній нараді, на якій планувалося розглянути 2 (дві) скарги Приватного підприємства "Ісіда" від 28.08.2006 р. за вих. № 68 та вих. № 69.
На цю оперативну нараду запрошувалися начальник ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченко С.І., начальник ДВС Дніпропетровської області Верхогляд О.О. та державний виконавець Принова С.Г., у провадженні якого знаходилося виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду відносно майна Приватного підприємства "Ісіда".
Начальник ДВС Дніпропетровської області Верхогляд О.О., начальник ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченко С.І. та державний виконавець Принова С.Г. у призначені дату та час до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не з'явилися, у зв’язку з чим оперативна нарада була перенесена на 11 год. 00 хв. 09.10.2006 р.
Лише пізніше стало відомо, що у цей час активно йшла підготовка до захвату території та приміщень Приватного підприємства "Ісіда" з участю ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська.
09.10.2006 р., в період із 11 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв., у приміщенні Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вул. Коцюбинського, 12 у м. Києві) відбулася оперативна нарада з участю генерального директора Приватного підприємства "Ісіда" Синькової Н.І., представника Приватного підприємства "Ісіда" - юриста підприємства Линника А.О., начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченка С.І., начальника ДВС Дніпропетровська Верхогляда О.О. та державного виконавця Принової С.Г., заступника директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції Величка В.М., начальника управління організаційного забезпечення діяльності державної виконавчої служби Департаменту Лихацького Д.Ю.

А в цей час, коли генеральний директор та засновник Приватного підприємства "Ісіда" Синькова Н.І. разом із юристом підприємства Линником А.О. перебували в Департаменті ДВС Міністерства юстиції України на цій нараді, в м. Дніпропетровську повним ходом ішла підготовка до фізичного захоплення території та приміщень Приватного підприємства "Ісіда".
Перша спроба силового фізичного захвату Приватного підприємства "Ісіда" була здійснена 10.10.2006 р. в період, коли Господарський суд Дніпропетровської області розглядав справу № 31/371-06 за позовом Приватного підприємства "Ісіда" про визнання недійсними прилюдних торгів від 21.08.2006 р. та їх результатів.
Для цього організатори та виконавці цієї незаконної акції вчинили наступне:
05.10.2006 р. ТОВ "Прогрес-МРХ" (переможець незаконно проведених прилюдних торгів 21.08.2006 р.) звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Синькової Н.І. та Приватного підприємства "Ісіда" про визнання права власності не тільки на споруди, які придбали на прилюдних торгах 21.08.2006 р., а й на виробниче обладнання вартістю більше півмільйона гривень, що знаходиться в цих приміщеннях.
У той же день, 05.10.2006 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. одноосібно прийняв Ухвалу про забезпечення цього незаконного позову шляхом передачі всього майнового комплексу Приватного підприємства "Ісіда" разом із виробничим обладнанням на зберігання іншій юридичній особі – ТОВ "Мегоном 1" (директор Крицький М.В.), яке тільки було зареєстроване 06.09.2006 р. і не мало ні фінансових, ні людський ресурсів для забезпечення зберігання зазначеного майна.
09.10.2006 р., як тільки генеральний директор Приватного підприємства "Ісіда" Синькова Н.І. з юристом підприємства Линником А.О. після участі в оперативній нараді покинули будівлю Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (м. Київ), з м. Дніпропетровська зателефонувала головний бухгалтер Приватного підприємства "Ісіда" і повідомила, що на підприємство "Ісіда" прибув заступник начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченко С.І. разом працівниками міліції з метою виконання Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2006 р. про забезпечення Позову ТОВ "Прогрес-МРХ" (переможець прилюдних торгів від 21.08.2006 р.) про передачу усього майна (будівель, споруд та обладнання) Приватного підприємства "Ісіда" на зберігання третій особі - ТОВ "Мегоном 1".
Через відсутність генерального директора Приватного підприємства "Ісіда", головний бухгалтер Зубова С.В. відмовилася допустити заступника начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська на територію Приватного підприємства "Ісіда".
Після цього Ткаченка С.О. склав Акт про не допуск його на територію Приватного підприємства "Ісіда" і направив до Самарського районного суду м. Дніпропетровська Подання про дачу згоди на примусове проникнення на територію Приватного підприємства "Ісіда".
(продолжение следует)

26.12.2002 р. між Приватним підприємством "Ісіда" та ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 ВАТ "Державний ощадний банк України", був укладений Договір кредитної лінії № 7 на загальну суму 800000 грн. (вісімсот тисяч грн.)
26.12.2002 р., з метою забезпечення виконання Приватним підприємством "Ісіда" своїх зобов’язань за Договором кредитної лінії № 7 від 26.12.2002 р., між Приватним підприємством "Ісіда" (Заставодавець) та ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 ВАТ "Державний ощадний банк України" (Заставодержатель), був укладений Договір ВАС № 646962 про заставу майнового комплексу (іпотеку).
Предметом застави (іпотеки) був майновий комплекс по виробництву безалкогольних напоїв, що належить Приватному підприємству "Ісіда" на підставі Договору купівлі-продажу від 03.08.1999 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонечко" та Приватним підприємством "Ісіда", зареєстрованому в КП "Дніпропетровське МБТІ" за реєстраційним № 1634-106, та розташований за адресою: вул. Роторна, 2а у м. Дніпропетровську (Самарський район), який складається з:
1) А-2 - цех безалкогольних напоїв залізобетонний, загальна площа 1126,0 кв. м;
2) Б - насосна водозабірна;
3) В - насосна;
4) № 1-2,1 - споруди
На момент передачі зазначеного майна в заставу, ринкова вартість майнового комплексу, на підставі експертної оцінки, склала 2547640,00 грн. (без ПДВ).
На жаль, Приватне підприємство "Ісіда" не змогло вчасно розрахуватися з банком за кредит, у зв’язку із чим банк звернувся з позовом до господарського суду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2005 р. по справі № 35/86 позов ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 ВАТ "Державний ощадний банк України", задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Ісіда" на користь банку:
- 799916,53 грн. - боргу,
- 11080,00 грн. - пені,
- 1700,00 грн. - держмита,
- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
шляхом звернення стягнення на заставлене майно Приватного підприємства "Ісіда".
15.07.2005 р. на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Дніпропетровської області був виданий НАКАЗ.
31.08.2005 р. ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська (старшим державним виконавцем Приновою С.Г.) відкрите виконавче провадження з примусового виконання НАКАЗУ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2005 р. по справі № 35/86.
27.09.2005 р. ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська (старшим державним виконавцем Приновою С.Г.) описане та арештоване заставлене майно Приватного підприємства "Ісіда" згідно Договору про заставу майнового комплексу (іпотеку) ВАС № 646962 від 26.12.2002 р., а саме:
1) А-2 - цех безалкогольних напоїв залізобетонний, загальна площа 1126,0 кв. м;
2) Б - насосна водозабірна;
3) В - насосна;
4) № 1-2,1 - споруди,
про що був складений АКТ серії АА № 892559 від 27.09.2005 р.
21.11.2005 р. ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська (старшим державним виконавцем Приновою С.Г.) прийнята Постанова про залучення до виконавчого провадження оцінщика Жирова А.К. та експерта Алімову Л.І. та проведення комплексної експертизи по оцінці описаного та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда".
Зазначена постанова не була направлена Приватному підприємству "Ісіда", відповідно, Приватне підприємство "Ісіда" не змогло скористатися своїми правами, передбаченим ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", у т.ч. й заявити відвід зазначеним спеціалістам.
Оцінщик Жиров А.К. та експерт Алімова Л.І. описане та арештоване майно не оглядали, на території Приватного підприємства "Ісіда" не були.
Уперше, про існування цієї Постанови, Приватне підприємство "Ісіда" дізналося лише 19.12.2005 р., коли отримало з ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська листа за вих. № 10315 від 16.12.2005 р., у якому ДВС повідомила про результати проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна.
21.12.2005 р. на вимогу Приватного підприємства "Ісіда" ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська копію "Отчета об оценке стоимости имущества: строений и сооружений частного предприятия "Исида": здания цеха безалкогольных напитков (лит. А-2), здания насосной водозаборной (лит. Б), здания насосной (лит. В), сооружения (№ 1-2,1), расположенных по адресу: г. Днепропетровск, ул. Роторная, 2а", згідно якого ринкова вартість описаного та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда" склала 1145405,00 грн. (без ПДВ).
Таким чином, станом на 26.12.2002 р. вартість заставлено майна Приватного підприємства "Ісіда" складала 2547640,00 грн. (без ПДВ), а майже через 3 (три) роки, станом на 26.11.2005 р., вартість цього ж самого майна склала 1145405,00 грн. (без ПДВ), т.т. зменшилася майже на 1,4 млн. грн. (без ПДВ).
03.01.2006 р. Приватне підприємство "Ісіда" оскаржило до Господарського суду Дніпропетровської області бездіяльність ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська щодо не направлення копії Постанови про призначення комплексної експертизи майна Приватного підприємства "Ісіда" та залучення до виконавчого провадження оцінщика Жирова А.К. та експерта Алімової Л.І., а також оцінку описаного та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда".
02.03.2006 р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/86 (суддя Широбокова Л.П.) скарга Приватного підприємства "Ісіда" задоволена повністю: визнано неправомірною бездіяльність ДВС у самарському районі м. Дніпропетровська щодо не направлення Приватному підприємству "Ісіда" копії Постанови про призначення експертизи від 21.11.205 р.; визнано недійсними та скасовані результати оцінки описаного та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда".
ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська оскаржила зазначену Ухвалу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
18.05.2006 р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді Логвиненко О.О., Павловський П.П., Чус О.В.) Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 р. по справі № 35/86 скасована на підставі п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що оцінщик та експерт не були залучені до участі у справі у якості заінтересованих осіб та у задоволенні вимог по скарзі Приватному підприємству "Ісіда" відмовлено.
29.05.2006 р. Приватне підприємство "Ісіда" оскаржило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. по справі № 35/86 до Вищого господарського суду України.
13.06.2006 р. справа № 35/86 була направлена Дніпропетровським апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України, куди вона надійшла 16.06.2006 р. та була зареєстрована за вх. № 8706.
Разом із касаційною скаргою Приватне підприємство "Ісіда" направило до Вищого господарського суду України заяву в порядку ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, у якій просило Вищий господарський суд України, з метою не допустити реалізації заставленого та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда" по заниженій на 1,5 млн. грн. ціні, до завершення розгляду касаційної скарги зупинити виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2005 р. по справі № 35/86 про звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Ісіда" та зупинити дію Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. по справі № 35/86 по скасування Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 р. по справі № 35/86.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2006 р. (судова колегія в складі суддів: Кочерової Н.О. - головуючої, судді - Рибак В.В. та Черкащенко М.М.) розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Ісіда" призначений на 12 год. 30 хв. 31.08.2006 р., з порушенням процесуальних строків розгляду касаційної скарги на 14 календарних днів.
За 9 днів до призначеної дати, 22.08.2006 р. (на наступний день після прилюдних торгів 21.08.2006 р.) суддя Вищого господарського суду України Рибак В.В. самостійно, телеграмою відкладає розгляд справи ще на один місяць - на 13 год. 00 хв. 28.09.2006 р.
При цьому, рішення за Заявою Приватного підприємства "Ісіда" в порядку ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України не прийняв.
Утримуючи в Вищому господарському суді України справі № 35/86, не розглядаючи касаційну скаргу більше 4-х місяців, Вищий господарський суд України фактично дав можливість продати майновий комплекс Приватного підприємства "Ісіда" з прилюдних торгів по заниженій на 1,5 млн. грн. ціні.
Але такий розвиток подій не входив у плани тих, хто хотів фактично за безцінок заволодіти майном Приватного підприємства "Ісіда".
Для досягнення своєї мети по захопленню Приватного підприємства "Ісіда" була використана проста та відпрацьована схема із залученням ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, ДВС Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії СДП "Укрспецюст", Самарського районного суду м. Дніпропетровська, співробітників УМВС України у Самарському районі м. Дніпропетровська та співробітників ЗАТ "Агентства безпеки "СКОРПІОН".
Усі названі структури діяли чітко й організовано, а незаконність їх дій "узаконювалась" рішеннями Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Так, спочатку начальник ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченко С.І., начальник ДВС Дніпропетровської області Верхогляд О.О. та його заступник Вєрцев О.Ю. скрили від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України факт, що Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Ісіда" на оцінку арештованого майна та призначив її розгляд.
У результаті таких дій 01.08.2006 р. Шевченко, Верхогляд та Вєрцев незаконно отримали з Міністерства юстиції України (підписала заступник Міністра юстиції України Ємельянова) погодження документів на реалізацію арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда" по заниженій ціні.
Далі кожен із цих посадових осіб окремо зробив усе, щоб досягти незаконної мети.
Так, начальник ДВС Дніпропетровської області Верхогляд О.О. відмовився реагувати на скарги Приватного підприємства "Ісіда" про відсутність у матеріалах виконавчого провадження документів про проведення експертизи з оцінки майна Приватного підприємства "Ісіда" не експертом Алімовою Л.І., а експертом Зябловою Н.О., та перевірити цей факт. Зробив це Верхогляд О.О. цілком свідомо, оскільки чудово розумів, що в ході перевірки цей факт підтвердиться, після чого необхідно буде відповідати яким чином була підписана експертиза з оцінки майна іншими особами, які не були на об’єкті оцінки.
У свою чергу заступник начальника ДВС Дніпропетровської області Вєрцев О.Ю., достовірно знаючи, що Приватне підприємство "Ісіда" контролює виконавче провадження, на письмове питання Приватне підприємство "Ісіда" коли буде проведений конкурс з реалізації арештованого майна, листом від 13.07.2006 р. за вих. № 05-16/2412 роз’яснив (цитую мовою оригіналу):
"… тільки після отримання погодження Департаменту Державної виконавчої служби на реалізацію майна, державний виконавець готує документи до конкурсу щодо передачі майна на реалізацію та направляє на адресу державної виконавчої служби області та спеціалізованих організацій повідомлення щодо наявності арештованого майна. На підставі зазначеного повідомлення конкурсна комісія державної виконавчої служби Дніпропетровської області проводить тендер стосовно визначення спеціалізованої організації, яка в подальшому буде здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна. Витяг з протоколу про результати проведення тендера, у якому зазначена назва переможця та обґрунтування його визначення, у триденний термін буде доведено до відома ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська".
При цьому Вєрцев О.Ю. достовірно знав, що ніякого тендеру на визначення переможця спеціалізованої торгуючої організації з продажу арештовано майна Приватного підприємства "Ісіда" не буде, оскільки це не входило в плани Шевченка С.І. Верхогляда О.О. та Вєрцева О.Ю. та інших осіб, в інтересах яких вони так старалися.
Доки Приватне підприємство "Ісіда" вірило роз’ясненням заступника начальника ДВС Дніпропетровської області Вєрцева О.Ю., чекало проведення тендеру та визначення переможця серед спеціалізованих організацій, начальник ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченко С.І. 02.08.2006 р., у період, коли державний виконавець ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Принова С.Г., у провадженні якої знаходилося виконавче провадження, знаходилася у відпустці, порушивши вимоги:
– "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/415,
– Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 р. № 2654-XII,
– Договору застави майнового комплексу ВАС № 646962 від 26.12.2002 р. між Приватним підприємством "Ісіда" та ВАТ "Державний ощадний банк України",
на письмове прохання начальника Дніпропетровського обласного управління - філії ВАТ "Державний ощадний банк України" Сиволапа О.І. (лист від 21.07.2006 р. за вих. № 19/041), незаконно передав документи Приватного підприємства "Ісіда" на реалізацію до Дніпропетровської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" без проведення конкурсу (тендеру) на визначення спеціалізованої організації, яка повинна була проводити реалізацію майна Приватного підприємства "Ісіда".
Шевченко С.І., Верхогляд О.О. та Вєрцев О.Ю. дуже спішили незаконно продати майновий комплекс Приватного підприємства "Ісіда", так як часу в них було обмаль.
31 серпня 2006 р. мало відбутися судове засідання у Вищому господарському суді України з перегляду скарги Приватного підприємства "Ісіда" на оцінку арештованого майна, і невідомо чим би воно могло б закінчитися.
Після цього за справу взялося керівництво Дніпропетровської філії СДП "Укрспецюст" - директор Котуранов В.В. та начальник відділу реалізації Луканов І.М.
02.08.2006 р. за вих. № 7111 начальник ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченко С.І. самостійно подає до Дніпропетровської філії СДП "Укрспецюст" заяву про реалізацію описаного та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда".
У цей же день, 02.08.2006 р. між ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська, в особі начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Шевченка С.І., та Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", в особі директора Дніпропетровської філії СДП "Укрспецюст" Котуранова В.В., був укладений Договір № 604012-39/210к на реалізації майна Приватного підприємства "Ісіда" на підставі та в порядку, визначеному Законом України "Про іпотеку".
Крім Шевченка С.І. та Котуранова В.В. зазначений Договір підписали:
- Глод Є.А. - генеральний директор СДП "Укрспецюст" (м. Київ),
- Луканов І.М. - начальник відділу реалізації ДФ СДП "Укрспецюст" (м. Дніпропетровськ),
- Кошова А.О. – юрисконсульт ДФ СДП "Укрспецюст" (м. Дніпропетровськ),
- Верхогляд О.О. - начальник ДВС Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ).
Згідно п. 3.5 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна" спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходження нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.
У порушення п. 3.5 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна" та ст. 43 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2006 р. № 898-IY, Котуранов В.В. та Луканов І.М., діючи умисно, з метою не допустити до участі в прилюдних торгах інших учасників, приховати від Приватного підприємства "Ісіда" факт підготовки до прилюдних торгів, не допустити до участі в прилюдних торгах Приватне підприємство "Ісіда", за 15 днів до початку торгів, т.т. до 06.08.2006 р. (торги відбулися 21.08.2006 р.) не опублікували за місцезнаходженням арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда", у двох місцевих друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про арештоване майно Приватного підприємства "Ісіда", та в порушення п. 3.7 вказаного Положення не зазначила додаткові відомості про арештований майновий комплекс, що підлягав продажу на прилюдних торгах.
Крім цього, Котуранов В.В. та Луканов І.М., діючи умисно, у порушення п. 3.11 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна" та ч. 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2006 р. № 898-IY, до 06.08.2006 р. не повідомили Приватне підприємство "Ісіда" про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майнового комплексу Приватного підприємства "Ісіда", чим незаконно позбавили Приватне підприємство "Ісіда" права до початку прилюдних торгів внести грошові кошти та викупити заставлений майновий комплекс.
Замість цього, Котуранов В.В. та Луканов І.М. направили Приватному підприємству "Ісіда" повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів не за 15 днів до їх початку, а з 2 (два) неробочих днів - суботу та неділю, завідома знаючи, що ні за яких умов Приватне підприємство "Ісіда" не отримає дане повідомлення до початку прилюдних торгів.
Так, згідно повідомлення директора ДФ СДП "Укрспецюст" Котуранова В.В. (лист за вих. № 01-07/660 від 18.08.2006 р.) прилюдні торги з примусової реалізації описаного та арештованого майна Приватного підприємства "Ісіда" призначені на 10 год. 30 хв. 21.08.2006 р. у приміщенні ДФ СДП "Укрспецюст" за адресою: вул. Запорізьке шосе, 27 у м. Дніпропетровську).
Лист з цим повідомленням Приватне підприємство "Ісіда" отримало 23.08.2006 р., т.т на другий день, як прилюдні торги закінчилися.
Проведеною перевіркою Дніпропетровською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" (лист від 12.09.2006 р. за вих. № 9-с-05-1150) було встановлено, що рекомендований лист, у якому знаходилося повідомлення ДФ СДП "Укрспецюст" про дату призначення прилюдних торгів, був зданий представником ДФ СДП "Укрспецюст" в поштове відділення на відправку у п’ятницю 18.08.2006 р. о 17 год. 00 хв., т.т. під кінець робочого дня, а до зонального відділення зв’язку був відправлений 19.08.2006 р. (субота), а Приватному підприємству "Ісіда" він був доставлений 23.08.2006 р.

(продолжение следует)

---

В пятницу 7 марта украинских власти предприняли попытку изъять у Черноморского флота РФ станцию радионавигационной системы «МАРС-75»в Геническе. Об этом заявил помощник главком ВМФ России Игорь Дыгало, сообщает РИА «Новости».

По словам Дыгало, судебный пристав не был допущен на объект. «Ему было заявлено о неправомерности решений местных хозяйственных судов Украины в отношении объектов Черноморского флота России» - отметил он.

Помощник главкома ВМФ России напомнил, что все спорные вопросы могут решаться исключительно российско-украинской подкомиссией по вопросам пребывания и функционирования на территории Украины российского Черноморского флота. «Регулярно повторяющиеся попытки судебных инстанций Украины принудительно изъять объекты Черноморского флота вызывают напряжение и существенно осложняют переговорный процесс, как в регионе, так и на межгосударственном уровне», - заметил Дыгало.

Ранее власти Украины уже неоднократно предпринимали похожие действия. Так, 21 февраля этого года судебные приставы Украины девять раз безуспешно пытались проникнуть на территорию другого маяка «Сарыч», принадлежащего Черноморскому флоту России. В ответ российская сторона ссылается на то, что статус Черноморского флота в Крыму прописан в базовом соглашении между Россией и Украиной 1997 года, которое продолжает оставаться в силе.

http://www.obozrevatel.com/news/2008/3/8/223256.htm

---

Мене вже давно не дивує те,що російська влада та її структури вже давно кладуть на закони України. Мене більше бентежить те,що серед простих мешканців-росіян все більше стає українофобів(коментарі до статті це доводять).