Данный текст является набросками большой статьи, которую я сейчас готовлю, он родился в ходе полемики и это хорошо заметно.  Сразу же отмечу, что наброски родились в ноябре 2007 года, как видим многие процессы были описаны верно.  В общих чертах здесь также просматривается идеология

Как известно, в своей теории империализма, как высшей стадии капитализма, В.И. Ленин совершенно справедливо указал, что государственно-монополистический капитализм является кануном социалистической революции, так как вызывает массовое разорение и обнищание мелких и средних буржуа в силу естественных рыночных законов концентрации капитала. Сие и произошло в России 1917, Германии 1933 и т.д. Причем в Германии - абсолютно демократическим путем в смысле классической буржуазной демократии. В остальных странах капитализм спасся, только приняв жесткие антимонополистические законы, так как АБСОЛЮТНО либеральный рынок действительно ведет к диктатуре олигархии. Вопрос - почему же в одних странах были приняты антимонополистические законы - и режим либеральной демократии и капитализм спасся, а в других - нет? Ответ прост - в спассшихся странах была сильна массовая мелкая и средняя буржуазия, которые и вынудили власти к принятию таких законом, причём и поныне вклад мелкого и среднего бизнеса в экономику развитых стран - 60-80%. А вот в странах, где мелкой и средней буржуазии практически нет - не существует и СОЦИАЛЬНОГО противовеса крупному и монополистическому капиталу и ЕДИНСТВЕННАЯ социальная сила, способная поставить под контроль олигархию и социальные низы (склонные к радикализму уже в силу тгго, что им "нечего терять" ) - это авторитарный режим "государственников" в интересах нарождающейся массовой буржуазии. В том -то и дело, что в наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма. Скажем, на Украине олигархия полностью контролирует страну, другое дело, что она расколота и вынуждена привлекать охлос в своей междуусобной борьбе за СОБСТВЕННОСТЬ, которая автоматически перетекает к тому, кто находится у власти (в отличие от стран с либерально-демократическим режимом, где вопросы собственности на выборах не решаются, формальная власть вообще второстепенна). Ну а простодушные украинцы почему-то принимают это за демократию. В Ботсване тоже формально демократия, только деградации это не помеха достаточно сказать, что только 35% больны СПИДОм. Из этого мы делаем вывод, что демократия демократии рознь, также как и диктатура диктатуре. Второй вывод заключается в том, что нет в чистом виде ни демократии, ни авторитарных режимов. Потому что думать, что представительская демократия работает в государствах, которые управляют массами в десятки и сотни миллионов людей, наивно. Какое влияние имеет среднестатистический поляк на Еврокомиссию и решения которые она принимает? Весьма и весьма опосредованное. Какой инструментарий может противопоставить медиа империи какого нить Уорнера простой американец? Такой же как и простоый поляк в отношении ЕК. Любой демократический режим есть лишь ширма для выпускания пара, при том очень эффективная в плане сдемфирования социальных рисков, в то время как реальное управление осуществляется через сеть самых различных сообществ - начиная от университетских братств и заканчивая Трехсторонней коммисией или Бельдельбергским клубом, иллюминатами и т.д. Демократия есть лишь форма обратной связи и рекрутинга новых членов для элитной прослойки. Беда Украины (как и России), что у нас восприняли все буквально, не принимая во внимание весь пласт властных иерархий которые формируют формальные и неформальные организации типа массонских лож. Поэтому, у нас не могут раздуплиться, что ж такое, вроде как и Конституция неплохая, и формальные признаки демократической системы, и народ ходит голосовать, а запах жопы становится все более ощущаемым. Формальная демократия обеспечивает лишь постоянную текучесть кадров внутри властной системы, не давая возможности создать преемственность курса. Отсюда вопрос на кого работает такая система? Точно не на этот народ и страну. Следовательно проблема заключается в том, чтобы создать систему которая бы не просто обеспечивала стабильность, но самое главное, обеспечивала системное взращивание, воспроизводство элит, без которых развитие социального организма обречено на деградацию. Проще всего дать возможность народу голосовать, также как и легко дать свободу действий детям, но и в том, и в другом случае, результат будет одинаков. Сумма посредственностей не является гарантией принятия наиболее оптимальных решений, и можно сколь угодно увеличивать эту сумму, но это по прежнему не будет гарантировать успех. Как родители, оберегают детей от несчастий своим опытом и умом, так и задача элиты оберегать малых детей - "простых людей" от зла, которое они неизменно продуцируют, получив в руки "игрушки". Если говорить языком шоу-бизнеса нам нужны "Джедаи", которые будут задавать параметры системы, следитть за соблюдением правил, норм, формировать и обновлять ценности. Они не обязательно должны сидеть в парламенте или на посту президента, в конечном счете, как показывает опыт США на президентский пост можно посадить даже дебила с IQ 90, потому что не дебил определяет политику, а если и определяет то весьма и весьма опосредованно. Однако, "Джедаи" должны иметь достаточно инструментов влияния на государственный механизм, чтобы вносить правки в случае необходимости. Пример - Турция, где армия выполняет роль хранительницы системы. Отсюда вытекает смысл, того, что я говорил в самом начале. Диктатура не есть ценность сама по себе, ради удовлетворения яьих то амбиций, а есть инструмент достижения ситуации, в которой можно будет создать основания для появления многоуровневой системы, которая включала формальный (демократический) и неформальный (более иерархичный элитарный) уровни управления страной, систему рекрутинга одаренных людей и продвижения их по вертикали, в пределе воссоздание системы ценностей, которые бы воспринимались как базовые, и верхушкой, и низами. Ты заблуждаешься относительно того, что диктатура есть власть одного человека, диктатура может осуществляться также группой, классом и так далее в целях группы, класса и т.д. Отсюда вытекает задача формирования группы людей, спаянных общей целью, ценностями связанных с ценностями той или иной социальной группы или класса. Диктатор есть лишь лицо группы, также как скажем Сталин, который осуществил переворот в партии, а потом и в государстве, когда внятно ответил на запросы молодых коммунистов, с помощью которых похоронил старую большевисткую гвардию или Наполеон, который был понят буржуазией, как субъект способный стабилизировать систему расшатанную революцией. Примеров масса. В нашем случае, асбсолютно верно было сказано выше, что "наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма". При этом, в отличие от 1917 где классом гегемоном выступил малочисленный пролетариат взявший в попутчики крестьян и управляемый леваками интеллигентами, в нашем случае таким классом выступает средняя и мелкая буржуазия плюс малочисленное село, которое сейчас окончательно люмпенизируется благодаря модернизации с/х вследствие его переориентации на экспортные культуры (ВТО объективно ускорит этот процесс). По сути можно говорить о новой форме пролетарита - т.н. офисном планктоне, который есть костяком мелкой буржуазии. Промышленный пролетариат имеет второстепенное значение, поскольку он находится в полной зависимости от хозяев (олигархов, красных директоров) и к тому же сильно сократился вследсиве деиндустриализации экономики. Таким образом, схема противостояния такая - с одной стороны, средние и мелкие буржуа плюс село, плюс попутчики люмпены плюс часть олигархата вылетающая из обоймы вследствии процессов усиления монополизации - с другой стороны противостояит крупный капитал, который опираясь и прихватив ресурсы государства заигрывает с люмпенами и опираясь на их массовую поддержку. Борьба будет иметь характер ожесточенный, не исключено, переходящий в гражданскую войну. Почему? Во-первых, потому что объективно процессы монополизации загоняют мелкую буржуазию в безвыходное положение, с одной стороны крупный капитал, расширяющий свое давление на те сферы экономики, которые еще раньше не рассматривались как интересные из-за их небольшой рентабельности. С другой стороны, на буржуа давит люмпен, который хочет все больше и больше в силу, как популистской политики государства (которое котнролируется олигархатом), так и в силу объективных факторов (деградации разнообразных инфраструктур, ухудшением экологии и т.д.) которые делают жизнь невыносимой. При этом олигархат объективно жертвует буржуа, отдавая их на съедение люмпену (путем усиления фискального давления, рейдерства и т.д.) Во-вторых, парадоксально, но сам олигархат также оказывается в тяжелейшей ситуации, поскольку его гегмония на внутри украины под вопросом из-за наличия более мощных транснациоанльных групп, которые ограничиваются экспансию украинского крупного капитала вовне. Сверхконкуренция на внешних рынках оставляет мало места украинских ФПГ, которые де факто уже капитулировали перед транснационалами о чем говорит сдача банковской системы, череда слияний с русскими и западными компаниями, которая в 2007 году набрала резкие обороты. Но есть еще один фактор, который будет сильно бить по олигархату, рассчитывая сценарии на будущее наши аналитики исходят из того, что глобальная система будет стабильной, но ВСЕ БОЛЬШЕ ФАКТОРОВ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАС ЖДЕТ РЕЗКИЙ СПАД, ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ ДЕПРЕССИЯ. Депрессия означает, что олигархия потеряет почву под ногами, поскольку резко снизится приток валютных поступлений от продажи металла и химии, а также снизятся доходы от трейдерских сделок. По сути, крупняк оказывается в ловушке, которую сам же и создал. Максимально ослабляя государство, он получил возможность взять под свой контроль наиболее лакомые активы. Однако слабое государство не дает возможность адекватно защищать позиции вовне. Несомненно, что паразиты не готовы к сценарию, и им будет очень тяжело сдерживать бешеный напор напор униженных люмпенов и звереющей и далеко уже не постмодернистски настроенной (апельсинки и оранжевые шарфики остались в далеком 2004 году), агрессивной и находящейся на грани уничтожения небольшой прослойки буржуазии. Отсюды вытекают задачи организации политической силы буржуа, поскольку время катастрофически быстро сокращается. Первое, наработка иделогических материалов, которые отмобилизируют ядро - буржуа и село. Лаг- 1,5 -2 года Второе - создание оргструктур, способных быстро принять симпатиков и повести их в структуры власти, когда начнется обострение и радикальные лозунги будут быстро впитываться в массы. Третье, расшатывание ситуации играя на противоречиях между ФПГ. Возможно, помощь окажет Юлька, которая объективно играет роль Робеспьера олигархической системы. Ее воля несомненно заслуживает высокой оценки, но пустота в плане идеологии, команды и так далее, подсказывает мне, что ее приход во власть породит коллапс такой силы, что нужно будет быть идиотом, чтобы не попытаться войти в политическую систему и изменить ситуацию. Естественным ограничителем, к тому же очень сильным, будет ситуацию в мире, депрессия наверняка приведет к войне, в которую будут втягивать Украину на той или иной стороне (схема детально изложена в моем пятничном докладе,котоорый в письменном виде и видео будет выложен на следующей неделе после расшифровки), и здесь радикальные силы натолкнуться на влияние очень мощных игроков, которые будут заигрывать с олигархатом, чтобы получить на свою сторону ресурс страны. Третьего сословия не появится, если те зачатки, которые сейчас есть, не организуются соотвествующим образом. Относительно БЮТ не можешь не волноваться, я в ближайшее время выложу все эти мысли это в форме агрессивного и наглого материала. Потому пусть перепечатывают, воруют, пользуются, трансляция чем больше трансляция, тем лучше. Относительно твоих слов про Мюнхен, есть четыре позиции в этой ситуации - сдохнуть, смириться, сражаться, осмылить они отражают четыре типа людей которые существовали -шудры, вайшьи, кшатрии и брахманы. Каждый занимает ту позицию, которая соответствует его духу. Я например, не считаю что нужно смириться и сдохнуть, но тупо с шашкой наголо, как какие нить польские кавалеристы на Бзуре против немецких танков, тоже глупо. Сражаться нужно осмысленно. Сюн цзы говорил, что сама по себе малочисленность означает, что вы всего лишь не можете выиграть, но не обязательно обречены на проигрыш. А отсюда возникает следующий посыл, что не проигрывая вы концентрируете ресурсы для перехода в другое состояние. Потому, нужно начать с малого, хотя бы не проигрывать, мы слишком легко сдавали позиции, которые дались нам миллионами жертв (причем на стороне самых разных сторон), и, скорее всего, еще оплатим их миллионами жертв ограниченность наших властителей, но это не означает, что думающие, болеющие за страну и этот народ люди, должны сидеть сложа руки. В конечном итоге, тот факт, что ты едешь по дороге в "Жигулях" на скорости 60 км в час, не означает, чтоты не доберешься до конечной точки, доберешься, если ты будешь соотвествующим образом подготовлен, экипирован и готов ехать до конца. Так и в нашем случае, мы сидим в "Жигулях" с очень плохими водителями, их можно убить, оглушить, воспользоваться остановкой и угнать авто, наконец, дождаться аварии, и надеятся, что она будет не слишком сильной, а авто сможет двигаться. Еще можно выпрыгнуть на ходу, в надежде, что в ближайшем лесу можно будет спастись Победа будет когда в нее поверят, сначала единицы, потом тысячи, потом миллионы. Победа страны - есть концентрированная воля миллионов смешанная с оптимизмом положенным на реальные ресурсы. Ресурсы есть - это база, нет воли и оптимизма, это решаемо. А следовательно и победа возможна. Так было во все времена, и, пожалуй, будет.

Может ли ситуация в Украине может измениться к лучшему эволюционным путем? Судя по всему, да, я нет. Потому что если, скажем, организм болен раком, его нельзя с какой то стадии вылечить, и процесс деградации неизбежен, нужна качественная антикризисная терапия. В данном случае мы имеем схожие симптомы, у нас нет времени практически для того, чтобы ждать сотни лет, пусть даже десятки лет, для того, чтобы сформировались условия для всей той красоты, о которой вы говорите. Беречь здоровье общественного организма это такая же РАБОТА как и уход за своим телом. Это абсолютно верно, и я говорю об этом же - если врач в силу своей глупости или непрофессионализма делает состояние пациента все хуже и хуже, его нужно срочно менять. Если таких врачей нет, то нужно обратиться в альтернативной медицине, но как минимум нужно отказаться от услуг проходимцев, нужно создать условия в которых проходимцам просто не останется места.Как говорил один из персонажей в "Хвосте вертит собакой" измени историю, измени суть. У нас сейчас мало граждан, практически их нет, но те, что есть в силу своей сознательности должны выполнить свой долг как вы говорите - защитить государство, как механизм, который есть инструментом развития и защиты общество от внешних и внутренних рисков. Я по моему достаточно ясно с помощью московского друга изложил риски, которые убивают гражданскую активность здесь и почему деградация стала синонимом современной украинской "демократии". Отрицать деградацию глупо, ибо она очевидна. Мы все живем как в прифронтовой зоне, у нас общество риска в котором каждый сам за себя, и чем дальше, тем больше взаимное озлобление и ненависть разлагают общественные связи,а когда их нет, то нет и общества, а как результат, то и нет страны. Если меня поставить перед выбором - единство и целостность этой страны, или вера что представительская демократия все исправит, то я выберу первое, потому что развал в конечном итоге сужает пространство личной безопасности до пределов моей семьи и дома, но отнюдь не гарантирует их. Если ты находишься в тундре, наиболее адекватной формой выживания будет строительство чума, а вера в то, что солнце взойдет и согреет тебя. Оно взойдет, но после долгой и тяжелой зимы. Вот и мы оказались в позиции этих путников, которые стоят перед выбором, строить чум глубокой осенью, или распалить костерчик в надежде, что и кров, и пища, и все остальное появятся сами по себе. Извините, мне это кажется наивным.

Если по теме, то я не предлагаю допинг, какой допинг, нам бы выжить. И еще, у нас уже давно диктатура - крупного капитала, который навязывает обществу свою модель развития. Потому переход к авторитаризму неизбежен. Внешним рискам сможет противостоять только сильное государство, способное удерживать фокус социальной энергии на наиболее проблемных точках. Мы же сейчас напоминаем сумашедшего пулеметчика, который стреляет во все стороны вереща от страха, но только не в сторону цели. При этом, оговорюсь, я выше указал, что от этой ситуации страдает и сам крупный капитал, потому что не будучи способным сформировать проект развития государства и страны, олигархат пожинаем плоды разложения, которому сам же и способствовал. Будучи слабыми перед транснациональными паразитами, наши олигархи поднимают лапки, продавая направо-налево свои активы, и в конечном итоге, социальные активы. Вот это отстуствие творчества, созидания есть диагнозом всей системы, там где нет творчества, нет доверия, любви если хотите, а где нет любви, как сказал, психолог знакомый, нет развития. Больше 20 лет, а то и больше, барахтаемся в болоте социальной импотенции и бесплодных ожиданий. Две трети моей жизни уже прошло в этом, и я не хотел бы через 30 лет видеть столь же унылую картину, ради этого и жить стоит. А значит жить нужно по другому

Аналогичное комьюнити появилось на Цензоре.

Хочу посмотреть, какая там аудитория, как будут реагировать на нашу полемику и идеологические материалы.

Нужно рожать концепт продвижения Украины в пространствах, а то совсем увяз тут с вами в виртуальщине))

ихаил Салтан, Глеб Щербатов


1.

Слово «август» в человеческом языке появилось порядка двух тысяч лет назад (согласно официальной хронологии), когда кукольный на тот момент сенат наградил этим титулом Гая Октавия Фурина – господина плебейского сословия, не совсем понятным образом ставшего императором Рима. Новое имя его потом звучало так: Gaius Iulius Octavianus Imperator Caesar Augustus, то есть Гай Юлий Октавиан Возвеличенный Богами Царь и Император.


Просто так как-то получилось, что Романовская Империя и её преемники (СССР и россиянская федерация) – давно и упорно мыслят себя «Третьим Римом». «Возвеличенных Богами» здесь сменили, конечно, «помазанники Божии» и «всенародноизбранные», но август продолжает бить «Третий Рим» по полной. У Романовых на август приходились начало восстания Пугачева, падение Севастополя в ходе Крымской войны, вступление России в Первую мировую, закончившееся известно чем. СССР такие важнейшие исторические события как пакт Молотова—Риббентропа, строительство Берлинской стены и введение танков в Чехословакию тоже наворотил в августе, однако самые свежие события – это августы в россиянской федерации.

События эти известные и на слуху даже у совсем молодого поколения, пребывавшего во младенчестве и в день ГКЧП в августе 1991-го и в день дефолта в августе 1998-го. Потом был август 1999-й год и начало войны в Чечне, потом был «Курск» и пожар на Останкинской телебашне – и далее каждый август что-то, но случалось. Случалось, оно, разумеется, и в другие месяцы, ибо в россиянскую федерацию даже зима всегда приходит неожиданно, но август здесь, – это месяц особенно урожайный на начало войн, на пожары, наводнения и массовое обрушение самолетов.

Чем объяснить подобное стечение обстоятельств – мы не знаем. Возможно мистика некая, возможно – некая невидимая рука, активно эту мистику использующая. Например, господин Ельцин запретил КПСС в августе, в августе же он и сделал премьером своего преемника Путина, в августе подписал Хасавюрт, в августе начал вторую войну в Чечне. Да и дефолт 1998-го был «спонтанным» только для облапошенных вкладчиков. Другими словами для начала тех или иных дел у правителей россиянской федерации август имеет некий скрытый оккультный смысл – это очевидно даже стопроцентным материалистам.

2.

Начнем мы, как это может некоторых удивить, с книг для психиатров, где пишут, что перед теми или иными важными событиями, затрагивающие миллионы людей – первыми реагируют люди с особо лабильной психикой. Они ведут себя подобно кошкам перед землетрясением, только коты сами, видимо, не понимая почему, начинают метаться по квартире, а люди с лабильной психикой устраивают метания более сложные. Например, видят разные «видения» - начиная от вещих снов и заканчивая тем, что психиатры называют галлюцинациями. Не знаем, возможно, если один отдельно взятый человек видит картины Конца Света – то этот человек шизофреник, однако если сотни шизофреников начинают видеть одну и тут же картину – то тут уже нужно задуматься. Может, мы чего-то не видим?

Поводов же для этого достаточно. Например, так называемые «пензенские затворники», из которых медиа сделали сборище диких средневековых идиотов. Не знаем, что и кто там видел – но, наверное, неспроста люди полезли копать себе норы, наверное, кто-то из них нечто усмотрел, что не смог интерпретировать правильно. Тем не менее, общий смысл изменений в ноосфере люди уловили: спасайся кто может! Вот они и пошли спасаться. И не суть важно, что озвученное ими пророчество не сбылось – важно, что люди почувствовали надвигающееся НЕЧТО.

Чем это «нечто» может быть – мы не будем теоретизировать, но заметим, что 1 августа 2008-го года жители россиянской федерации смогут наблюдать почти полное солнечное затмение, подобное которому было, аж в августе 1999-го года, 11-го августа – если более точно. А 16-го августа президент россиянской федерации Борис Николаевич Ельцин вдруг проснулся не с той ноги – и дал ей под зад премьер-министру господину Степашину, назначив на его место Путина Владимира Владимировича. Совпадение это, или какой-то оккультный жест – сложно сказать, скажем, только что день своих перевыборов в 1996-м году Борис Николаевич вдруг перенес с воскресенья (дня очень астрологически неудачного) на среду – рабочий день (что для выборов – нонсенс), и …. единственное удачное для себя «окно» в звездном прогнозе. Потому не исключаем, что если кто-то где-то наверху вдруг решит кого-то и чего-то где-то поменять, то будет логичным предположить хронологическую согласованность этой смены с затмением. То есть, может как в 1999-м дней через пять всё начнут, может, выждут еще некоторое время, но могут быть определенно вблизи даты затмения.

Естественно, это не более чем гипотеза, вытекающая их прошлых «рокировочек» в россиянской федерации, однако подкрепляется она далеко не только хронологическими корреляциями. Оно, конечно, не более чем теория удивительно похожие солнечные затмения, приходящееся на нынешний август и на август 1999 года, когда много что вдруг поменялось. Или, во всяком случае, начало меняться.


3.

Начнем с фигуры Владимира Владимировича, вдруг назначившего вместо себя господина Медведева. Не знаем как с национальным лидерством, кем он себя видел, но налицо факт, Путин оказался в очень двусмысленной ситуации. Как выше уже было замечено, Владимир Владимирович начал свое восхождение 16 августа 1999-го года – через 4 дня после редчайшего на планете ПОЛНОГО солнечного затмения. Это событие настолько редкое, что о нём с ужасом говорил еще Мишель Нострадамус (Центурия 10, катрен 72). Спустя 9 лет такое же затмение и тоже в августе, причём на фоне каких-то смутных ощущений у всех. Какой-то пузырь должен лопнут, какая-то чаша где-то уже переполнилась, тупик, и это чувствуют все. Карьера подполковника, которая чудесно началось после того затмения (не удивимся, если само решение Ельциным было именно принято в этот день), прошла какой-то цикл и опять его судьба в той же точке – август, затмение. То есть с точки зрения астрологии, начавшись тогда и достигнув пика, в нынешнем августе, пройдя точку совпадения, она может покатится в другом направлении. Мы ничего не предрекаем, мы просто констатируем вероятность.


Странное совпадение прослеживается и с именем Владимира Владимировича – он Владимир, как и господин Бланк, с которого началось СССР. В то же время историкам хорошо известно, что правление Романовых началось на Михаиле – и закончилось на Михаиле (Николай II отрекся от царства в его пользу). Подобные совпадения прослеживаются и в ряде других империй, где идентичны имена первого и последнего правителя, Ромул основатель Рима и Ромул последний его император. И с господином Бланком у Владимира Владимировича не только в именах совпадения – кто немного знает их биографии легко эти совпадения увидит сам. Отсюда вполне логично предположить, что начавшись на Владимире Бланке империя большевиков вполне может закончится на Владимире Путине.

Нас тут же могут поймать на «несоответствии»: мол, президент сейчас Дмитрий Анатольевич Медведев (в прессе проскальзывали сведения, что настоящее имя президента Менахем, потому не зная верить этим сведениям или не верить мы предпочитаем далее называть этого человека просто по отчеству – Анатольевич). Формально, действительно – Владимир Владимирович уже не может быть последним президентом последнего осколка СССР – россиянской федерации, однако кто сказал, что Владимир Владимирович ушел из своего кабинета окончательно и бесповоротно? А может он еще вернется? А может Анатольевич передумает, посмотрит, что слишком тяжела на его плечи свалилась нагрузка – и подаст в отставку? Кто тогда автоматически будет президентом? Президентом (и.о) тогда автоматически станет премьер-министр Владимир Владимирович.

Нас спросят: а с чего мы взяли, что Анатольевич захочет отдохнуть от работы? Отвечаем: это – не более чем наше предположение, ибо мы понимаем, какая тяжелая ответственность лежит сейчас на плечах Анатольевича. Мало, что ли, было в истории прецедентов, когда примерил человек корону – а потом раз, и подал в отставку: растерялся, устал сильно, приболел, вышел на пенсию – всяко бывает в жизни. И есть уже определенные признаки усталости у Анатольевича – ведь реже показывать его стали по телевизору, а крупным планом – так и вообще не показывают! Почему не показывают?

Или наоборот господин Анатольевич и люди, которые его выставили, захочет избавиться от господина Путина и задвинуть его. Тоже не исключена вероятность. Кто-то может этому помешать? Трения хорошо заметны по разным косвенным признакам.

Почему не показывают крупным планом некоторых министров и политиков мы понимаем – у них лица или олигофренов, или настолько отвратительные, что люди разбивают телевизоры. Однако у Анатольевича лицо умного отличника, он явно только пятерки в школе получал. Скорее всего, пятерок у него было даже больше чем у Владимира Владимировича – оно в глаза даже бросается. Может поэтому его и не показывают, чтобы не притенять премьер-министра? Но тогда получается, что премьер-министр главнее, что ли? Показывают ведь Владимира Владимировича постоянно. И хорошо он выглядит – строгий такой, подтянутый, пистонов дает чиновникам. А Анатольвича показывать перестали. Если же и показывают, то только на легкой работе – со спортом, с компьютерами он там что-то решает. Вот мы и думаем: не справляется, наверное, человек, тяжелая на него свалилась ответственность, приходится делить её с Владимиром Владимировичем. Того и гляди – весь груз на него переложит Анатольевич. И тогда – Владимир Владимирович опять будет главой государства, как Владимир Ильич Бланк или наоборот, Анатольевич упразднит Путина. И в этом случае Путин может остаться как последний большевистский руководитель – Медведев то в компартии не был. Что будет дальше, мы можем только гадать.

4.

Владимира Ильича Бланка-Ульянова-Ленина нет уже давно среди живых – только мумия его, в которой от тела осталось не более 10% (наверное голова только) – и памятники по всей стране, за которыми в СССР следили как за главными святынями. Чтобы кто-то сходил на памятник по малому или по большому – такого не допускалось. Сейчас это наблюдается повсеместно, что есть выражение отношения народа и к Владимиру Ильичу, и к построенному им государству. Но народ – что народ? А ничего народ – мало кто народ в последнее время о чем-то спрашивает. Иное дело – Небо.

В Риме, в как бы прообразе «третьего Рима» - к мнению Неба очень даже прислушивались. Там на Форуме (площадь была такая главная, типа Красной) стояли статуи всех (как правило) правивших императоров, а вместе с ними – статуя (самая большая) – правящего на тот момент самодержца. Жрецы пылинки с неё сдували, ибо было замечено и подтверждено веками наблюдений (в том числе – в Китае, Египте, Центральной Америке, где была подобная практика) что даже если на памятник нагадит птица – оно не к добру. Если же в памятник еще и молния ударит – то тогда всё, пиши пропало династии. Если же молния ударит в памятник Ромулу и Рему (основатели Рима) – то это уже конец всему Риму, поскольку считалось что молния – это знак, который дают об этом конце Боги.

Статистику попаданий молний в памятники Владимиру Ильичу Бланку мы не знаем – может и не попадали они в них никогда, а может, попадали, но всё ловко скрывали (в СССР умели скрывать магию, например, вырезав из «Божественной комедии» Данте все упоминания пентаграмм). А тут СМИ облетела новость: 17 июля во время бушевавшей над Москвой грозы слегка пострадал бронзовый гимназист Ульянов, стоявший на страже какого-то мемориала в Огородной Слободе. Не то в саму скульптуру ударило, не то в дерево, которое упало потом на скульптуру – но памятник разлетелся в куски.

Памятник, между прочим – основателю государства, именуемого сегодня россияской федерацией. И тут на носу август, который в россиянской федерации традиционно как-то чёрный». А в этом августе солнечное затмение, бунтующий Диомид, галлюцинирующие накануне затворники, уставший, похоже, президент Анатольевич – и это не считая весьма напряженной обстановки в мире. Потому, дорогие читатели, если у вас в августе отпуск – берите с собой ноуты и телевизоры, чтобы ничего не пропустить, а если у вас нет отпуска, но вы живите в Москве – лучше попробуйте сделать так, чтобы отпуск был. В крайнем случае – избегайте театров вроде Дубровки, подземных переходов вроде «Пушкинской», здоровых башен, которые могут загореться и упасть, а особенно – подводного транспорта и самолетов «Аэрофлота». Да, и еще: не храните деньги в сберегательной кассе, а еще лучше – чтобы это были даже не деньги.


Обсуждение

Иван [email protected] Брянск № 13746 ответить>>

Исходя из особенностей затмений ,следует принять во внимание следующее. Относительно России затмение теперешнее существенно отличается от 1999г. Прежде всего охватом территории. в 99-м оно территорию страны не покрывало .Теперь покроет и очень большую. В Сибири оно будет вообще полным. С древнейших времен считается,что та территория ,которая покрывается затмением наиболее подвержена негативным влияниям. Последствия этого затмения проявят себя по крайне мере трижды весьма заметно: это к середине августа, середине сентября и кульминационно к началу 2010г.Т,к, затмение будет в центре созвездия рака в районе звезды Аселлус Аустралис ,то одна из ее характеристик: интриги,ложные обвинения и нищита проявят себя в полной мере. Точка затмения попадает в 12-й дом карты России( от подъема флага), а это ничего хорошего не сулит ни власти ни населению.Оккупационная власть и элита оказались на перекрестке Судьбы . В ближайшие полтора месяца они сделают свой выбор. Очевидно одно в этот период они получат такой ядовитый удар (от своих "друзей"),что смерть для них будет благом ,нежели невыносимые страдания. Слава Родным Богам!
01:07:08 31-07 2008 AL Тула № 13733 ответить>>

в тему про памятники вождю: В Тульской области разрушен памятник Ленину В поселке Октябрьский Киреевского района Тульской области разрушен памятник Владимиру Ленину. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 28 июля сообщил депутат собрания представителей района, первый секретарь местного комитета КПРФ Павел Соловьев. По его словам, это было сделано около десяти дней назад, однако, ему стало известно об инциденте только в пятницу, 25 июля. Памятник разрушен полностью, от него остался тол ко постамент. В телефонном разговоре с корреспондентом ИА REGNUM глава муниципального образования - председатель собрания представителей района Александр Логинов сказал, что памятник был установлен шахтерами перед поселковым Домом культуры, впоследствии утерял балансодержателя, постепенно разрушался. В связи с поступившим заявлением Павла Соловьева он намерен выехать в Октябрьский и на месте разобраться с ситуацией. О перспективах восстановления монумента глава района говорить пока не готов. Павел Соловьев, со слов очевидцев разрушения памятника, сообщил, что это произошло во время спиливания старых деревьев, которые валили прямо на монумент в присутствии заведующего Домом культуры. http://regnum.ru/news/1033182.html
23:23:49 30-07 2008 Герман № 13714 ответить>>

"«пензенские затворники», из которых медиа сделали сборище диких средневековых идиотов. .... общий смысл изменений в ноосфере люди уловили: спасайся кто может!" ///// А может быть дело в запуске Большого Андронного Коллайдера? Говорят при наблюдении бозона Хиггса, Земля схлопнется в Черную дыру. Тож вариант.
22:51:25 30-07 2008 solomon [email protected] москва № 13709 ответить>>

lДумаю. что все гораздо проще- в августе люди. утомленные жарой и огородами, ленятся бурно мыслить и выражать свои эмоции- жарко, лениво, любовь-морковь.....Посему, народ убаюкан и расслаблен, т.е. это самое удачное время для действий. Вот и все. Ответная реакция будет слабее. чем в любой другой период..К кадровым назначениям..Ну. уехали все в отпуска, тебя- Президента меньше достают просильщики и кляузникиЮ а значит . можно принять в спокойной обстановке нужные решения. Затмения. конечно, играют роль, но именно в плане активизации психической деятельности. т.е. создают толчок для движения.. Не более.
22:35:56 30-07 2008 БОРОДА № 13707 ответить>>

Статья правильная, предостерегающая. А если учесть, что миром правят банкиры известной национальности, то неплохо бы заглянуть в Гугл, на предмет их праздников в августе. И здесь выводы авторов этой статьи находят прямое подтверждение ибо: 9 ава (конец июля – середина августа) - самый печальный день в еврейской истории, напоминающий о драматических событиях, он отмечен постом и особыми траурными молитвами. Так что всё как в том анекдоте: - Коля, ты сидел? - Сидел.- И я сидел, а Витя ещё нет, давай ему поможем!
22:00:03 30-07 2008 № 13701 ответить>>

Подписи монархов имели важное ритуальное значение и создавались профессиональными каллиграфами. Сначала утверждался дизайн подписи, затем наследнику или просто принцу ставилась рука. Подделать такую подпись сложно, и сложно представить, чтобы человек в состоянии аффекта "забыл" как он подписывается. Ведь рука ставилась в детстве, подписей под бумагами монарх ставил десятки тысяч. Это был рефлекторный жест. Подписи внизу органичны, видно что это единый "взмах пера", вверху - более-менее удачная подделка. http://rasumov-ab.livejournal.com/112651.html?thread=220939#t220939 То, что русский монарх не отрекался от престола, для меня ясно уже давно.
21:52:41 30-07 2008 Сергей Юг России № 13699 ответить>>

"17 июля во время бушевавшей над Москвой грозы слегка пострадал бронзовый гимназист Ульянов ... Не то в саму скульптуру ударило, не то в дерево, которое упало потом на скульптуру – но памятник разлетелся в куски." Заметьте: в день расстрела семьи Романовых. Знак или не знак, но символично. Напоминание потомкам и наследникам нераскаявшихся грешников о том, что некая высшая сила существует и всё видит, всё помнит.

Третий мне нравится красивый,колосья такие и солнце получается









А еще прикольный символ на сайте Арата

Слева в верхнем углу, красивый символ, но немного перегруженный.

Со своей стороны обещаем не только подниматься в виртуальных рейтингах, но и в реальных делах. Мы идем не только с любовью, но и с мечом

В этой стране, имеющей целый букет нерешенных социальных проблем, с нового года на всех государственных телеканалах вводится запрет на рекламу вечером и ночью – с 20.00 и до 06.00. А с 2011 года, согласно плану президента этой страны Николя Саркози, рекламные ролики и вовсе исчезнут из эфира, пишет РБК daily.

Убытки предполагается компенсировать за счет специального налога, которым обложат не собирающиеся менять свою рекламную политику частные каналы.



Ваша позиция, необходима ли такая мера мера в Украине? 

• Якби у найближчу неділю відбувся референдум щодо членства у НАТО, у ньому узяло б участь 68% громадян України. Більшість з них (59%) проголосувала б „проти” вступу, 22% – „за” і 19% тих, хто ще не визначився.
• Більше двох третин – 70% громадян України – вважають важливим для себе знати, якими були б наслiдки вступу чи не вступу України до НАТО.• Знають про існування державної програми iнформування громадськостi з питань євроатлантичної iнтеграцiї 7% опитаних, ще 32% чули, що така програма є, але мало про неї знають, а 50% не знають про це нічого.
• Визнали себе добре поінформованими щодо наслідків вступу чи не вступу до НАТО лише 16%, 37% – дещо поінформовані, а 31% мало поінформовані і ще 16% не поінформовані зовсім.
• Загалом лише 6% громадян України вважають, що держава достатньо інформує громадян про те, якими є наслідки вступу країни до НАТО, ще 30% вважають, що певна інформація є, але її недостатньо, а на думку 43%, корисної інформації, практично, немає. Не цікавляться цими питаннями 11% опитаних.
• Лише 13% громадян протягом цього року доводилося неодноразово знайомитися у засобах масової інформації з інформаційними матеріалами щодо НАТО, 34% – дуже рідко, а 39% таких матеріалів майже не зустрічали.
• Найбільше (40%) опитані зазначають, що зустрічали матеріали про НАТО у ЗМІ більш негативні, 24% – більш позитивні. А 24% – нейтрально-інформативні.
• На індикативні запитання, які давали змогу виявити знання респондентів про НАТО, лише меншість дала правильні відповіді: 18.5% – що рішення у НАТО ухвалюються консенсусом і 17% – що НАТО не веде війни в Іраку. Ці цифри лишаються практично незмінними протягом останніх років.
• Останнє питання є принциповим для ставлення до членства України в НАТО: ті, хто вважає, що Україна не веде війну в Іраку, проголосували б на референдумі за вступ до НАТО, а ті, хто вважає, що Україна веде війну в Іраку, проголосували б проти.

Согласно данным социологического опроса, 23% населения Украине считает внешние угрозы территориальной целостности государства «маловероятными» или «почти невероятными».

А как бы проголосовали Вы?

Словения, пользующаяся репутацией самой продвинутой экономически и стабильной политически республики бывшей Югославии, на прошлой неделе принимала крупнейший форум специалистов, исследующих мировую политику. В Любляне 23-26 июля прошла вторая Глобальная конференция Комитета по изучению международных отношений (WISC).

Германский профессор Матиас Альберт (Mathias Albert) точно подчеркнул основную линию актуальных рассуждений в среде специалистов-международников, сославшись на название конференции «Международный порядок, справедливость, ценности: что нас разделяет и что объединяет?». Ключевой вопрос здесь состоит в том, кто такие «мы», формирующие так называемое «международное (со)общество»? Это – все люди, населяющие нашу планету, или лишь те, кто обладает возможностью поддерживать социальную коммуникацию? Есть ли вообще это самое «международное (со)общество», или же мы имеем дело с термином, изобретённым исключительно для удобства и каждый раз наполняемым новыми смыслами, в зависимости от намерений тех, кто его употребляет? Голоса тех, кто полагает, что никаких глобальных ценностей вообще не существует в природе, не доминировали на конференции, однако прозвучали достаточно определённо и были услышаны.

Дискуссия на аналогичную тему состоялась и во время презентации трёхтомного труда по современной безопасности, выполненного под руководством Ханса Гюнтера Брауха (Hans Gunter Brauch) в рамках Университета ООН. Немецкий профессор с гордостью рассказывал о том, что руководимый им коллектив смог охватить и описать самые различные уровни и формы безопасности и посмотреть на неё сквозь призму гендера, экологии, энергетики, информационных процессов и т.д. Однако голландский исследователь Яап де Вильде (Jaap de Wilde) выступил с необычно резкой критикой такой расширительной трактовки безопасности в целом и концепции «человеческой безопасности» (human security) в частности. Причина этого состояла в том, что эта концепция эклектична и оставляет необъяснённым вопрос о том, какие конкретно социальные группы являются её референтами. Если речь идёт о безопасности абсолютно всех людей, без единого исключения, то как быть с тем, что в любом политическом и экономическом процессе неизбежно есть проигравшие и победители, которые диаметрально отличаются друг от друга по взглядам на безопасность. Кроме того, концепт «человеческой безопасности» содержит в себе внутреннее противоречие: поскольку речь идёт о выживании, то во имя этой самой «человеческой безопасности» можно посылать одну группу людей умирать … ради самой себя и своего блага? Может быть, задал риторический вопрос де Вильде, всё-таки за «человеческой безопасностью» просматриваются вполне определённые контуры тех или иных государств, которые полагают возможным говорить от имени всего человечества?

Один из наиболее именитых исследователей в этой области датчанин Оле Вэвер (Ole Waever) продолжил полемику: если мы постулируем «человеческую безопасность» как обширнейшую сферу, отличную от «безопасности государства», то рано или поздно появится вопрос о том, «кто за всё это отвечает». И тогда вновь обозначается логическая ловушка: проблематика суверенной власти возрождается в рамках негосударственных представлений о безопасности. Этим самым профессор Вэвер, один из ведущих специалистов «копенгагенской школы», признал, что самой этой школе, предложившей в своё время деление на «мягкие» и «жёсткие» факторы безопасности, предстоит внести какие-то коррективы в свои подходы.

Таким образом, конференция показала, что одни концепты требуют уточнения, другие постепенно утрачивают свой эвристический потенциал, а третьи, наоборот, его возвращают. Именно это и происходит с понятием «империя», которое ещё лет 10 назад несло в себе скорее негативные коннотации, и то в исполнении преимущественно неомарксистов или сторонников классической геополитики. Как показал Ноэль Паркер (Noel Parker, университет Копенгагена), сейчас «империя» стала фигурой речи в либеральном дискурсе и применяется для описания модели внешнеполитического проведения как США, так и ЕС.

Впрочем, дискуссии о Европейском Союзе, который по частоте упоминаний в названиях секций и докладов, безусловно, лидировал на конференции, велись и в другом языковом регистре, связанном с известной концепцией «нормативной державы». Именно в этом ключе десятки специалистов - наиболее известен из них, пожалуй, Томас Диец (Thomas Dietz) - обсуждали влияние расширения ЕС на конфликты по всему периметру своих внешних границ. Здесь, конечно, есть позитивный пример Кипра, где наконец-то начались переговоры между двумя враждовавшими долгое время общинами, однако есть и скорее негативный пример Турции, которая, несмотря на давно обсуждающуюся в Брюсселе заявку на вступление в ЕС, представляет собой пример внутренне нестабильного государства, где насилие является одним из политических орудий.

В целом, люблянская конференция стала своего рода смотром рядов сообщества специалистов-международников и помогла прояснить расстановку сил между отдельными его группами. В теоретическом плане (и это в целом отражает состояние современных исследований в мире) в этом сообществе лидируют (как количественно, так и с точки зрения исследовательских новаций) сторонники социального конструктивизма в различных его версиях, которые, кажется, могут найти общий язык с весьма влиятельными группами постструктуралистов. Тех и других объединяет взгляд на современный мир сквозь призму «языковых игр» и «речевых актов», меняющих идентичности международных субъектов. Кстати, именно эти подходы наиболее часто применялись западными участниками конференции в отношении нашей страны: по мнению британского исследователя Джона Бэрримана (John Berryman), внешнеполитическое поведение России представляет собой типично конструктивистскую проблему: в то время как НАТО утверждает, что его деятельность не направлена против РФ, последняя, тем не менее, ощущает и чувствует это иначе. Другими словами, такое понятие, как insecurity (небезопасность) надо воспринимать как социально конструируемое и существующее не столько в мире материальных реалий, сколько на уровне эмоций, образов и представлений. Об этом же говорил и Винсен Пульо (Vincent Pouliot, McGill University), который показал, как материальные феномены, опосредующие отношения России и НАТО, могут приобретать характер символов, знаков и даже метафор (например, база Черноморского флота в Севастополе). Профессор университета Северной Дакоты Томас Амброзио (Thomas Amrbosio) в том же социал-конструтивистском духе «разложил по полочкам» современный внешнеполитический дискурс России в отношении Запада, выделив в нём такие риторические приёмы, как «закрытие темы» (отказ обсуждать содержательные аспекты качества демократического процесса в России), «словесная поддержка» близких по духу режимов в других странах, «переопределение» ключевых терминов (демократия, свобода, права человека и пр.) и насыщение их своим содержанием, релятивизация (указание на относительный характер демократических практик и возможность их широкой оценочной интерпретации), а также добавка прилагательных к устоявшимся терминам (нелиберальная, суверенная, управляемая демократия и т.д.).

Что касается более давних теорий, то на конференции в Любляне две из них подтвердили свою возрождающуюся популярность. Речь идёт, во-первых, об «английской школе» (English school), влияние которой сегодня связано с необходимостью переосмысления таких понятий, как нормы, институты и практики, вызывающие к жизни «международное общество». Во-вторых, сохраняет свою привлекательность и продолжающаяся волна переосмысления политической теории Карла Шмитта, что объясняется парадоксальными пересечениями между его представлениями о суверенной власти, политической субъектности и феноменом вражды, с одной стороны, и некоторыми концепциями современных «новых левых» и неомарксистов, описывающими феномены политики, насилия, «конститутивных исключений» из норм и т.д.

Другие известные теоретические платформы в Любляне либо были представлены фрагментарно (например, структурные реалисты, институционалисты или адепты транзитологии), либо вынуждены были держать оборону (гендерные исследования и различные версии глобализма). Голоса неофункционалистов с их приоритетом, отдаваемым изучению интеграции, были слышны, в основном, на тех секциях, где обсуждались проблемы регионализма (здесь весьма неплохо была представлена проблематика не только Европы, что традиционно, но и Латинской Америки) и – в меньшей степени – (кон)федерализма.

На этом фоне конкурентного взаимодействия различных теоретических подходов весьма ярко проявилась другая проблема, тоже связанная с различными языковыми регистрами и имеющая прямое отношение к России. К сожалению, подавляющее большинство российских участников конференции WCIS (за редким исключением) обсуждали интересующие их проблемы в сугубо эмпирическом, я бы даже сказал – позитивистском духе, обнажая тем самым дефицит широких обобщений относительно происходящих в России процессов. Именно западные коллеги предпринимали попытки (хотя и не всегда бесспорные) как-то вписать российскую проблематику (будь то «энергетическая дипломатия», отношения со странами СНГ или что-то иное) в устоявшиеся в среде специалистов-международников концептуальные рамки. Получилось так, что нам рассказали, как можно теоретизировать о России. Мы послушали и, надеюсь, сделали хоть какие-то выводы.

Прошло пятнадцать лет со дня уничтожения Советского Союза Беловежским соглашеним. Некоторые итоги пятнадцатилетней деятельности «демократической» власти в России перечислены ниже.