хочу сюди!
 

Алиса

41 рік, діва, познайомиться з хлопцем у віці 32-52 років

Замітки з міткою «мышление»

Мышление

Позитивное мышление
   Вас ведут на расстрел, а вы про себя ехидно ухмыляетесь - 
 - не знают придурки, что кредиты я не выплатил! И в страховку
   мою зря не заглянули!  

Стратегическое мышление
   Вас угощают борщем. Вы сразу же снимаете блузку, посмотрев
с некоторым сомнением на лифчик и брюки, оставляете их и 
смело приступаете к трапезе. 

Политическое мышление
    Вы угощаете своего пса двумя косточками. 
    Он с восторгом  виляет хвостом и лижет вам руки. 
    На следующий день вы даете ему одну косточку. 
    Он с недоумением, грустью  и явным недовольством 
         смотрит на вас...
    На следующий день вы говорите ему - косточек больше нет, 
        вот тебе сухарик...
    Он, понюхав его, отворачивается, с горькой обидой глядит
        на вас  и, печально  поджав хвост, уходит  в свою конуру.
     А через день вы  даете ему три косточки.
     И он полагает себя самым счастливым псом в мире, 
        прыгает и   облизывает  руки своего благодетеля.   
     Вот так и будет вам любовь народа  песика... были бы косточки... 

                              

От высот еды до высот мышления

От высот еды
До высот мышления
Много лет езды,
Тайна искупления,

Поиски вины,
Поиски невинности,
Взгляд из-за спины
Страсти и повинности,

И влечёт нас страсть
В высоту мышления,
Где еда, как сласть,
Богопоявления,

С ним глубины стань
На хлеба намазывать,
Чтоб пороки тайн
Добротой наказывать,

Чтоб услышав глас
Звёздной гололедицы
Засветился глаз
Разумом Медведицы

Автор: Геращенко Сергей Иванович
            Sengey
            15.11.2020

Обратная ретроспективная интерполяции и наше общество.

Статья получилась весьма сумбурной. Затронуто сразу несколько тем, а собственно определения я так и не дал. Поэтому постарайтесь следить за ходом переплетений мыслей и понять два примера показывающих работу данного инструмента на практике.

Звучит конечно громко, но надеюсь его до меня не кто не открыл и не назвал по-другому.

Где-то уже критиковал лекцию (если не изменяет память) Дробышевского, аля «в кого мы люди такие». Или почему нет больше разумного вида. Нет времени её искать. Там он рассматривал все в ретроспективе, и лекция попросту бесила своей тупостью объяснений. Обратная ретроспективная интерполяции ему была бы как раз кстати. Буквально недавно мою голову посетила с дружеским визитом хорошая идея. И пазл собрался. А на эту идею меня натолкнула одна дискуссия в ВК, где я и поделился подобной мыслью. Тут её хочу развить и дополнить.

 

Взяв за основу необычный только что придуманный мною метод обратной ретроспективной интерполяции. Дабы было понятнее приведу с ходу пример. Как известно осьминоги довольно смышленые животные. И просто удивительно что они, имея такие задатки мышления, манипуляторы (превосходящие человеческие руки), как показано в ряде экспериментов, решают массу сложных задач, так и не стали хоть чуточку разумнее. А ответ прост. Они мало живут и не могут передать накопленный опыт потомкам. На этом забудем о осьминогах, этого пока достаточно и применим собственно метод обратной ретроспективной интерполяции к нашему виду. А именно поставим себя на место осьминогов. Да, мы можем с легкостью, в отличии от них накапливать и передавать знания, да, история не терпит сослагательных наклонений, но все же если учесть тот факт, что по мимо знаний есть и механизмы мышления, которые позволяют к примеру, создать такой интересный метод как обратная ретроспективная интерполяция, то станет очевидным что далеко не все, к сожалению, даже сейчас можно записать и передать. Т.е. мы подобно тем же осьминогам уносим с собой в могилу, но не так уже знания, как уникальные присущие тому или иному индивидууму умения, доселе неизученные индивидуальные инструменты и др. плюшки. И если не думать о истории, а думать о будущих возможностях, то возникает дополнительная мотивация продлить продуктивный (в плане здравого мышления) возраст человека. Увы, это не простая задача. Очень наглядно проблема угасания мыслительных функций показана в лекции: «Биология поведения человека: Лекция #18. Агрессия, ІI [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]». Всем рекомендую, и попутно дописываю коммент к этой лекции. Она многое объясняет, и тупость чиновников которым, по-видимому еще в армии мозги отбили, и индифферентность быдла. Есть масса людей, которые считают, что жить долго ни к чему. Я сравнительно недавно как раз-таки общался с такими людьми. Это было ужасно. Вся их мелочная убогая сущность состоит из футбола, веры в бога, страхов перед современными технологиями и подобной ереси. И такие люди работают в правительственных учреждениях. С которых грамотных людей просто вышвыривают, дабы они не создавали им когнитивного диссонанса. Но сейчас не про это. Это отдельная трагедия. Трагедия того, что основная масса людей до сих пор остается простыми биороботами. Их интеллект, скорей всего, не будет развиваться даже если они дивным образом проживут хоть 150 лет, всю эту жизнь они будут играть в танчики, верить в бога, и не давать другим, в виду их страхов, внедрять новые технологии и менять убогие моральные устои. Зато будут получать бабки, имея официальную бумажку, и выполняя косо-криво распоряжения дезорганизованной гос. структуры.

Но все же есть небольшое количество людей, которым точно так же, как и осьминогам, просто не хватает времени для развития. Они живут в рабстве, и пока всё изучат, пока хоть немного снимут с себя рабские оковы, и перестанут работать только за еду, приходит старуха с косой и на этом все заканчивается. Смерть грамотных индивидуумов для нашей цивилизации, и для человечества, работает как день сурка. Мы доживаем до определенного момента, а потом приходят старческие заболевания и собственно кончина. Продление жизни даст возможность преодолеть определенный рубеж. Хотя, естественно не всем, о чем я и писал выше. А пока, мы считаем себя самыми умными, и даже не догадываемся что может дать нам возможность стать все токи умнее. Т.е. я интерполировал (перенес) проблему, стоящую перед осьминогами, и не дающую им стать умнее на нас. И в то же время анализируя прошлое попытался спрогнозировать будущее (обратная ретроспектива). В общем повторюсь возможно подобная проблема не дает и нам стать еще умнее.

Другой пример это коэффициент энцефализации (индекс энцефализации). Опять же не помню, нет времени искать, но бытует такая теория, что есть определенный рубеж, не достигнув которого приматы не могут быть разумными. Т.е. если мозг ниже какого-то определенного размера, то такие виды не могут по интеллектуальным способностям достичь уровня людей. Поэтому ряд животных такие глупые, а многие наши предки, и вымершие сородичи не обладали способностью использовать сложные мыслительные процессы, как результат неспособность изготавливать сложные орудия, развивать цивилизацию и многое другое. Не буду сейчас критиковать это суждение, от части оно верно, от части нет. Где-то оно работает, где-то есть исключения, когда примитивные колониальные формы, например, муравьи, обладают как бы коллективным разумом. Он довольно сложный, как для мозгов одного муравья, у которого то и тех мозгов нет – пару ганглиев. С другой стороны, это так же не работает, почему-то на животных с довольно большими мозгами. Но факт остается фактом. Считается что многие виды не достигли уровня людей, как раз-таки из-за низкого коэффициента энцефализации. И в этом случае, на помощь, как свежий поток идей и направлений для развития, может прийти (довольно универсальная) идея, а точнее когнитивный инструмент как обратная ретроспективная интерполяции. Т.е. следует и в этом случае прибегнуть к ретроспекции и интерполировать возможность еще большего мозга и возникновения еще больших когнитивных способностей. А также, как бы посмотреть на это с будущего, т.е. как мы сейчас смотрим на тех, у кого мало мозгов, понимая, что им, извиняюсь за очевидность, их не хватает (разжевал для людей, которым все токи мозгов не хватает), и понять, что точно такой же прорыв может нам дать еще большее увеличение мозгов. Т.е. это дает возможность понять и представить то, что мы сейчас находимся по отношению к нашим будущим более умным потомкам, так же как по отношению к нам соотносились те, у кого масса мозга была меньше. Да, и тут есть много нюансов. Во-первых, не факт, что развитие пойдет по такому сценарию, и увеличение мозга универсальное средство стать умнее.  Во-вторых, есть ряд физических причин тому, что наш мозг не становится больше. И узость родовых путей, и проблема черепа, и многое другое. Что, например дало бы кенгуру стать умнее нас, в виду рождения еще более недоношенного потомства. Но они пошли другим путем, и сейчас опять же не про это. А про то, что повысить уровень интеллекта можно и нужно, и несмотря на то, что представленный мною эпистемологический инструмент не работает тут напрямую, косвенно он дает вектор для дальнейшего развития, и предпосылок. А именно возможности и необходимости увеличения массы мозга. Хотя, для банального выживания, если не увеличивать нашу популяцию и продолжать оставаться быдлом, того что мы имеем сейчас даже более чем достаточно. Но все же. Считаю, что это необходимо, если мы хотим стать действительно разумным видом. Увы, среди многих индивидуумов, с которыми мне приходилось общаться, можно сделать вывод, что они таковыми не являются. Но опять же, не буду о грустном.

Так как же все токи можно увеличить потенциал мозга и обойти пределы? Вариантов масса, это и генная терапия, и более неординарные методы задействования современных технологий. Впрочем, это происходит уже сейчас. Формируется так называемый экзокортекс. Но это уже другая тема. Повторюсь, увы, мне в мире быдла не давали таких полномочий, писать подобные статьи, да и кто их оценит. Поэтому я особо и не стараюсь разъяснять. Пишу, как говориться для себя, и для более грамотных потомков, который надеюсь рассудят, кто был прав, а кто сопли жевал.  Основная масса быдла мне буквально даже угрожала на работе. Люди недалекого ума очень боятся того чего не понимают. Некоторые даже считают меня сумасшедшим, а один из массы моих начальников, помимо угроз хотел отправить меня на психологическое обследование. Хотя, по-видимому ему самому такое обследование не помешало бы. Но наше дерьмовое общество — это опять же другая тема… Общество в котором понимают важность, но в то же время бояться внедрять новые технологии считая их пугающими и аморальными. Многие бояться даже пользоваться мобильным телефоном, лежащим практический у каждого в кармане.  О каком тогда развитии речь… 

Психология и физиология остановки ВД. Суровая реальность.

Увы, 99,9 % людей, которые говорят по данной теме, совершенно не понимают, о чем говорят. Как правило, это религиозные и оккультные индивидуумы, ни капельки, не разбирающиеся в психологии и физиологии работы мозга.  Они даже не понимают, что происходит у них в голове. Возможно занимаются самообманом, возможно у них как-то по-другому устроен мозг, и они действительно могут отключить быстро и легко ВД, даже не понимая сути того что они делают.


Во-первых, действительно людям, у которых меньше мыслей, те, которые меньше размышляют остановить ВД проще. А если голова и вовсе пуста, то это вообще легче пареной репы. Куда сложнее остановить ВД тем, кто постоянно о чем-то думает. Я, к примеру, останавливая очередной раз ВД, размышлял и как раз наблюдал за собой. В какой-то момент понял, что данная техника в чем-то из родни сенсорной депривации. Но, классическая сенсорная депривация, работает с внешними стимулами, а остановка внутреннего диалога — это работа с внутренними. Более того, многие подразумевают, что достаточно остановить диалог и все. Очень сомневаюсь... Нет, конечно, и остановка внутреннего диалога ведет к определенным изменениям мышления. Но это не полная внутренняя сенсорная депривация, а лишь отключение, если так можно выразиться внутреннего аудиального канала информации. Это не какой-то мифический канал, связанный с чакрами, мандрами и др. бредом, а рефлексия и автокоммуникация, реализованная по средствам проговаривания себе каких-либо мыслей. Т.е. вербализируя мысли в речь нам становится удобнее их понимать, т.к. мы привыкли воспринимать большую часть важной информации на слух. Именно на слух, а не с помощью зрения, т.к. с помощью речи люди коммуницируют друг с другом. Нет, конечно, они могут, что-то и показать, воздействуя на зрение, или др. органы восприятия, но все же в основном это речь.  Поэтому нам так удобно вести именно диалог, а не переводить мысли в образы.  
И что же происходит, когда человек останавливает этот диалог? Многие эзотерические учения рассказывают о разных чудесах и сменах восприятия. Да, действительно, скажу с личного опыта, что восприятие меняется. Но в этом нет ни чего необычного и мистического. В основном, банально на смену одного канала восприятия: речи, человек в результате умышленной его депривации автоматический переходит на другой. Как правило, на второй по значимости: зрительный. И вместо проговаривания слов у него начинается просмотр образов. Данное состояние для осознания не комфортно и непривычно, поэтому большинству людей подсознательно трудно удержать его, и они часто произвольно опять начинают ВД. К тому же удерживать осознание многие привыкли, именно фокусируясь на словах. Причины этому описаны выше.  А вот когда стараешься прекратить проговаривать слова, то сознание начинает плыть и не понимать, что происходит. Образы кажутся, а возможно и являются не связными, нелепыми и глупыми. Тем не менее, образное мышление так же можно использовать при решении определенных задач. Например, конструкторского моделирования. Да и как не крути, наряду с ВД человек часто использует, как правило, в качестве фона и образное мышление, например, если вам надо вспомнить что где лежало или как куда идти. Все же без проговаривания сосредоточиться на голых образах очень сложно.
Помимо образного, можно начать мыслить, как бы действиями и не выразимыми понятиями. По-видимому, это суть дискретного восприятия. Выделить такое мышление и восприятие тоже довольно трудно, и соответственно трудно остановить. Оно так же автоматом может становиться основным, если остановить ВД. Помимо этого, есть масса промежуточных и смешанных состояний непривычного восприятия связанных с теми или иными ощущениями. Некоторые с них трудно описать, т.к. они мало на что похожи. К примеру, так называемые вибрации при ОС.  
Однако, о чем мало говорят якобы остановившие ВД, так это о том, что на самом деле после остановки может возникнуть масса других измененных состояний сознания. Например, сосредоточения на чем-то простом и монотонном: четки, повторение однообразных звуков, дыхание, сердцебиение и т.д. приводят к странным состояниям и ощущениям, не имеющих какой-то значимой выгоды, но как правило ведущей к умиротворению, успокоению и если так можно выразиться «более тихим мыслям», не доходящим до конкретной мысленной вербализации. Наверно больше всего они похожи на амодальности, введенные по-видимому Бахтияровым.  Такие техники остановки ВД я бы назвал не сознательными, т.к. они не предусматривают серьезного усиления осознанности, а лишь требуют рутинного контроля внимания на каком-то объекте. Поэтому результат таких техник, как правило не впечатляет. Хотя сосредоточиться на чем-то гораздо проще, чем не сосредотачиваться ни на чем. Потому что мы привыкли думать, а глубокое рассредоточение как правило просто служит сигналом к засыпанию. Оставаться при этом в сознании, не отвлекаясь на возникающие мысли довольно трудно. Есть и другие оригинальные способы направления своего внимания после остановки ВД. Но это другая большая тема.
К сожалению, не нашел ни где вменяемую классификацию данных состояний сознания, что бы она была описана с точки зрения нормальной, а не гуманитарной психологии, и не с точки зрения эзотерических бредней. Например, одно время мне хотелось попробовать добиться полной внутренней сенсорной депривации. Т.е. не просто остановить диалог, а и остановить образное и др. типы мышления без сосредоточения на чем-либо. Возможно, не уверен, но остановка образного мышления является ключевым моментом в технике перепросмотра, описанного в классике нагвализма Кастанедой. Данного состояния сознания добиться еще сложнее, чем просто остановить проговаривание слов. Правда, иногда мне это удавалось. Порой это приводило к осознанным снам, сну во сне, или зачастую к банальному засыпанию. В данном состоянии сознанию еще более трудно уже не просто думать, а даже воспринимать само время. Время, по сути, является изменением чего-либо. Подозреваю что многие, как и я, в отсутствии часов и внешних раздражителей, воспринимают изменение времени как раз-таки благодаря мыслям. Они являются как бы тактовой частотой в нашем мозге. Внутренним метрономом, изменяющим свой ход в зависимости от скорости мышления, эмоциональности, качества, разнообразности и др. факторов. При изменении скорости или качества мышления изменяется и восприятие времени. Это и приводит к странным чувствам, что время ускорилось или замедлилось.  В результате полной остановки мыслительных процессов время как бы останавливается. В таком состоянии сознанию еще более некомфортно. Не понятно прошла секунда или час. Это практический, смерть мышления. Конечно, в мозге все равно проявляется какая-то определенная активность, хотя скорей всего изменяется ритмы мозга, это особенно хотелось бы проверить, но у меня как у раба современного общества, на это нет ни времени, ни средств. Благо хоть наше государство пока что не позарилось, на возможность рабов думать, хотя, как и везде идет массовое зомбирование и распространение цифрового шума. Это уже другая трагедия, которую тут описывать не буду.
Таким образом, сама по себе, полная внутренняя сенсорная депривация, не дает никакого существенного эффекта. Если человек не попадает в какие-то параллельные миры через фантастические порталы, то просто отключая диалог он начинает думать образами, а отключая и образы, тактильную, дискретную, обаятельную и подобные деятельности мозга, он оказывается в полном забвении в котором нет ни каких мыслей и даже отсутствует чувство времени и понимание того где ты находишься и сколько. Такое забвение удобно, если вам надо быстро заснуть. Оно совершенно безопасно, т.к. любой самый мизерный внутренний или внешний стимул приводит к частичному или моментальному полному выходу с данного состояния сознания. В общем, никакой мистики и ни чего сверхъестественного.
И все же, я как истинный последователь учений и непризнанный, но настоящий ученый не стал останавливаться на достигнутом, вспомнив, что еще есть такое понятие как безмолвное намерение. Не знаю, что конкретно под ним подразумевали основатели учений, но оно помогает контролировать измененные состояния сознания, не попадая в тупик забвения. Это уже тема другой статьи, которую, как и эту мало кто прочтет т.к. в нашем мире до сих пор не решена проблема №1, о которой хотел бы написать свою вторую книгу, хотя, находясь в социальном рабстве, вряд ли в скором времени, найду такую возможность.
А тем, кто все же прочел статью, рекомендую хотя бы спрашивать у новоиспеченных гуру, что конкретно им удалось остановить – проговаривания слов, или и слов, и образов? Или они смогли остановить и дискретное мышление?  Какие ощущения они испытывали? Какой уровень осознанности смогли удержать? Пробовать и сравнивать со своими. Если вам начинают втирать о том, что это невыразимо, сулят пробуждение 3 шоколадного глаза, вылете астрального тела, расширение ауры и полете в другие миры, то скорей всего или гуру сверхъестественного левела, или вас просто дурачат. Многие из данных состояний имеют общие моменты, которые я описал выше. Человек, который их испытывал, слушая другого и сравнивая свои ощущения, может по ним понять или хотя бы предположить врут ему или нет. Кстати то же самое и с людьми, умеющими вызывать ОС. Тот, кто это делал, знает, что это и его не обманешь, а тот, кто не разу не делал, будет держать на ушах всю лапшу, т.к. не способен сравнить рассказы с личным опытом. Из своего опыта скажу, что многое что я чувствовал было описано в книгах Радуги, Лаберже. Так же что-то есть и в философии Бахтиярова, Ксендзюка. Но надо фильтровать некоторые с их фраз и относиться критично, т.к. тоже иногда последних двух заносит. Остальные же известные мне современники в той или иной степени смешивают суррогат глупости, суеверности с едва заметными крупицами истинны. И то далеко не у всех она присутствует.


П. с. ну и зачем собственно останавливать ВД, это отдельная тема. К сожалению, есть и др. крайности. Вот, например, по теме ВД нашел видео: «Не надо останавливать внутренний диалог» в котором автор не понимает зачем останавливать ВД и что в нем плохого. А длинное видео: «Внутренний диалог». Можно смотреть или просто слушать на 2,5 скорости. В принципе более имение адекватное видео, но есть некоторые нюансы, довольно консервативно и мало информативно. Да и тема раскрыта плохо. Есть так же масса откровенно идиотских видео которые предлагают остановить ВД разными упражнениями буквально за пару минут. Тем самым они пытаются решить сложную проблему простыми способами. Остановить ВД упражнениями, то же что и пытаться написать стихи отжимаясь от пола. Или решить теорему благодаря расфокусировки зрения. Да, может это как-то косвенно улучшит кровообращение мозга, но надо помнить, что психика довольно сложная и в ней надо разбираться и понимать, а не искать чудо движения типа тенесегрети и др. бреда. Но это все уже другая тема. 

Почему я так люблю спать



По принципу наслаждения устроена вся природа, в том числе и человек. В нас живут тысячи разных желаний, и каждое требует: «Наполни меня!». Есть в нас желания простые, как у животных, а есть более сложные – присущие только людям.

Два самых простых жизненно необходимых желания животного уровня – поесть и поспать. С «поесть» дело обстоит сложнее всего. Сначала надо добыть то, что можно съесть. И здесь нам необходимо прикладывать усилия. Вся психика древнего человека развивалась вокруг добычи пищи и сохранения запасов. Тысячелетиями природа скрыто управляла нами голодом. И только сегодня впервые за всю историю человечества мы не голодаем.

Сегодня мы балуемся едой, как несмышленые дети, оставленные без присмотра в кондитерской лавке. Пресыщенность едой не дает нам быть активными. Что еще нам остается делать на сытый желудок? Спать, конечно!

Чем больше спим, тем больше хочется спать. Чем меньше двигаемся, тем сильнее подавляем в себе желание прикладывать усилия в работе, в личной жизни. Расплата приходит постепенно – сначала лень, потом апатия.

Какое-то маленькое куцее наслаждение очередным куском торта или 16-часовым сном перекрывает нам кислород для активной и радостной жизни, лишая бОльших удовольствий. И мы уже не задумываемся, для чего пришли в этот мир. Но ведь не может быть, чтобы только для «поспать и поесть»?

_____________
Системно-векторная психология Юрия Бурлана http://www.yburlan.ru

Мужчины и женщины мыслят по-разному.

Женщины устроены гораздо сложнее, чем мужчины. У мужчин все просто, у женщин — сложно. Знаете, почему?

Потому что у нас совершенно разное биологическое устройство мозга. Я начну с мужчин.

Мужские мозги — это устройство, в котором царит идеальный порядок. У нас все разложено по отдельным коробкам.
Почему мужчины и женщины мыслят по-разному. Гениальное объяснение!


Секс — в одной «коробке», спорт — в другой, работа — в третьей. У нас есть много ящиков буквально для всего. У нас есть «ящик» для автомобиля, есть «ящик» для денег, есть «коробка», где хранятся мысли о работе. Есть коробка, где хранятся соображения насчет вас, женщин. Есть отдельный ящик для детей. Отдельная коробка — это мысли о матери. Она где-то там, в подвале.

Мы все и всегда складываем по этим коробкам. И есть одно правило: пока разгребаешь один ящик, другие трогать нельзя. Если мы обсуждаем какой-то один конкретный вопрос, то просто тянемся к коробке, где у нас все «документы» по нему. Вот почему мы обсуждаем только конкретные вопросы: мы очень осторожно относимся к содержимому тех ящиков, о которых в данный момент речь не идет.

С женскими мозгами все по-другому. Женский мозг — это большой шар, весь обмотанный мыслительной «проволокой».

И в нем все связано со всем. Деньги связаны с машиной, машина — с работой, дети — с матерью, мать — с бабушкой, бабушка тоже обязательно к чему-то «подключена». В результате мыслительный процесс у женщин — это как широкополосная магистраль, на которой все управляется одной формой энергии — эмоциями.

Вот почему женщины, как правило, помнят все. Потому что, если вы берете любое событие из своей жизни и подключаете его к эмоциям, оно останется в вашей памяти навечно.

Почему у мужчин все не так? Потому что, во-первых, мы часто забываем пересматривать свои коробки. Во-вторых, мы существа почти безэмоциональные. Откровенно говоря, нас вообще мало что заботит по-настоящему. А женщины, как правило, заботятся обо всем и сразу. Они просто любят этот процесс.

А еще у мужчин в мозгу есть одна «коробка», о которой большинство женщин не подозревает. Это пустая коробка.

Это наша любимая коробка. Если у мужчины есть шанс это сделать, он всегда достает из подсознания именно ее. Что может быть лучше, чем абсолютно пустой мозг в течение нескольких часов? Вот почему мы так любим рыбалку.

И на самом деле то, о чем я тут рассказываю, подтверждено научно. Несколько лет назад Университет Пенсильвании провел исследование и обнаружил, что мужчины действительно могут отключаться, не думать ни о чем, и при этом дышать. В отличие от женщин. У них такого навыка нет.

Женский ум никогда не останавливается. Они не могут просто достать коробку «ничего». Это, конечно, сводит их с ума. И заставляет чувствовать себя особенно раздраженной в моменты, когда они видят мужчину, который не делает ничего.

Автор статьи — международно известный комик и спикер Марк Гунвор.

Психология глупости.

Для затравки — простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.
О глупости умных людей
Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек — существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось.

Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.

Так и с этой задачкой про мяч и биту — большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.

Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».

Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.

Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:

В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.

За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?

У большинства такая первая реакция на данный вопрос — они делят 48 пополам и получают 24.

Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.

Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.

Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.

Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски — «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это — ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.

Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей — более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.

Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.

Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ — это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.

В общем, закончить можно прописной истиной — «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».

Как перестать быть наблюдателем на празднике жизни



Порой тоскливое ощущение бессмысленности происходящего обрекает человека скитаться в поисках ответа на самые важные вопросы в его жизни. В ход идет все, что может помочь сделать броуновское движение среди людей более упорядоченным, понятным и осмысленным: от философии и религии до мантр и сенсорной депривации.


Как наполнить разрывающую изнутри внутреннюю пустоту? Где найти то, что вернет желание жить? Читайте: http://www.yburlan.ru/biblioteka/v-jetom-mire-ja-gost-neproshennyj-otovsjudu-zdes-veet-holodom

Любопытные психологические факты.



В ходе разнообразных исследований стало известно много интересного о психологических особенностях человека.
Специалисты психологи даже могут предсказывать поведение человека, зная процессы, происходящие в центральной нервной системе.

Знали ли вы, насколько ошибочны ваши воспоминания, как долго формируются ваши привычки или количество друзей, которое вы можете приобрести?

Вот эти и другие психологические факты, которые помогут вам лучше узнать самого себя.

Психологические процессы человека:

1. Ваш мозг также активен во сне, как во время бодрствования
Когда вы спите и видите сны, ваш мозг перерабатывает и объединяет опыт всего дня, создает ассоциации из полученной информации, решает что запомнить, а что забыть. Наверняка вы часто слышали совет «хорошо выспаться» перед экзаменом или важным событием. Если вы хотите запомнить то, что выучили, лучше всего ложится спать после того, как вы выучили материал и до того, как вам нужно это запомнить.

2. Вы можете запомнить только 3-4 элемента одновременно
Существует правило «магического числа 7 плюс минус 2, согласно которому человек не может хранить больше 5-9 блоков информации одновременно. Большая часть информации в кратковременной памяти хранится 20-30 секунд, после чего мы ее быстро забываем, только если не повторяем снова и снова.

Хотя большинство людей может удержать в памяти около 7 цифр на короткий период, практически всем нам сложно удержать в уме 10 цифр.

Последние исследования показывают, что мы способны хранить еще меньше: около 3-4 блоков информации одновременно. И хотя мы стараемся группировать данные, которые получаем, наша кратковременная память все же остается достаточно ограниченной.

Так например телефонный номер разбит на несколько наборов чисел, для того чтобы мы могли его легче запомнить.

3. Мы плохо воспринимаем сочетание красного и синего цвета
Хотя эти цвета используются во многих национальных флагах, красный и синий цвет тяжело воспринимаются нашим зрением, когда они находятся рядом друг с другом.

Это происходит из-за эффекта, называемого «хромостереопсис», который приводит к тому, что некоторые цвета «выступают», а другие удаляются. Это вызывает раздражение и усталость глаз.

Сильнее всего этот эффект проявляется при сочетании красного и синего, а также красного и зеленого цветов.

4. Вы видите вещи иначе, чем их воспринимаете
Согласно исследованию Кембриджского университета, «нежавно в каокм подякре рпасолоежны бкувы в слвое. Смаое ваонже, это чотбы пеарвя и понесдяля бкува блыи на свиох метсах».

Даже если остальные буквы будут перемешаны, вы сможете прочесть предложение. Это происходит потому, что человеческий мозг не читает каждую букву, а слово в целом. Он постоянно обрабатывает информацию, которую получает от органов чувств и то, как вы воспринимаете информацию (слова), как правило, отличается от того, что вы видите (спутанные буквы).

5. Вы способны удерживать пристальное внимание около 10 минут
Даже если вы находитесь на собрании, вас интересует тема, и человек интересно излагает предмет, то максимум внимания, которое вы способны поддерживать, это 7-10 минут. После этого ваше внимание начнет слабеть и вам нужно сделать перерыв, чтобы дальше удерживать свой интерес.

Психологические особенности человека:

6. Способность откладывать удовольствие появляется с детства
Ваша способность откладывать немедленное удовлетворение своих желаний возникает еще в раннем детстве. Люди, которые с ранних лет могли откладывать удовольствие, лучше учились в школе, и лучше справлялись со стрессом и разочарованием.

7. Мы предаемся мечтам 30 процентов времени
Любите витать в облаках? Согласно психологам, мы все любим предаваться мечтам, по меньшей мере, 30 процентов времени. Некоторые из нас еще больше, но это не всегда плохо. Исследователи утверждают, что люди, которые любят помечтать, как правило, более изобретательны и лучше решают различные проблемы.

8. Привычка формируется в течение 66 дней
Ученые, изучающие, как долго те или иные действия превращаются в привычку, выяснили, что нам в среднем для этого нужно около 66 дней.

Чем сложнее поведение, которые мы хотим приобрести, тем дольше времени нам нужно. Так, тем, кто хотел обрести привычку делать физические упражнения, чаще всего требовалось в 1,5 раза больше времени, чтобы она стала автоматической, чем тем, кто вырабатывал привычку есть на обед фрукты. Даже если вы пропустите день иди два, это не повлияет на время обретения привычки, но слишком много пропущенных дней подряд может замедлить процесс.

9. Вы переоцениваете вашу реакцию на будущие события
Мы не очень хорошо предсказываем будущее. Если быть точнее, мы переоцениваем нашу реакцию на будущие события, будь то приятные или негативные. Исследования показали, что люди считают, что положительные события, такие как замужество или крупный выигрыш, сделают их намного счастливее, чем это происходило на самом деле. Аналогично, мы считаем, что негативные события, такие как потеря работы или несчастный случай, вызовут у нас гораздо большую подавленность, чем в реальности.

10. Вы вините другого человека, а не ситуацию (и ситуацию, а не себя)
Вспомните, когда вы ждали другого человека, который опаздывал на встречу. Скорее всего, вы объясняли его задержку безответственностью и несобранностью. В этой же ситуации свое опоздание вы списывали на внешние обстоятельства (пробки на дорогах).

В психологии это называется «фундаментальная ошибка атрибуции» – то есть склонность винить поведение других людей внутренними особенностями личности, а свое поведение — внешними факторами («у меня не было выбора», «мне не повезло»). К сожалению, даже осознавая нашу склонность делать несправедливые суждения, мы все равно продолжаем совершать эту фундаментальную ошибку.

11. Количество друзей, которое у вас может быть, ограничено
Даже если вы можете похвастаться несколькими тысячами друзей в социальных сетях, на самом деле их у вас намного меньше. Психологи и антропологи выявили «число Данбара» – то есть максимальное число близких связей, которое может иметь человек, и оно составляет от 50 до 150.

12. Вы не можете не обращать внимание на еду, на секс и на опасность
Замечали ли вы, что люди всегда останавливаются, чтобы посмотреть на сцены несчастных случаев. На самом деле, мы не можем не обращать внимания на ситуацию опасности. У каждого человека есть древнейшая структура мозга, которая отвечает за выживание и спрашивает: «Могу я это съесть? Можно ли заняться с этим сексом? Может ли это меня убить?».

Еда, секс и опасность – это все о чем он заботится. Ведь без еды человек умрет, без секса род не продолжится, а если человек умрет, два первых пункта не будут иметь смысла.

13. Вы знаете, как делать вещи, которые никогда раньше не делали
Представьте, что вы никогда не видели iPad, но вам его дали и предложили почитать на нем книги. Еще до того, как вы включите iPad и начнете им пользоваться, в вашей голове уже будет модель того, как читать с его помощью книги. У вас будут предположения того, как будет выглядеть книга на экране, какими функциями вы сможете пользоваться, и как вы это будете делать.

Другими словами у вас есть «мысленная модель» чтения книги с планшета, даже если вы никогда этого не делали. Ваша мысленная модель будет отличаться от модели, которая есть у человека, читавшего раньше электронные книги и того, кто вообще не знает, что такое iPad.

Наши мысленные модели основываются на неполных фактах, прошлом опыте и даже интуитивном представлении.

14. Вам хочется больше выбора, чем вы сможете осилить
Если вы зайдете в любой супермаркет, вы увидите огромный ассортимент продуктов, и все потому, что людям нужен большой выбор.

В одном исследовании, проводимом в супермаркете, исследователи представили участникам 6 видов джема, а затем 24 вида джемов. И хотя люди чаще останавливались у прилавка с 24 видами джема, они в 6 раз чаще покупали джем на прилавке с 6-ю видами джема.

Это объясняется просто: несмотря на тот факт, что нам кажется, будто мы хотим больше, наш мозг может справиться только с ограниченным количеством элементов одновременно.

15. Вы счастливее, когда чем-то заняты
Представьте, что вы находитесь в аэропорту и вам нужно забрать багаж. При этом вам нужно около 12 минут, чтобы добраться до зоны получения багажа. Когда вы подходите к ленте выдачи багажа, вы сразу забираете свой чемодан. Насколько нетерпеливым вы себя чувствуете?

Теперь попробуйте представить аналогичную ситуацию, но только вы добираетесь до ленты выдачи за 2 минуты и ждете свой багаж 10 минут. Хотя в обеих ситуациях получение багажа заняло у вас 12 минут, во втором случае вы наверняка были более нетерпеливы и несчастны.

Если у человека нет причин быть активным, он решает ничего не делать. И хотя это помогает нам сохранять энергию, безделье заставляет нас чувствовать себя нетерпеливыми и несчастными.

Мозг и психика:

16. Большинство решений вы принимаете подсознательно
Хотя нам нравится думать, что все наши решения тщательно контролируются и продуманы, исследования говорят о том, что повседневные решения на самом деле являются подсознательными, и у этого есть причина.

Каждую секунду наш мозг атакует больше 11 миллионов индивидуальных единиц данных, и так как мы не можем все это тщательно проверить, наше подсознание нам помогает принимать решение.

17. Вы переделываете свои воспоминания
Мы воспринимаем наши воспоминания, как небольшие «фильмы», которые мы проигрываем в нашей голове и считаем, что они хранятся так же, как видео в нашем компьютере. Однако это не так.

Каждый раз, когда вы мысленно возвращаетесь к какому-то событию, вы его изменяете, так как нервные пути каждый раз иначе активизируются. На это могут влиять и более поздние события, и желание восполнить пробелы в памяти. Так вы, например, не помните, кто еще был на встрече родственников, но так как ваша тетя обычно присутствовала, вы можете со временем включить ее в ваше воспоминание.

18. Вы не можете выполнять сразу несколько дел одновременно
Если вы думаете, что хорошо можете выполнять сразу несколько дел одновременно, вы ошибаетесь. Ученые доказали, что мы не можем делать сразу 2-3 дела сразу. Конечно, мы можем идти и в то же время разговаривать со своим другом, но наш мозг фокусируется только на одной приоритетной функции в конкретный момент времени. Это говорит о том, что мы не можем думать о двух разных вещах одновременно.

19. Ваши самые яркие воспоминания ошибочны
Воспоминания волнительных и драматических событий называют в психологии «воспоминания- вспышки», и они, как оказалось, полны ошибок.

Известными примерами этого феномена являются события связанные с 11 сентября. Психологи попросили участников подробно описать, что они делали, где они были и другие детали, связанные с этим событием, сразу после теракта и через 3 года. Выяснилось, что 90 процентов более поздних описаний отличались от первоначальных. Многие люди могут в деталях описать, где и что они делали в тот момент, когда услышали новости. Проблема состоит лишь в том, что эти детали неверны, так как сильные эмоции, связанные с памятью, искажают воспоминания.

По-моему, важно.



Звонок раздался, когда Андрей Петрович потерял уже всякую надежду.

— Здравствуйте, я по объявлению. Вы даёте уроки литературы?
Андрей Петрович вгляделся в экран видеофона. Мужчина под тридцать. Строго одет — костюм, галстук. Улыбается, но глаза серьёзные. У Андрея Петровича ёкнуло под сердцем, объявление он вывешивал в сеть лишь по привычке. За десять лет было шесть звонков. Трое ошиблись номером, ещё двое оказались работающими по старинке страховыми агентами, а один попутал литературу с лигатурой.

— Д-даю уроки, — запинаясь от волнения, сказал Андрей Петрович. — Н-на дому. Вас интересует литература?
— Интересует, — кивнул собеседник. — Меня зовут Максим. Позвольте узнать, каковы условия.
«Задаром!» — едва не вырвалось у Андрея Петровича.
— Оплата почасовая, — заставил себя выговорить он. — По договорённости. Когда бы вы хотели начать?
— Я, собственно… — собеседник замялся.
— Первое занятие бесплатно, — поспешно добавил Андрей Петрович. — Если вам не понравится, то…
— Давайте завтра, — решительно сказал Максим. — В десять утра вас устроит? К девяти я отвожу детей в школу, а потом свободен до двух.
— Устроит, — обрадовался Андрей Петрович. — Записывайте адрес.
— Говорите, я запомню.

В эту ночь Андрей Петрович не спал, ходил по крошечной комнате, почти келье, не зная, куда девать трясущиеся от переживаний руки. Вот уже двенадцать лет он жил на нищенское пособие. С того самого дня, как его уволили.
— Вы слишком узкий специалист, — сказал тогда, пряча глаза, директор лицея для детей с гуманитарными наклонностями. — Мы ценим вас как опытного преподавателя, но вот ваш предмет, увы. Скажите, вы не хотите переучиться? Стоимость обучения лицей мог бы частично оплатить. Виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники — вы вполне бы могли преподавать это. Даже кинематограф всё ещё достаточно популярен. Ему, конечно, недолго осталось, но на ваш век… Как вы полагаете?

Андрей Петрович отказался, о чём немало потом сожалел. Новую работу найти не удалось, литература осталась в считанных учебных заведениях, последние библиотеки закрывались, филологи один за другим переквалифицировались кто во что горазд. Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их.

Сбережения быстро закончились, и Андрею Петровичу пришлось затянуть ремень. Потом продать аэромобиль, старый, но надёжный. Антикварный сервиз, оставшийся от мамы, за ним вещи. А затем… Андрея Петровича мутило каждый раз, когда он вспоминал об этом — затем настала очередь книг. Древних, толстых, бумажных, тоже от мамы. За раритеты коллекционеры давали хорошие деньги, так что граф Толстой кормил целый месяц. Достоевский — две недели. Бунин — полторы.

В результате у Андрея Петровича осталось полсотни книг — самых любимых, перечитанных по десятку раз, тех, с которыми расстаться не мог. Ремарк, Хемингуэй, Маркес, Булгаков, Бродский, Пастернак… Книги стояли на этажерке, занимая четыре полки, Андрей Петрович ежедневно стирал с корешков пыль.

«Если этот парень, Максим, — беспорядочно думал Андрей Петрович, нервно расхаживая от стены к стене, — если он… Тогда, возможно, удастся откупить назад Бальмонта. Или Мураками. Или Амаду».
Пустяки, понял Андрей Петрович внезапно. Неважно, удастся ли откупить. Он может передать, вот оно, вот что единственно важное. Передать! Передать другим то, что знает, то, что у него есть.

Максим позвонил в дверь ровно в десять, минута в минуту.
— Проходите, — засуетился Андрей Петрович. — Присаживайтесь. Вот, собственно… С чего бы вы хотели начать?
Максим помялся, осторожно уселся на край стула.
— С чего вы посчитаете нужным. Понимаете, я профан. Полный. Меня ничему не учили.
— Да-да, естественно, — закивал Андрей Петрович. — Как и всех прочих. В общеобразовательных школах литературу не преподают почти сотню лет. А сейчас уже не преподают и в специальных.
— Нигде? — спросил Максим тихо.
— Боюсь, что уже нигде. Понимаете, в конце двадцатого века начался кризис. Читать стало некогда. Сначала детям, затем дети повзрослели, и читать стало некогда их детям. Ещё более некогда, чем родителям. Появились другие удовольствия — в основном, виртуальные. Игры. Всякие тесты, квесты… — Андрей Петрович махнул рукой. — Ну, и конечно, техника. Технические дисциплины стали вытеснять гуманитарные. Кибернетика, квантовые механика и электродинамика, физика высоких энергий. А литература, история, география отошли на задний план. Особенно литература. Вы следите, Максим?
— Да, продолжайте, пожалуйста.

— В двадцать первом веке перестали печатать книги, бумагу сменила электроника. Но и в электронном варианте спрос на литературу падал — стремительно, в несколько раз в каждом новом поколении по сравнению с предыдущим. Как следствие, уменьшилось количество литераторов, потом их не стало совсем — люди перестали писать. Филологи продержались на сотню лет дольше — за счёт написанного за двадцать предыдущих веков.
Андрей Петрович замолчал, утёр рукой вспотевший вдруг лоб.

— Мне нелегко об этом говорить, — сказал он наконец. — Я осознаю, что процесс закономерный. Литература умерла потому, что не ужилась с прогрессом. Но вот дети, вы понимаете… Дети! Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно, вот что ужасно, Максим!
— Я сам пришёл к такому выводу, Андрей Петрович. И именно поэтому обратился к вам.
— У вас есть дети?
— Да, — Максим замялся. — Двое. Павлик и Анечка, погодки. Андрей Петрович, мне нужны лишь азы. Я найду литературу в сети, буду читать. Мне лишь надо знать что. И на что делать упор. Вы научите меня?
— Да, — сказал Андрей Петрович твёрдо. — Научу.

Он поднялся, скрестил на груди руки, сосредоточился.
— Пастернак, — сказал он торжественно. — Мело, мело по всей земле, во все пределы. Свеча горела на столе, свеча горела…

— Вы придёте завтра, Максим? — стараясь унять дрожь в голосе, спросил Андрей Петрович.
— Непременно. Только вот… Знаете, я работаю управляющим у состоятельной семейной пары. Веду хозяйство, дела, подбиваю счета. У меня невысокая зарплата. Но я, — Максим обвёл глазами помещение, — могу приносить продукты. Кое-какие вещи, возможно, бытовую технику. В счёт оплаты. Вас устроит?
Андрей Петрович невольно покраснел. Его бы устроило и задаром.
— Конечно, Максим, — сказал он. — Спасибо. Жду вас завтра.

— Литература – это не только о чём написано, — говорил Андрей Петрович, расхаживая по комнате. — Это ещё и как написано. Язык, Максим, тот самый инструмент, которым пользовались великие писатели и поэты. Вот послушайте.

Максим сосредоточенно слушал. Казалось, он старается запомнить, заучить речь преподавателя наизусть.
— Пушкин, — говорил Андрей Петрович и начинал декламировать.
«Таврида», «Анчар», «Евгений Онегин».
Лермонтов «Мцыри».
Баратынский, Есенин, Маяковский, Блок, Бальмонт, Ахматова, Гумилёв, Мандельштам, Высоцкий…
Максим слушал.
— Не устали? — спрашивал Андрей Петрович.
— Нет-нет, что вы. Продолжайте, пожалуйста.

День сменялся новым. Андрей Петрович воспрянул, пробудился к жизни, в которой неожиданно появился смысл. Поэзию сменила проза, на неё времени уходило гораздо больше, но Максим оказался благодарным учеником. Схватывал он на лету. Андрей Петрович не переставал удивляться, как Максим, поначалу глухой к слову, не воспринимающий, не чувствующий вложенную в язык гармонию, с каждым днём постигал её и познавал лучше, глубже, чем в предыдущий.

Бальзак, Гюго, Мопассан, Достоевский, Тургенев, Бунин, Куприн. Булгаков, Хемингуэй, Бабель, Ремарк, Маркес, Набоков. Восемнадцатый век, девятнадцатый, двадцатый. Классика, беллетристика, фантастика, детектив. Стивенсон, Твен, Конан Дойль, Шекли, Стругацкие, Вайнеры, Жапризо.

Однажды, в среду, Максим не пришёл. Андрей Петрович всё утро промаялся в ожидании, уговаривая себя, что тот мог заболеть. Не мог, шептал внутренний голос, настырный и вздорный. Скрупулёзный педантичный Максим не мог. Он ни разу за полтора года ни на минуту не опоздал. А тут даже не позвонил. К вечеру Андрей Петрович уже не находил себе места, а ночью так и не сомкнул глаз. К десяти утра он окончательно извёлся, и когда стало ясно, что Максим не придёт опять, побрёл к видеофону.
— Номер отключён от обслуживания, — поведал механический голос.

Следующие несколько дней прошли как один скверный сон. Даже любимые книги не спасали от острой тоски и вновь появившегося чувства собственной никчемности, о котором Андрей Петрович полтора года не вспоминал. Обзвонить больницы, морги, навязчиво гудело в виске. И что спросить? Или о ком? Не поступал ли некий Максим, лет под тридцать, извините, фамилию не знаю?

Андрей Петрович выбрался из дома наружу, когда находиться в четырёх стенах стало больше невмоготу.
— А, Петрович! — приветствовал старик Нефёдов, сосед снизу. — Давно не виделись. А чего не выходишь, стыдишься, что ли? Так ты же вроде ни при чём.
— В каком смысле стыжусь? — оторопел Андрей Петрович.
— Ну, что этого, твоего, — Нефёдов провёл ребром ладони по горлу. — Который к тебе ходил. Я всё думал, чего Петрович на старости лет с этой публикой связался.
— Вы о чём? — у Андрея Петровича похолодело внутри. — С какой публикой?
— Известно с какой. Я этих голубчиков сразу вижу. Тридцать лет, считай, с ними отработал.
— С кем с ними-то? — взмолился Андрей Петрович. — О чём вы вообще говорите?
— Ты что ж, в самом деле не знаешь? — всполошился Нефёдов. — Новости посмотри, об этом повсюду трубят.

Андрей Петрович не помнил, как добрался до лифта. Поднялся на четырнадцатый, трясущимися руками нашарил в кармане ключ. С пятой попытки отворил, просеменил к компьютеру, подключился к сети, пролистал ленту новостей. Сердце внезапно зашлось от боли. С фотографии смотрел Максим, строчки курсива под снимком расплывались перед глазами.

«Уличён хозяевами, — с трудом сфокусировав зрение, считывал с экрана Андрей Петрович, — в хищении продуктов питания, предметов одежды и бытовой техники. Домашний робот-гувернёр, серия ДРГ-439К. Дефект управляющей программы. Заявил, что самостоятельно пришёл к выводу о детской бездуховности, с которой решил бороться. Самовольно обучал детей предметам вне школьной программы. От хозяев свою деятельность скрывал. Изъят из обращения… По факту утилизирован…. Общественность обеспокоена проявлением… Выпускающая фирма готова понести… Специально созданный комитет постановил…».

Андрей Петрович поднялся. На негнущихся ногах прошагал на кухню. Открыл буфет, на нижней полке стояла принесённая Максимом в счёт оплаты за обучение початая бутылка коньяка. Андрей Петрович сорвал пробку, заозирался в поисках стакана. Не нашёл и рванул из горла. Закашлялся, выронив бутылку, отшатнулся к стене. Колени подломились, Андрей Петрович тяжело опустился на пол.

Коту под хвост, пришла итоговая мысль. Всё коту под хвост. Всё это время он обучал робота.

Бездушную, дефективную железяку. Вложил в неё всё, что есть. Всё, ради чего только стоит жить. Всё, ради чего он жил.

Андрей Петрович, превозмогая ухватившую за сердце боль, поднялся. Протащился к окну, наглухо завернул фрамугу. Теперь газовая плита. Открыть конфорки и полчаса подождать. И всё.

Звонок в дверь застал его на полпути к плите. Андрей Петрович, стиснув зубы, двинулся открывать. На пороге стояли двое детей. Мальчик лет десяти. И девочка на год-другой младше.
— Вы даёте уроки литературы? — глядя из-под падающей на глаза чёлки, спросила девочка.
— Что? — Андрей Петрович опешил. — Вы кто?
— Я Павлик, — сделал шаг вперёд мальчик. — Это Анечка, моя сестра. Мы от Макса.
— От… От кого?!
— От Макса, — упрямо повторил мальчик. — Он велел передать. Перед тем, как он… как его…

— Мело, мело по всей земле во все пределы! — звонко выкрикнула вдруг девочка.
Андрей Петрович схватился за сердце, судорожно глотая, запихал, затолкал его обратно в грудную клетку.
— Ты шутишь? — тихо, едва слышно выговорил он.

— Свеча горела на столе, свеча горела, — твёрдо произнёс мальчик. — Это он велел передать, Макс. Вы будете нас учить?
Андрей Петрович, цепляясь за дверной косяк, шагнул назад.
— Боже мой, — сказал он. — Входите. Входите, дети.
Сторінки:
1
2
3
5
попередня
наступна