хочу сюди!
-
-
39 років, скорпіон, познайомиться з хлопцем у віці 35-45 років
Замітки з міткою «тестирование»
Можна довіряти БІОС?
- 09.03.18, 22:40
- Радиотехник в Украине
Часом я активувався по радіотехніці на тему вивчення компютерних блоків живлення, розгорнувся на низку міжнародних форумів та матеріалах Ютуб, а цей гурт ніби простоює. Ось моя гіпотеза стосовно, що БІОС дає занижчені показання, а мультиметр вигідно приближено. Насправді тести мої доводять, що мультиметр фіксує пікові показники не вміє проводити цифрову обробку, а БІОС та сторонні додатки вичислюють так, що ми оцінимо якість роботи блока живлення але ж пульсуючий струм, згубно впливає на весь системник. Тепер трохи дослідження
Ремонтуємо БЖ і як звичайно не менше доби чи одного місяця(гарантійний термін майстерні) прогріваємо, а тепер основний етап це налагодити так як клас приладу не високий як наприклад не містить корегуючих елементів чи то силами програмування то нам залишається визначити допустиму хибку приладу, і якість роботи
Деякий термін http://pixs.ru/showimage/2018030913_6634738_29593623.png
Звірка утилітою http://www.melinfo.ru/detailfile.php?id=346
Утиліта показує зниження 3.3В до 3.302В
За графіками ми бачимо, що зростає пульсація.
Отже висновок, що зниження показань це рівень пульсацій, а БІОС можна довіряти, і прагнути трохи вищих даних а не нижчих. Краще не довіряти мультиметру. Однак БІОС може обманути якщо материнська плата несправна адже з неї йдуть датчики.
Отже графіки показали, що ремонт задовільний але БЖ працює не зовсім якісно, щоб це довести треба замінити ще деякі елементи.
0
Тест-драйв (во всех смыслах)
- 26.11.17, 20:49
Сегодня тестировал вновь починенные-склеенные кроссовки.
Мне очень не хотелось выходить из дома, но я обещал жене. Что схожу за хлебом и картошкой. Она и припомнила и пристыдила. Если обещал - надо делать. Повод не выполнить обещанное может быть только один - смерть. Или буквально физическая невозможность.
Именно поэтому я вчера так негативно обозвал хозяина квартиры и больше никогда не подам ему руки. На самом деле - он еще худших слов заслуживает, чем я вчера употребил. И не только слов - в более серьезных кругах за гнилой базар пришлось бы отвечать не словами. Потому что если на словах уже была заключена сделка о продаже квартиры и уже было ударено по рукам, то потом нельзя дать обратный ход. Через два месяца "Я передумал, меня кинула приемная дочь, изменились обстоятельства, так что продолжайте платить аренду. А потом, когда-то (может летом) все равно буду продавать, но пока платите аренду из тех денег, за которые хотели купить". Это очень нехорошим словом называется и я не буду его называть.
Какую аренду платить, в жопу, если мы заключили сделку о купле-продаже? Мы договорились её купить-продать. Я на то, чтобы ее купить назанимал столько, что не расплатятся даже внуки (впрочем, им и не придется - у меня только внучки и вне общей юрисдикции).
Но вернемся к кроссовкам. Сходил-таки и за хлебом и за картошкой. Опробовал свою ручную работу по восстановлению пришедшей в негодность обуви. Неуютно как-то прошелся - пупырышки давят. Не знаю, смогу ли завтра свои семь-девять километров отшагать в такой обуви. Буду пробовать.
В рамках проекта "Душа наизнанку недорого"
Карта Приватбанка - 5168 7573 2914 3327
МТС - 099-698-55-84
3
Психология глупости.
- 20.03.16, 01:07
Для затравки — простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?
Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.
Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек — существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось.
Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.
Так и с этой задачкой про мяч и биту — большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.
Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».
Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.
Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:
В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.
За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?
У большинства такая первая реакция на данный вопрос — они делят 48 пополам и получают 24.
Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.
Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.
Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.
Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски — «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это — ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.
Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей — более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.
Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.
Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ — это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.
В общем, закончить можно прописной истиной — «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».
Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.
Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.
Так и с этой задачкой про мяч и биту — большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.
Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».
Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.
Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:
В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.
За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?
У большинства такая первая реакция на данный вопрос — они делят 48 пополам и получают 24.
Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.
Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.
Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.
Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски — «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это — ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.
Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей — более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.
Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.
Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ — это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.
В общем, закончить можно прописной истиной — «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».
1
Как выбрать профессию: МАУП предлагает пройти тест на профориент
- 22.10.14, 12:11
По наблюдениям преподавателей Мюнхенского технического университета, более половины выпускников школ не знаю, что именно хотели бы в дальнейшем изучать. Что делают в таком случае абитуриенты? Выбирают первый попавшийся университет и факультет.
В Межрегиональной Академии управления персоналом не понаслышке знакомы с этой проблемой. «К сожалению, в последнее время в школах мало внимания уделяют профориентации. А ведь если подросток изначально выбрал профессию правильно - ему не придется потом тратить время на переобучение или заниматься чем-то не по способностям или интересам и всю жизнь просыпаться по утром с мыслями "о нет, опять на работу"», - утверждают в МАУПе.
Чтобы избежать такого развития событий, школьникам и абитуриентам, которые не определились с выбором профессии, МАУП предлагает пройти тест на профориентацию.
На днях в учебной аудитории Института компьютерных-информационных технологий МАУПа прошло очередное тестирование учащихся 8-11 классов в возрасте от 13 до 18 лет по системе «Профориентатор-UA». Программа была разработана в 1996 году тестологами МГУ им. М.В. Ломоносова. Она написана на украинском и русском языках.
Результат тестирования формируется на основе ответов школьников в 3-х блоках: «Интересы», «Способности», «Личность». Всего тестирование по системе «Профориентатор-UA» состоит из 2-х частей - компьютерный тест и консультация после получения результатов.
После прохождения тестирования Вы получаете распечатанные результаты, содержащие:
графический профиль, отражающий интересы, способности, личностные качества;
диаграмму, которая показывает направления профильного обучения;
перечень профессий, рекомендованных соответственно интересам, способностям, личности и общий (интегральный) список;
перечень сертификатов внешнего независимого тестирования (ВНО);
развернутые текстовые интерпретации результатов по всем показателям теста;
рекомендации по развитию и подбор тренинговых программ.
На сегодня около двух тысяч учеников уже прошли тестирование в МАУПе и получили индивидуальные консультации. Тестирование и консультация специалиста позволяют совместить интересы, личностные качества, способности, профессиональные склонности подростка и найти оптимальные варианты профессиональной направленности, с учетом выбранных специальностей и результатов тестирования. Специалист объясняет, как следует интерпретировать результаты в распечатке, поясняет смысл показателей по шкалам теста и коэффициентов сходства с профилями профессий.
Тестирование учащиеся проходят исключительно по письменному согласию родителей, а также на основе соглашения со школой.
Стоит отметить, что тестирование является бесплатным для учеников, ведь все расходы оплачивает МАУП.
Длительность тестирования – 1 час.
Длительность индивидуальной консультации – 1 час.
Заявки на тестирование могут подаваться родительскими комитетами и администрациями школ.
Контакты:
(098) 436-65-76 (Наталья Ревуцкая)
(067) 717-59-04 (Ирина Зубенко)
Приемная комиссия МАУП: (044) 490-95-05
г. Киев, ул. Фрометовская, 2
0
Если Вы с мужем находитесь в гостях
- 03.06.14, 12:07
- одной фразы достаточно
Если Вы с мужем находитесь в гостях и у Вас возникают смутные сомнения по поводу степени его опьянения, предложите ему произнести скороговорку: 'Ворожея у Варвары отыграла шаровары'.
Если муж внимательно посмотрев на Вас, покрутит пальцем у виска,
смело оставайтесь ещё на несколько часов. Если попытается повторить, вызывайте такси.
14
Прошу помощи в тестировании
- 22.01.13, 19:07
Добрый вечер всем.
Собрался я с мыслями и наконец-то что-то сделали. Запустили вообщем в тестовом режиме магазин корсетов, пеньюаров и эротического белья - Feromoda.com (Feromon мода, думаю все меня поймут почему, так как товар очень интересный).
Прошу помощи в тестировании, указать на недочеты, какие-то пожелания. Хочется собрать побольше отзывов, чтобы сделать его еще лучше. Есть уже список идей и задач, но совершенству нет предела ведь.
Если будете тестировать корзину, пишете пожалуйста что это тестовый заказ. :)
Буду рад любому вашему отзыву и идеям как раскручивать сайт.
Спасибо
2
ЗНО ИЗНутри
- 16.05.12, 01:05
Вчера утром я, как и множество других жителей Украины, отправился в пункт прохождения ЗНО. Если кто не знает, ЗНО - это "зовнішнє незалежне оцінювання". Нет-нет, не подумайте, что я, разменяв шестой десяток лет, решил снова засесть за учебу в каком-нибудь ВУЗе... Я отправился на встречу с ЗНО в качестве Независимого Общественного Наблюдателя (НОН).
Чем хорошо быть НОНом? Да всем! Ты абсолютно ни за что не отвечаешь (кроме наличия собственной объективности), но в то же время имеешь свободу перемещений и полное право получать практически любую информацию. Я своими правами воспользовался по максимуму, а в результате получился этот репортажик:
01. Через 2 минуты начнется запуск участников ЗНО.
Родители дают последние наставления, дети мыслями уже в аудитории.
02. Старт. Первые пошли... и встали: на пути - паспортный контроль.
Без нужных "аусвайсов" не пустят (двое таки забыли дома приглашения,
и их не пустили на тестирование)
03. Попав наконец-то внутрь, участники ищут себя в списках распределения
по аудиториям (в каждой аудитории - 15 участников, и аудиторий сегодня
тоже было 15). Узнав номер своей аудитории, они получают напутствие от
персонала: "а идите-ка вы ребятки.... прямо по коридору, на второй этаж
и там сразу налево" (ну или направо - это кому как повезло ;) )
04. Контейнер с тестовыми заданиями хранился под неусыпным надзором
доблестных "внутренних органов". Они же ("органы") первыми проверили
сохранность пломб.
05. Контейнер - это, конечно, громко сказано... по сути это просто картонная
коробка средних размеров. А вот содержимое её - государственная тайна
(кроме шуток - тайна не маленькая)
06. Контейнер стоит на столе в кабинете, и ждут терпеливо времени его открытия
старшие инструкторы аудиторий (в обычной жизни - учителя средних школ города)
07. И вот настал "час Ч" - контейнер вскрыт, его содержимое тщательно исследуется
и результат фиксируется в протоколе (протоколов, кстати, тут еще много будет)
08. А в аудиториях к тому времени уже рассадили по своим именным
местам участников, отобрав у них предварительно всё, кроме авторучек,
паспортов и приглашений. Хорошо хоть знания в головах остались ;)
09. Последний "член экипажа" аудитории занимает свое место,
и ровно в 11.00 старший инструктор начинает процедуру предстартовой подготовки:
объявляет участникам их права и обязанности, составляет очередной протокол
об этом... В аудитории, где находился в качестве НОНа я, старт тестирования
состоялся в 11.25. Продолжительность полета - 160 минут. Тема: химия.
Снимать уже было нельзя - я и не снимал. На словах же докладываю:
всё прошло штатно, нарушений не было. Из 15 участников 11 отстрелялись
досрочно (некоторым понадобилось на весь тест меньше часа).
10. После объявления в 13.55 приземления, то бишь окончания тестирования,
начался увлекательнейший процесс сдачи результатов и протоколов.
Вот тут уже ошибок хватало: то не всё в пакет положили, а уже его заклеили,
то наоборот - положили лишнее, то марку забыли наклеить, то...
Короче говоря, на оформление, объяснительные и исправления ушло еще
полтора часа...
11. И вот наконец-то всё расфасовано, упаковано в пакеты и уложено
под бдительным присмотром корифеев науки в тот же самый контейнер
для отправки в Киев. Правда, без казусов не обошлось и тут: оказалось,
что пломб для запечатывания контейнера процедурой ЗНО не предусмотрено,
поэтому поступили по старой советской традиции: проштамповали полоски бумаги,
порасписывались на них и заклеили ими коробку (ах, простите - контейнер).
И в 16.00 я покинул сие заведение, унося с собой массу впечатлений,
заполненную анкету НОНа и экземпляр протокола (как же без него)
об успешном завершении теста ЗНО по химии.
Слава Богу!
З.Ы. Все фото в полном размере лежат тут:
14
