хочу сюди!
 

Наталия

50 років, рак, познайомиться з хлопцем у віці 35-55 років

Замітки з міткою «політика»

В продовження теми "ху єсть ху": Тігіпко

Сергій Леонідович Тігіпко, хто ж він насправді? 

Я вже давно і неодноразово казав: Тігіпко це ставленик банківського капіталу, групи "Приват" і власне Генадія Боголюбського та Ігоря Коломойського.

Кар'єра Тігіпка почалася з крісла голови правління "ПриватБанку" у 1992 році. Невеличкий банк у Дніпропетровську, створений за рахунок завезених з Нью-Йорку хасидами доларів, за декілька років перетворився на найбільшу інвестиційну групу "Приват", а Боголюбського, Коломойського та власне Тігіпка перетворив в одних з найбагатших людей України.

У 1997 році, з посиленням єврейського лоббі при Кучмі займає посаду віце-прем'єра з питань економіки в уряді Лазаренка. Після перемоги єврейського лоббі над промисловими лоббістами на чолі з Лазаренком, в уряді ставленика банківського капіталу Віктора Ющенка займав посаду міністра економіки.

У 2001 році Тігіпко створює на базі "Київ - Приват" фінансово - промислову групу "ТАС Комерц Груп", що займалася банківською справою (ТАС Комерц Банк та ТАС ІнвестБанк, з 2007 року - Swedbank), страхуванням (страхова компанія ТАС), медициною (ТАС - Клініка сімейної медицини), нерухомістю (Самсон), промисловістю та таке інше.

Завдяки лоббіюванню груп "Приват" та "ТАС" у 2002 році стає головою Національного банку України, котрий в цей час остаточно перетворюється з державної установи по регулюванню українського фінансового ринку на приватну установу по захисту інтересів банківсько - фінансових груп, особливо інтересів "Привата".

Ця невеличка довідка для тих, хто голосував у 2010 році за Тігіпка, як "за нове обличчя в політиці". Нагадав, що обличчя не нове, а дуже поношене.

І зараз головне питання: чому саме Тігіпко відповідає в уряді за реформи?

І дійсно, пересічна людина може запитати: "Ну яке відношення має пенсійна реформа до банківського капіталу?".

Для відповіді на це питання давайте почнемо з того, що власне таке банківська система?

Просто на прикладі. Уявімо таке собі невиличке селище в якому живуть Петро, Остап та Ізя. Ось живуть вони в своєму селищі, Петро тримає корову, Остап ростить город, а Ізя лежить на грубі. І ось коли мешканцям селища надоїв натуральний товарообмін, адже нелегко увесь час обмінювати молоко на картоплю, Остап та Петро домовилися заснувати еквівалент товару - гроші. І домовилися, що 1 літр молока дорівнює 1 кг картоплі і все це дорівнює одному  золотому гривеннику. Домовилися, що вони викують разом гривенників в кільості, що буде дорівнювати кількості товарів в селищі та поділять їх між собою відповідно до кількості товарів в кожного. І ось жили вони не тужили, допоки до Остапа не прийшов Ізя і не попросив один гривенник, а за це через місяць віддасть два. Остап звісно погодився на таку вигідну угоду. Потім Ізя пішов до Петра і запропонував тому дати гривенник в користування при умові, що той віддасть через місяць три. Петру терміново потрібні були гроші і той погодився. І ось через місяць Петро віддав Ізі три гривенники, а Ізя віддав Остапу два. І з цієї оборутки Ізя, в котрого не було не господарства, ні города, який нічого не виробив матеріального ортимав за місяць прибуток у гривенник, тобто отримав гроші з повітря. 

І що головне - кількість товарів в селищі не збільшилася, в Остапа залишився 1 літр молока, в Петра 1 кг картоплі, а ось грошей стало на 1 гривенник більше. Це призвело до того, що гроші знецінилися і тепер товари стали вдвічі дорожчі. А хто від цього постраждав? Остап та Петро, адже за ту кількість грошей, що в них були вони стали менше купляти, а Ізя, котрий за рахунок своїх оборуток отримував "чистий капітал" тільки виграв, адже тепер мав змогу давати в борг суми грошей, регулюючи свої доходи за рахунок відсоткових ставок за взяття в борг (депозити) та надання в борг (кредити), при чому кредитні відсотки завжди були більше.

І цієї "казки" можна зробити декілька висновків. Перше: банки не працюють власним капіталом, а працюють з чужим, тобто з грошима громадян, котрі ті кладуть на депозит. І капіталізація банка залежить перш за все від кількості грошей, котрі Ізя (Банк) вилучив з реального сектору економіки. А реальний сектор, це власне те, що є матеріальним. Тобто на той мілліард, який банки вилучили з реального обороту, буде вироблено менше реальних товарів. Друге: ставки по кредитах (тобто грошей в борг) завжди більше, що створює побічних доход - гроші з повітря. Третє: гроші з повітря це є основний фактор інфляції - тобто коли кількість грошей перевищує кількість товарів.І стражадють від цього звичайні громадяни, адже на свою кількість грошей вони з часом можуть купити менше товарів.

І зараз при чому ту все ж таки пенсійна реформа?

Хто казав про страхові пенсійні внески? Правильно Тігіпко. От дивимось. Кожний громадянин сплачує пенсійні внески. Вони йдуть до державного бюджету. А після реформи гроші громадян підуть спеціальні рахунки, котрі безумовно будуть відкриті в приватних банках. І уявіть масштаб капіталізації банків. Скажім громадянину Х 25 років, до пенсії ще 40 років, тобто протягом сорока років банк матиме змогу оперувати грошима цієї особи у власних інтересах. Ці гроші будуть інвестовані частина в держоблігації (котрі будуть давати відсотки до кишені тих же банкірів), частина в ризикові фондові операції.І в разі втрати чужих грошей теж не страшно, адже безумовно гроші будуть під державними гарантіями, тобто якщо банк "прогорить" платники податків заплатять зі своєї кишені. І безумовно те, що великий об'єм реального капіталу, заробленого з праці звичайних людей, перетіче з держбюджету до приватного банку і за рахунок цієї "капіталізації" мильна булька нічим не забезпечених грошей на ринку, призведе до ще більшого знецінення реальних грошей на ринку, безумовно ані банкірів, ані Тігіпка не турбує. 

І власне ось цього Тігіпко так обстоює пенсійну реформу в інтересах крупних страхових компаній та банківського капіталу.

Це ж стосується й інших реформ, пояснювати не буду, користуючись логікою, я думаю зрозумієте сутність податкової реформи.

В неділю про політику

Він, звичайно, дядько дивакуватий, а то й "з привітом", але якраз такі люди дуже влучно висловлюються. 

Народный депутат Тарас Чорновил допускает, что президент Виктор Янукович может уехать из Украины. Об этом он заявил в интервью "Газете по-украински". "Может, но он здесь укоренился. Вжился в "Межгорье", вложил тут миллиарды, душу. С таким багажом тяжело драпать. У Януковича минимум национального и духовного, но у него есть прирастание ко всему материальному, что называется "недвижимость". Это слово для него значимо", - подчеркнул депутат. По его словам, чем больше президент напускает на себя уверенности, тем очевиднее его растерянность. Чорновил считает, что Янукович находится в ожидании того, что скоро будет очень плохо, и не понимает, что делать. "Янукович до сих пор убежден, что концентрация власти - это хорошо. Он считает, ему через чьи-то коварные действия просто не дают ей нормально воспользоваться. Президент не понял, что взял на себя ту ответственность, которую нести невозможно. Даже в успешных странах люди не рискнут принимать на себя столько", - отметил политик. "Янукович верит, что надо продолжить концентрировать эту власть. Но пока нет какого-то сильного доверенного администратора, которому можно было бы давать указания. Не Левочкина, а кого-то супернадежного. Он начинает бояться. В таком состоянии человек может делать иррациональные шаги", - добавил он.

Януковича обсвистали на відкритті НСК Олімпійського

Президент України Віктор Янукович був обсвистаний глядачами на урочистій церемонії відкриття головної футбольної арени країни НСК "Олімпійський", яка відбулася в суботу ввечері.

Перші неприємності для Януковича почалися під час оголошення диктором стадіону присутності Президента на арені. Публіка зустріла цей факт негативними вигуками "фу".

Але, як виявилося, це були лише "квіточки".

Коли Віктор Федерович почав оголошувати вступну промову, стадіон просто "вибухнув". Свист і гул, які підняли глядачі, був настільки потужний, що Янукович був змушений перервати свій виступ.

До честі Президента, його збентеження тривало недовго, і через кілька секунд він продовжив свою промову, незважаючи на вигуки. А його остання фраза, в якій він оголосив "Олімпійський" відкритим, була навіть зустрінута бурхливими оплесками.

Зазначимо, що дісталося від глядачів не тільки Януковичу, але і донецькому "Шахтарю". Коли в рамках шоу представляли клуби футбольної Прем'єр-ліги, публіка підняла свист при оголошенні команди "Шахтар".

Трапилися на відкритті ще кілька інцидентів. За 10 хвилин до старту офіційної церемонії на поле вибігли дівчата з FEMEN. Це дуже сподобалася глядачам, які аплодували, але не сподобалося охороні. Стюардам довелося на руках виносити активісток з поля.

А під час самого шоу на "Олімпійському" спалахнула пожежа. Від піротехнічних ефектів загорівся банер на даху стадіону, а його гарячі частини стали падати на поле. Склалося враження, що співробітники арени були не готові до такого розвитку подій і хвилин п'ять банер собі потихеньку горів.

Потім деякий час туди-сюди біля загоряння бігав чоловік, і лише ще через декілька хвилин на допомогу до нього "наспів" вогнегасник.

tochka.net


http://kardashchuk.ucoz.ua

У Кивалова...

...були всі шанси загинути смертю хоробрих. Не скористався можливістю... падлюка.

Новодворская

Новодворская: У меня в квартире висит портрет Бандеры 3 октября 2011 | Россия
У лидера российской партии Демократический союз Валерии Новодворской в московской квартире висит портрет лидера ОУН Степана Бандеры. Об этом она пишет в своей статье для ZN.UA.

"В российской истории не было чередования предателя батьки Хмеля с патриотом гетманом Мазепой, не было такого оранжевого Майдана, который сегодня весь умещается в камере Юлии Тимошенко, и никогда бы не стал президентом Виктор Ющенко, - пишет Новодворская.

"Если бы Ельцин, единственное счастье, выпавшее нам на долю за весь советский и постсоветский период, решил возрождать российскую историческую память, как Ющенко - украинскую, он бы снес Мавзолей, посшибал с Кремля красные звезды и развалил бы на кирпичики ленинские памятники", - считает она.

"Впрочем, Янукович уже отменил ющенковское наследие по увековечиванию немеркнущей славы героев ОУН Степана Бандеры и Романа Шухевича. Если портрет Бандеры висит у меня, русской, над письменным столом в московской квартире, так чьи же портреты должны висеть в квартирах украинцев в Киеве?", - спрашивает Новодворская.

Впрочем, по ее словам, "Россия увешана портретами Путина и Медведева, а отнюдь не Толстого и Солженицына".

Как сообщалось, ранее Новодворская назвала Януковича предателем и коллаборационистом, который "готов уступить Москве все, что только можно".

По материалам  ZN.UA

Убий пі....са!

Юзьо Обсерватор

Убий підараса

Настала пора, коли кожен із нас
Постав перед вибором часу:
До влади прийшли бандюки й брехуни,
Наперсточники й свинопаси.

Здолали державу і склали до ніг,
П’ючи нашу кров як вампіри,
А їхній пахан, ледь прибитий яйцем,
Веде нас до прірви.

Бандитом він був і бандитом зоставсь
Тепер уже вищого класу.
Бо вже не шапки, а мільйони краде –
Убий підараса.

За те що Вкраїну продав ворогам
І заповіти Тараса,
Привів табачню і московських попів –
Убий підараса.

Табачніки правлять свій відьомський бал,
Зійшла, мов зоря, їхня раса.
Ми знову раби й малороси-хохли –
Убий підараса.

Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вбєш підараса.

Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.

Коли на тарілочці нас подадуть
Кремлю, що вже плямкає ласо,
То буде запізно, повстань і убий!
Убий підараса!

Прочитав? Передай далі.

Росія:«політичними методами» до регіональної російської мови

Росія повинна політичними методами домагатися надання російській мови в Україні статусу регіональної.

Про це заявив заступник керівника Федерального агентства в справах СНД, співвітчизників, що проживають за кордоном, і з міжнародної гуманітарної співпраці (Росспівробітництво) Георгій Мурадов сьогодні в Держдумі РФ.
 
«Закордонні сусіди і співвітчизники дуже сильно потребують допомоги Росії. Причому не стільки матеріальної, скільки політичної допомоги. Тема російської мови та її статусу є ключовою», — сказав Г. Мурадов. За його словами, статус російської мови іншими методами окрім як політичними з боку РФ неможливо забезпечити, «скільки б співвітчизники не кричали».
 
Г. Мурадов відзначив, що офіційний статус російської мови в Казахстані і Киргизії «починає коливатися — з'являються сили, які виступають проти цього».
 
«Все це має нас насторожувати на політичному рівні. Регіональний статус може отримає незабаром в Україні, якщо ми будемо активно наших співвітчизників (???) підтримувати в цьому їхньому прагненні», — сказав він. При цьому він нагадав, що відповідний закон буде скоро обговорюватися у Верховній Раді.
 
Г. Мурадов підкреслив, що активна підтримка «Єдиної Росії» даного питання залучить додаткові голоси на користь партії влади серед російських громадян, що проживають в Україні.
 
Водночас нагадаємо, що спікер Верховної Ради України Володимир Литвин заявив, що вважає законопроект депутатів від Партії регіонів про надання російській мові статусу регіональної на половині території України конфліктним і несе величезні ризики і загрози для української мови.
 
Раніше народні депутати від Партії регіонів Сергій Ківалов і Вадим Колесніченко зареєстрували у Верховній Раді законопроект «Про засади державної мовної політики», який передбачає використання регіональних мов або мов меншин нарівні з державною.
 
У пояснювальній записці до законопроекту наголошується, що в разі прийняття законопроекту, російська мова стане регіональною в 13 адміністративно-територіальних одиницях України (з 27) - у Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Харківській, Херсонській, Чернігівській областях , АР Крим і м. Києві та Севастополі; кримсько-татарська — в АР Крим, угорська — в Закарпатській області, румунська — у Чернівецькій. Інші мови традиційних національних меншин Україна отримають захист у менших адміністративно-територіальних одиницях.
Znuasmall За матеріалами: УНІАН

«Варшавська битва»: наша історія без нас.

Павло Берест.

23 вересня відбудеться світова прем’єра нового фільму відомого польського кінорежисера Єжи Гоффмана «Варшавська битва. 1920». А в середині жовтня побачити його зможуть і українські глядачі в рамках 41-го міжнародного кінофестивалю «Молодість»

В анотації до картини йдеться, що вона розповідає про «одну з найважливіших подій польської історії». Це історична драма про те, як поляки зупинили переможний наступ Червоної армії 1920 року. Тамтешні історики називають цю подію «чудом над Віслою», у результаті чого молода Польська держава змогла відбити тріумфальний наступ більшовиків, які несли на багнетах революцію в Західну Європу. Завдяки перемозі під Варшавою Польща уклала з Радянською Росією мирну угоду, яка забезпечила саме існування цієї держави.

Але мало хто нині знає, що й «диво на Віслі», й події, які йому передували, тісно та безпосередньо пов’язані, як із історією Української держави, так і з героїчністю українського війська  та недалекоглядністю його керівництва. Не так давно в українському інтернеті активно поширювався уривок з іншої польської стрічки «Маршал Пілсудський». В ньому показано, як глава Польської держави просить вибачення перед вояками армії УНР. При цьому, у деяких з них навертаються сльози на очі, а в Пілсудського тремтять руки.. То що ж сталося тоді в історії двох братніх народів?

21 квітня 1920 року між урядами Української Народної Республіки та Польщі було укладено угоду про створення єдиного антибільшовицького фронту. Юзеф Пілсудський у такий спосіб хоча б частково зняти проблему польсько-українського протистояння та отримати союзників на сході. Симон Петлюра таким кроком хотів продовжити боротьбу з військами радянської Росії та створеного ними «уряду радянської України». Проте така боротьба потребувала постійного поповнення боєприпасів, зброї, амуніції, яких українці не мали. Крім того, союз із Польщею міг допомогти й у співпраці з Антантою. Польща зі свого боку визнавала Директорію УНР єдиною законною владою в Україні (без територій ЗУНР) та гарантувала українському населенню в Польщі національно-культурні права.

25 квітня 1920 року об’єднані польсько-українські війська (20 тис. польських та 15 тис. українських вояків) перейшли Збруч і почали наступ на Київ. Протягом першого тижня було звільнено Житомир, Бердичів, Козятин. Однак і в цій кампанії союзники припустились стратегічних прорахунків.

Український адмірал, видатний військовий діяч Михайло Остроградський та інші військові фахівці радили Петлюрі спрямувати основний наступ українсько-польських сил спочатку не на Київ, а на Одесу. Це б забезпечило вихід до моря та поставок в Україну необхідної амуніції та боєприпасів. Крім того, маловідомо, але в Одесі до того часу ще перебували вірні уряду УНР підводні човни, що стояли під синьо-жовтими прапорами. Прихід в Одесу та звільнення Центральної України дав би змогу залучити до війська чимало кадрових національно-свідомих моряків та солдатів та очолити велике антибільшовицьке повстання на Півдні та в Центрі України. Однак такий план було відкинено та вирішено спершу йти на Київ. Час показав, що невзяття Одеси і остаточна втрата флоту призвели до повної ізоляції УНР й унеможливили міжнародну допомогу, закупку і постачання морем припасів для українського війська.

Після того, як Київ зайняли українсько-польські війська, 7 травня 1920 року, звільнення України зупинилось. Дуже швидко більшовики, стягнувши з Росії свої основні сили, розпочали контрнаступ. У листопаді 1920 року Червона армія остаточно витіснила союзників із України. А зусиллями Західного фронту було встановлено радянську владу й у Білорусі, що відкривало дорогу на Варшаву. Падіння Польщі давало змогу більшовикам отримати прямий шлях до Європи та розпочати таку омріяну «світову пролетарську революцію».

Лєнін із Троцьким, користуючись апробованою в Україні моделлю множення паралельних радянських урядів, створили маріонеткові «польський Тимчасовий революційний комітет» на чолі з Феліксом Дзєржинскім і «Галицький революційний комітет» під керівництвом В. Затонського.

Перейшовши польські кордони, радянські війська впритул наблизились до Варшави, й ось-ось були готові зайняти її. В цій боротьбі проти червоних, важливу роль відіграли військові формування армії УНР. Так, під стінами фортеці Замостя морська піхота УНР стала тією цементуючою силою, об яку розбилися атаки 1-ї Кінної армії С. Будьонного та військ М. Тухачевського. Саме сили, сконцентровані в дивізії морської піхоти контр-адмірала Михайла Білинського, 6-й дивізії армії УНР під командуванням генерала Марка Безручка та інших українських підрозділів, чимало доклали зусиль та поклали своїх чимало голів, для того, щоб сталось те саме «чудо на Віслі».

Проте й у цій історії українці були лише зброєю в чужих руках. Укладене поляками перемир'я з Червоною армією 9 листопада 1920 року позбавило українців надій на подальшу допомогу Польщі у боротьбі УНР з більшовиками. А 35-тисячне українське військо було роззброєно та інтерновано до польських таборів.18 березня 1921-го було укладено Ризьку мирну угоду, за якою Польща визнавала УСРР, а під польським контролем залишались, окрім Галичини, українські Підляшшя, Холмщина, Західна Волинь та Західне Полісся.

Отже, таки було, за що Пілсудському просити вибачення перед своїми бойовими побратимами. Але залишмо історичне тло подій початку ХХ століття та повернімося до сьогодення. Дуже цікаво подивитись, чи показана у фільмі хоч якось українська лінія. Хоча можна вже зараз припустити, що якщо вона й буде, то значно краще, ніж у псевдоісторичному російському блокбастері «Адмірал», де згадується якийсь міфічний «другий український полк», що нібито зрадив Колчака на користь більшовиків.

Відомо, що на початку 1990-х років легенда українського кінематографа Юрій Іллєнко дарма оббивав пороги чиновників з готовим пакетом розроблених законопроектів про відродження вітчизняного кіно. Невдовзі йому зателефонували, але не з Мінкульту, а з Москви. Нікіта Міхалков дуже цікавився його напрацюваннями й попросив передати пакет документів. Розповідають, наче на зауваження Іллєнка, що вони ж українською, Міхалков відповів «нічого в нас хохлів багато – розтлумачать». Дуже швидко російська Дума ухвалила закони про розвиток кіно, результати яких ми можемо бачити на власних екранах.

Ще Лєнін казав, що найважливішим із мистецтв для ідеологічної боротьби є саме кінематограф. Це усвідомлюють у США, у Росії, це розуміють французи та поляки, які знімають свої картини про свою історію та зі своїми героями. Й лише 50-мільйоний (чи вже 45-мільйоний) народ у центрі Європи продовжує дивитись чужі фільми, вірити чужим міфам і потроху забувати власну історію, мову, а значить – втрачає власну державність.

Від блогера.   Все те, що пробував пробити Юрій Іллєнко на початку 1990-их, намагались змусити прийняти нову і, як здавалось багатьом українським митцям, нарешті *справжню патріотичну українську владу* після Помаранчевої революції. Протягом 2005 - 9 років до пропозицій Іллєнка додалось ще кілька цікавих та новаторських пропозицій по розвитку в тому числі і українського історико-пригодницького кіновиробництва. Але...Не все те золото, що блищить, не всі то патріоти, що в вишиванках, не всі то державники, що лише говорити можуть... Організаційна бездарність та примітивний цинізм симулякрів по відношенню до пропагованих на словах *духовних цінностей  нації* призвів до ще гіршого, ніж у 1990-их роках, положення. Тоді УКРАЇНСЬКІ історичні фільми ще знімались. Останній фільм про УПА - 2004 рік. Останній бюджетний фільм про козацтво запущений у виробництво ще в 2002р і до 2005 знятий на 90-95 %.  Далі - порожнеча. Яка має стати вироком політикам-брехунамУкраїнське кіно можуть відродити лише українські політики. Хто вони ?   

Чи існує, на вашу думку, потреба у зміні мовного законодавства?



Багато точиться розмов про введення додаткових мов, як в Україні, так і в окремих її регіонах. Ми вирішили провести опитування на цю тему, щоб знати точку зору читачів нашого сайту. Тож, запрошуємо голосувати і коментувати (при бажанні) свій вибір: http://ukrainianpeople.wordpress.com/2011/09/07/mov-zakon/

Опитування: Хто, на вашу думку, має керувати країною?

Цікаве опитування зараз проходить в Інтернеті. Його автори запитують нас з вами - хто має керувати країною?

Вже є перші результати голосування. Тож, якщо вам цікаво, ви хочете проголосувати та проглянути результати голосування, то натисніть цей лінк: http://wp.me/p1fDEz-1V

P.S. Я проголосував за "абсолютно нових політиків". А ви? Давайте дискутувати?

Джерело: http://politiko.ua/blogpost67877