Начиная с первых дней украинской Независимости, партийная система Украины ощущала на себе тяжесть все новых и новых звеньев. Размножающиеся методом деления украинские партии перестали играть ту роль, которую должна играть политическая партия в жизни демократического государства. С каждым годом появление новых организованных проектов отбирало часть электората у своих вчерашних союзников в зависимости от местонахождения на политическом спектре («правые»-«левые»), при этом дискредитируя само понятие «политическая партия».

Предлагаем вам вспомнить определение политической партии, затем, чтобы в конце попытаться дать определение тому, во что этот тип общественных организаций превратился в Украине сегодня.

Итак, политическая партия – постоянно действующее независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства и в формировании органов государственной власти и управления.

Попытаемся разобрать каждый тезис этого определения

1. Постоянно действующее объединение. Абсолютно точно, что ни один гражданин Украины за последний год не слышал ничего о работе некогда влиятельных СДПУ(о), НДП, уже не вспоминая о явных маргиналах, которые, тем не менее официально именуются политическими партиями.

2. Независимое общественное объединение. Можно только догадываться, насколько независимыми от других финансовых объединений, физических лиц или даже государств является, скажем, Компартия Украины, ПСПУ Натальи Витренко либо такие «политические партии», типа ПНЭРУ.

3. Выражающее политическую волю своих членов и сторонников. Смеем предположить, что в объединениях на подобие БЮТ (имеется ввиду, жесткая централизация принятия решений) выражается политическая воля исключительно руководства, а рядовые «члены и сторонники» зачастую могут узнать о «своих» политических планах лишь после принятия определенных решений в закрытом режиме.

4. Ставящее своей задачей участие в определении полит. курса государства. Для того, чтобы ставить такие задачи, партии должны иметь определенные программы. И не списанные друг у друга ради регистрации, как это часто бывает, а с конкретными датами, указанием способов достижения той или другой цели и, наконец, обязательным условием есть участие в выборах всех уровней. Далеко не все из украинских партий располагают подобным арсеналом, а те, кто реально борются за государственную власть, делают акцент на персонификации своих сил, а не на идеях и программных пунктах.

По правде сказать, признаки, указанные выше, появились у наших партий не вчера и не позавчера, а гораздо раньше. Но периодом окончательного уничтожения самой идеи партийной системы в Украине можно считать конец 2008 – начало 2009 года, когда каждый мало-мальски известный политик счел нужным организовать «именное» движение. Яценюк, Гриценко, Кириленко только пополнили армию «мини-партий», типа творений Волги, Катеринчука и иже с ними.

В общем, принимая во внимания все вышесказанное, можно с легкостью дать определение того, что сегодня называется политической партией. Звучать это может, приблизительно, так:

Политическая партия (в Украине сегодня) – финансированный третьими лицами кратковременный социально-политический проект, ставящий перед собой задачу приход к власти в Украине своего номинального лидера и/или его ближайшее окружение.

http://globalist.org.ua/?p=12642

Средний процент явки на выборы в европейских странах составляет не более 30-ти процентов. Явка же избирателей на выборы всех уровней в Украине всегда превышает 50 процентов, порой доходя до мировых рекордов гражданской сознательности.

Причем вопреки общему заблуждению, спешат к избирательным урнам у нас не только лишь пенсионеры. Представители «младшего избирательного возраста» также торопятся поставить галочку напротив известных фамилий и партийных названий, едва им исполниться 18 лет. Подобный энтузиазм, который проявляют в реализации активного избирательного права граждане Украины, всегда вызывал много вопросов у гостей нашей страны. Но, боюсь, зарубежные товарищи никогда не найдут на него ответ – они просто не смотрят украинское телевидение.

Если в Германии, Англии или США вы подойдете к человеку в вопросом: «Почему вы голосуете за ХДС-ХСС, Лейбористов или Демократов (к примеру), то будьте готовы минут 10-15 выслушивать семейные истории о том, как сложилась фамильная традиция электоральных предпочтений, о том, какие действия можно ожидать от той или иной полит. силы в случае прихода к власти. Причем эти прогнозы будут практически безошибочны, поскольку они основаны на многолетнем опыте пребывания той или иной партии либо при власти, либо в оппозиции. И личность сегодняшнего главы любой европейской партии минимально, а не определяющее, влияет на курс его политической силы.

Чем же руководствуются украинские избиратели, определяясь со своими политическими предпочтениями? Традиционным подходом (верностью семейным традициям) могут похвастаться, разве что сторонники коммунистов. Остальные же граждане определенно не являются по своим убеждениям ни правыми, ни левыми, ни центристами. Большинство из них можно назвать «фан-клубами» конкретных политиков. Рождение фан-клуба политика ничем не отличается от фан-клуба поп-звезды. Посудите сами: 1)появление новичка в тени более известного политика, который становиться, как бы, первым продюсером; 2) затем, частое попадание на всевозможные ток-шоу, на которых и оттачивается оригинальная манера поведения каждого конкретного политика-звезды; 3) после этого можно и с «гастролями» по Украине поколесить и назвать это, скажем, встречей с избирателями либо, презентацией новой программы (а тут точно все как в шоу-бизнесе).

Понаблюдав пару месяцев за трансляциями политических ток-шоу, вы невольно становитесь членом фан-клуба какого-нибудь политика. И на следующих выборах непременно отдадите свой голос за него, периодически ругаясь с соседом-членом другого фан-клуба. Происходить это будет на манер извечной неприязни, к примеру, рокеров и рэпперов. Со слоганами, плакатами и выступлениями кумиров, записанных на диск C в папку «Избранное».

Конечно, есть определенный процент населения Украины, который голосует, изучая предварительно программы кандидатов и их биографии. Однако, к сожалению, такие люди попусту тратят свое время, так как программы мало чем отличаются одна от другой, а различия между кандидатами приходиться искать в различии их поведения на телеэкранах.

Именно, исходя из рассуждений, изложенных выше, на ум приходит логичный вопрос: Если бы законодательство позволяло, к примеру, Савику Шустеру баллотироваться на пост Президента, то какой бы процент теле-электората проголосовал за известнейшего шоу-мэна?

http://globalist.org.ua/?p=12666

В жизни каждого человека бывают моменты, когда что-то не получается, все валится из рук, и тот же бутерброд норовит каждый раз упасть именно маслом вниз. Тогда человек ищет утешения в прошлом: звонит старым друзьям, пересматривает старые фильмы, и старается навестить места своего далекого и беззаботного детства. Это стремление в психологии имеет довольно четкое определение – регресс. Именно этот процесс, да простят меня в Сумской области, мы можем во всей красе наблюдать у действующего Президента, и действующего же кандидата в Президенты, Виктора Ющенко.

Виктор Ющенко начал свою карьеру публичного политика в 2002 году, когда пошел на парламентские выборы во главе своего блока «Наша Украина». Мало кто тогда мог слышать Ющенко лично, однако светлый лик экс-Премьер-министра страны и экс-Главы Нацбанка украшал едва не каждый третий столб по всей территории государства, от Ужгорода до Луганска. Причем, ни в одном регионе страны Ющенко не воспринимался, как «нашист» (прозвище, придуманное оппонентами позднее, в 2004-м), или «слабак» (прозвище 2007-2009 годов). Лидер «Нашей Украины» всеми воспринимался, как молодой успешный экономист-политик, эффективно управлявший Нацбанком, и ориентированный на цивилизованные (не обязательно западные, тут уже каждый думал, как считал для себя нужным) стандарты жизни.

Словом, более популярного среди народа политика, нежели Виктор Ющенко, тогда в Украине не было. Страшно сказать – Юлия Тимошенко не могла похвастаться такой любовью народной. Хотя, впрочем, ей тогда было не до любви.

Как видим, период избирательной кампании 2002 года был «бенефисом» для действующего Президента Украины, и именно с этим периодом у него ассоциируется все самое доброе и светлое, потому что, напомним, доверие народа было тогда просто колоссальным. Вот тут то и хотелось бы вспомнить о том, что было упомянуто в начале статьи: человека в трудные моменты жизни всегда тянет в беззаботное прошлое, чтобы хоть иллюзорно ощутить себя в безопасности и сбросить с себя груз проблем.

Психологи сказали бы так: регресс - отход к уже пройденному этапу жизни, от более высоких форм развития к низшим формам.

Предыдущее определение вполне можно было бы сделать неформальным лозунгом Виктора Ющенко в его кампании к выборам 2010 года. Все признаки регресса налицо: и первое - возврат в свою команду «старых друзей», да не просто «старых», а тех, с кем Виктору Ющенко было комфортнее всего – те же Вера Ульянченко и Роман Бессмертный. Активное лоббирование Президентом в парламенте назначений министрами Петра Порошенко и Юрия Еханурова, также говорит о многом.

Отметим, что триумфальный для «оранжевых» 2005 год – год Майдана, мы сознательно не относим к периоду душевного спокойствия Ющенко, к тому периоду, который он хотел бы пережить еще раз. Во-первых, история с отравлением/болезнью к тому не располагает, а, во-вторых, уж слишком много на том Майдане было Юлии Тимошенко.

Однако, далее о регрессе. Виктор Ющенко снова делает ставку на свою «Нашу Украину», даже не смотря на то, что отказывался напрямую помочь ей на выборах-2006. Тогда ведь до конца президентского срока оставалось еще 4 года, и Виктору Андреевичу захотелось поиграть в «президента всея Украины». Аргументы же своих однопартийцев о том, что партийный президент – вполне цивилизованное явление в Европе и в мире, Ющенко просто оставлял без внимания.

Но даже «Наша Украина», после того, как ее главной, наконец, стал Виктор Ющенко, стала походить не на партию власти, образца 2005-2006 года (этот громкий эпитет применим хотя бы по причине того, кто входил тогда в политсовет партии, и кто руководил ячейками на местах), а на оппозиционную организацию… благословенного 2002 года. Года, когда Ющенко был любимым всеми, и герб его политической силы был украшен не перевернутой подковой, а позитивным образом восходящего солнца. Кстати, герб тоже поменяли на старый, на герб 2002 года, что также свидетельствует о, простите за каламбур, прогрессирующем регрессе.

Да и риторика «нашеукраинцев», глава которых, на секундочку, Президент, сводится в период избирательной кампании к тому, чтобы осуждать и обличать правительство, и пытаться максимально снять вину за происходящее в стране с Виктора Ющенко, дистанцировав его, тем самым, от всего политического процесса.

Кстати, тут проявляется еще одно ярко выраженная особенность сегодняшнего Виктора Ющенко, которая, по иронии судьбы, также является термином психологии, а, точнее способом психологической защиты. Это – отрицание.

Отрицание – психический процесс, проявляющийся в отказе признавать существование чего-то нежелательного. Человек, применяющий отрицание, как защиту, отрицает какие-либо события, или информацию, которые не может принять. Причем, в процессе отрицания, нежелательная информация вообще не попадает в сознание.

Почему этот процесс присущ сегодня Президенту Украины? Ответ можно найти в его предвыборном ролике, который является, фактически (да простят меня снова в Сумской области), медицинской картой.

Начнем с того, что в своем предвыборном ролике, Ющенко как бы и не вспоминает о том, что он и сегодня – Президент Украины. То есть, отрицая этот факт (ведь, по негласному правилу - «о чем мы в агитролике не говорим – того нет») Виктор Ющенко снимает с себя ответственность за происходящее в стране в период с 2005-2010 года. А это, по меньшей мере, не серьезно.

Далее. Фраза типа, «борьба за власть не является смыслом моей жизни», читается как, «я отрицаю проигрыш». Точнее, «когда я проиграю, я буду это отрицать, как что-то не являющееся важным». Это может быть эффективно для душевного равновесия, однако, не может быть линией поведения лидера. Не то, что страны, а просто – лидера.

Особое внимание хотелось бы обратить на общий видеоряд ролика, а также на фон, избранный режиссером (а зная, как Виктор Ющенко относится к советам и любит править и переиначивать тексты спичрайтеров – идея видео, во многом, принадлежит ему).

Так вот: концепция «одинокий человек на высокой и недосягаемой горе» - лучшая иллюстрация подсознательной попытки убежать от всего суетного мира и раствориться в объятиях природы. Это, между прочим, тоже отрицание Украины, как современного государства со всеми «прелестями» государственной суеты и прогресса. Украина для Виктора Ющенко – это своеобразная «Нарния» из диснеевского фильма, в которой благородному льву все время мешает белая королева. И все, что есть плохого в «Нарнии» - все от нее, от королевы.

И, наконец, образ солнца. Оборачиваясь в конце ролика лицом к солнцу, Виктор Ющенко одновременно, поворачивается спиной к камере, то есть к тем, кто смотрит видео – то есть, к людям. И это тоже говорит о многом, хотя и, во многом, подсознательно: ведь куда удобнее отрицать наличие в стране народа – бедного и малообразованного в общей своей массе, и ассоциировать власть (то есть себя) с солнцем, а страну – с идеальным ландшафтом карпатских гор на восходе.

В общем, весь видеоролик стал окончательным подтверждением того, что все пять лет Виктор Ющенко был президентом какой-то другой, своей Украины, которую сам же для себя и придумал. А вообще все вышесказанное можно свести к одному-единственному умозаключению: Виктору Ющенко не комфортно на своей должности сейчас, он чувствует себя очень и очень неуверенно, поэтому и прибегает к определенным защитным механизмам.

http://globalist.org.ua/?p=23671

Сказка про Золушку была бы намного интереснее, если бы она потеряла не башмачок, а, например, бюстгальтер. Принц лично присутствовал бы на примерках. Правда, сказка получилась бы для взрослых. Но выборы показали, что и взрослые любят слушать сказки.

А если бы "принц" потерял страусиную туфельку... То вообще был бы угар...

ПС. Разместил это, чтобы не говорили, что у меня всё ТОЛЬКО про политику. :)

Ну что, вот и свершилось! ЯНУКОВИЧ ПРЕЗИДЕНТ. Черновецгий  в СОВЕТЕ ЮСТИЦИИ Власть ЕСТЬ, СУД есть. ГДЕ мой пароход.?
 

Кандидат в Президенти Юлія Тимошенко завтра візьме участь у першому засіданні Вищого адміністративного суду, який в п’ятницю об 11:00 розпочне розгляд справи за її позовною заявою про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення Центральної виборчої комісії про встановлення офіційних результатів президентських виборів.

"Я думаю, що обов’язково Юлія Володимирівна буде на першому засіданні з розгляду цієї справи", - сказав керівник Центрального виборчого штабу Олександр Турчинов.

Передбачається, що підтримати свого кандидата Юлію Тимошенко під час судового розгляду до будівлі Вищого адміністративного суду (вул. Московська, 8) прийдуть її прихильники.

Як відомо, 16 лютого, кандидат на посаду Президента Юлія Тимошенко подала до Вищого адміністративного суду України позовну заяву щодо незаконності протоколу Центральної виборчої комісії про встановлення офіційних результатів виборів глави держави.

17 лютого ВАСУ відкрив провадження в адміністративній справі за позовом Юлії Тимошенко до Центральної виборчої комісії. Ухвалою суду визначено, що позовну заяву було подано у встановлений законом строк, і вона відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Того ж дня Вищий адміністративний суд частково задовольнив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Юлії Тимошенко та зупинив дію рішення ЦВК про встановлення результатів повторного голосування з виборів Президента та обрання Віктора Януковича Президентом України до закінчення розгляду даної адміністративної справи.

ВАСУ визначив, що судове засідання для розгляду справи за позовом кандидата на пост Президента України Юлії Тимошенко до Центральної виборчої комісії відбудеться 19 лютого 2010 року об 11:00.

Згідно з ухвалою суду, справа розглядатиметься колегією суддів у складі всіх суддів Вищого адміністративного суду, крім суддів, які відсутні з поважних причин. Суддя-доповідач у справі – Олександр Нечитайло.

Повний текст позовної заяви Юлії Тимошенко читайте тут

http://www.tymoshenko.ua/uk/article/o7xcwoua

Сьогодні п'ять громадян – учасників спільноти "Майдану" звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Верховної Ради України, Голови ВРУ, Президента України, оскаржуючи скасування Радою місцевих виборів, раніше призначених на 30-те травня цього року (16.02.10 ВРУ 250-ма голосами на пропозицію нардепа Ю.Кармазіна прийняла Постанову "Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Верховної Ради України "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році". Результати пойменного голосування – тут: http://gska2.rada.gov.ua/pls/radac_gs09/g_frack_list_n?ident=10693&krit=66 ).

У позовній заяві Віктор Гарбар, Наталка Зубар, Михайло Свистович, Олександр Северин та Катерина Чепура доводять, що ВРУ за Конституцією України та Законом "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" не має повноважень скасовувати (відміняти тощо) вже призначені вибори (що підтверджено раніше і рішенням Конституційного Суду України від 10 червня 2009 року N 14-рп/2009), та вимагають:

- визнати постанову ВРУ від 16.02.10 протиправною,

- визнати відсутність у ВРУ компетенції скасовувати (відміняти тощо) призначені вибори,

- зобов'язати ВРУ утримуватися надалі від прийняття таких рішень,

- визнати протиправним підписання Головою ВРУ зазначеної постанови від 16.02.10,

- зобов'язати Президента України як гаранта Конституції України, прав і свобод громадян звертатися до Конституційного Суду України щодо визнання неконституційними всіх актів Верховної Ради України (як прийнятих на момент ухвалення судом рішення у справі, так і у разі прийняття таких актів у подальшому) про скасування (відміну, перенесення тощо) вже призначених виборів.

У якости забезпечення позовних вимог позивачі вимагають призупинення судом дії постанови від 16.02.10.

Звертаючись до суду, ми підкреслюємо, що нас не цікавлять мотиви скасування виборів Верховною Радою, не цікавлять політичні домовлености депутатів чи то недосягнення ними таких домовленостей тощо. Нас цікавить захист права українців обирати і бути обраними та дотримання владою Конституції і законів.

Вихід Верховної Ради за межі своїх конституційних повноважень є не чим іншим як узурпацією влади і місія громадян у такому випадку – поставити "оскаженілий парламент" на його конституційне місце.

"Майдан".

Директор московского института Национальной стратегии, политолог Станислав Белковский принадлежит к числу хорошо информированных экспертов. Опыт сотрудничества с Борисом Березовским и Юлией Тимошенко позволяет ему с хирургическим реализмом оценивать российско-украинские отношения. Четыре заповеди для украинского президента «Первая заповедь: почитай демократию, потому что только с помощью демократии у тебя получилось стать президентом. Янукович дважды не смог стать президентом– в 2004 году и в 2009 годах – когда для этого требовались определенные отступления от демократии. В частности, тогда, когда он мог стать марионеточным президентом в рамках ПРиБЮТ и в случае принятия странной Конституции имени Медведчука.  Вторая заповедь: почитать своих политических отца и мать, каковыми для Януковича являются Ющенко и Тимошенко. Если бы не их конфликт, Янукович не стал бы ни премьер-министром в 2006-м, ни президентом Украины в 2010-м. По моим грубым подсчетам, если бы на этих выборах Ющенко не действовал впрямую против Тимошенко, она бы смогла набрать примерно на 7% больше голосов. И победить.  Третья заповедь: бойся Кремля и не связывайся с ним в политических проектах. Нет, конечно, с Кремлем надо демонстративно дружить, танцевать перед ним ритуальные танцы для того, чтобы получать определенные уступки, изображать дружбу... Но! В политическом смысле делать ставку на Кремль нельзя. Потому что на постсоветском пространстве это еще ни для кого не оканчивалось хорошо.  Наконец, четвертая заповедь: поосторожнее с Медведчуком. Все политические проекты этого человека заканчивались громкими провалами – будь-то Янукович-2004 или ПРиБЮТ-2009.»

По материалам «Фокус»

Мне сунул в уста Президент голубую конфету;
я сплюнул под ноги Бандере колымский свинец-
и вдруг ощутил этим местом, что выхода нету,
и понял мозгами: дык, ахтунг  (по-русски, конец).
 
Мы ехали в танке кредитном, смеялись как в цирке,
хватали по крошке под чьим-то богатым столом.
Борцы-одиночки? Ребята немного крутые,
уже ощутили трагедию... впрочем,- облом.

Язык мой до крови протёр карамели кирасу,
(болтать научился- умей как Стаханов лизать).
Я слышал, Тигрюля рычала на нас "Пидарасы!",
но мы голоснули за нашу, схидняцкую знать.

Я сплюнул под ноги Мазепе кровавую пену;
мне сунул в пистончик Азаров иудин алтын.
Способны ли мы, схидняки, на большую измену,
рубить так с плеча, разводя Борисфена мосты?