НАТО больше не нужно или две стратегии Украины
- 03.09.08, 09:44
- Украина-Четвертый Рим
В том виде, в котором его подают в Украине.
В свете последних событий в Грузии. Разговаривал вчера с поляками и изложил им свое соображение по ситуации в регионе после войны на Кавказе, если напрягусь, то сегодня завтра-системно изложу в Кавказском Го-2. Так вот, моя логика такова. Война показала, что Европа не хочет войны любой ценой, и будет оттягивать конфликт с Россией. Виктимный опыт Первой и Второй мировой войн не прошел зря, знаете ли. А Германии вообще нет никакого резона в очередной раз превращаться в европейские руины. Поэтому решения саммита ЕС были предсказуемыми. Никаких санкций "агрессору", только манерное осуждение на ТВ-камеры без практических действий. Ситуация чем то напоминает конец 30-х годов прошлого века и политику умиротворения Чемберлена-Даладье. Правда Россия и фашисткая Германия -совершенно разные субъекты по своей природе и положению. Германия была полна сил и избытка энергии, у нее была экпансивная идеологическая компонента, у русскихъ нет этого нет - херовая демография, отсуствие сколь нибудь мощных идеологических концептов, шатание в верхах, углубление межэтнических проблем, короче говоря, вал проблем, которые расшитывают и без того расштатанную конструкцию то ли империи, то ли суверенной демократии. Русские оказались в положении волчары, которого загнали в угол и вынужденного от безнадеги кидаться на приближающиеся фигурки грозно скаля желтые клыки.
Но это отнюдь не облегчает участь Украины, оказавшейс в пикантной ситуации, также как и вся восточная европа. Старая Европа не будет защищать восточную пока конкретно не наступят на ее яйца, то бишь не будут бить по ее ключевым интересам. Статья вроде это прекрасно иллюстрирует дилемму "европейского испуга". http://inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243733.html Таких материалов много, суть одна, ребята на востоке европе, решайте проблемы сами, а мы вас вооружим, а уж вы там рзбирайтесь с россией.
Зададимся вопросом. НАТО является формально консенсусным органом, в котором европейские страны составляют большинство, если они не смогли "чисто - конкретно" ответить русским в этой ситуации, где гарантия что 5 статья будет выполнена в полном объеме? Никаких. Эту мою догадку подтвердил поляк, которые сказал буквально следующее: "именно поэтому мы пошли по пути получения дополнительных гарантий конкретно от США, а не от НАТО". ПРО это только одна составляющая, сюда же можно отнести поставки "Пэтриотов" и другого высокоточного оружия.
Поэтому, евроатлантистам стоит серьезно задуматься от корректировки стратегии. Я вообще думаю, что у украины осталась два варианта внешнеполитической стратегии.
Первая, жесткий нейтралитет- нужно всем игрокам донести свою мотивацию и вписать ее в рамких их мотиваций. Для РОссии вполне очевидно, нужно говорить о том, что она гарантированно не получит подлянку с нашей стороны, и пусть с Богом разбирается со всеми своими врагами на Кавказе, Средней Азии и т.д. Но поскольку верить никому нельзя, экономика страны должна переводится на военные рельсы. Вообще нужно забыть о повышении благосостояния в ближайшие 5-10 лет. Безопасность- это ключевая проблема любой страны сейчас. Отсюда, кто подготовлен тот воооружен. Стратегия Украины должна заключаться в том, что бы в случае конфликта, любого, выводить его на глобальный уровень. Локализация конфликта -наш проигрыш. Для этого необходимо сделать рд очень жестких, но необходимых шагов, которые бы всем игрокам демонстрировали, что болевой порог от участия украины в конфлитке для всех будет ужасным. Нужно заминировать ГТС, АЭС, короче говоря крупные объекты, способные нанести больлой вред экологии и экономике регионе. Крупные города на востоке также заминировать, автострады анадогично. И сказать, любая попытка войти сюда и все начинает взлетать на воздух, тактика выжженой земле. И мы посмотрим как Еврпопа будет сосать лапу без газа или расхлебывать последствия радиоактивного заражения. То есть нужно устрашить таким образом, что мотивация вторжения снижалась, поскольку риски превышают плюсы от получения приза.
Необходимо в кратчайшие сроки наладить массовое производство ПЗРК, всяких РПГ и всякой дребедени, которая позволяет вести ассиметричную войну. Очевидно, что украмия в нынешнем виде проиграет войну с любым противником, поэтому основная стратегия при худшем раскладе, это ирреглуряная партизанская война, втягивание врага в кровавые бои в больших городах, которые будут озлоблять их население (вопрос о лояльности востока России отпадет сам по себе тогда).
Вот так выглядит вариант жесткого нейтралитета в случае войны, но повторюсь, это на случай войны, главная же задача не допустить вхОждения украины в войну или входить в нее как можно позже.
Второй вариант хуже, но как говорится, экстраординарные времена требуют экстраординарных мер. Суть заключается в том, что мы заключаем двухсторонний договор с США об союзе по примеру японского или южнокорейского. Мы честно говорим, ребята, мы понимаем вашу мотивацию, вы ломаете России хребет чтобы убрать с повестки дня кошмар континетальных союзов, мы выполняем грязную работу, то есть непосредственно втягиваемся в конфликт и воюем с Россией вместе с вашими союзниками, но наш интерес по итогам передела мира это российские территории скажем до Урала, и на выходе из войны Украина концентрирует славянское население, а весь балласт в виде татар, кавказских народов и прочая сбрасывается в буферные образования, за них можно будет взяться потом. Так по крайней мере мы будем воевать за превращение в нечто большее, чем полусубъектный лимитроф.
Почему США? Потому что америкосы не заинтересованы в распиле Украины. Они не заявляли о том, что необходимо пересмотреть территориальную целлостность Украины, а Россия заявляла в том или ином виде. При этом Европа в лице, прежде всего, Германии готова совершить повторный распил Восточной Европы ради своих интересов. Поэтому, как ни крути, но америкосы с их заинтересованностью в отсутвии единой силы в евразии в данном случае выступают как наш естественный гарант независимости.
Оба варианты требуют авторитарной власти в той или иной вариации. Без единого центра принятия решений все это будет утопией, а сама Украина закончит свое существование в 5-10 летней перспективе. Начинается глобальный передел мира и все полусубъекты будут рассыпаться в этих новых условиях. Потому для нас ситуация сложилась в духе "или-или". Но виноваты сами, мы имели окно возможностей почти в 20 лет, которое было бездарно просрано. Но нет смысла стенать и плакать - это не поможет исправить тяжелое положение.
В свете последних событий в Грузии. Разговаривал вчера с поляками и изложил им свое соображение по ситуации в регионе после войны на Кавказе, если напрягусь, то сегодня завтра-системно изложу в Кавказском Го-2. Так вот, моя логика такова. Война показала, что Европа не хочет войны любой ценой, и будет оттягивать конфликт с Россией. Виктимный опыт Первой и Второй мировой войн не прошел зря, знаете ли. А Германии вообще нет никакого резона в очередной раз превращаться в европейские руины. Поэтому решения саммита ЕС были предсказуемыми. Никаких санкций "агрессору", только манерное осуждение на ТВ-камеры без практических действий. Ситуация чем то напоминает конец 30-х годов прошлого века и политику умиротворения Чемберлена-Даладье. Правда Россия и фашисткая Германия -совершенно разные субъекты по своей природе и положению. Германия была полна сил и избытка энергии, у нее была экпансивная идеологическая компонента, у русскихъ нет этого нет - херовая демография, отсуствие сколь нибудь мощных идеологических концептов, шатание в верхах, углубление межэтнических проблем, короче говоря, вал проблем, которые расшитывают и без того расштатанную конструкцию то ли империи, то ли суверенной демократии. Русские оказались в положении волчары, которого загнали в угол и вынужденного от безнадеги кидаться на приближающиеся фигурки грозно скаля желтые клыки.
Но это отнюдь не облегчает участь Украины, оказавшейс в пикантной ситуации, также как и вся восточная европа. Старая Европа не будет защищать восточную пока конкретно не наступят на ее яйца, то бишь не будут бить по ее ключевым интересам. Статья вроде это прекрасно иллюстрирует дилемму "европейского испуга". http://inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243733.html Таких материалов много, суть одна, ребята на востоке европе, решайте проблемы сами, а мы вас вооружим, а уж вы там рзбирайтесь с россией.
Зададимся вопросом. НАТО является формально консенсусным органом, в котором европейские страны составляют большинство, если они не смогли "чисто - конкретно" ответить русским в этой ситуации, где гарантия что 5 статья будет выполнена в полном объеме? Никаких. Эту мою догадку подтвердил поляк, которые сказал буквально следующее: "именно поэтому мы пошли по пути получения дополнительных гарантий конкретно от США, а не от НАТО". ПРО это только одна составляющая, сюда же можно отнести поставки "Пэтриотов" и другого высокоточного оружия.
Поэтому, евроатлантистам стоит серьезно задуматься от корректировки стратегии. Я вообще думаю, что у украины осталась два варианта внешнеполитической стратегии.
Первая, жесткий нейтралитет- нужно всем игрокам донести свою мотивацию и вписать ее в рамких их мотиваций. Для РОссии вполне очевидно, нужно говорить о том, что она гарантированно не получит подлянку с нашей стороны, и пусть с Богом разбирается со всеми своими врагами на Кавказе, Средней Азии и т.д. Но поскольку верить никому нельзя, экономика страны должна переводится на военные рельсы. Вообще нужно забыть о повышении благосостояния в ближайшие 5-10 лет. Безопасность- это ключевая проблема любой страны сейчас. Отсюда, кто подготовлен тот воооружен. Стратегия Украины должна заключаться в том, что бы в случае конфликта, любого, выводить его на глобальный уровень. Локализация конфликта -наш проигрыш. Для этого необходимо сделать рд очень жестких, но необходимых шагов, которые бы всем игрокам демонстрировали, что болевой порог от участия украины в конфлитке для всех будет ужасным. Нужно заминировать ГТС, АЭС, короче говоря крупные объекты, способные нанести больлой вред экологии и экономике регионе. Крупные города на востоке также заминировать, автострады анадогично. И сказать, любая попытка войти сюда и все начинает взлетать на воздух, тактика выжженой земле. И мы посмотрим как Еврпопа будет сосать лапу без газа или расхлебывать последствия радиоактивного заражения. То есть нужно устрашить таким образом, что мотивация вторжения снижалась, поскольку риски превышают плюсы от получения приза.
Необходимо в кратчайшие сроки наладить массовое производство ПЗРК, всяких РПГ и всякой дребедени, которая позволяет вести ассиметричную войну. Очевидно, что украмия в нынешнем виде проиграет войну с любым противником, поэтому основная стратегия при худшем раскладе, это ирреглуряная партизанская война, втягивание врага в кровавые бои в больших городах, которые будут озлоблять их население (вопрос о лояльности востока России отпадет сам по себе тогда).
Вот так выглядит вариант жесткого нейтралитета в случае войны, но повторюсь, это на случай войны, главная же задача не допустить вхОждения украины в войну или входить в нее как можно позже.
Второй вариант хуже, но как говорится, экстраординарные времена требуют экстраординарных мер. Суть заключается в том, что мы заключаем двухсторонний договор с США об союзе по примеру японского или южнокорейского. Мы честно говорим, ребята, мы понимаем вашу мотивацию, вы ломаете России хребет чтобы убрать с повестки дня кошмар континетальных союзов, мы выполняем грязную работу, то есть непосредственно втягиваемся в конфликт и воюем с Россией вместе с вашими союзниками, но наш интерес по итогам передела мира это российские территории скажем до Урала, и на выходе из войны Украина концентрирует славянское население, а весь балласт в виде татар, кавказских народов и прочая сбрасывается в буферные образования, за них можно будет взяться потом. Так по крайней мере мы будем воевать за превращение в нечто большее, чем полусубъектный лимитроф.
Почему США? Потому что америкосы не заинтересованы в распиле Украины. Они не заявляли о том, что необходимо пересмотреть территориальную целлостность Украины, а Россия заявляла в том или ином виде. При этом Европа в лице, прежде всего, Германии готова совершить повторный распил Восточной Европы ради своих интересов. Поэтому, как ни крути, но америкосы с их заинтересованностью в отсутвии единой силы в евразии в данном случае выступают как наш естественный гарант независимости.
Оба варианты требуют авторитарной власти в той или иной вариации. Без единого центра принятия решений все это будет утопией, а сама Украина закончит свое существование в 5-10 летней перспективе. Начинается глобальный передел мира и все полусубъекты будут рассыпаться в этих новых условиях. Потому для нас ситуация сложилась в духе "или-или". Но виноваты сами, мы имели окно возможностей почти в 20 лет, которое было бездарно просрано. Но нет смысла стенать и плакать - это не поможет исправить тяжелое положение.
14
