Майдан: можно ли отсидеться в стороне?
- 23.01.14, 17:48
Алексей Блюминов, для "Хвилі"
Столкновения на Грушевского8
Нетрудно заметить, что наше общество по отношению к актуальным политическим событиям последних месяцев далеко не биполярно. То есть, есть не только сторонники Майдана и его противники. Есть еще много тех, кто смотрит на обе враждующие лагеря и не обнаруживает в себе стремления стать на ту или другую сторону. Такие люди пишут в своих блогах посты на тему «Почему это не моя война» или уходят в демонстративный эскапизм, постя котиков.
Неожиданное заявление Кличко о "Майдане"
Тягнибок сделал резкое заявление по поводу США ...
Все тайное становится явным! Вот что выяснилось про...
Из уст Кравчука всплыла ошеломляющая правда о...
При этом нельзя сказать, что это люди одних политических взглядов. Среди них есть сторонники регионального сепаратизма юго-восточных регионов, коммунисты, анархисты, либералы, и даже адепты экзотической Правоверной греко-католической церкви. Всех их объединяет одно обстоятельство. Они категорически не субъектны, а как следствие, не организованы и даже если такая организованность присутствует, они не в состоянии ее как-то проявить. Если эти люди за что-то борются, то только за неучастие. Они не готовы выйти на улицу в защиту задекларированной позиции. Помните эпический пример «киевлян против Срачемайдана», когда на призыв «очистить центр города от баррикад в фейсбуке записалось 500 человек, а в реальности вышло двое.
Парадокс, но тем людям, которые стоят на Майдане, выйти на улицу и отстаивать свои права не мешает ни снег, ни дождь, ни мороз, ни занятость на работе, ни наличие детей, ни десятки других причин, которыми обычно обыватели прикрывают свое стремление к неучастию. Часто приходится слышать такое: так они же ( майдановцы) выдвигают абсолютно бессмысленные или же невыполнимые требования. Где вы видели у них социальные лозунги? Их нет. Их протест бессодержателен.
Правы ли эти упреки? Во многом да, да, да и еще раз да. Но этим признанием дело не ограничивается. Возникает вопрос иного плана. Ежели критики имеют содержательную и востребованную обществом программу, пакет социальных требований, который готово поддержать общество, если у них, наконец, просто накипело на дуще и им надоели баррикады в центре столицы, то, как говаривал незабвенный Николай Янович Азаров, «не треба скиглити, а треба брати лапату в руки». Да-да, именно! Лопату в руки- и вперед- на разборку ненавистных баррикад! Хочешь чтобы Майдан разогнали- разгоняй. Хочешь, чтобы в актуальном политическом поле зазвучала социальная повестка- выходи на улицу и озвучь ее.
Для тех, кто боится идти на Майдан, потому что там могут побить, тоже не проблема. Благо, свободных площадей в Киеве достаточно, как и пригодных к захвату административных зданий. И тогда в конкуренции разных майданов станет ясно, какая повестка реально востребована обществом в данный момент, а какая симулятивна и политтехнологична. Кстати, допускаю, что повестка Майдана ( «пандугеть!») вполне может не выдержать конкуренции с грамотно озвученной социальной повесткой. Но для этого нужно не сидеть на печи, проклиная майдан, а выходить на улицу и делать свой майдан, если угодно, с блекджеком и шлюхами.
Самая проигрышная позиция в таких случаях, какой мы имеем сейчас в Украине- это позиция обитателя крайней хаты. Мол, «еб..сь оно все конем», это не наша война, а потому мы копим силы и ждем. Ждем непонятно чего. Потому что выигрывает лишь тот, кто играет. И это правило применимо не только к Лото «Забава», но и к реальной политике.
Еще менее обоснованы ссылки на некий «народ», который все происходящее «не одобряет» и попытки выступать самопровозглашенным выразителем невысказанных чаяний такого «народа». И не только по той причине, что этот «народ» вас ни о чем таком не просил. Есть другая, более веская причина. О ней я писал уже не раз за эти два месяца. В моменты таких обострений как наше, «народ»- это те кто вышел на улицу и как-то заявил о своем существовании, своих требованиях и как то заставил считаться с собой. Все остальные кто «работает» или сидит на печи, почесывая пятку- в политическом смысле не «народ», а просто статистическая масса.
Возьмем исторический пример. Гражданская война в бывшей Российской империи 1918-1920 годы.. У нее были стороны: красные, белые, те кто против и тех и других, были разные национальные движения ( армянские дашнаки, украинская Рада, и тд). Каждая из сторон как-то организовалась, заявила о своем видении будущего страны и отстаивала его. При этом были также какие то десятки, миллионов людей, некая статмасса, которые были «ни за кого». Которые несли на себе все тяготы войны и разрухи, страдали от голода, болезней, продразверсток, террора, принудительного набора в воюющие армии, от реквизиций и тп.
Но поскольку эти люди никак не организовывались для того чтобы показать, что они есть, что с ними нужно считаться, то их роль в той войне была одна. Это была роль терпил и кормовой базы для воюющих сторон. В тех случаях когда в том или ином селе люди все таки объединялись для защиты своих коллективных интересов, ситуация коренным образом менялась. Самим фактом своего сопротивления они надирали задницу и белым и красным, и гетьманцам и немцам. Взять такое село без боя, а значит, без потерь было нельзя. Таким образом, самим фактом своего существования банда, контролировавшая свое село становилась фактором, с которым были вынуждены считаться воюющие стороны.
Можно ли было отсидеться в тех условиях, сказав и белым и красным и зеленым : «Чума на оба ваших дома»? Да не вопрос. Как говорится, было бы желание. Одна беда- мнение отсиживающихся по хатам и погребам было не интересно тем, кто приходил в село за провиантом или лошадьми, кто уводил мужчин призывного возраста в солдаты и тд и тп.
Можно ли отсидеться сейчас? Тоже не проблема. Благо, сто лет назад не было уютных бложиков, не было вконтакте и фейсбука, в которых так быстро летит время за разговорами. А сейчас все это есть. И пока работает ближайший супермаркет за девственную чистоту своего приватного пространства можно не беспокоиться.
Но в таком случае глупо потом вздыхать о том, что твоего мнения победившие политики не учли и лично тебе чего-то не пообещали. А зачем тебе что-то обещать, если тебя нет?
Столкновения на Грушевского8
Нетрудно заметить, что наше общество по отношению к актуальным политическим событиям последних месяцев далеко не биполярно. То есть, есть не только сторонники Майдана и его противники. Есть еще много тех, кто смотрит на обе враждующие лагеря и не обнаруживает в себе стремления стать на ту или другую сторону. Такие люди пишут в своих блогах посты на тему «Почему это не моя война» или уходят в демонстративный эскапизм, постя котиков.
Неожиданное заявление Кличко о "Майдане"
Тягнибок сделал резкое заявление по поводу США ...
Все тайное становится явным! Вот что выяснилось про...
Из уст Кравчука всплыла ошеломляющая правда о...
При этом нельзя сказать, что это люди одних политических взглядов. Среди них есть сторонники регионального сепаратизма юго-восточных регионов, коммунисты, анархисты, либералы, и даже адепты экзотической Правоверной греко-католической церкви. Всех их объединяет одно обстоятельство. Они категорически не субъектны, а как следствие, не организованы и даже если такая организованность присутствует, они не в состоянии ее как-то проявить. Если эти люди за что-то борются, то только за неучастие. Они не готовы выйти на улицу в защиту задекларированной позиции. Помните эпический пример «киевлян против Срачемайдана», когда на призыв «очистить центр города от баррикад в фейсбуке записалось 500 человек, а в реальности вышло двое.
Парадокс, но тем людям, которые стоят на Майдане, выйти на улицу и отстаивать свои права не мешает ни снег, ни дождь, ни мороз, ни занятость на работе, ни наличие детей, ни десятки других причин, которыми обычно обыватели прикрывают свое стремление к неучастию. Часто приходится слышать такое: так они же ( майдановцы) выдвигают абсолютно бессмысленные или же невыполнимые требования. Где вы видели у них социальные лозунги? Их нет. Их протест бессодержателен.
Правы ли эти упреки? Во многом да, да, да и еще раз да. Но этим признанием дело не ограничивается. Возникает вопрос иного плана. Ежели критики имеют содержательную и востребованную обществом программу, пакет социальных требований, который готово поддержать общество, если у них, наконец, просто накипело на дуще и им надоели баррикады в центре столицы, то, как говаривал незабвенный Николай Янович Азаров, «не треба скиглити, а треба брати лапату в руки». Да-да, именно! Лопату в руки- и вперед- на разборку ненавистных баррикад! Хочешь чтобы Майдан разогнали- разгоняй. Хочешь, чтобы в актуальном политическом поле зазвучала социальная повестка- выходи на улицу и озвучь ее.
Для тех, кто боится идти на Майдан, потому что там могут побить, тоже не проблема. Благо, свободных площадей в Киеве достаточно, как и пригодных к захвату административных зданий. И тогда в конкуренции разных майданов станет ясно, какая повестка реально востребована обществом в данный момент, а какая симулятивна и политтехнологична. Кстати, допускаю, что повестка Майдана ( «пандугеть!») вполне может не выдержать конкуренции с грамотно озвученной социальной повесткой. Но для этого нужно не сидеть на печи, проклиная майдан, а выходить на улицу и делать свой майдан, если угодно, с блекджеком и шлюхами.
Самая проигрышная позиция в таких случаях, какой мы имеем сейчас в Украине- это позиция обитателя крайней хаты. Мол, «еб..сь оно все конем», это не наша война, а потому мы копим силы и ждем. Ждем непонятно чего. Потому что выигрывает лишь тот, кто играет. И это правило применимо не только к Лото «Забава», но и к реальной политике.
Еще менее обоснованы ссылки на некий «народ», который все происходящее «не одобряет» и попытки выступать самопровозглашенным выразителем невысказанных чаяний такого «народа». И не только по той причине, что этот «народ» вас ни о чем таком не просил. Есть другая, более веская причина. О ней я писал уже не раз за эти два месяца. В моменты таких обострений как наше, «народ»- это те кто вышел на улицу и как-то заявил о своем существовании, своих требованиях и как то заставил считаться с собой. Все остальные кто «работает» или сидит на печи, почесывая пятку- в политическом смысле не «народ», а просто статистическая масса.
Возьмем исторический пример. Гражданская война в бывшей Российской империи 1918-1920 годы.. У нее были стороны: красные, белые, те кто против и тех и других, были разные национальные движения ( армянские дашнаки, украинская Рада, и тд). Каждая из сторон как-то организовалась, заявила о своем видении будущего страны и отстаивала его. При этом были также какие то десятки, миллионов людей, некая статмасса, которые были «ни за кого». Которые несли на себе все тяготы войны и разрухи, страдали от голода, болезней, продразверсток, террора, принудительного набора в воюющие армии, от реквизиций и тп.
Но поскольку эти люди никак не организовывались для того чтобы показать, что они есть, что с ними нужно считаться, то их роль в той войне была одна. Это была роль терпил и кормовой базы для воюющих сторон. В тех случаях когда в том или ином селе люди все таки объединялись для защиты своих коллективных интересов, ситуация коренным образом менялась. Самим фактом своего сопротивления они надирали задницу и белым и красным, и гетьманцам и немцам. Взять такое село без боя, а значит, без потерь было нельзя. Таким образом, самим фактом своего существования банда, контролировавшая свое село становилась фактором, с которым были вынуждены считаться воюющие стороны.
Можно ли было отсидеться в тех условиях, сказав и белым и красным и зеленым : «Чума на оба ваших дома»? Да не вопрос. Как говорится, было бы желание. Одна беда- мнение отсиживающихся по хатам и погребам было не интересно тем, кто приходил в село за провиантом или лошадьми, кто уводил мужчин призывного возраста в солдаты и тд и тп.
Можно ли отсидеться сейчас? Тоже не проблема. Благо, сто лет назад не было уютных бложиков, не было вконтакте и фейсбука, в которых так быстро летит время за разговорами. А сейчас все это есть. И пока работает ближайший супермаркет за девственную чистоту своего приватного пространства можно не беспокоиться.
Но в таком случае глупо потом вздыхать о том, что твоего мнения победившие политики не учли и лично тебе чего-то не пообещали. А зачем тебе что-то обещать, если тебя нет?
