По уровню инфляции и росту ВВП Украина впервые за семь лет в числе лидеров среди стран СНГ





Украина хоть и снизила прогноз роста своей экономики, но на фоне других государств  СНГ  торможение  не будет слишком заметным. А вот прежние лидеры роста валового продукта Россия и Казахстан начали испытывать проблемы с будущим своих экономик. Особенно после того, как цена на нефть за последний год опустилась до минимума. Проблемы в двух крупнейших экономиках Содружества отразились и на «нефтяных» республиках: прирост их валового продукта вряд ли будет и вполовину таким успешным, как в прошлом году. Немного увеличить темпы развития экономики сможет только Азербайджан. Наконец, сейчас никто не ждет эффективного роста от Беларуси и Армении, поскольку Минск до сих пор не смог выйти из прошлогоднего кризиса, а реформы, проводимые Ереваном, пока не приносят должного эффекта. Поэтому обе страны не смогут достичь уровня 2011-го.

Помимо показателя ВВП, Киев смог добиться и одного из самых низких уровней инфляции в регионе. По данным Госкомстата, за пять месяцев Индекс потребительских цен в стране составил всего 0,4% (по итогам полугодия 1,2%). Приток иностранных инвестиций, по информации Национального банка, также держится на приемлемой высоте и должен превысить прошлогодний показатель в $13,8 млрд. На этой волне правительство уже подготовило бюджетную резолюцию на 2013 год, согласно которой рост ВВП страны должен составить более 4%, что почти в два раза выше, чем в среднем по государствам СНГ. Кроме того, в резолюции планируется снизить дефицит бюджета до 0,8% ВВП и тем самым продемонстрировать наиболее низкий дефицит бюджета на просторах бывшего СССР. 

Хотя эксперты объясняют такие радужные показатели украинской экономики существенным изменением базы для сравнения. Инфляционные процессы в США и ЕС в последние месяцы все сильнее давят на их экономики. Наконец, в экономике украинских соседей также начались проблемы со снижением цен на ресурсы и оттоком капитала. Потому сейчас Киев кажется островком спокойствия и стабильности, хотя легко может подхватить неутешительные тенденции от других стран СНГ.    

Рост цен 

Инфляция в странах СНГ в 2012г



После кризисного 2008-го, за исключением нескольких государств, в числе которых была и Украина, СНГ с Россией часто называли хорошей альтернативой развитым странам в вопросе инвестиций. Валовой продукт стран Содружества ежегодно рос в среднем на 4,8%. С началом 2012-го ситуация стала кардинально меняться. По словам Сергея Алексеенко из российского Регионального центра экономического развития, Россию, а за ней и все государства СНГ, начинает лихорадить. «Падение цен на нефть и отток капитала из республик бывшего СССР на уровне $22 млрд. уже сейчас давят на экономики стран СНГ», — говорит эксперт. Кроме того, невысокие прогнозы по урожаю и политические факторы в РФ уже привели к тому, что эксперты Российской академии наук прогнозируют инфляцию в самой крупной экономике региона на уровне выше 6%, что повлечет за собой аналогичные процессы и в остальных странах Содружества.

Важным фактором будущего замедления экономик стран СНГ может стать кризис в ЕС. Сегодня страны бывшего Союза направляют туда более 45% своего экспорта.К примеру, из-за падения спроса на молдавские товары в Европе темпы роста ВВП этой страны, по прогнозам ЕБРР, упадут в 2012 году с 6,4% до 3,5%. Приблизительно такая же ситуация ожидается и в остальных государствах — особенно в тех, которые поставляют в ЕС нефть или газ. В конце июня марка Light Sweet на Чикагской бирже снизилась до своего полугодичного минимума в $78 за баррель. И, по мнению Дугласа Элиота из Института Брукингса, в будущем быстрого роста цен не предвидится. «Даже тропический шторм Деби в Мексиканском заливе и остановка буровых подняли цену лишь на $8 почти за месяц. Кроме того, потребность в нефти в странах ЕС снизилась с начала года до 13,9 млн. баррелей в сутки, поэтому ситуация для экспортеров неблагоприятная», — рассказал он «Инвестгазете». Ситуацию, по его мнению, могла бы переломить война в Иране, но она сегодня маловероятна.

В итоге только во втором квартале 2012 года Россия недополучила от продажи нефти более $5 млрд. По прогнозам Российской академии наук, Москва сможет в этом году рассчитывать в лучшем случае на 3%-ный рост ВВП, да и то при условии сохранения текущих цен на нефть. Если котировки последней продолжат снижаться, ситуация в экономике станет более угрожающей. Страны СНГ также рискуют потерять высокие темпы прироста экономик, если ЕС еще больше сократит потребление ресурсов, а мировая экономика погрузится в рецессию.

 

Наметился и отток иностранного капитала. Согласно данным МВФ, с начала 2012 года государства Содружества потеряли до $32 млрд. инвестиций.«Путинская модернизация, которую все обещали, не дала инвес­торам уверенности в России. Москва провела ряд технических реформ, но в общем ухудшила ситуацию в сфере демократии. И потому деньги начали уходить», — считают в Центре региональных исследований. За первое полугодие Москва смогла заключить только одну крупную сделку на разработку полярных нефтяных месторождений с компанией Exxon Mobil на сумму в $4 млрд. Хотя в прошлом году за это же время РФ сумела привлечь инвестиций почти в два раза больше. Падение объемов инвестиций произошло и в Казахстане. Так, по словам заместителя министра иностранных дел Казахстана Амангельды Жумабаева, в 2011 году Япония должна была инвестировать средства в строительство второй ветки нефтепровода мощностью в 10 млн. тонн в год, но пока не спешит этого делать.

Одним из способов борьбы с угрозой торможения стран СНГ считают ускоренную ратификацию договора о зоне свободной торговли. Выступая с посланием после своей инаугурации, Владимир Путин заявил, что свободная торговля станет панацеей для СНГ от всех кризисов, поскольку это стимулирует внутренний спрос и перемещение товаров. Тогда же Россия по дипломатическим каналам начала давить на другие государства Содружества, чтобы документ был ратифицирован в кратчайшие сроки. До этого ни Астана, ни Киев не горели желанием выносить данный документ на голосование в свои парламенты. В итоге, в предпоследний день июля, Верховная Рада таки ратифицировала этот законопроект на внеочередной сессии (подробнее об этом на стр. 18). По словам Николая Азарова, он должен принести увеличение объемов торговли в рамках содружества на 35%. Кроме того, теперь страны не смогут сами увеличивать ставки пошлин или пересматривать наименование товаров для свободного ввоза. Это, по мнению некоторых экспертов в России, сделает невозможными торговые войны между странами СНГ. С другой стороны, сам договор, который уже ратифицировала Москва, содержит длинный ряд оговорок, которые сводят эти достижения к нулю. Кроме того, пока никто кроме Киева и Москвы не ратифицировал этот договор. Так как основная концепция документа была разработана ещё в 2007 году и сейчас уже не отражает существующих реалий. Особенно после вступления в силу Таможенного союза.

«Документ сам по себе уже старый и его надо было вначале модернизировать, а потом уже принимать», — соглашается исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко. Российские эксперты из Центра региональных исследований также полагают, что пока интеграция в рамках СНГ не принесет ничего, кроме проблем. Ведь эта организация пока не научилась защищаться от кризисов.

Рекомендую:

http://blog.i.ua/community/79/1046979/#advA_advC_1046979_16655633

chas60

 

Андрей Кобяков: «Интеграция в ВТО будет достаточно тяжелым процессом»

Нужно ли России вступать в ВТО? / 23.07.2012

Известный экономист считает, что присоединение России к Всемирной торговой организации обернется еще большей деградацией отечественной экономики …

Как сообщалось, Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Мы попросили прокомментировать сообщение об официальном вступлении нашей страны в ВТО известного экономиста, кандидата экономических наук, доцента МГУ Андрея Кобякова.   Я считаю, что это абсолютно ошибочное и невыгодное для России решение. Никакой выгоды данное членство России не принесет, а при этом убытки будут достаточно ощутимые, поэтому суммарный эффект от вступления в ВТО будет негативным. Думаю, что события будут развиваться не по какому-то взрывному сценарию, и вряд ли их можно будет уподобить водовороту или цунами. Думаю, что все будет происходить постепенно. Мы знаем, что существует определенный переходный период для введения различных параметров, принятых в ВТО. Минимальные объемы поддержки сельского хозяйства в России вступят в силу к концу переходного периода, на начальном этапе разрешенная сумма в два раза больше. Поэтому мы не с завтрашнего дня увидим негативные изменения в экономике России, деградация будет происходить медленно, постепенно. При этом она будет накладываться на общий кризисный экономический фон в мире, поскольку в нем заметно движение к новой рецессии, экономическому спаду. Эти движения будут друг друга усугублять, а, главное, противоречить каким-либо возможностям антикризисной поддержки отечественных отраслей, поскольку это противоречит тем обязательствам, которые мы на себя берем в рамках вступления в ВТО. Интеграция в ВТО будет достаточно тяжелым процессом, степень его остроты сейчас трудно спрогнозировать, но, главное, что все можно будет «валить» на кризисные процессы в мире. С другой стороны, как говорил наш новый министр экономики Белоусов, наши «торговые партнеры» заняты последние полгода тем, что готовят юридически обоснованные и грамотно составленные жалобы на Россию по целому ряду направлений там, где они видят возможность оспорить что-то, исходя из новых обязательств России. Значит, нас ждет шквал претензий в суд ВТО, которые, вполне возможно, могут быть рассмотрены уже в самое ближайшее время. К этому обстоятельству, я думаю, у нас вообще никто не готов, поскольку нет грамотных юристов таких масштабов, и, честно говоря, меня в этом убеждает восемнадцатилетний период «подготовки» к вступлению в ВТО, в процессе которого мы ничего не сделали для того, чтобы отечественных производителей к этому членству подготовить. Уверен, что и в последние полгода никто не разрабатывал никаких регламентов, с помощью которых можно было бы отбиваться от подобных исков. Если эти иски пойдут, думаю, явно и наглядно проявятся те неприятности, которые нас ждут. Данная ситуация, по-моему, характеризуется модным ныне словосочетанием «когнитивный диссонанс». Честно говоря, меня все время поражало, почему главными лоббистами вступления России в ВТО были именно наши металлурги? Это самое поразительное. Именно Алексей Мордашов, владелец «Северстали», выступал главным пропонентом, главным лоббистом вступления России в ВТО, рассчитывая, видимо, на то, что членство в ВТО защитит металлургов от необоснованных претензий со стороны США, снимет какие-то барьеры на их пути. А теперь слышать из уст металлургов, что членство в ВТО не нужно, и об их обеспокоенности им, честно говоря, смахивает на театр абсурда. Иначе, как когнитивный диссонанс, я это оценивать не могу. Хочется развести руками и сказать: «Без комментариев. Вы о чем, ребята, думали все предыдущие годы, когда вы рвались в эту организацию?». Русская народная линия  Отношение к ВТО наших граждан и  в Украине и в России неоднозначное и продолжает вызывать споры между сторонниками и противниками этой наднациональной структуры. Простым гражданам действительно трудно определить свое отношение к ВТО, хотя бы потому, что те, кто лоббирует в наших государствах эту контору явно не договаривают о всех негативных последствиях, которые получат наши производители после того, как эта контора заработает в полную силу на наших территориях. Я предлагаю вниманию форумчан публикацию с российского патриотического ресурса, как информацию к размышлению. Тем более, что и наши экономисты высказывали ещё в сентябре 2008 г. свои похожие прогнозы о последствиях вступления в эту организацию для нашего государства.   Напр., лидер ПСПУ Н. Витренко ещё в 2008 г.ожидала, что "...последствием вступления Украины в ВТО будет установление мировых цен на энергоносители, а это значит, что в Украине цены на газ уже будут составлять  более 230 долларов за 1000 кубометров..." - http://rkm.kiev.ua/ekonomika-i-finansy/11887/ Сейчас мы можем сравнить её прогнозы с реальной действительностью, когда уже через три месяца после этого прогноза наш "братский" сосед российский миллиардер Путин подсунул "удобному" для него партнёру Ю.Тимошенко контракт с ценой на газ для Украины, намного превышающей эти самые мировые цены, и наша украинская бомжующая миллиардерша его подписала...         

Чешский журнал Respekt опубликовал очередное интервью дочери Юлии Тимошенко, Евгении, в котором она утверждает, что с заключением мамы «украинской оппозиции отрубили голову, и рядом с мамой нет другого сильного лидера, который мог бы вести за собой оппозицию, планировать стратегию, брать на себя ответственность». Евгения также отметила, что заключение мамы сблизило их, и она иначе смотрит на мамину политическую карьеру, чем сама мама, и «гораздо больше переживает за жизнь и здоровье мамы». Евгения также сказала, что они с мамой ждали с начала 2010 года судебного процесса над ним, а позже стало ясно, что вся судебная система в Украине полностью попала под контроль Партии регионов и Президента Януковича.

Дочь украинского оппозиционера выразила уверенность, что ее мама никогда не принимала и не давала взяток и всегда честно занималась бизнесом и политикой, поэтому невозможно обвинить Юлию Тимошенко в коррупции или «преследовании личных интересов».

Отвечая на вопрос о заключении отца, Александра Тимошенко, Евгения отметила, что «половина бывших коллег отца по энергетике теперь сидят в парламенте и очень энергично пытаются сделать его виновным», поскольку вопреки вердикту Верховного суда от 2005 года, дело Тимошенко снова открыли в Киеве.

Отвечая на вопрос чешского журнала, не слишком ли  «односторонняя Евгения Тимошенко в защите своих родителей», дочь украинского оппозиционера сказала: «моя мама мужественный, интеллигентный, он никогда бы не опускалась до взяток, если сама смогла заработать эти деньги честно».

Евгения также считает напрасными опасения в ЕС, что Президент Янукович может приблизить Украину к России, и характеризует украинскую главу как промоутера собственных интересов при власти в государстве и его попытки «монополизировать эту власть». «Если Европа считает, что Украина приближается к России, то она ошибается», - заключает Евгения Тимошенко. Она отказалась комментировать авторитаризм в России и подчеркнула: «С нашей стороны президент Путин, что бы вы о нем ни думали, воспринимается как тот, кто, как минимум, защищает свои национальные интересы. Внешняя политика России под его руководством стала лучшей, люди в мире его почитают». 20 июля 2012 Полемика  Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе - кто ты ... Всем запутинцам - пора защищать Женину маму от злочинной украинской влады, как это постоянно делает почитаемый семейством Тимошенко их гуру Путин... 

На одежде и личных вещах покойного палестинского лидера найдены следы полония…

Оригинал взят из ЖЖ у diak_kuraev в Одна нация, одна страна?

---

Театральный разъезд Николай Халезин -  kilgor_trautt  2012-04-08 http://kilgor-trautt.livejournal.com/997541.html#comments А в это время в белорусском посольстве в Лондоне бушевали совсем другие страсти: посол по телефону отбивался от вопросов из Минска: почему на этом предолимпийском театральном форуме Беларусь представляет не государственный театр, а коллектив, которого, по версии белорусского министерства культуры, «не существует в природе»? Вопросы исходили из таких высоких кабинетов, что посол Михневич решился на отчаянный шаг – он рванул в Шекспировский театр выяснять отношения. Надо сказать, поначалу к его визиту отнеслись с пониманием и уважением – не всякий посол приходит в театр, чтобы узнать, в достойных ли условиях будет работать театральный коллектив из его страны. После первых же предложений, улыбки на лицах руководства театра сменились сначала подозрительностью, а потом и откровенным недоумением. Посол с места в карьер начал укорять руководство «Глобуса» в том, что они пригласили Белорусский Свободный театр, а не главный государственный – Национальный драматический имени Янки Купалы. По ходу дела, когда аргументы в пользу приглашения купаловцев начали иссякать, Михневич выложил последний аргумент – он сообщил шекспировцам о том, что Свободный театр не запрещен в Беларуси, а просто его спектакли такого плохого качества, что он не может распродать билеты и собрать зрителей. Затем мяч перешел на поле британцев, и они, до сих пор не сталкивавшиеся с подобным проявлением заботы об имидже страны, разъяснили свою позицию, состоящую из трех пунктов: Шекспировский театр «Глобус» – это частная компания, которая выстраивает свою стратегию исходя из собственных интересов; руководители фестиваля видели спектакли Свободного театра, и не нуждаются в дополнительной экспертной оценке; даже британское правительство не может оказывать влияния на деятельность «Глобуса», не говоря уже о посланнике «последнего диктатора Европы». Это была вторая попытка белорусского посла пообщаться с британскими театральными деятелями. Впервые это произошло 2 июля 2010 года, когда у входа в белорусское посольство в Лондоне провели акцию известные деятели театра, протестующие против введения в действие декрета о регулировании интернета в Беларуси. Посол предпринял попытку выйти к протестующим и поговорить с Томом Стоппардом, дуайеном проходившей акции. Он начал рассказывать о либерализме на своей родине, и пригласил Тома Стоппарда приехать в Беларусь, чтобы самому убедиться в том, как там все хорошо. Но Стоппард к тому времени уже посещал Беларусь по приглашению Свободного театра, где встречался не только с театралами, но и с женами похищенных и убитых, и с теми общественными деятелями, которые сегодня находятся в тюрьмах, а потому начал задвавать послу вопросы об «эскадроне смерти» и насилии над мирными демонстрантами. На это Михневич ответил, что его уровня английского недостаточно, чтобы объясниться, добежал до машины, и уехал от греха подальше. Мы полагали, что история на этом и завершится, но, как выяснилось, Михневич все прошедшие с той встречи время, ваял в подвале посольства свою персональную агитационную театральную бомбу. План был прост: привезти в Лондон в канун Олимпиады «по-настоящему талантливый» спектакль из Беларуси, чтобы перебить то внимание, которое будет приковано к премьере Свободного театра на сцене Шекспировского театра. Переключить внимание прессы призван был все тот же Купаловский театр со своим спектаклем «Тэатр Уршулі Радзівіл» в постановке Николая Пинигина. И даже не совсем спектакль, а лишь сцены из него. Видимо, посол решил, что и сцен будет достаточно, чтобы спровоцировать взрыв агитационной бомбы, при этом позаботился и об экономии бюджетных средств. Показ запланирован на 9 мая, но, при этом, работа ведется в строжайшей тайне – ни на сайте Купаловского театра, ни на сайте театра Bloomsbury, где посольство арендует площадку для показа, ничего о гастролях не сообщается. И совершенно напрасно – интерес к гастролям главного государственного театра уже сейчас как никогда велик. Думаю, приедь в Лондон Купаловский театр в любое другое время, никто бы этого не заметил, теперь же к приезду будет приковано внимание всех «служителей пера». Причем, критики с удовольствием посетят спектакль, чтобы воочию сравнить уровень двух белорусских театров – главного государственного и ведущего независимого. У журналистов же совсем другой интерес – им в ходе интервью любопытно сравнить степень откровенности артистов двух этих театров при ответах на актуальные вопросы, касающиеся жизни белорусского общества. Посол Михневич попытался изыскать средства для привоза купаловцев в среде белорусской диаспоры в Лондоне, но готовым помочь не оказался ни один человек. Представителей диаспоры он просил разместить у себя членов труппы, а у общества дружбы Англия-Беларусь просил финансовой поддержки. И тут ему было отказано. Следует понимать, что в подобном отношении нет ничего, направленного против актеров и театра как такового. Даже уволенные из Национального театра режиссер Владимир Щербань и актриса Яна Русакевич, работающие сегодня в Свободном театре, не винят творческую группу Купаловского, понимая, что виной всему система, порождающая лицемерие и насилие во всех сферах жизнедеятельности белорусского общества. И тут, такие люди, как Щербань и Русакевич, находят в себе силы оставаться самими собой, сохраняя личное право на свободу творчества и моральную позицию, а кто-то продолжает следовать навязанным властями правилам, прикрывая собственную слабость формулировкой «мы просто делаем свою работу». Как говорится, ничего личного. Сегодня отказ в помощи демонстрируется к любой институции, представляющей нынешний белорусский режим – будь то министерство, банк или телевизионная съемочная группа. К слову, уже можно представить, какую информацию получат белорусские зрители и читатели об этом событии – в составе Купаловского театра на гастроли в Лондон едут журналисты газеты "Советская Белоруссия" и съёмочная группа Белорусского телевидения. Убеждать руководителей Купаловского в том, что их заставляют участвовать в агитационных играх, не стоит – это и так всем понятно. Сегодня власти пытаются заставить театры выступать с идеологических позиций, как когда-то ломали сотрудников силовых структур, представителей бизнеса, спортсменов, литераторов... И Купаловский в данном случае выступает в качестве символа, знака - ведь один и-з его организаторов, Константин Санников, дед самого известного на сегодняшний день белорусского политзаключчённого - Андрея Санникова. В этой ситуации хочется обратиться к актерам Купаловского театра, чтобы попросить их быть честными перед собой в тот момент, когда они будут давать интервью британским журналистам. И разговор здесь не о белорусском режиме, а об имидже всех театралов Беларуси. Вряд ли роль театрального деятеля станет в нашей стране столь значимой, как это было в Чехословакии, где с забастовки актеров началась Бархатная революция; или как в Польше, где запрет на показ спектакля «Дзяды» спровоцировал национальную забастовку. Но еще можно остаться на той моральной и честной позиции, которая не позволит людям отождествлять театры с убогим циничным режимом, продолжающим издеваться над своим народом, и деятелями искусства в том числе. Публикацию дополняю интересным комментарием по ссылке:

21 марта 2012 года 19:20 | Богдан Пожарский, эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив

Рогозин обещает, что через этот город из Афганистана будут возить «туалетную бумагу». А на самом деле?

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивает наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать «про базу США под Ульяновском». Объясняю: речь идет о т.н. «мультимодальном транзите нелетальных грузов». Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из «транзитного центра» в гражданский «центр коммерческого транзита», чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют «объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества». Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин «бесполетная зона» для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы: через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит. То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Втягивание в операции США и НАТО противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи?

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных «Викиликс» документов имеется специальная докладная записка так называемой «Красной ячейки» (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции «чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы», и делать акцент на том, что «Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой». Для немцев у «Красной ячейки» другие аргументы: «Поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев». У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс  утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов.

А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

Обозреватель «Свободной прессы» Сергей Ищенко попросил директора Информационного бюро НАТО в Москве Роберта Пшеля прокомментировать эти опасения. Вот мнение официального представителя Североатлантического альянса:

- Прежде всего, хочу заметить, что никакого соглашения о транзите грузов НАТО из Афганистана через Ульяновск просто не существует. Оно только обсуждается. И второе: ни о каком военном объекте или военной базе Североатлантического альянса в этом городе речи вообще не идет. Ее там не будет.

«СП»: - То есть, вашего наземного персонала на аэродроме Ульяновска не предусмотрено даже в обсуждаемых планах?

- Конечно, нет. Я не думаю, что это вообще нужно.

«СП»: - Но охранять грузы при перегрузке их в вагоны кто-то будет?

- Будет, наверное. Но не НАТО.

«СП»: - А кто станет заниматься перегрузкой контейнеров с самолетов на поезда? Военные НАТО?

- Ни в коем случае. Только коммерческие компании.

«СП»: - Что за грузы предполагается возить?

- Ни оружия, ни боеприпасов, ни боевой техники, ни солдат через Ульяновск возить не будем. Только так называемые «нелетальные грузы».

«СП»: - Например?

- Например, палатки, другое тыловое имущество. Если машины - то только те, на которых нет вооружения.

«СП»: - Рогозин, вот, написал про натовскую туалетную бумагу.

- Про туалетную бумагу ничего не знаю.

«СП»: - Хорошо, но почему вообще для транзита из Афганистана выбран Ульяновск? Это что – самый короткий путь из Афганистана в Западную и Центральную Европу, а также в США?

- Тут логика такая. Уже несколько лет действует соглашение между Россией и НАТО о перевозе военных грузов альянса через вашу территорию в контейнерах железнодорожным транспортом. Не бесплатно, конечно. То есть, грузы таким путем мы давно возим, и ни у одной из сторон ни вопросов, ни взаимных претензий пока нет. Но возим только в одном направлении – в Афганистан. А теперь возникла надобность возить в обратную сторону. Путей для этого выбрано несколько. Российский – только один из них.

«СП»: - Зачем он вообще понадобился?

- Мы планируем выводить войска, например, еще и через Пакистан. Но лучше и быстрее, если вывод будет осуществляться по нескольким маршрутам. Поэтому мы обратились с просьбой к Москве. Тем более, что роль транспортных коммуникаций НАТО через вашу страну в последние годы сильно выросла. Где устраивать перевалочный пункт – об этом вообще не говорили. Российская сторона сама выбрала Ульяновск. Мы согласились. Так этот город стал предметом нынешних переговоров.

«СП»: - Таким образом, Ульяновск - это выбор исключительно России?

- Конечно.

«СП»: - Скажите, а с какой стати Россия вообще должна помогать НАТО выбираться из Афганистана? Допускаю, что у Москвы могут быть в этом коммерческие интересы. А с точки зрения политической?

- Дело не только в деньгах. Мы уверены, что войска альянса в этой стране ведут борьбу с мировым терроризмом. Впрочем, не только НАТО. В Афганистане находятся военные 50 государств. В том числе и те, кто не является членом НАТО. Терроризм – глобальная угроза. Насколько мне известно, для России тоже. Если так, то нужно определиться: мы союзники в этой войне или нет? Думаю – союзники. Поэтому помощь НАТО со стороны России тут мне представляется естественной. Грубо говоря, если Россия помогает нам проводить операцию в Афганстане, то прежде всего она помогает самой себе.

«СП»: - Роберт, это было бы логично, если бы вы сейчас входили в Афганистан. Но вы наоборот - выходите оттуда. Значит, на террористическую угрозу для России из Центральной Азии перестаете оказывать влияние.

- Совместная борьба с террористами на этом не прекратится.

«СП»: - Допустим. А как быть с помощью ваших военных моей стране в борьбе с таким злом, как наркотрафик из Афганистана? Разве не естественно было бы со стороны тех же американцев бороться с этим злом непосредственно там, где оно производится? Но за время, пока войска НАТО находятся в Афганистане, поток наркотиков оттуда в Россию и через Россию многократно вырос. Почему?

- Наркотики афганского происхождения это не исключительно российская проблема. От их потока страдают многие страны. Но спрашивать за наркотрафик с военных НАТО, находящихся в этой стране, неправильно. У них другие задачи. Прежде всего, -уничтожение террористов. Бороться с производством и сбытом наркотиков должны власти Афганистана. А Афганистан в НАТО не входит.

Пресс-служба вице-премьера Рогозина тоже прокомментировала «СП» планы НАТО осуществлять транзит военных грузов через Ульяновск: «Никакого отношения ни к каким «базам НАТО в Ульяновске» Дмитрий Рогозин не имеет. Этот вопрос относится к ведению Министерства обороны и Министерства иностранных дел. Рогозин курирует оборонную промышленность, - на этих объектах никаких баз НАТО точно не будет. А высказывается он по этому поводу, потому что люди задают ему соответствующие вопросы в социальных сетях, которые он не может игнорировать». Информация к размышлению...