НАТО в Ульяновске: Мифы и реальные намерения

Рогозин обещает, что через этот город из Афганистана будут возить «туалетную бумагу». А на самом деле?

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивает наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать «про базу США под Ульяновском». Объясняю: речь идет о т.н. «мультимодальном транзите нелетальных грузов». Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из «транзитного центра» в гражданский «центр коммерческого транзита», чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют «объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества». Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин «бесполетная зона» для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы: через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит. То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Втягивание в операции США и НАТО противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи?

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных «Викиликс» документов имеется специальная докладная записка так называемой «Красной ячейки» (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции «чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы», и делать акцент на том, что «Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой». Для немцев у «Красной ячейки» другие аргументы: «Поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев». У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс  утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов.

А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

Обозреватель «Свободной прессы» Сергей Ищенко попросил директора Информационного бюро НАТО в Москве Роберта Пшеля прокомментировать эти опасения. Вот мнение официального представителя Североатлантического альянса:

- Прежде всего, хочу заметить, что никакого соглашения о транзите грузов НАТО из Афганистана через Ульяновск просто не существует. Оно только обсуждается. И второе: ни о каком военном объекте или военной базе Североатлантического альянса в этом городе речи вообще не идет. Ее там не будет.

«СП»: - То есть, вашего наземного персонала на аэродроме Ульяновска не предусмотрено даже в обсуждаемых планах?

- Конечно, нет. Я не думаю, что это вообще нужно.

«СП»: - Но охранять грузы при перегрузке их в вагоны кто-то будет?

- Будет, наверное. Но не НАТО.

«СП»: - А кто станет заниматься перегрузкой контейнеров с самолетов на поезда? Военные НАТО?

- Ни в коем случае. Только коммерческие компании.

«СП»: - Что за грузы предполагается возить?

- Ни оружия, ни боеприпасов, ни боевой техники, ни солдат через Ульяновск возить не будем. Только так называемые «нелетальные грузы».

«СП»: - Например?

- Например, палатки, другое тыловое имущество. Если машины - то только те, на которых нет вооружения.

«СП»: - Рогозин, вот, написал про натовскую туалетную бумагу.

- Про туалетную бумагу ничего не знаю.

«СП»: - Хорошо, но почему вообще для транзита из Афганистана выбран Ульяновск? Это что – самый короткий путь из Афганистана в Западную и Центральную Европу, а также в США?

- Тут логика такая. Уже несколько лет действует соглашение между Россией и НАТО о перевозе военных грузов альянса через вашу территорию в контейнерах железнодорожным транспортом. Не бесплатно, конечно. То есть, грузы таким путем мы давно возим, и ни у одной из сторон ни вопросов, ни взаимных претензий пока нет. Но возим только в одном направлении – в Афганистан. А теперь возникла надобность возить в обратную сторону. Путей для этого выбрано несколько. Российский – только один из них.

«СП»: - Зачем он вообще понадобился?

- Мы планируем выводить войска, например, еще и через Пакистан. Но лучше и быстрее, если вывод будет осуществляться по нескольким маршрутам. Поэтому мы обратились с просьбой к Москве. Тем более, что роль транспортных коммуникаций НАТО через вашу страну в последние годы сильно выросла. Где устраивать перевалочный пункт – об этом вообще не говорили. Российская сторона сама выбрала Ульяновск. Мы согласились. Так этот город стал предметом нынешних переговоров.

«СП»: - Таким образом, Ульяновск - это выбор исключительно России?

- Конечно.

«СП»: - Скажите, а с какой стати Россия вообще должна помогать НАТО выбираться из Афганистана? Допускаю, что у Москвы могут быть в этом коммерческие интересы. А с точки зрения политической?

- Дело не только в деньгах. Мы уверены, что войска альянса в этой стране ведут борьбу с мировым терроризмом. Впрочем, не только НАТО. В Афганистане находятся военные 50 государств. В том числе и те, кто не является членом НАТО. Терроризм – глобальная угроза. Насколько мне известно, для России тоже. Если так, то нужно определиться: мы союзники в этой войне или нет? Думаю – союзники. Поэтому помощь НАТО со стороны России тут мне представляется естественной. Грубо говоря, если Россия помогает нам проводить операцию в Афганстане, то прежде всего она помогает самой себе.

«СП»: - Роберт, это было бы логично, если бы вы сейчас входили в Афганистан. Но вы наоборот - выходите оттуда. Значит, на террористическую угрозу для России из Центральной Азии перестаете оказывать влияние.

- Совместная борьба с террористами на этом не прекратится.

«СП»: - Допустим. А как быть с помощью ваших военных моей стране в борьбе с таким злом, как наркотрафик из Афганистана? Разве не естественно было бы со стороны тех же американцев бороться с этим злом непосредственно там, где оно производится? Но за время, пока войска НАТО находятся в Афганистане, поток наркотиков оттуда в Россию и через Россию многократно вырос. Почему?

- Наркотики афганского происхождения это не исключительно российская проблема. От их потока страдают многие страны. Но спрашивать за наркотрафик с военных НАТО, находящихся в этой стране, неправильно. У них другие задачи. Прежде всего, -уничтожение террористов. Бороться с производством и сбытом наркотиков должны власти Афганистана. А Афганистан в НАТО не входит.

Информация к размышлению...