То, что происходит сейчас в России, это естественный вектор исторического процесса. В 80-е 90-е годы СССР был разделён на части и в значительной степени интегрирован в общую глобальную экономику и политику.

                                                        Человечеству предлагают «гуманистический» сатанизм? «Человеческие общества не обращают никакого внимания ни на происхождение, ни на последствия теорий, которые они принимают»

(Генри Форд)

Эта статья написана о главном. Главное – это не законы, деловые качества «элит» или состояние экономики. Главное – это то, что у нас в головах, всё остальное – лишь производные от этого. Поэтому, если хотят уничтожить народ, разрушить страну и «приватизировать» её богатства, первый удар, как правило, наносят именно по главному. И если этот удар удался, всё остальное начинает сыпаться само собой. Пару десятилетий назад с Россией именно это и произошло… Потом пришло отрезвление и некоторая передышка на восемь «нефтедолларовых» лет. Воспользовались мы ею, правда, «как всегда», то есть — скверно. Да иначе и быть не могло: когда в стране конституционно запрещена государственная идеология (то есть, сумбур в головах узаконен), стоит ли удивляться, что свалившееся на голову богатство она использует не на инновации, производство и инфраструктуру, а на покупку олигархами английских футбольных клубов и создание золотовалютных «заначек», вкладываемых в американскую экономику? Однако сегодня, благодаря нарастающему системному кризису всей Западной цивилизации, последние три века задававшей всем «курс развития», мир подошёл к важнейшему моменту – моменту выбора «куда идти дальше?». Ошибка в выборе может обернуться катастрофой – причём, не только для России и ряда иных стран, но и для человечества в целом. И именно поэтому основная борьба сегодня снова разворачивается за главное: за то, что в головах... Мы уже устали удивляться огромному количеству разнообразных мерзопакостных личностей, которые, словно сговорившись, атакуют нас с разных направлений, насаждая то, что во все времена, всеми народами и всеми религиями квалифицировалось как ЗЛО. Одни пропагандируют бездуховность, эгоизм и потребительство, другие стремятся устроить кабаки в захваченных ими храмах, третьи – требуют узаконить как «норму» сексуальные извращения, четвёртые – тиражируют порнуху и развращают наших детей, пятые – оплёвывают нашу историю и объявляют «фашистами» русский народ, шестые – добивают культуру и образование, седьмые – воюют с Церковью… Порой складывается ощущение, что мы имеем дело с огромным клубком внезапно расплодившихся у нас змей, лезущих буквально изо всех щелей. Но на самом деле всё обстоит ещё хуже: никакие это не отдельно взятые «змеи», а головы одного и того же стоглавого «дракона», который упорно пытается, оставаясь в целом незаметным, всех нас сожрать. Начиная, естественно, с самых маленьких и беззащитных – с детей и молодёжи, но в перспективе — непременно всех! То, что «дракон» существует, многие догадываются уже давно. Не до конца ясным оставались разве что его конкретные цели и методы их достижения. То есть, догадываться-то, конечно, догадывались, но конкретных доказательств не было; а от того, что было, скептики привычно отмахивались, как от «конспирологического бреда» или «библейских сказок». Ведь вселенское зло в виде адских рогатых монстров сегодня является людям только в голливудских фильмах. В реальной жизни оно сплошь и рядом одето в галстук, имеет учёную степень и вещает отнюдь не о «царстве антихриста», а о вещах, гораздо более «современных» и презентабельных: гуманизме, правах человека и ничем не ограниченной свободе личности. Разглядеть же конечные цели и общую направленность действий удаётся далеко не всегда. Но иногда «дракон» всё же проговаривается. Недавно, например, проговорилась (намеренно или случайно, кто знает!) одна его крайне амбициозная и болтливая «голова» по имени Гавриил Попов. Если кто запамятовал, был такой уже порядком подзабытый отставной московский мэр — один из «столпов» эпохи ельцинского либерализма. Сегодня, оставшись не у дел, он периодически выдаёт пространные откровения о настоящем и будущем России, которые регулярно печатает охочий до подобных творений «Московский комсомолец». Однако последний опус Попова стал «информационной бомбой». В нём амбициозный «отставник» предлагал не больше не меньше, как ради преодоления кризиса и построения «постиндустриального общества»… передать всё «движимое и недвижимое» на планете, а заодно – и все мыслимые права в распоряжение т.н. «международным институтам» (сами понимаете – кем созданным и контролируемым). «Необходимо введение мировой гарантированной валюты. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасов углеводородного сырья.» Разумеется, при этом должна быть создана система «мировой власти». Во-первых, реформа ООН, полноценными членами которой предлагается считать только страны с определённым уровнем богатства и дохода на душу населения (т.е. никак не Россию). Во-вторых, созданные под прикрытием этой «реформированной ООН» Мировое правительство, Мировой парламент, Мировой банк, куча контролирующих определяющие прогресс направления развития Мировых агентств, Мировой суд, а также — мировые военные и полицейские силы – для обуздания несогласных… Не оставил в неведении своих читателей «либеральный гуру» и относительно целей столь масштабных преобразований. В частности, для повышения (в среднем) уровня жизни человечества предлагается… целенаправленно и многократно сократить на Земле число «едоков». «Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.» То есть, бедным людям в бедных странах (в России, например) лучше всего запретить размножаться вообще – всё равно ведь родят больных и ослабленных! В общем, заканчивается вся эта «глобальная либерализация» мира банальным фашизмом. Как, впрочем, и следовало ожидать. Реакция на предложения Попова была довольно бурная: одни усмотрели в них «ультиматум Запада Кремлю», другие — грядущий «либеральный реванш», третьи – помешательство автора на почве глобализации, четвёртые (либералы) радостно завопили: «Ну, наконец-то!»… Если бы Гавриил Попов излагал подобные прожекты, придуманные лично им и для себя, то, право же, не из-за чего было бы и огород городить: обсудили и забыли. Но в том-то и дело, что сказанное им поразительно перекликается с другим, гораздо более серьёзным международным документом, составленным гораздо более серьёзными людьми. Называется этот документ «Гуманистический манифест» и претендует он не больше и не меньше, чем на роль своеобразного «евангелия новой веры» под названием «Планетарный гуманизм», которая, по замыслу авторов, должна быть навязана человечеству в качестве всеобщей и обязательной при помощи целенаправленных действий обширной сети разноплановых организаций. А это уже, согласитесь, нечто гораздо более серьёзное, чем откровения отставного либерала. Для тех, кто не в курсе, — маленькая предыстория вопроса. Существует три развивающие одну и ту же идею документа, объединенных общим названием «Гуманистический манифест». Первый издан в 1933 году, второй – в 1973-м, третий (о котором идёт речь) – в 2000-м. Изначально отвергая любую религию, как «заведомо ненаучное» мировоззрение, написавшие их «гуманизаторы» убеждены, что каждый человек вправе сам устанавливать для себя моральные ценности и нормы, критерии добра и зла, допустимого и недопустимого. Ни общество, ни государство, ни религия, ни традиция не вправе никому навязывать какие-либо единые моральные нормы и ценности. Всё же, что этому мешает — религии, нации, традиционные культуры и даже право семьи на воспитание своих детей «гуманизаторами» изначально отвергается как «устаревшее»… Заметим, кстати, что данный «Манифест» подписан множеством разнообразных авторитетов и учёных (только среди подписантов от России – три нобелевских лауреата), и есть, к сожалению, серьёзные основания полагать, что в недалёком будущем (на волне всемирного кризиса) мы станем свидетелями подписания его ведущими мировыми политиками уровня Обамы. И тогда «Планетарный гуманизм» будет провозглашён по сути «новой религией» человечества, обязательной для всего «цивилизованного мира». Каковы «заповеди» этой «новой религии»? Главная из них: человек – превыше всего и имеет право на всё. То есть декларируется полная и ничем не ограниченная «свобода личности», порицать которую в других строго запрещается. «Женщины должны иметь право самим распоряжаться собственным телом. Это предполагает свободу иметь или не иметь детей, право на добровольную контрацепцию и прерывание беременности. Совершеннолетним людям дозволяется вступать в брак с теми, с кем они пожелают… Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары. Не должны запрещаться смешанные браки, в частности… браки между родственниками.» То есть, не только «дяде с дядей» и «тёте с тётей» жениться дозволяется, но и «брату с сестрой», «дедушке с внучкой». А то и с внуком… Кроме того, «недопустимо стеснять, ограничивать или воспрещать человеку свободу в том, что является законной широкой сферой его личного выбора.» То есть, проще говоря, руки прочь от порнухи и насилия на телеэкранах, от «перфомансов» в виде публичного совокупления в музеях и порубания топором православных икон, от похабных карикатур на Христа и Мухаммеда и иных аналогичных способов «самовыражения»…

Детишек подобной «толерантности», чтобы не сказать «моральной всеядности» предполагается принудительно обучать с самого раннего детства. Кроме того, «с раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции…» При этом, как того требует «Гуманистический манифест», «родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды. Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению…Учащиеся должны получать знания относительно различных культурных традиций.» То есть, говоря человеческим языком, никто из нас, взрослых, не вправе «навязывать» свои «устаревшие» моральные нормы и традиции своим детям. Не вправе ограждать их от порнографии, от «секс-просвета» и обучения «нормальности гомосексуальных отношений» с детсадовского возраста. При том, что вся без исключения система образования будет настроена именно на пропаганду подобной «широты взглядов». И не надо думать, что речь идёт о сколько-нибудь отдалённом будущем. Всё это в ряде стран уже делается. В той же Бельгии дети до 12 лет должны усвоить, что «гомосексуальные пары – явление нормальное», а в Великобритании в ряде школ введены занятия для детишек по… технике орального секса. Да что там «гнилой Запад»! У нас в России вскоре по инициативе общественной палаты(!) детям в школе станут в принудительном порядке преподавать «толерантность». Причём, не только к таджикским гастарбайтерам, но также к «сексуальным меньшинствам» и «однополым бракам». А ранний «секс-просвет» и наставления о том, «что делать, если папа тебя вдруг изнасилует» (представляете, как после подобного «просвещения» ребёнок будет воспринимать отца?!) в ряде школ пытаются преподавать уже сегодня. Почему? Да потому, что кто-то где-то УЖЕ подписал за нас какие-то «конвенции, обязывающие (!) нас всё это делать. Ещё в школах уже появились профессиональные «уполномоченные по делам ребёнка», в чью обязанность входит собирать от наших детишек доносы на нас, родителей, и учителей. Для чего? Чтобы потом на этой основе через специально создаваемые «ювенальные суды» отбирать детей у родителей, если те, к примеру, не позволяют своему отпрыску «секс-просвещаться» или препятствуют его общению с «голубыми»… Как видите, идеи и подходы «Гуманистического манифеста», что называется, «живут и побеждают» во многих странах мира. Более того, являясь фактически идеологией и мировоззрением большинства западных элит, они вводятся на уровне законодательных норм и даже принудительно насаждаются недостаточно «продвинутой» части собственного населения. Однако для полного и всемирного торжества догм «Планетарного гуманизма» существует серьёзное препятствие. Человек в этом мире не одинок: он является членом социума – семьи, религиозной общины, народа, — и моральные установки этого социума, как правило, весьма расходятся с тем, что пытаются навязать человечеству «гуманизаторы». Поэтому само существование народов, национальных интересов и национальных государств воспринимается ими крайне враждебно: «Этносы являются продуктом былой социальной и географической изоляции, более не свойственной открытому мировому сообществу… Пора ввести в обиход новый способ идентификации человека — принадлежность к мировому сообществу. Этот признак должен быть приоритетным по отношению ко всем остальным… Де-факто, политические границы мира произвольны. Мы не можем с ними считаться…» Таким образом, людям предписано отказаться от своей национальной (и, как следствие, от культурной и религиозной) принадлежности, воспринимая себя исключительно как членов одного всечеловеческого стада, ведомого «международными» пастухами к светлому будущему. О «пастухах» имеет смысл поговорить чуть подробнее. «Мы… нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы отдельных государств… отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти…» А далее в «Манифесте» чёрным по белому прописано… решительно всё, что прописал в своём опусе разговорчивый Гавриил Попов: и «мировое правительство», и «мировой парламент», и «международный суд» (на основе известного своей «беспристрастностью» суда в Гааге), имеющий право вмешиваться во внутренние дела любой страны, и даже «международные полицейские силы», имеющие право раздолбать в пух и прах любую непокорную страну, тем более, что право «вето» на применение силы для постоянных членов Совбеза ООН планируется отменить… Да и насчёт предстоящего в грядущем «гуманистическом» будущем программ по тотальному сокращению населения Попов, конечно же, не сам измыслил, а списал с «Гуманистического манифеста», который двумя руками за именно такой подход – улучшение «качества жизни» за счёт сокращения всеми способами числа «едоков». Причём первые структуры по борьбе с «плодящимися нищими» уже вовсю действуют в ряде стран, включая Россию. Называется эта человеконенавистническая организация отнюдь не СС, а «Международной федерации планирования семьи». Ещё её основательница Маргарет Зангер не скрывала своих симпатий к планам Гитлера по принудительной стерилизации женщин, да и сами проекты, реализуемые МФПС (и его российским филиалом РАПС), весьма напоминают подходы, применявшиеся «наци» при «расчистке восточных территорий» от «неполноценных» славян. Из той же серии проводимые Федерацией курсы «Концепция безопасного секса», «Жизненный путь гомосексуала», «Транссексуализм», «Смена пола», «Уроки по отмене стыда», а также широко известный «Международный проект полового воспитания российских школьников»… Но и помимо РАПС в России активно действует целая мощнейшая сеть организаций, насаждающих идеи «Гуманистического манифеста». Называются они по-разному и действуют в разных сферах, но, как говорится, «по плодам их узнаете их»! А плоды эти очевидны: борьба против традиционных ценностей и культуры, против общественных скреп – религии и государства, насаждение безнравственности и бездуховности, вседозволенности и порока. То есть, всего того, что в религиозных терминах может быть определено как «грех» или «поощрение греха». О религиозной стороне вопроса я вспомнил не случайно. В христианской традиции существует такое важное понятие, как «апостасия» — т.е. полное отступление от Бога. Это – когда у человека (или у целого народа, ведь народ – тоже личность, только коллективная!) добро и зло абсолютно меняются местами. Происходит это, разумеется, не сразу. Поначалу пропагандируется этакая «толерантность ко злу» (мол, «да, это конечно, плохо, но раз уж оно есть, то пусть тоже будет!»). Затем ко злу привыкают и оно воспринимается как нечто вполне допустимое. Далее наступает следующий этап, когда лишённый абсолютных истин человек начинает «самого себя считать Богом», имеющим право самостоятельно и исходя исключительно из собственных выгод определять, что в мире является добром, а что – злом. Наконец, процесс морального падения общества завершается тем, что добро и зло меняют местами: не только осуждение зла, но и любая попытка открыто называть его таковым, карается законом как «не-толерантность» и «гомофобия». Именно в этот этап своего бытия уже вступил одной ногой современный нам Запад, и зовёт вступить также нас. Но вся тонкость заключается в том, что получившееся в итоге общество (в христианских текстах его ещё именовали «царством антихриста»), оказывается при этом нежизнеспособным и либо уничтожает себя само, либо уничтожается внешней силой, как смертельно опасная для Вселенной раковая опухоль. То есть, тем или иным способом происходит «санация» Земли от утратившего жизнеспособность и смысл бытия человечества… Можно, конечно, считать всё истории о всепланетных катастрофах «сказками», однако подобные «сказки» встречаются в эпосах едва ли не большей части народов мира. Таким образом, «Гуманистический манифест», если уж называть вещи своими именами, представляет собою не что иное, как вполне современную, изложенную красивыми наукообразными словами, идеологию прикладного сатанизма, в сравнении с которой даже «Майн кампф» кажется невинной, как сказка про колобок… Означает ли сказанное, что для нас «всё потеряно» и остаётся лишь дожидаться уже недалёкого Потопа? Вовсе нет! Что же делать? Восточная мудрость гласит: «Достаточно одного человека, чтобы привести верблюда к водопою. Но даже семеро не заставят его пить, если он не хочет.» Для начала всё, что от нас требуется – это «не захотеть». Не захотеть становиться такими, какими нас пытаются сделать зарубежные и доморощенные «гуманизаторы». Категорически не принимать их идей «всечеловеческого стада», «толерантности ко греху», «отречения» от своего народа, наших традиционных ценностей, духовности и культуры. Для начала – хотя бы это. Об остальном – конкретных методах противодействия наступающей на нас мерзости — подробно писать не буду: понимание методов приходит само собой, стоит лишь привести в порядок главное – то, что в голове. Сегодня именно там – главное поле боя.

Автором этой статьи является  Владимир Щетинин и написал ее в 2009-ом году, она являлась ответом на статью профессора Гавриила Попова "Кризис и глобальные проблемы", опубликованной в том же году в "Комсомольской правде". Вот ссылка: http://www.mk.ru/social/article/2009/03/24/243834-krizis-i-globalnyie-problemyi.html   Довольно любопытная статья. Рекомендую не полениться и почитать.

Много воды утекло с тех пор, но очевидно, что автор не только не ошибся, но оказался более прорицательным, чем многие сегодня, когда уже мы стали свидетелями описанного: за это время не стало самого Гавриила Попова, случилась война в Ливии, в результате которой не стало страны; за это время Швеция полностью отказалась от наличных денег; за это время за нетолерантность можно подвергнуться осмеянию и многое другое...

У меня вопросы ко всем либерастам, космополитам и "общечеловекам": 

1. Готовы ли вы принять  "Манифест планетарного гуманизма"?

2.Если готовы, то также ли вы готовы дать полную свободу собственным детям в свете предлагаемого?

3.Готовы ли вы отказаться от своей веры и принять совершенно другую веру?

4.А если готовы, то отдаете ли вы себе отчет, что новая вера создается для управления вами и полного контроля над вами, над каждым вашим шагом?

5. А если отдаете отчет, то почему главным аргументом против Правосланой веры вы приводите, что "религия придумана, чтобы управлять народом"?

6. И какая тогда разница, кто вами управляет?

7. Верите ли вы, что ненавидя свой дом, вы полюбите планету?

http://www.tema.in.ua/article/6240.html

           Если первые две проходили почти полностью в традиционно силовой манере, то третья кроме серии локальных конфликтов (Чили, Куба, Сирия, Вьетнам, Афганистан etc) во многом проходила в информационном и в экономическом пространствах.

Морские пехотинцы в разведке. Вьетнам, демилитаризованная зона, февраль 1968 года.

                    Четвёртая будет в этом плане похожа на Третью, кроме того факта, что стороны конфликта будут не так явно выражены. Если в Третьей было понятно, что идёт война между социализмом и капитализмом, выраженная в противостоянии США и СССР, то в Четвёртой центров влияния и противоборствующих сторон будет больше (в том числе и неявных).

                   Уже во Второй мировой война шла во многом не за контроль над территориями, а за контроль над ресурсами. Германия отчаянно стремилась выйти к нефтяным месторождениям и залежам редкоземельных металлов, а союзники им в этом активно препятствовали.

           Третья война была больше сосредоточена в проникновении на рынки и их монополизации, а в Четвёртой вновь одним из ключевых моментов будет (или уже является) ограничение возможности оппонентов получить доступ к энергоресурсам (хотя и рынки сбыта, и технологии тоже, безусловно, важны).

         Напомню, что, согласно Сергею Переслегину, современная война имеет три равновеликие направления – военное, экономическое и онтологическое (ценностное, смысловое, информационное). Итак, можно с высокой степенью достоверности говорить, что Четвёртая мировая война началась.

         Я обосную это чуть позже, а пока, чтобы приблизиться к пониманию театра боевых действий, обозначу текущую диспозицию, основных «игроков», стороны и направления конфликтов, а также «доски», на которых они «играют». Также, по возможности, кратко опишу происхождение каждого кусочка мозаики. Самая простая, традиционная, модель описывает противостояния в треугольнике

США – Россия, США – Китай, Россия – Китай.

         Вторичное к нему противостояние Россия – Европейский Союз (которое многим хотелось бы видеть, но которое не так просто, как может показаться, поскольку у России в Европе много союзников).

         Некоторые авторы справедливо вводят противостояние США – ЕС. Которое тем более актуально после того, как США попытались решить свои финансовые проблемы за счёт ограбления и дестабилизации европейских рынков (после чего Германия срочно стала улучшать отношения с Россией).

         Бесспорны также противостояния США – Иран (можно говорить о США – «арабский фундаментализм», но я ещё думаю, как его обозначить) и США – Венесуэла (или «латинский социнтерн» в целом).

         Линдон Ларуш вводит три новых противостояния, которые фундаментально меняют картину мира. Это Британия – США (и в этом свете катастрофа, вызванная действиями «Бритиш Петролеум», предстаёт уже не как случайность, а как бесчеловечная и немыслимая диверсия), Британия – Россия (на самом деле это противостояние можно отслеживать в течение столетий) и Британия – Китай (Британия – Индия тоже подразумевается, но не так выражено).

       Из них уже можно вывести два внутренних противостояния Британия – Германия и Британия – Франция.

Но картина, построенная на одних противостояниях, будет неполной. Поэтому стоит также выделить и союзы (стационарные и ситуативные).

Первый блок союзов, не вызывающих сомнения, это США – Израиль, США – ЕС (неоднозначный, и всё более негативно воспринимаемый в Европе) и США – Британия (хотя Британия всегда играет свою игру, и во многом именно её действия направлены на разрушение США, но во многих направлениях она остаётся их стратегических союзником).

Второй блок союзов – это Россия – Иран (хотя Медведев сделал кучу маразматических действий в угоду своим западным хозяевам, чтобы этот союз разрушить), Россия – Индия, Россия – Венесуэла и Россия – Китай (тут ситуация тоже сложная, поскольку есть и конфликты интересов, и их совпадения).

Третий блок – это страны, занимающие подчинённое к Британии положение – Канада, Австралия, Новая Зеландия.

Также во многом определяющим судьбы планеты будет формирующийся союз Россия – Германия (российские энергоносители и немецкие технологии).

На роль игроков второго плана также претендуют Южная Корея, Куба, Индия, Пакистан, ряд других стран.

Точками влияния и неопределённости в данных раскладах выступают также Турция, Япония, Колумбия, Грузия (маленький и смешной грузинский пожиратель галстуков больше, чем на марионетку не тянет, и в любой момент может быть смещён), теперь и Тунис и Египет, позиции которых неоднозначны и могут в ближайшее время измениться.

Совсем недавно взрывались Чечня и Киргизия. Нестабильны также ДЕВЯТЬ стран Евросоюза, находящихся на грани дефолта, ряд стран Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока. Также не забываем про зоны боевых действий и оккупации – Ирак, Афганистан, Пакистан, Конго, Сомали.

Украину тоже нельзя считать зоной стабильности (для обрушения украинской экономики и провоцирования беспорядков достаточно не дать очередной транш МВФ, немного поиграть с ценами на металл и/или ещё раз взвинтить цены на продукты питания и услуги ЖКХ).

Этот обзор был бы неполон, если бы мы не обозначили зоны интересов различных игроков (сразу можно понять и интерес, и ареал его воплощения).

Россия заинтересована в:

а) существовании ряда буферных государств между собой и возможными противниками;

б) беспрепятственном транзите углеводородов в Европу и Китай;

в) установлении контроля над шельфом в районе Северного полюса;

г) создании договорённостей с другими странами, добывающими нефть и газ (Казахстан, Венесуэла, Иран, некоторые африканские страны etc);

д) получении технологий взамен на сырьё.

Ни о какой экспансии, завоеваниях, имперских амбициях и прочих страшилках не может идти и речи – Москва едва контролирует существующие территории. Любая попытка расширения приведёт к дальнейшему ослаблению управляемости, и «кремль» это прекрасно понимает.

США заинтересованы в:

а) ослаблении всех остальных игроков;

б) возобновлении и усилении контроля над Латинской Америкой, как своими ресурсными колониями;

в) контроле над Ближним Востоком и его запасами нефти;

г) обесценивании своего внешнего долга (и, соответственно, «кидке» всех своих кредиторов);

д) сокращении бюджетного дефицита и стимуляции экономики (что может быть достигнуто несколькими различными путями).

Китай заинтересован в:

а) поставках углеводородов из России;

б) американских и европейских рынках (и желательно расплачиваться чем-то более ценным, чем доллар-фантик, – впрочем, они успешно от них избавляются);

в) продолжении активного инвестирования в развитие месторождений по всей Африке;

г) установлении контроля над морскими торговыми путями в Южно-Китайском море и части Индийского океана;

д) реализации своих территориальных претензий к Индии и ряду других стран.

Германия (основной донор ЕС) заинтересована в:

а) поставках углеводородов из России;

б) доступе на европейские рынки;

в) минимизации своего донорства в ЕС.

Британия заинтересована в:

а) ослаблении остальных игроков;

б) дальнейшем получении прибыли с пиратства в районе Сомали, в Южно-Китайском море и ещё в нескольких местах (доказательств их причастности к пиратству – полно);

в) контроле над наркотрафиком через Афганистан, Колумбию и другие страны;

г) сохранении МВФ, МБРР и ФРС США, как своих инструментов влияния на мировые финансы;

д) сохранении контроля над установлением цены на золото («фиксинг Ротшильда»).

Евросоюз в целом заинтересован в преодолении кризисных явлений и стабилизации ситуации. Вопрос о расширении ЕС не стоит, и в ближайшие несколько лет подниматься не будет.

Иран заинтересован в развитии своих промышленности и энергетики, что позволит расширить спецификацию экспортных товаров, а это сделает более сбалансированными поступления в бюджети снизит зависимость от колебания цен на нефть.

Получив, таким образом, более-менее полное представление о театре боевых действий, мы можем более точно предсказывать возможные варианты развития событий.

Надпись на каске американского солдата во Вьетнаме: "WAR IS HELL" (война это ад)

 "Хвиля"     

Весной 1965 года на рейд Нью-Йорка прибыло французское судно с $75 миллионами "наличкой", которые Франция потребовала ОБМЕНЯТЬ на ЗОЛОТО. Такой демарш президента Де Голля вызвал истерику в ЧАСТНОЙ Федеральной Системе США – потому что следом потянулись за "живым золотишком" банки Германии, Канады, Японии – и золотые запасы США сократились до КРИТИЧЕСКИХ!

*** А сегодня они и вовсе равны НУЛЮ! – см. мою заметку "Золото из США давно украли!" http://blog.i.ua/user/295100/732101/ (и более ранние статьи о долларе).

 

Тогдашний президент США Никсон с детской наивностью и простотой РАЗОМ решил все проблемы – он попросту ЗАПРЕТИЛ конвертацию американских "фантиков" в ЗОЛОТО!

Это был ПЕРВЫЙ шаг к КРАХУ доллара...

----

Сегодня Америка должна больше $2.000 КАЖДОМУ ЖИТЕЛЮ планеты Земля!!!

Будет ли дефолт Америки и крах доллара?

Такой сценарий обнародован еще в 2001 году, и считался фантастикой.., но мрачные прогнозы сбываются...

Кредитный рейтинг и доверие к США снижены.

Дошла очередь и до главного "невозможного" сценария – разрушения системы расчетов в долларах из-за обесценивания валюты США.

 

Весь ХХ век ЧАСТНАЯ ДОЛЛАРОВАЯ ПИРАМИДА завоевывала все новые и новые рынки.

К 2000 году не осталось территорий, куда доллар не протянул бы свои щупальца!

СЕГОДНЯ ОГРОМНЫЕ МАССЫ ДОЛЛАРОВ БОЛЬШЕ НЕКУДА ЭКСПОРТИРОВАТЬ.

НО США ПРОДОЛЖАЮТ ПЕЧАТАТЬ СВОЮ ВАЛЮТУ, ЗАНИМАТЬ – И ТРАТИТЬ.

 

Внешний долг растет с 14 до 16 триллионов – цифры невероятные!

Что же будет с долларом, евро, с БУМАЖНЫМИ деньгами вообще, если они стремительно обесцениваются?

Что ждет наши страны, основные резервы которых в основном - в долларах и евро?

Какая платежная система может стать заменой сегодняшней?

Пачки сигарет? "Жидкое Золото" (водка)? Или просто золото?

Можно ли спасти свои деньги, когда долговой кризис касается всех – стран зоны евро, США, Японии?..

----

СМОТРИТЕ – ДУМАЙТЕ – РЕШАЙТЕ!!!