Зупинити холодну громадянську війну можливо ціною капітуляції

До Юлії Тимошенко

Більшість читачів та взагалі українців мають такі культурні вади: а) неуважно читають тексти та не бачать логічних протиріч та б) мають дуже коротку історичну та навіть приватну пам'ять.

Ми ж нагадаємо: істина питання – в історії питання.

1.  Тепер – про текст Юлії Володимирівни, якщо він дійсно її.

Перше запитання: ЧОМУ сайт «Батьківщини» передрукував його саме з «ЛБ»? Чому фото рукопису – першої сторінки лише?

Друге запитання: ніхто не помітив кричущі протиріччя між першою частиною листа та рештою того самого листа? Як «напівжива опозиція» може сідати за круглий стіл переговорів з тими, хто залюбки обмінюється з «приватними» бандитами спортивними костюмами та мундирами? Хто буде слухати «напівживу» опозицію?

Третє запитання: як можна одночасно закликати припинити акцію «Вставай, Україно!» - та    «зосередитися на постійних зустрічах з людьми по всім містам та селам. Ваш зв'язок із народом України – це єдиний рецепт змін, це єдине, на що варто зараз витрачати безцінний час».

Як узгодити одне з другим?

Четверте запитання: ЯК Юлія Володимирівна уявляє собі: «спокійно та мирно усунути від управління країною профнепридатну групу»? І взагалі – ЯК можна собі уявити «круглий стіл» з гопниками від влади»? І головне – ЯК це пояснити народу?

Ця «профнепридатна група» сама може усувати від влади та від життя (якщо потрібно) кого завгодно всередині країни.

«Згинуть наші вороженьки як роса на сонці…». Ви в це вірите?

Непримиренність нам нав'язується саме владою - тому "зупинити холодну громадянську війну" можливо ЛИШЕ шляхом власної капітуляції.  

2. Тому останнє п’яте та ключове питання: Юлія Тимошенко вважає можливими якійсь переговори з владою? Що не Україна ділить політиків, а саме політики «шматують» Україну? Марія Сорока – професійний філософ. Вона не може пояснити, що в природі, житті є те, що здається, а є дійсне, є дещо первинне, а дещо – вторинне.

Що різні частини України мали власну історію з різними традиціями та різну історичну пам’ять. І в ХУ11-ХУ111, і на початку ХХ століття Україна незмінно поділялася по політичним напрямкам. І кожного разу здавалося, що саме політики певного часу були авторами такого світоглядного розколу.

Саме тому сьогоденні процеси в Україні відбивають не тільки сьогодення – а багатовікову історичну традицію. Це треба знати та враховувати.

3. Що головне: там, де комунізм прийшов ззовні, від іншої держави – він легко і скидається – як це було в країнах Балтії, в Центральній Європі. Там де комунізм свого часу виріс ЗНИЗУ – там він НЕ скидається, а трансформується у пострадянський неототалітарний режим, який має усі ознаки кримінальної диктатури. Це – уся решта колишнього Радянського Союзу, навіть Грузія. Добре – перелічимо хоча б Росію, Білорусію країни Середньої Азії, особливо Казахстану.

4. Україна має ту особливість, що частково комунізм виріс ЗНИЗУ під час Жовтневої революції 1917 року та громадянської війни, а частково – прийшов ззовні, на штиках Червоної армії.

Міста Півдня та Сходу підтримували або більшовиків, або махновців як різновиду того ж більшовизму. Село Півдня та Сходу підтримувало Махна.

 Тому і ставлення до радянського тоталітарного минулого ВСЕРЕДИНІ України антагоністичне або ностальгічне.

5. Далі: Схід та Південь як суто радянська історична спадщина, ясно розуміє, що примиритися з європейські налаштованою Центральною та Західною Україною НЕМОЖЛИВО, бо для більшовицько-православної України Європейська західна цивілізація ЧУЖА, навіть ворожа психологічно.

6. Вони НЕ хочуть з нами розмовляти та домовлятися. І по-своєму правильно роблять: адже московська Росія, тобто Росія Путіна має своє продовження у культурних традиціях та звичках Золотої Орди, яка і заснувала Московську Русь та мала продовження у тиранії Івана Грозного – Сталіна – Путіна.

Там кати більш уславлені, ніж полководці.

7. Коротше кажучи – соціальний устрій Донбасу та Криму скальковано зі зразків східнодеспотичної диктатури Росії. Помиритися з ними НЕМОЖЛИВО. Бо сенс існування такої східнодеспотичної диктатури – в знищенні усіх паростків демократичного суспільства та відносинами приватних власників та вільних особистостей.

8. ЯК Юлія Тимошенко мріє знайти спільну мову з тими, хто хоче нас знищити? Я був свідком того, як на нараді щодо вугільної промисловості Донбасу вона чесно намагалася допомогти шахтарям щодо зарплат, регресних виплат та таке інше. І що – на виборах за неї проголосували?

Аж ніяк.

9. Як в Грузії: Михайло Саакашвілі разом з Вано Мерабішвілі та Кахой Бендукідзе витягли Грузію з багна.

І що? Натовп православних грузинів проголосував за Бідзіну Іванішвілі, який пообіцяв подарувати кожному грузинові власних грошенят…

З КИМ Михайло Саакашвілі буде сідати за «круглий стіл»? З тими, хто хоче його просто знищити?

10. Ні, історія України та Грузії доводить: з совком домовитися НЕМОЖЛИВО – його потрібно просто нищити, щоб він не знищив нас.

Це також думка мужнього дисидента Володимира Буковського, який вважає, що пострадянські режими можна скинути лише силою, не інакше. Він навіть засудив «круглий стіл» у Польщі, де комуністи на той час взагалі не мали сили як відбиток зовнішнього ворога – СРСР.

11. Зараз на пострадянському просторі будується диктаторське співтовариство. Звичайно, вони, як шакали, будуть активно користуватися слабкістю «побратимів».

Але ЯК домовлятися з шакалами?

Потрібно чітко усвідомити – де у свій час комунізм не був повалений народом – владний режим обов’язково перетворюється на чисто кримінальний.

12. Нехай хтось підкаже: КОЛИ саме «Вадік Румун» прислухається до думки опонента?Або його шеф – Віктор Янукович? Правильно – ПІСЛЯ того, як отримають по голові. НЕ ДО!

У протиборстві зброю завжди вибирає більш сильна сторона. І навіть японці відмовилися від мечів та прийняли вогнепальну зброю. Нам що потрібно – перемоги над диктатурою, чи «національної згоди» на умовах узурпатора?

Діячі культурного Українського Відродження 20-х років хотіли порозумітися з більшовиками.

ДЕ вони потім опинилися?

Де опинилася сама Юлія Тимошенко після її спроби домовитися з Віктором Януковичем перед лицем світової економічної кризи?

Прохання до усіх: УВАЖНО читайте та думайте над змістом – відпаде багато питань.   

13. Але у мене питання: «а чи був хлопчик»? Чи був лист взагалі? Надто перша частина суперечить логічно частині другій…

Питання, питання…  

Станіслав Овчаренко

S i T