хочу сюди!
 

Alisa

39 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 34-46 років

Замітки з міткою «национализм»

Стоило ли так дорого платить за победу, которую не ценят?

Вот не пойму я - зачем наш народ выиграл Великую Отечественную? Чтоб следующие поколения неблагодарно отнеслись к завоевателям своей свободы и не то что обрекли их на нищенское существование в старости, а и глумились, срывая георгиевские ленточки и руша их святыни (пускай даже это памятник Сталину, Ленину или красное знамя победы)??? Зачем они вообще побеждали если сейчас мы все равно находимся в рабстве олигархата, быдлоты мажорной, хамства, алкоголизма, распутства и бескультурья?? Кто мог предположить, что бандеровцы ( шакалы прислуживающие тигру) теперь будут править балом в итоге и указывать нам как жить, на каком языке говорить ?

Вот не лучше ли было сохранить жизни миллионам людей и советских и немцев и не бороться в 43 под Сталинградом, а прекратить все мучения сдавшись 3-му Рейху? Какая разница - сейчас же и так все сдали западу, только не трудолюбивым и педантичным немцам, а  халявщикам с ненасытной пастью вместо души и счетной денежной машинкой вместо мозгов. Чем они лучше фашистов? Фашисты по крайней мере честно шли в бой , эти же чужими руками и чужой кровью добывают себе благо не брезгуя ничем и выдавая бомбежки мирного населения за гуманитарную помощь и подарок демократии.uhmylka

Представим что Советский Союз сдался Гитлеру: Германия овладев необходимыми ресурсами побеждает и Англичан и выигрывая эту войну становится мощнейшей супердержавой. Учитывая наработки в реактивной технике, ядерные разработки и другие технические штучки она становится не досягаемой для америки. При этом это все таки нация не потребления (как америкосы) а развития ( в научно технической сфере прежде всего). Вычистив от евреев всю территорию от Франции до Аляски они врядли стали бы уничтожать славян (обрабатывать такие земли ведь кому то же нужно- татаромонголы и то брали только дань и не вмешивались особо в дела Руси) как тоже хороших работников (ну может "просеяли"  бы проредив тунеядцев,приспособленцев, алкашей и прочую сраньuhmylka) Да и вряд ли бы они так уж притесняли нас: ведь хороший работник - довольный работник, а надсмотрщиков с автоматом везде не поставишь (не хватит столько немцев) поэтому постепенно немцы со славянами ассимилировались и последние получили бы равные права (сейчас же  негры -бывшие рабы- даже в суд могут подать только за название нигером)uhmylka Добра то на всех хватило б. А значит в итоге мы б на сегодняшний день имели отличный сплав славянской души и немецкого качества. И уж точно такого рабства и унижения как сейчас наши люди бы не испытывали!

47%, 8 голосів

41%, 7 голосів

12%, 2 голоси
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.

"Грамотеи" из ВО "Свободы": теперь и во власти.

Вообще ничего страшного, опечатка себе и опечатка. Но человек-то ведь уже, как никак, депутат облсовета Киевского, внимательнее надо быть. Речь идет об одном из самых яростных членов "Свободы" Андрее Ильенко. Получил, вишь, человек "депутатСВо", о чем и спешит рассказать на своем блоге.

"Щойно оприлюднено протокол Київської обласної виборчої комісії, в якому вказано, що "Свобода" отримує 5 мандатів в Київській облраді. Так що я став депутатом"... пишет он.

http://deschenko.livejournal.com/81139.html


20%, 5 голосів

8%, 2 голоси

20%, 5 голосів

52%, 13 голосів
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.

Великороси – міфи та реалії

    Сьогодні знову лунає багато слів про українсько-російське братерство, про нашу слов'янську єдність. Стара московська брехня переповнює газети й телеекрани. Москва вкотре нав'язує українцям міф про своє слов'янське походження.
    Російська імперія завжди була облудною. Вона залишила по собі багато міфів, які змушувала сприймати як нав'язану правду. Однією з побрехеньок є твердження про слов'янське походження Московії та про «три братні слов'янські народи». Я не стану оповідати, навіщо це втовкмачувалось усім у голови. То вельми серйозне питання, і якщо буде можливість, ми до нього ще повернемося.

   Ніхто сьогодні та й сотні років тому не заперечував, що наші, суто українські корені, -слов'янські. Ми мали чудових пращурів, навіть імена тих слов'янських племен, мов джерельний струмок: поляни, древляни, дреговичі, волиня-ни, сіверяни, уличі, тиверці, дуліби та інші. Саме ці племена за століття свого розвитку дали зачаття історичного існування українців-русичів.
   У книзі «Страна Моксель» з цього приводу наведено слова дореволюційного російського академіка О. Шахматова. Такої думки дотримуються і європейські історики. Отож, як бачимо, жодних сумнівів щодо слов'янського походження українського народу не існує.
   А тепер пропоную звернутися до російських джерел, аби відстежити походження так званих «великоросів», або просто московитів.
   За часів жорстокої царської цензури 1912 року в Москві вийшла друком книжка К. Валішевського «Іван Грозний». Ось що в ній писалось на сторінці 109: «Взгляните на москвича XVI века: он кажется с ног до голови одет по-самаркандски. Башлык, азям, армяк, зипун, чебыш, кафтан, очкурь, шлык, башлык, колпак, клобук, тафья, темляк — таковы та-тарские названия различных предметов его одеяния. Если, поссорившись с товарищем, он станет ругаться, в его репертуаре неизменно будет фигурировать дурак, а если придется драться, в дело пойдет кулак. Будучи правителем, он собирает налоги в казну, охраняемую караулом и устраивает по дорогам стан-ции, называемые ямами, которые обслуживаются ям-щиками. Наконец, встав из почтовых саней, он заходит в кабак, заменивший собой древнюю русскую корчму. И все зти слова азиатского про-исхождения. В зтом, без сом-нения, єсть знаменательное указание, хотя и относится оно только к внешней форме. Но гораздо важнее то, что известная примесь монголь-ской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляции».
   Як бачимо, в XVI столітті московит скидався на татарина. Читач, звичайно, розуміє, що подібна думка на той час у Московії не заперечувалась.
Тож на основі яких племен та народів виникла «Ростово-Суздальська» земля?
Спочатку послухаємо того ж-таки К. Валішевського:
«С зтнографической точки зрения девять десятих стра-ны (Московії. - В. Б.) имели только то русское население, которое оставила здесь прокотившаяся волна недавнего колонизационного движения. Не было необходимости в то время «скресть» русскаго, чтобы найти татарина, и осо-бенно финна. Основой населення (Московії. - В. Б.) везде являлось финское племя».

Отож, іще в XVI столітті Московія майже повністю була фінно-мордовською та татарською країною. Саме ці етноси в подальшому історичному розвитку створили народ «великоросів», або -московитів.
Та щоб читач не мав сумніву, бо йому багато років втовкмачували зовсім іншу думку, звернемось до класиків російської історичної науки.
Ось що писав М. Карамзін ще в 1803 році у своїй «Истории государства рос-сийского» (том І, стор. 45): «... Жили тогда..: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; Черемиса, Мещера, Мордва - на Юговосток от Мери; Ливь в Ливонии; Чудь в Зстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; Ямь или Емь -в Финляндии; Весь на Белозере; Пермь в губернии сего имени; Югра, или ньшешние Березовские остяки на Оби и Сосве; Печора на реке Печоре... Можем несом-нительно признать их равно как и Липландцев, Зирян, Остяков обских. Чуваш, Вотяков, народами единопле-менными и назвать вообще Финскими...».
Отож, на всьому просторі майбутньої «Великоросі» у IX—XII ст. проживали виключно мордово-фінські племена, які етнічно походили з одного кореня та розмовляли однією мовою. Звичайно, не слов'янською. І ніякого перетоку слов'янських племен у ті віки на фінно-мордовську землю історія не зафіксувала. Бо подібні розмови — то лише брехливий міф імперської російської науки. Для великого переселення (міграції) потрібні значні історичні причини. А таких IX—XII ст. історія не знає. Між іншим, саме такі думки висловив на початку XX століття О. Шахматов: «С точки зрения истории... мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевская земля была в древности населена не предками современных малороссов (українців. - В. Б.), а предками современных представи-телей иных русских народностей. Искать в X—XI веках возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность, происхождения иного...».
Аби читач більше впевнився, на базі яких племен виник «великорос», послухаємо ще кілька слушних думок. Вони мають особливо «припасти до душі тим, хто і сьогодні сповідує думку про слов'янське походження «старшого брата». Послухаємо історика XVIII століття: «Меря, сами назьшаются Мори, от русских Мордва... жили в старину прежде нашествия татар (Батия. - В. Б.), где ньше Ростов, Галич, Кострома, и по устье Оки, и за Оку, где ньше Арзамас и Шацк».
«Мещера жили тут, где ньше города Елатма, Кадом, Шацк, Елец, Темников, Ломон, Козлон, Тамбов». «Мурома жили, где ньше Муром и Касимов. Все прев-ратились в русских». («При-мечания на историю Древ-ния и ньшешния России Г. Леклерка, сочиненная генерал-майором Йваном Болтиным». С.-Пб. 1788 г., стор. 4).
Між іншим, хто не вірить сподвижнику Катерини II, може переконатися, що ці ж істини стверджує і Велика Радянська Енциклопедія, третє видання. Зазирніть.
А ось що повідомляє нам «Русский знциклопедичес-кий словарь». (С.-Пб., 1878 г., стор. 386): «Мордва, народ (финского племени... С пере-несением столицы во Владимир (Ростово-Суздальська земля. - В. Б.) началось обру-сение мордвы... Мордва почти слилась с русскими, ходят в русскую церковь... все гово-рят по-русски, и в свой род-ной язык вставляют исковер-каныя русския слова, а места-ми и вовсе его забыли...».
Ось такі племена та народи стали творцями російського етносу. Я хочу зауважити, що при цьому не маю ніякого упередження й зневаги. Бо ж мордово-фінські племена були настільки самобутніми та самодостатніми, що без будь-якої допомоги мали змогу утворити самостійний народ. Великий народ. А каталізатором стали церква та ханська, а потім князівська влади. То вже зовсім інше питання, чому російська історична наука так послідовно та зневажливо відмовляється від свого мордово-фінського коріння, а цупко хапається за міфічно-слов'янське. Треба чітко знати, що слов'янської основи в російському етносі ніколи не було і не могло бути.
А зараз послухаємо, як відбувалось оте, так зване, «зросійщення».
«Оставался открытым
путь на север и северо-восток
за Волгу... Монах- пустинник
и пошел туда смелым развед-
чиком... Многочисленные
лесные монастыри станови
лись здесь опорними пункта
ми... колонизации. Вокруг
монастырей оседало бродячеє
(місцеве. - В. Б.) население...
Ради спасения души монах
бежал из мира в заволжский
лес, а мирянин цеплялся за
него и с его помощью заводил
в этом лесу новый русский
мир. Так создавалась верхне-
волжская Великороссия
дружними усилиями монаха и крестьянина (мордово-фіна — В. Б.)...» (В. Ключевский «Исторические портрети», стор. 73-74).
Саме так, упродовж XIII-XVII століть, за допомогою Московської церкви та Ханської влади, а далі - влади московського князя - відбулося «зросійщення» мордово-фінського етносу. Ми повинні пам'ятати, що золотоордин-ські хани завжди підтримували Російську православну церкву, бо хани для неї були намісниками Бога на землі, і церква щоденно возвеличувала Чингісідів. Вона навіть відлучала від церкви князів і цілі князівства та накладала на них анафему, коли ті виявляли супротив волі хана. Це незаперечні факти.
Насамкінець наведу слова професора В. Ключевського, які підсумують думку щодо мордово-фінського походження «великоросів»: «Так и на этом пространстве, и в вос-точной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых окан-чиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т. д.
У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названий, которые имеют такое окончание: Vа - по фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: зто - обру-севшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их назнания...
На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислуши-ваясь к зтим названиям, легко заметить, что некогда на всем зтом пространстве звучал один язык, которому принадлежали зти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорит туземное население ньшешней Фин-ляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы». (В. Ключевский «Исторические портреты», стор. 41-42).
Ось цими словами ми і закінчимо посилатись на російські джерела. їх можна наводити безліч. Історична земля «великоросів» від Тули, Рязані та Мурома до самого Білого моря, як стверджував готський історик Іордан ще у VI ст., була повністю заселена мордово-фінськими племенами. Вони жили на своїй історичній батьківщині, нікуди не зникали та не переселялися з неї. Як ми вже знаємо від історика XVIII ст. Івана Болтіна, саме мордово-фінські племена жили на тій землі і під час навали хана Батия. Лише на початку XII століття сюди пробився Юрій Долгорукий зі своєю невеликою дружиною. Княжич Юрій - шостий син Володимира Мономаха, не отримавши «стола» в великому Київському князівстві, змушений був, за словами Катерини II, піти на пошуки свого «стола». Та згодом повернувся назад, але залишив по собі у мордово-фін-ській землі близько десятка своїх дітей, бо ж князі у походи не брали своїх жінок (дружин). Отак у середовищі фінського етносу і з'явився «перший великорос Андрій Бого-любський», як писав завідувач кафедри історії Московського університету професор В. Ключевський.
І зрозуміло, що за князем не стався «перетік» київського слов'янського люду в мор-дово-фінське середовище. З історії Великого Київською князівства ми добре-таки знаємо, що коли князь полишав чи то Київ, чи то Галич, чи то Чернігів, то слідом за ним ніколи не відбувався «перетік» місцевого люду. Бо той люд був господарем своєї землі, а князь зайдою. Отака історична правда. А після захоплення Батиєм Ростово-Суздальської землі той, вигаданий Москвою, «перетік» слов'ян, взагалі не міг відбуватися.
Читач може заперечити автору: мовляв, у XV-XVI ст. Московія підкорила та приєднала до себе великі київські твердині - Новгород і Псков. А вони ж були, беззаперечно, слов'янськими.
Та справа в тому, що Московія не приєднала до себе Новгород і Псков із населенням. Ці слова можуть видатися неймовірними, але то правда. Московія впродовж 1471 - 1570 років повністю винищила слов'янський етнос Новгорода і Пскова. Вщент! А коли Івану IV (Лютому) вже нікого було нищити, то він поруйнував у Новгороді всі храми, будівлі та навколишні села. Все спалив...
Але то тема іншої розмови.
Не вірте російській шовіністичній історичній науці ні слова. Бо московський етнос таки ніколи не був слов'янським. Він походження мордово-татарського!
Володимир Бєлінський
(За матеріалами III
науково-практичної
конференції
«Буття українців



Уроки толерантности

Эта статья не могла бы быть опубликована в любом из «демократических» СМИ Европы. 

Эту статью не пропустили бы в печать уже на подступах к «свободной» редакции какой-нибудь Германии или Франции. Автор этой статьи мог бы запросто угодить в тюрьму, заплатить колоссальный штраф и быть приговоренным к смерти бубнящим свои молитвы имамом из Саудовской Аравии. Когда я озвучил тему данной статьи своему другу, христианскому издателю, тот был лаконичен – «покупай бронежилет». 

Тем не менее, вы читаете данную статью. Значит, не все еще потеряно для нашей страны в плане свободы слова и свободы выражения своих мыслей. 

 

Платок на роток

 

Убаюкивающие сказки о толерантности и политкорректности накрыли нас с головой в 90-х годах. Именно тогда правозащитники всех мастей просто-таки взмокли, забрасывая законодательные собрания европейских стран своими требованиями «равенства и братства». Причем равенство по отношению к носителям ислама со временем стало более «равным». 

Организация «Исламская конференция» несколько лет требовала запрета «диффамации религии» на уровне ООН. 

Вот разъяснение термина «диффамация», взятое из статьи «Антидиффамационная лига» (Википедия): 

«В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности». 

Таким образом, сведения о мусульманах-террористах не должны будут попадать в печать. Можно писать так – «американец ливанского происхождения» или «житель Ирака». Всем читателям будет понятно, какую религию исповедовал очередной взлетевший на воздух фанатик-террорист, кричавший перед смертью не «Мама, прости!», а «Аллах акбар!» 

Но взять, и написать – «исламский террорист» теперь нельзя. Это оскорбляет мусульман. 

Со временем докатимся и до запрета описания мусульман, поджигающих машины, мусульман, убивающих христиан, мусульман, громящих христианские храмы. А фактов таких все больше и больше. Но об этом чуть ниже. Вернемся к проблеме «диффамации».

В 2007 году Генассамблея ООН приняла резолюцию 61/164, в которой заметила, что «встревожена продолжающимся отрицательным воздействием событий 11 сентября 2001 года на мусульманские меньшинства и общины в некоторых немусульманских странах» а также «негативным освещением ислама средствами массовой информации».

Во как. То есть те же американцы, родственники и сослуживцы людей, похороненных под башнями ВТЦ, не должны смотреть на мусульман с опаской. 

Рядовые британцы практически обязаны не бояться бородачей, входящих в вагоны метро с туго набитыми невесть чем рюкзаками.

Свободные СМИ не должны публиковать сведения, порочащие мусульман. 

 

В 2008 году Советом ООН была принята еще одна резолюция за номером 7/19, согласно которой «исламофобия» была приравнена к расизму. Доклад генерального секретаря ООН основывался на обвинениях… мусульманских стран в адрес стран немусульманских. 

Вот пишет запрос секретарь ООН в Иран, а оттуда ему ответ – «в Великобритании мусульмане подвергаются притеснениям…». Пишет в Египет, а ему ответ – «в Украине проблема притеснения мусульман стоит чрезвычайно остро…» Из Египта виднее, понятное дело. 

В резолюции ООН нет одной важной составляющей – конкретики. Говорится о каких-то мнимых «нападках» и «притеснениях», а конкретики нет. 

 

Исламское радушие

 

А вот очень скромная конкретика последних лет по притеснениям христиан в странах мусульманских:

 

2005 год 

Сожжение христианской деревни на западном берегу Иордана. 

Три женщины в Индонезии попадают за решетку. Они решили обратить в христианство мусульманских детей. 

В Великобритании два «мусульманских миссионера» несколькими выстрелами в голову убивают молодого человека, отказавшегося принимать ислам. 

В Пакистане сожжены три церкви. Причина – якобы найденные возле них листки из Корана. Кстати, в этой стране с 1991 года действует смертная казнь за «устное оскорбление пророка Мухаммеда».

В Нигерии зверски убиты несколько десятков христиан (на них натягивали автомобильные покрышки и поджигали). 

Четыре христианки в Иордании найдены обезглавленными в мусульманском районе. 

Тысячи христиан Пакистана насильно выселяются из своих домов, дабы обеспечить жильем мусульман, пострадавшим от землетрясения.

Там же, в благодарность за жилье, мусульмане убивают 10 христиан, сжигают 113 христианских домов и разрушают церковь. 

Там же шестерых христиан расстреливают, ранят семерых. Причина – отказ принять ислам. 

 

2006 год

В Индонезии при взрыве рынка в христианском районе города Палу гибнет 8 христиан, 45 получают тяжелые увечья. 

Абу Хамза, бывший имам в Лондоне, ставит христиан пока на второе, после евреев, место в списке главных врагов мусульман. 

В Индии разрушается только что построенная христианская церковь. Христиан за отказ отречься от христианства сжигают живьем. 

В СМИ просачивается информация о том, что в британских тюрьмах при попустительстве надсмотрщиков-мусульман насильно заставляют принимать ислам. 

После публикации карикатур на Мухаммеда в газетах некоторых стран Европы исламистские группировки делают заявления следующего толка:

«Все граждане и дипломаты этих стран будут считаться мишенями для Комитетов народного сопротивления и «Бригад мучеников Аль Аксы».

Движение «Талибан» назначает награду в 100 килограммов золота за головы датских карикатуристов. 

В штате Алабама горят 9 церквей. Следователи ФБР связывают поджоги с мусульманскими активистами, протестующими против карикатур на Мухаммеда. 

 

В Газе проходит демонстрация. Собравшиеся обещают, что «под ногами датчан запылает земля». 

Иран разворачивает широкомасштабную волну репрессий против христиан. Христианство официально называется «иностранной религией, угрожающей национальной безопасности страны». Той самой страны, которая в ООН кляузы на «притеснения» европейских мусульман строчила. В том же году мусульмане обратились к ЕС с требованием ввести уголовное наказание за «исламофобию».

В Анголе зверски убит 80-летний священник.

На волне протестов мусульман индуисты заявляют, что Запад не почитает их богов, потому Западу следует объявить войну. 

Иранский богослов Мохсен Гаравиан дает разрешение на применение атомного оружия против «врагов ислама».

В Нигерии заживо сожжены более пятидесяти христиан. 

В Турции застрелен священник. 

Индийский министр-мусульманин во всеуслышание пообещал 11,5 миллионов долларов убийце карикатуристов, изобразивших Мухаммеда. 

 

2007 год

В Турции убиты три сотрудника типографии, печатающей Библию. Перед смертью христиан зверски пытали. 

А вот новости из стран бывшего СССР:

 

2009 год

Казахстан депортировал христианина. Причина – донос о проповеди, осуществленной последним в частном доме. 

В Азербайджане оштрафован христианин, проводивший собрания в своем доме. Впоследствии человека депортировали из страны. 

В Узбекистане несколько христиан были приговорены к различным срокам за проповеди.

 

Права мусульман

 

В Европе же мусульмане становятся поразительно требовательными. Они заявляют о правах, и очень строго следят, чтобы эти «права» не были никем попраны. Даже если притеснение имеет характер попросту анекдотический. 

Сегодня мусульмане от призывов к «толерантности» и «терпимости» перешли к открытой агрессии. Теперь они диктуют условия европейцам в … Европе. А европейцы как будто ослепли и оглохли. Они встают на задние лапы подобно пуделям, и исполняют все, что потребуется, под завывания гнусавого муллы в пригороде Манчестера или Ливерпуля. 

Потрясающая история с девяностолетней старушкой, по обыкновению на Рождество выставившей на подоконник милого поросенка, никого задуматься не заставила. Бабулю едва не упекли в тюрьму. Ее «грязное животное» оскорбило проживающих в районе мусульман. 

Мусульмане вообще – чрезвычайно ранимые люди. Их оскорбляет буквально все – распятия, кресты, фразы на поздравительных открытках, празднование Рождества. Их раздражает то, что церквей «слишком много», им не нравится то, что по телевизору идет «слишком много» христианских передач, их очень огорчает сказка «Три поросенка». На самом деле, - какая оскорбительная сказка! 

К слову, в одной из школ Британии «Три поросенка» теперь под запретом. Директриса посчитала, что история трех хрюкающих дружков чудовищным образом травмирует психику школьников (на 60%-мусульман из Пакистана и Индии). 

 

Российских мусульман начал оскорблять герб РФ. Почему это там крест? Убрать! Попробовали бы христиане выступить с требованием убрать полумесяц из герба Турции. Вот уж кровушки пролилось бы по всему миру в отместку за такую дерзость.

В школах Германии детишкам-мусульманам после нескольких судебных исков было разрешено проводить обеденные молитвы. При этом поток исков мусульман по поводу «засилья распятий» в тех же школах не прекращается. Многие требования по «снятию оскорбительной символики» удовлетворяются. 

Королева Великобритании Елизавета II на время священного для правоверных месяца Рамадан выделила место в замке Виндзор для мусульманских молитв. Теперь не только на улицах и в аэропортах можно увидать стоящих раком последователей Мухаммеда, но и во дворце.

Как видим, цивилизованное общество охотно идет навстречу носителям ислама, и с чрезвычайной старательностью исполняет все прихоти приезжих из какой-нибудь Индии или Пакистана. 

Но как отвечают на кровавые бойни, то и дело происходящие в Индии или Пакистане, европейские правозащитные организации? Европейские защитники прав человека убийства и репрессии против христиан «осуждают». Так прямо и написано в докладе организации «Международная амнистия» - «осуждаем!»

На сегодняшний день я не могу, находясь в Европе, выказать неудовольствие выпячившими свои задницы кверху мусульманами на улицах. Я не имею права сказать кривое, но правдивое слово о зашкаливающей преступности, выливающейся на улицы Лондона из мусульманских кварталов. 

Я не имею права скользнуть взглядом по необычно одетой женщине, идущей рядом с каким-нибудь грязноногим пакистанцем по Парижу. Потому что грязный пакистанец может мой взгляд истолковать превратно. Подойдет, даст мне по морде. Если я отвечу, то попаду в тюрьму на веки вечные. А уж в тюрьме, битком набитой мусульманами, мне будет гарантирован теплый радушный прием. 

Я не имею права писать о мусульманах, неуважительно говорить о мусульманах, осуждать обычаи мусульман. Более того, я не должен своими действиями раздражать мусульман. А ну как моя елка обидит до глубины души таксиста-пакистанца? Или нательный крестик из себя прохожего- иранца выведет? 

 

Адекватный ответ

 

Но, господа, в таком случае и я хочу открыто говорить о своей вере в Иране! Я хочу, чтобы Пакистан стал открытой для христиан страной. Я хочу, чтобы в Казахстане христиан не трогали, и в Нигерии не сжигали живьем. 

Какое право имеют мусульмане приказывать что-либо сэру Полу Маккартни, к примеру? Он, видите ли, в Израиль поехал с концертом, и за это был приговорен к смерти исламистскими организациями. Им бы слушать своих мега-звезд типа какой-нибудь Ливанской Альбабу Мальбаби, и не лезть туда, куда не приглашают. Так нет же, они к Маккартни прицепились! Требуют что-то, угрожают. 

Носители религии пророка Мухаммеда моментально вспоминают о правах человека, приезжая в чужие страны. Многое их не устраивает в государствах, ислам не исповедующих. Приезжие диктуют свои гипертрофированные условия, угрожая массовыми беспорядками. Так, может, не стоит этих вечно недовольных и впускать в развитые страны? Может быть, им следует оставаться в родных пенатах, жить по законам родного Шариата в государствах, где нет ни распятий на улицах, ни поздравлений с Пасхой по телевизору? 

Постройте в Ираке столько церквей, сколько натыкано мечетей в Германии, и тогда начинайте права качать. К слову - на родине Мартина Лютера додумались до того, что католические храмы отдают под мечети. Это после требований мусульман. Пошли навстречу, так сказать. И так – практически по всей Европе. В одной маленькой Голландии более 450 мечетей! 

 

Кстати, о Голландии. 

 

В 2004 году марокканский иммигрант убил там режиссера Тео Ван Гога. Выстрелил в талантливого кинематографиста 8 раз, потом перерезал горло. Причина? Потомок «того самого» Ван Гога осмелился снять фильм о жизни женщин в исламских странах. Убить! 

Обычно спокойные нидерландцы взорвались. Запылали мечети, а районы, где проживают иммигранты, были разгромлены. 

В соседних странах зашевелилась тогда общественность, которую попросту достали все новые и новые условия и требования от мусульман. Исламисты среагировали на голландские протесты моментально – «ущемление прав», «ксенофобские выпады». Особенно расстроила правоверную общественность всего мира кошмарная выходка террористов, бросивших у входа в одну из мечетей свиную голову. Вот уж поглумились голландские изверги! Может, в отместку убить пару сотен христиан в Пакистане? 

В Иране много христианских храмов? А распятия там на улицах висят? Нет? Тогда, будьте добры, не рассказывайте в странах, вас любезно приютивших, о том, что можно и чего нельзя делать, о том, о чем можно и о чем нельзя говорить, что носить моей жене и где мне ставить поросят на Рождество. 

Старая Европа сдалась мусульманам без боя, но это не значит, что в других государствах политика требований и жестких условий принесет правоверным ожидаемые плоды. Получили же по носу в Австралии, где власть вежливо предложила противникам распятий покинуть страну, если их «что-то не устраивает». Моментально заткнулись. 

До тех пор, пока в ответ на карикатуры мусульмане убивают людей по всему миру, а английские бабульки не могут у себя на родине отмечать Рождество так, как хотят, я отказываюсь быть толерантным. И вам, уважаемые читатели, не советую становиться послушными баранами. Потому что толерантность к навязыванию чего-либо неминуемо ведет к добровольному рабству. А баранам (как правильно отметил недавно наш министр иностранных дел относительно украинской элиты) в итоге перерезают горло. 

Хотел бы закончить свою статью словами Кристины Ширрмахер, руководителя Института исследования проблем ислама: «Коль скоро мусульмане в западных странах пользуются всеми правами и свободами, то аналогичные права должны быть предоставлены и христианам в исламских государствах». 

 

17 ноября

За какие ценности украинской нации вы были бы готовы умереть?

Сейчас читаю интересную книгу Бенедикта Андерсона "Воображаемые сообщества" По сути это лучшая книга о национализме за последние 30 лет. Так вот, одна из интересных мыслей там - это один из интереснейших феноменов любого национализма готовность граждан положить свою жизнь на алтарь за какие то ценности. Вопрос, какие ценности для вас в этом плане являются превалирующими, что за них даже можно было бы пожертвовать самым большим?

Анекдот


В консерваторию по классу скрипки конкурс - 10 мест и 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских.
Собрался ректорат, обсуждают как сделать набор по справедливости.
Проректор-патриот:-Надо взять 10 русских!
Проректор-коммунист:-Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ:-Надо взять 5 евреев и 5 русских!
Проректор-сионист:-Надо взять 9 евреев и одного русского!
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты!
Все:-Ни фига себе! А кого же, по-твоему надо брать?
Ректор:- Тех, кто лучше играет на скрипке!




Две Родины для одного русского

Был бы русским, думал бы так же:
"У меня не лежит Кобзарь на столе и не висят вышиванки на стенах. В моих жилах течет русская кровь и я не знаю украинского языка. Но я люблю Украину и считаю, что определять ее судьбу должны те, кто в ней живет.

Недавно оказался в одной компании с приехавшими в Крым россиянами. По законам кухонного трепа беседа плавно перетекла к политике. «Ты русский?», — спросили меня. — «Да». — «Хохлов, наверное, не любишь?». — «Люблю». — «Ты что, бандеровец?!».



Быть русским на Украине непросто. С каждым годом перед нами всё острее встают вопросы самоидентификации. Кто мы? Как нам относиться к украинской независимости? Как воспитывать наших детей?


Старшее поколение раскололось. Кто-то стремительно маргинализируется, предпочитая искать виноватых — эти уж точно знают национальность своих обидчиков. Другие стараются не мучить себя подобными рефлексиями, сосредоточившись на сиюминутном. Но у тех, кто не хочет отказываться от «больших целей», всё чаще встает вопрос – что делать.

У меня никогда не было кризиса самоидентификации. Да и странно это было бы для человека, чьи родители переехали в Крым из Владивостока за полгода до рождения их сына. Русская школа, факультет русистики в университете, полное отсутствие украинской речи в окружении и идеологов «украинства» среди друзей. Если мерить привычными поведенческими нормами, то я просто обязан быть сторонником «русского мира» в его конъюнктурном российском понимании. Ненавистником украинского проекта и государственной машины. Но почему-то этого не произошло.

Я не могу и не хочу ненавидеть западную Украину. Речь не о фашиствующей молодежи (она встречается повсеместно, включая Россию), а о куда более сложных и многомерных вопросах истории. Я знаю, что во Львове или Ивано-Франковске не обитают абстрактные человеконенавистники, которые по ночам пьют кровь православных младенцев. Я в курсе, что присоединение этих областей к Советскому Союзу в 39-м году запустило на новых землях механизмы коллективизации и классовых чисток, через горнило которых все остальные территории СССР прошли ещё в 20-е годы. Время лечит, но у Западной Украины не было лишних двадцати лет на привыкание к новой социальной реальности.

Я отдаю себе отчет, что, в том числе, и ошибки моей Большой Родины привели к тому, что многие жители этих областей сражались против Красной Армии. Мне известно, что ОУН-УПА и дивизия СС «Галичина» — не одно и то же. И что любое сложное социальное явление (каким без сомнений было и остается украинское националистическое движение) не укладывается в прокрустово ложе упрощенных схем и односложных выводов. Мне, внуку двух ветеранов Великой отечественной, никогда не будут близки идеалы и методы ОУН-УПА и Степана Бандеры. Но я понимаю, что эти явления возникли на Западной Украине не только из некой беспричинной ненависти ко всему русскому. В середине 19-го века галицкие русофилы искренне симпатизировали Российской империи. И кто знает, когда исторический маховик сделает очередной поворот?

Точно так же у меня не получается вешать ярлык «народа-изменника» на крымских татар. К официальной советской версии депортации как наказанию за коллаборационизм есть масса вопросов, на которые пока никто не ответил. Почему наряду с татарами из Крыма выселили греков, болгар и армян? Имеет ли эта этническая зачистка какое-то отношение к планам советского руководства о создании на полуострове проекта еврейского государства – т.н. «крымской Калифорнии»? Шесть крымских татар во время войны стали Героями Советского Союза, 35 – кавалерами Ордена Славы. 50 тысяч наград на 200 тысяч населения – не самый плохой показатель. Я не историк, чтобы делать подобные выводы – но точно так же не являются серьезными исследователями и те, кто живет в мире советских ярлыков и штампов. Если я не прав – переубедите.

Мне нравится украинский язык. Мой родной русский не мешает мне наслаждаться мелодикой украинской речи. Я не склоняю «пальто» и «кино», самые главные слова в своей жизни я сказал на русском – и на нем же будут говорить мои дети. Но мне противно высокомерно-пренебрежительное отношение к языку Леси Украинки и Тараса Шевченко.

Мой патриотизм расколот – как расколота моя родина. Я люблю историю России, но не собираюсь закрывать глаза на её неприглядные страницы. Мне близок Чаадаев с его неприятием патриотизма лени, приучающим видеть все в розовом цвете. Я знаю, что у Украины нет национальных героев, примиряющих ее Восток и Запад. Но ведь и генерал Ермолов никогда не станет историческим авторитетом для российского Северного Кавказа.

Мне больно смотреть, как медленно угасает самый маленький и самый прославленный из российских флотов – Черноморский. Но за «государственной риторикой» Москвы я все чаще вижу собственнические мотивы отдельных чиновников. В Крыму уже давно не секрет, что одна из причин отказа России передать Украине крымские маяки — дачи высоких флотских начальников на их территории.

Я не считаю, что допущенные к газовой кормушке российские чиновники вправе указывать, сколько государственных языков иметь Украине. Не потому, что мне не близка идея русского, как второго государственного, а потому, что я не признаю за ними права это делать. Тем более, что никто из них не осмеливается упрекать в отсутствии официального двуязычия изобилующую нефтью и газом Среднюю Азию. В этих квазиимперских персонажах нет даже намека на самоограничение, в их глазах – мертвящая пустота и жадность. Этим людям нечего предложить моей Украине: им нет дела ни до меня, ни до других крымчан, русских и украинцев. Все их слова – лишь идеологически выверенный спич равнодушного, сытого и жадного человека, стерегущего собственное благоденствие.

Давайте пофантазируем, что завтра новый Богдан Хмельницкий предложит российской элите объединить две страны. Мне мало верится, что даже исторические лавры «собирателей земель» заставят российский чиновничий бомонд принять это предложение. Уж слишком много рисков для их благополучия принес бы подобный «аншлюс». Давайте честно: даже распад Украины, разговоры о котором идут с первого дня ее независимости, вряд ли закончится включением ее юго-востока в состав РФ. Куда вероятнее появление второго Приднестровья, когда осколок нынешней Украины будет нещадно эксплуатироваться олигархами, не желающими брать на себя социалку Донбасса, Слобожанщины и Крыма. Я такого будущего не хочу.

Такая же утопия — и «российский статус» Крыма, о котором кричат профессиональные патриоты полуострова. Риторика властей соседней Абхазии показывает, что отказ от одного статуса не означает автоматического обретения другого. А главное – отход Крыма к России окончательно оторвет от последней Украину.

В 90-е отношения России и Украины сравнивали с отношениями разведенных супругов. Когда ревнивый муж, забывая о новом статусе своей благоверной, требовал от неё отчета в личной жизни, указывал как себя вести и с кем водить знакомства. В этом чудилась хоть какая-то ответственность за судьбу бывшей «второй половины». В нулевые отношение моей «большой» родины к «малой» все больше походит на логику крупной корпорации: ничего личного – только бизнес.

В заявлении российского премьера, что мол «и без Украины мы бы Великую Отечественную выиграли» мне чудится надгробная речь. То, что нас объединяло, что оставалось фундаментом единого прошлого, растирается в пыль. Осталась лишь надежда, что с Путиным согласны не все россияне.

Русская Империя – это не эксплуатация и не презрение к окраинам. Это не только вера в собственную правоту, но и способность понимать чужую правду. Это умение отдавать больше, чем получаешь. Это умение брать ответственность и покровительствовать без унижения. И в первую очередь – это Миссия. Лично для меня быть Русским – это синоним отказа от легкости монохромного зрения. Сила строится на Правде. А та, в свою очередь, строится на знании. Поэтому я учусь понимать.

Шестеренки истории вовсе не закончили своё вращение. Никто не знает, когда и как они выведут взаимоотношения двух стран на новый уровень. Но чем дольше живешь внутри Украины – тем больше понимаешь поверхностность массовых российских стереотипов об этом государстве. Нет права определять будущее страны у тех, кто не считает себя её частью. Поэтому менять то, что нам здесь не нравится, мы будем сами."

Павел Казарин

Бандера и бандеровщина: попытка честного исследования ("Газета 2

09/05/2008

И чего это мне, русскому человеку, вздумалось говорить о бандеровцах? Мне, моим родственникам и знакомым бандеровцы не сделали ничего хорошего и ничего плохого. Я живу далеко от Украины, в Сибири, где о бандеровцах никто не спорит. И платить мне за мою работу никто не собирается. . . Именно по этим причинам я и пишу о бандеровщине.

На 'Сайте про Степана Бандеру' помещена замечательная статья Джорджа Оруэлла 'Заметки о национализме'. Там есть такая мысль: 'Существует масса вопросов, на которые вы можете получить честный ответ только от того, кому безразличен затронутый предмет и чье мнение, возможно, в любом случае никому не нужно'. Если эта мысль правильная - у меня есть шансы честно ответить на некоторые вопросы, связанные с этой темой.

О бандеровщине сказано немало, может быть даже сказано все, что только можно. Есть очень добротная статья о Степане Бандере Виктора Марченко, написанная более 10 лет назад, в 1997 году. Виктор Марченко старается поделиться с читателями своими знаниями, а не навязать им свое мнение, и при этом автор знает больше, чем пишет. И другие хорошие статьи и книги есть. . .

Но при этом существует огромное количество публикаций, переполненных тенденциозностью, полуправдой и явной ложью. Многие украинские историки и публицисты брешут, прямо как. . . многие русские историки и публицисты. . .

А уж как в России сейчас брешут!..

Приведу только один пример, весьма показательный.

Многие русские и украинцы читали книги талантливого советского писателя Аркадия Петровича Гайдара. Но Гайдар был не только хорошим писателем. Это был отважный благородный человек, погибший в бою с врагами своей Родины. Любая нация может гордиться такими людьми. . .

А что у нас, в России?

А у нас русский православный монархист Владимир Солоухин опубликовал клеветническую книжонку, в которой обвинил Гайдара в зверских расправах над мирным населением в Хакасии, во время борьбы с местными повстанцами. . . Якобы за жестокость Гайдар даже на полгода был исключен из партии. . .

Когда подняли архивные документы, выяснилось, что никаких зверских расправ не было. Противники уважали Гайдара и вели с ним переговоры о прекращении борьбы. . . Тогда на Аркадия Петровича с 'советской стороны' пошли доносы, что он хочет перейти на сторону повстанцев. . . Расследованием деятельности Гайдара в Хакасии занимались шесть различных инстанций. Когда данные об 'измене' не подтвердились, пытались найти хоть какой-то компромат на него. В результате нашли: в отряде Гайдара не велись протоколы партсобраний, за что он и был временно исключен из партии. . .

Есть неопровержимые доказательства того, что писанина Солоухина - это подлая клевета.

Но эта клевета 'расползлась', многократно повторенная разными людьми, попала в справочные издания. . . Многие до сих пор верят. . .

Поэтому, когда я читал о преступлениях бандеровцев, невольно возникал вопрос: 'Да все ли правда, в чем их обвиняют?..'

Безусловно, среди бандеровцев были и изверги, особенно в 'службе безпеки'. Изверги были и будут в любом массовом движении, признающим вооруженное насилие в качестве метода борьбы. А в карательные органы всегда стремятся попасть люди с садистскими наклонностями и бандеровская 'служба безпеки' не была исключением. . .

Для того чтобы делать какие-то выводы, нужно выслушать обе стороны. Нужно знать не только то, что говорят обличители, но и то, что доказывают защитники. А с апологетикой бандеровщины большие проблемы. Слишком уж много безграмотных и примитивных аргументов выдвигает большинство 'адвокатов бандеровщины'.

Например, в интернете можно прочитать 'Открытое письмо к мэру Харькова Добкину М. М. про евреев и УПА' от 29 октября 2007 года группы современных украинских интеллигентов. (О самом Михаиле Добкине, как человеке и мэре, ничего сказать не могу, - не интересуюсь современными политиками, особенно зарубежными, - зато доводы его оппонентов 'разят наповал').

Привожу выдержки из этого письма:

'Уважаемый Михаил Маркович!

22 октября в телемосте на канале ОТБ Вы назвали воинов УПА недобитками. А позже, очевидно, пытаясь сгладить политически некорректное заявление, сказали, что просто не можете спокойно на них смотреть, т. к. Вы - еврей, и Ваши родственники покоятся в Дробицком яру. В данном случае Вы допустили не только политическую некорректность, но и историческую ошибку. УПА не имеет никакого отношения ни к Дробицкому, ни к Бабьему, ни к какому другому яру, равно как и к Холокосту и геноциду еврейского народа. Наоборот! Так называемые 'бандеровцы' спасли тысячи евреев от смерти, рискуя собственной жизнью, подделывали документы, прятали в подвалах и так называемых 'кри?вках'. Практически вся санчасть УПА состояла из спасенных 'бандеровцами' евреев, которые вместе с украинцами, русскими, армянами, сербами, грузинами и представителями других национальностей боролись за свободу Украины против нацизма и сталинизма.

Конечно же, известно много фактов бытового антисемитизма, который существовал во все времена, практически во всех странах и нередко, особенно в условиях войны, приводил к погромам и убийству евреев. Справедливости ради признаем, что были такие единичные случаи и со стороны будущих воинов УПА до 1942 года, когда съезд ОУН(б), т. е. ОУН Степана Бандеры, который в это время, кстати, сидел в гестаповской тюрьме, принял программное решение о недопущении антиеврейских акций и спасении евреев от геноцида.

Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда, которая изображала воинов УПА наряду с полицаями или дивизией СС 'Галичина', как эдаких украинских националистов-юдофобов, которые сотрудничали с немцами и участвовали в массовом уничтожении евреев. Это была сознательная ложь и извращение исторической действительности. (. . .)

В подтверждение непричастности УПА к геноциду евреев приведем в пример слова известного политического деятеля и дипломата государства Израиль Стеллы Кренцбах, которая в своих воспоминаниях писала:

'То, что я сегодня живу и все силы моих 38-ми лет отдаю свободному Израилю, я обязана, очевидно, только Богу и УПА. Членом героической УПА я стала 7.11.1943 г. В нашей группе я насчитала 12 евреев, из них 8 врачей. . .'

Вот, в общем-то, и все аргументы. . .

Можно подумать, что массовые убийства евреев на Украине в годы Великой Отечественной войны были следствием бытового антисемитизма. . . (Но это настолько глупо, что, скорее всего, авторы письма, несмотря на свою 'интеллигентность', просто неудачно сформулировали мысли.)

А на каком основании подписанты письма могут утверждать, что случаи перехода на сторону УПА украинских полицаев, участвовавших в убийствах евреев, были 'единичными'? Уничтожение евреев немцы в основном поручали карателям из местного населения. . . Даже в советской литературе отмечалось, что на сторону советских партизан переходили бывшие полицаи, иногда целыми подразделениями. Что же: к советским партизанам переходили, а к бандеровцам - нет? (Подписанты почему-то слово 'бандеровцы' пишут в кавычках, но в более грамотных статьях кавычек нет. Сами бандеровцы к такому наименованию относились вполне лояльно.)

Германский 'новый порядок' пугал и многих из тех украинцев, которые участвовали в уничтожении евреев. В 1941-1943 гг. в Бабьем Яру было расстреляно более 600 членов 'мельниковской' ОУН, среди которых были и воинствующие антисемиты. . .

Без сомнения к бандеровцам переходили и бывшие каратели, в том числе такие, кого советские партизаны поставили бы к стенке. Очень сомнительно, что во всех отрядах УПА тщательно могли проверять, чем именно занимались пришедшие к ним пособники нацистов до перехода в ряды партизан. . . (Сам первый командующий УПА Роман Шухевич больше года служил у немцев в Абвере и до сих пор толком неизвестно, чем он там занимался.) Как же можно однозначно утверждать, что бывшие фашистские каратели, перешедшие в УПА, это 'единичные случаи'?..

Многие программные решения бандеровских съездов достойны уважения, но всеми ли эти решения выполнялись? Неужели все бойцы и полевые командиры были настолько 'политически сознательными'?..

Утверждение о том, что Стелла Кренцбах была 'известным политическим деятелем и дипломатом государства Израиль' - это словесный штамп, используемый для пущей важности. Стелла Кренцбах работала в министерстве иностранных дел Израиля секретаршей, она не была 'известным деятелем'. . .

Зато подписантами (наверное, по незнанию) совсем не упоминается другой, действительно известный деятель, чья личность свидетельствует о том, что многие бандеровцы были не такими уж и антисемитами. Одним из руководителей ОУН(б) был еврей Лев Ребет. Когда 30 июня 1941 года во Львове было провозглашено создание Украинской державы, Лев Ребет стал заместителем премьер-министра Ярослава Стецько. Удивительно, но в спорах об отношении бандеровцев к евреям о Льве Ребете вспоминают довольно редко. . . (Может быть, я и ошибаюсь, но рискну предположить, что у современных сторонников украинского национализма антисемитизм и другие виды ксенофобии развиты намного сильнее, чем у настоящих исторических бандеровцев. . .)

Слово 'национализм' употребляется в разных значениях, в том числе часто как синоним слова 'шовинизм'. Бандеровский национализм не был шовинистической идеологией. Бандеровцы не утверждали, что люди украинской национальности лучше людей других национальностей, что у этнических украинцев на Украине должны быть какие-то привилегии и т. д. Бандеровцы считали, что украинцы НЕ ХУЖЕ других народов и должны иметь свое независимое национальное государство, так же, как немцы, французы, итальянцы. . .

Отношение идейных бандеровцев к людям других национальностей в будущем украинском государстве можно выразить так: 'Украинец - это тот, кто искренне хочет быть с украинцами, каких бы он ни был рода и веры' (В. Кук).

На практике бывало, конечно, всякое, но УПА в целом несправедливо обвинять в антисемитизме или русофобии. (На тему 'УПА и поляки' будет разговор особый.) Украинские полицаи участвовали в Холокосте, но это были либо мельниковцы, либо 'беспартийные'. Но полицаи - это полицаи. И 'украинские', и 'русские', и прочие полицаи убивали не только евреев, но и людей своей национальности. Для солдат из УПА украинцы, сотрудничавшие с гитлеровцами, были врагами, подлежащими уничтожению. Это прямо или косвенно признают даже многие критики бандеровцев. . .

. . .Но авторы 'открытого письма' об этом не упоминают. Для них 'национальный состав санчасти УПА' гораздо важнее. . .

Фраза по поводу сотрудничества бандеровцев с немцами 'Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда' - это просто высокомерная безграмотная глупость! Сколько можно списывать на 'советскую пропаганду'?! (Больше 16 лет прошло, как КПСС была официально запрещена в 1991 году, уже новое поколение людей, воспитанных на антисоветской пропаганде, выросло, а у них все 'советская пропаганда' виновата. . .)

О сотрудничестве бандеровцев с гитлеровским режимом, в том числе на последнем этапе Великой Отечественной войны, говорят и вполне серьезные современные украинские антисоветские авторы.

Вот у меня в руках книга харьковских историков Валерия Семенченко и Людмилы Радченко 'История Украины с древнейших времен до наших дней, издание второе, исправленное и дополненное'. Книга издана в 1999 году, авторы нормальные антикоммунисты, в предисловии выражают искреннюю благодарность 'деятелям украинской диаспоры Австралии, Германии, Польши, Великобритании, США, оказавшим неоценимую помощь при подготовке данного пособия'. (Какая уж тут может быть советская пропаганда в школьные годы!)

Читаем:

'20-21 января 1944 года состоялись первые переговоры представителей ОУН(б) УПА с германским командованием.

5 марта 1944 года при встрече с офицерами германской службы безопасности представитель ОУН(б) И. Гринех заявил: 'Мы никогда не считали немцев и поляков врагами'. Он попросил, чтобы работники Абвера распространили по своим каналам слухи о тайной работе ОУН(м) на большевиков, оказали помощь УПА оружием, боеприпасами, специальным снаряжением, специалистами саперного и подрывного дела. Руководство Украинской повстанческой армии согласилось вести арьергардные бои с Красной армией, чтобы прикрыть отступавшие части вермахта в Карпатах. Поэтому зимой 1944-1945 года здесь развернулись кровопролитные сражения, с большими человеческими жертвами с обеих сторон.

Немецкое армейское командование выделило УПА 320 инструкторов, передало много оружия и боеприпасов. . .' и т. д.

В книге Семенченко и Радченко приведен довольно большой список литературы 90-х годов ушедшего ХХ века, в основном на украинском языке. . . Утверждения о том, что все это результат 'советского Агитпропа' выглядят беспомощными. Семенченко и Радченко заслуживают большего доверия, чем полуграмотные болтуны, утверждающие, что секретарша - это подходящая должность для 'известного политика'. . .

И все-таки я поверил в то, что бандеровцы не сотрудничали с фашистами в 1944-1945 годах. Поверил без доказательств, 'на слово'. Прочитал несколько интервью с Василем Куком, командующим УПА в 1950-1954 годах - и поверил. Уж очень он искренне говорил. . .

Конечно, не все, что говорил Василь Кук - правда. (Есть ведь и такая правда, в которой человек сам себе не признается. . .)

На вопрос корреспондента 'Что для вас означает День Победы?' Кук ответил: 'День победы над фашизмом. Гитлеризм - это ужасно, и с ним воевала вся Европа, а не только Красная Армия. В том числе с фашистами сражалась и Организация украинских националистов (ОУН), и Украинская повстанческая армия (УПА)'.

Но может, это было просто старческое лицемерие?..

Перечитал у Семенченко и Радченко подробности о сотрудничестве бандеровцев с немцами. . .

Зачем в 1944 году нужно было врать германскому офицеру, что бандеровцы никогда не считали своими врагами поляков? Ведь война началась с нападения на Польшу, польское Движение Сопротивления было одним из самых сильных в Европе. . .

Если переговоры были секретными, то каким образом стали известны точные даты, цитаты и цифры?..

Весь 1943 год УПА боролась с немцами, почему же те не опасались, что в следующем, 1944 году полученное оружие бандеровцы не используют против них? (Такая военная хитрость вполне допустима для любого партизанского движения. . .)

. . .Разных нестыковок и противоречий много. . .

Самым простым объяснением, по моему мнению, является следующее:

1944 год. УПА и Армия Крайова воюют с нацистами. (И между собой.) Красная Армия наступает. Гитлеровские спецслужбы не исключают возможности объединения всех трех своих противников для совместной борьбы против Германии. . . (Даже если такого и не могло быть, это можно было предполагать.)

Но если убедить 'Советы', что УПА и АК являются тайными союзниками нацистов, то союзниками Красной Армии они уже ни в коем случае не станут!

И немецкие спецслужбы (скорее всего - Абвер) повели работу в этом направлении. И документы соответствующие были подготовлены, которые должны были попасть в руки наступающих русских. И арьергардные бои вместо настоящих бандеровцев могли вести специалисты из соединения 'Бранденбург-800'. (О 'Бранденбурге-800' вспоминают в основном в связи с батальонами 'Нахтигаль', 'Роланд' и 'Бергман'. Но там были и другие подразделения. Если верить историкам, то 'Бранденбург-800' в начале войны был разведывательно-диверсионным полком Абвера, а в конце войны его численность возросла до размеров дивизии. При этом точных данных о диверсионных операциях 'Бранденбурга-800' в открытых СМИ до сих пор нет. . .)

Я уверен, что сведения о сотрудничестве бандеровцев с Германией в конце войны - это очень удачная военная дезинформация германских спецслужб. . .

Это всего лишь моя гипотеза. Гипотеза простая, ничему не противоречащая и позволяющая многое объяснить как в истории бандеровского движения, так и в современном отношении к бандеровцам. . .

Воинствующие антикоммунисты утверждают, что это выдумка советской пропаганды, но политическая пропаганда ведется на гораздо более низком уровне. К тому же советская пропаганда, - в отличие от антисоветской, - занималась в основном не выдумыванием ложных фактов, а замалчиванием правды. Для советской пропаганды было бы вполне достаточным объявить бандеровцев просто бандформированиями, которые уничтожают всех подряд, не придумывая 'деталей'. Выдумки советской пропаганды было легко опровергнуть после того, как она потеряла государственную поддержку. . .

Я не хочу никому навязывать свою гипотезу. Тех, кто историей особо не интересуется, можно убедить в чем угодно, я таким недостойным делом заниматься не собираюсь. А все, кто серьезно интересуются историей, могут сами для себя решить, насколько моя гипотеза заслуживает внимания. . ..

Но здесь необходимо сказать хотя бы немного о деятельности Степана Андреевича Бандеры. . .

Среди моих личных знакомых нет ни одного человека, с кем я мог бы поспорить о бандеровщине для проверки своих выводов, поэтому для того, чтобы узнать, какие аргументы люди считают существенными, пришлось читать обсуждения в интернете на украинских форумах. (Судя по форумам, средний уровень культуры общения на Украине такой же, как и в России, - то есть 'ниже плинтуса', - но если запастись терпением, можно и интересные мысли найти.)

Вот один из аргументов, оставшихся без ответа на одном из форумов:

'Вы сообщили нам о том, что Степан Бандера до 1944 года был в концлагере.

Но почему Вы не пишете о том, где и в каком качестве находился Бандера после 1944 года?

А не пишете Вы об этом по той простой причине, что знаете: Степан Бандера с 1944 года и до самого конца Второй мировой войны проживал в Мюнхене. Именно там находилась Центральная резидентура - Провид - ОУН. Именно оттуда получали команды и приказы Шухевич и его банды.

Надеюсь, Вы помните, что Мюнхен и в 1944 и в 1945 годах был одним из главных центров гитлеровской Германии.

А раз так, то объясните нам, как 'борец' с фашизмом Бандера со своим штабом благополучно уживался с гитлеровским режимом?'

Такие доводы высказывались еще в первые послевоенные годы и, оказывается, до сих пор остаются актуальными. Попробуем разобраться с ними.

Для начала попробуем выяснить, когда именно Степан Бандера был освобожден из концлагеря Заксенхаузен. Выяснить это довольно сложно. В большинстве источников говорится, что Бандера был освобожден в декабре 1944 года, но Виктор Марченко приводит сведения из Энциклопедического словаря Второй мировой войны Федеративной Германии 1986 года издания, где говорится, что Бандера находился в лагере до 25 сентября 1944 года. Сам Марченко называет в качестве одной из возможных дат освобождения 27 августа 1944 года. . . Достоверных подробностей освобождения, естественно, нет.

Как бы там ни было, ко времени выхода Бандеры из лагеря на Украине были советские войска. . . От Мюнхена до Западной Украины 'по прямой' более 800 километров. Но это, повторюсь, 'по прямой'. А эту 'прямую' пересекал советско-германский фронт. А на фронте шли ожесточенные бои. А за линией фронта - СМЕРШ. . .

И как в таких условиях при тогдашнем уровне развития средств связи Бандера мог из Мюнхена руководить УПА? Как мог Шухевич 'получать команды и приказы' из Мюнхена, чтобы эти команды и приказы не были известны советским особистам?

Да никак не могло этого быть!

Все существенные решения, касающиеся деятельности УПА в годы войны, принимались на территории Украины, а не в Мюнхене. Причем решения зависели не только, и даже не столько от личных желаний Шухевича, сколько от убеждений основной массы повстанцев. Множество оперативных вопросов решалось на местах, без оглядки на центральное руководство. Василь Кук, последний командующий УПА, вспоминал: 'Отряды были практически в каждом селе, многие из них потеряли связь с центром и работали в одиночку'. . .

Скорее всего, до декабря 1944 года никто из бандеровцев на Украине даже и не знал, что Степан Бандера освобожден из лагеря. А в декабре 1944 года немцам было уже не до Бандеры. Конечно, нацисты могли с некоторой пользой использовать Бандеру с его согласия в пропагандистской деятельности, но этого не было, следовательно, Бандера жил в Мюнхене просто в качестве 'частного лица'. . . Но его освобождение было для нацистов далеко не бесполезным. О том, что Бандера освобожден должны были узнать в странах антигитлеровской коалиции, и 'сам факт освобождения' должен был подтвердить сотрудничество бандеровцев с гитлеровцами. Причем в 1945 году это был серьезный аргумент и для русских, и для англичан, и для американцев. . .

Но если без предвзятости относиться к известным фактам, то можно с уверенностью утверждать: после 5 июля 1941 года Степан Бандера с гитлеровским режимом не сотрудничал.

А до 5 июля 1941 года?..

Бандера стал знаменит после убийства в 1934 году министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Это политическое убийство было организовано Степаном Бандерой, как месть за антиукраинскую политику польской власти. На открытом судебном процессе Бандера вел себя очень мужественно, обличал польскую политику. Он был приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Отсидел более пяти лет, до начала Второй мировой войны. После того как во время военной бомбардировки охрана разбежалась, был освобожден из камеры-одиночки другими заключенными. Нелегально прибыл во Львов, где была установлена Советская власть. После того как в городе начались аресты 'политически неблагонадежных элементов' перешел советско-немецкую демаркационную линию и осенью 1939 года оказался на территории, контролируемой гитлеровцами. . .

У Бандеры не было никаких моральных обязательств ни перед Польшей, ни перед Советским Союзом, поэтому нет повода строго осуждать его за связь с нацизмом в этот период. С учетом того, что 28 сентября 1939 года, был заключен Советско-германский договор о дружбе и границе, слухи об активной деятельности Бандеры против СССР на пользу Германии возможно сильно преувеличены. Для Гитлера в это время хорошие отношения со Сталиным были гораздо важнее, чем поддержка украинских националистов. . .

В 1940 году оформился раскол ОУН на бандеровцев - ОУН(б) или ОУН(р) (революционная) и на мельниковцев - ОУН(м). Не вдаваясь в подробности, отмечу, что в дальнейшем большинство мельниковцев сотрудничали с гитлеровцами и вместе с ними бежали с Украины. Когда Бандера сидел в Заксенхаузене, между мельниковцами и бандеровцами шли бои на уничтожение, но к этому Бандера уже не имел отношения.

Бандера был арестован нацистами через две недели после нападения Германии на Советский Союз. . .

30 июня 1941 года бандеровцы самовольно провозгласили во Львове 'Акт восстановления Украинской Государственности' и объявили о создании украинского правительства во главе с Ярославом Стецько, ближайшим соратником Бандеры. (Во многих современных публикациях Бандере и Стецько приписываются ксенофобские высказывания, якобы произнесенные в эти дни. Но они настолько демонстративны и карикатурны, что не стоит относиться к этому серьезно. Дурачками ни Бандера, ни Стецько не были.) В ответ немецкие власти 5 июля в Кракове арестовали Бандеру, а 9-го во Львове - Стецько. . .

Эти действия бандеровцев кажутся совершенно бессмысленными. Никто не упоминает о том, что у бандеровцев была какая-то поддержка среди гитлеровской верхушки. Никаких оснований для 'эйфории' не было. С какой стати немцы признали бы без всяких предварительных переговоров законность самозваного правительства?

Ответ на этот вопрос дает Василь Кук: '. . .И сейчас, если говорить о Бандере, так скажу: он все вопросы всегда ставил на голосование. Сперва их обсуждали, а потом воплощали в жизнь. Бывали и дискуссии. Например, тот вопрос о немцах. Нам было известно, как они относились к славянам. . . Расизм и все такое прочее. . . Читали мы 'Майн кампф'. Но Бандера сказал: 'Нужно провозгласить независимость, и этим вынудить немцев занять определенную позицию. Чтобы население Украины поняло, что немцы против нашей независимости. И людям, считающим немцев освободителями, мы должны показать, что немцы - оккупанты'.

Уже тогда, когда немцы еще ничего открыто против нас не сделали, Бандера стал на позицию борьбы с ними. . .'

Можно ли доверять в Данном случае Куку?

А почему 'нет', если это единственное разумное объяснение?..

О последующих событиях в жизни Степана Бандеры до конца войны мы уже говорили. . .

Несколько слов о судьбе его ближайших родственников. Его мать, Мирослава, умерла в 1921 году от туберкулеза горла. У отца, священника Андрея Бандеры, осталось семеро детей. . . Отца расстреляла Советская власть в самом начале Великой Отечественной войны. Две сестры Степана Бандеры в 1941 году высланы в Сибирь, а третья сестра в 1946 году осуждена к 10 годам лишения свободы. Два брата Степана Бандеры погибли в 1942 году в Освенциме, есть сведения, что их забили насмерть заключенные поляки. Третьего брата в 1942 или 1943 году на территории Украины убили немецкие оккупанты. . .

О жизни Степана Бандеры после войны известно очень мало.

На Украину он так и не вернулся.

Постепенно была налажена связь между эмиграцией и Западной Украиной. Трудно сказать, насколько эта связь была надежной и эффективной, и чего от нее было больше: пользы или вреда.

Спецслужбы Чехословакии и Польши сотрудничали с Москвой и организовать 'цепочку' между Германией и Украиной было достаточно сложно. . .

Василь Кук, арестованный в 1954 году и освобожденный в 1960 году, в 2003 году вспоминал: 'Недавно узнал, что все 6 лет моей отсидки 'органы' отправляли от моего имени за границу, в ОУН, отчеты и агентуру'. Скорее всего, это был не единственный успех советских 'органов'. . .

Фамилия Бандеры стала знаменем бандеровского движения, - слово 'бандера' на современный язык и переводится, как 'знамя', - но большого влияния на повстанческое движение он, скорее всего, не оказывал. Занимался теоретической работой.

Василь Кук вспоминал о Бандере:

'Как организатор он еще тогда (до войны) себя показал. А как проводник, как теоретик, проявил себя уже после выхода из немецкой тюрьмы. И среди тогдашних печатных трудов наиболее аналитическими, наиболее серьезными были именно его статьи. Они направляли работу нашей организации за границей. А здесь, на Украине, мы придерживались постановлений III съезда 1943 года. Бандера был не против. Он говорил: 'Если организация и УГОР приняла такие постановления, мы должны им подчиняться и должны их выполнять'.

. . .После войны, я увидел, что за границей нашей практической работой на Украине интересовался, пожалуй, только он'.

С последней фразой пан Василь, наверное, немного погорячился, но политическая эмиграция почти всегда со временем теряет связи с Родиной и погрязает во внутренних дрязгах. Не миновали этой участи и закордонные бандеровцы. . .

После долгой охоты советских спецслужб Степан Андреевич Бандера был убит 15 октября 1959 года в Мюнхене агентом КГБ, этническим украинцем. . .

Я - внук красноармейцев, советский человек, один из тех, о ком Борис Алексеевич Чичибабин сказал в 1992 году:

И, чьи мы дочки и сыны во тьме глухих годин, того народа, той страны не стало в миг один.

При нас космический костер беспомощно потух. Мы просвистали свой простор, проматерили дух.

К нам обернулась бездной высь, и меркнет Божий свет. . . Мы в той отчизне родились, которой больше нет.

Естественно, я не являюсь сторонником тех идей, за которые боролся и погиб Степан Бандера. Но к Бандере, как к человеку, я отношусь с большим уважением и симпатией. Он был противником моей страны, но он был достойным противником.

И, кто знает: если бы я родился в начале прошлого века в Галиции, в украинской семье, может быть, и я тоже был бы бандеровцем. . .

Степана Бандеру нельзя назвать 'типичным бандеровцем', хотя бы потому, что после 1939 года на Западную Украину он не возвращался, в вооруженной борьбе не участвовал и к 'темной стороне' бандеровского движения прямого отношения не имел. . .

Возможно, самыми мрачными событиями в истории бандеровщины, является Волынская трагедия 1943-1944 годов.

В советское время это была одна из самых 'закрытых тем' и в Советском Союзе, и в Польше. Советские идеологи старались 'убрать из истории' все, что могло привести к возбуждению национальной розни, а польско-украинские отношения еще в XVII- XVIII доходили до взаимной осатанелости. (Почитайте 'Тараса Бульбу' Николая Васильевича Гоголя, 'Гайдамаков' Тараса Григорьевича Шевченко, Трилогию Генрика Сенкевича. . .)

В 1989 году поляки начали собирать материалы, в основном об убийстве поляков бандеровцами, включая свидетельства очевидцев и сведения о местах массовых захоронений. . .

Очень корректно, но кратко, пишет о Волынской трагедии Виктор Марченко:

'УПА вела вооруженную борьбу не только с нацистскими и советскими войсками, постоянная война шла и с красными партизанами, а на территории Волыни, Полесья и Холмщины исключительно жестокие сражения происходили с польской Армией Крайовой. Этот вооруженный конфликт имел большую предысторию и сопровождался этническими чистками в самой изуверской форме с обеих сторон'. Украинец Александр Гогун о количестве погибших пишет:

'Подавляющее большинство жертв межэтнического конфликта составило мирное население. Только на Волыни под немецкой оккупацией в 1943-1944 годах поляки уничтожили не менее 10 тысяч украинцев, а украинцы - не менее 25 тысяч поляков. Всего же количество жертв этого конфликта на территории Западной Украины и Восточной Польши составляет 100-150 тысяч человек'.

Это минимальные цифры. Некоторые польские исследователи утверждают, что только бандеровцы уничтожили не менее 200 тысяч поляков. . .

На некоторые вопросы ответы уже никогда не будут найдены, поэтому польские и украинские историки высказывают во многом противоположные выводы, особенно по поводу того, кто начал 'этнические чистки': бандеровцы или аковцы. . .

Поляки, естественно, утверждают, что 'первыми начали' бандеровцы. . .

Среди украинцев нет единого мнения.

Василь Кук так объяснял причины массовых убийств:

'Это было следствием политики поляков на протяжении всего межвоенного периода: они нас притесняли. . . Например, в 1930 году устроили массовое 'замирение' - пацификацию - разгром украинских библиотек, избиение людей, арест националистически настроенных украинцев. В 1934 году они создали концентрационный лагерь унижения в Березе Картузской для тех, кого подозревали в незаконной деятельности, или тех, кто не нравился полиции. Побои, издевательства. . . И это вызывало страшную ненависть, антипольский протест и ненависть, ненависть. . .'

Конечно, Кук в данном случае 'лицо очень заинтересованное', но о том, что национальная политика Польши времен Пилсудского и пилсудчиков вызывала гнев и ненависть со стороны национальных меньшинств, свидетельствуют не только украинские националисты. О том же писали и русские белоэмигранты, например Антон Деникин и Иван Шмелев. А современные польские антисемиты обвиняют евреев в том, что те ликовали, когда в сентябре 1939 года танки Красной Армии перешли советско-польскую границу. . .

Все это, конечно, ни в коем случае не оправдывает бандеровцев, убивавших польских женщин и детей. . .

'Польская сторона' однозначно утверждает, что бандеровцы виновны гораздо больше, чем аковцы. . .

Но даже если бандеровцы 'начали первыми', даже если аковцы убили 'всего только' 10 тысяч мирных жителей, это не является 'смягчающим обстоятельством' для поляков, убивавших украинских женщин и детей. . .

Польский историк Гжегож Мотыка в 2003 году сказал, что о массовом советском расстреле офицеров польской армии в Катыни в 1940 году, в Польше вспоминают и, вероятно, в дальнейшем будут вспоминать чаще, чем о Волынской трагедии.

Если это так, то это очень плохо. . .

Дело даже не в том, что на Волыни погибло больше людей, чем в Катыни. . .

В Катыни убивали офицеров, на Волыни - женщин и детей. . .

Или здесь главным является то, что в Катыни убивали шляхтичей и интеллигентов, а на Волыни убивали простых крестьян?!

Польша считается 'христианской страной'. Но для настоящего христианина лучше принять мученическую смерть, чем стать палачом и детоубийцей.

В Катыни поляки были только мучениками, на Волыни - и мучениками, и палачами. Это страшнее. . .

. . .Я не высказываю претензии польскому народу. (У русского народа совести не больше.)

Просто очень часто приходится слышать болтовню про духовное освобождение от коммунистической идеологии. . .

Так вот. . . В 1987 году в Советском Союзе в условиях цензуры вышел гениальный фильм Тенгиза Евгеньевича Абуладзе 'Покаяние', о добре и зле, об отношении к прошлому. . .

За все годы, прошедшие после 'освобождения от духовного гнета тоталитарной идеологии', никто в Польше, России и Украине (включая Вайду с Михалковым) не смог приблизиться к духовному уровню 'Покаяния'. . .

Кем же все-таки были бандеровцы: героями национально-освободительного движения или кровавыми палачами?

Я считаю, что больше всего бандеровцы были похожи на тех, кого они считали своими злейшими врагами - на большевиков. . .

И у тех и у других были похожие цели: создание справедливого государства.

И у тех и у других были одинаковые средства: насильственная борьба со всеми противниками. . .

Есть очень интересная книжечка 'Кто такие бандеровцы, и за что они борются'. Это агитационная брошюра, нелегально напечатанная бандеровцами на Украине в 1950 году. (Есть современные переиздания и электронный вариант на 'Сайте про Степана Бандеру'.)

Небольшой отрывок из нее:

'МЫ, УКРАИНСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ И ПОВСТАНЦЫ, НЕ БОРЕМСЯ ПРОТИВ СОВЕТСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС.

В нашей борьбе мы, бандеровцы, выступаем только против большевистских империалистов, то есть против партийной верхушки и тех элементов, которые этой верхушке служат, независимо от их социального и национального происхождения. Это подлая ложь, что мы стреляем во всех советских людей без разбора. Против советских народных масс мы не боремся. Это могут подтвердить тысячи советских людей - колхозников, рабочих, интеллигентов, с которыми мы встречались, разговаривали, которым давали нашу литературу. Это могут подтвердить тысячи голодающих, которым мы чем могли помогали. Мы уничтожаем только тех руководящих представителей партии, МВД, МГБ и всех тех прислужников и продажных элементов, которые активно выступают против нашего движения и враждебно относятся к украинскому народу'. Вроде бы все справедливо и благородно. . .

Но ведь к категории 'прислужников и продажных элементов' подлежащих уничтожению можно подвести любого, кто не согласен с бандеровскими методами борьбы. Разве были 'продажными элементами' украинцы, которые, независимо от отношения к советской власти, считали, что вооруженная борьба бессмысленна, и для людей будет лучше, если они попытаются наладить относительно нормальную жизнь при существующем политическом режиме? А ведь среди погибших от рук бандеровцев таких украинцев было побольше, чем 'руководящих представителей партии, МВД, МГБ'. . .

Бандеровцы боролись ради создания независимого Украинского государства, старались для блага украинской нации. . .

Независимая Украина и одновременно еще больше десятка независимых государств возникли независимо от бандеровского движения. . . Для полноценной нации недостаточно независимого государства. Необходим хотя бы минимальный уровень солидарности между людьми, необходимо чувство общей истории и общей судьбы. . .

Деятельность бандеровцев, - так же, как и большевиков, - привела к результатам, прямо противоположным их целям. Память о бандеровщине не объединяет, а разделяет украинцев, способствует расколу украинской нации. . .

Я не осуждаю ни большевиков, ни бандеровцев.

Немецкий генерал Хеннинг фон Тресков, участник неудавшегося заговора против Гитлера, перед смертью сказал: 'Достоинство человека в том, готов ли он пожертвовать жизнью ради того, во что верит'.

И среди большевиков и среди бандеровцев было много достойных людей. Бог им судья за их ошибки и преступления.

Беспредел в одессе

Кто осквернил памятник Екатерине. Неудавшаяся детективная история от сторонников Гурвица

Фальшивка от промэрских организаций. Они безосновательно обвинили активистов молодёжных объединений «Дозор» и «Колокол» в осквернении памятника основателям города. Акт вандализма произошёл в ночь на 2-е февраля. Двое неизвестных забросали монумент пакетами с красной краской и сделали надпись «Кати України», то есть — палачи. Однако оказалось, что письмо, которое якобы свидетельствует о причастности к вандализму ребят из «Дозора» и «Колокола» — фальшивка. Выяснилось, что оно было подготовлено и отправлено при помощи технической базы промэрских радикальных структур. Агент Москвы, кровавые российские деньги и не за что пострадавшая императрица. 

— они хотят устроить драку, и это ещё раз подтверждает, что эти подонки создают межнациональное противостояние в Одессе, что это агенты ФСБ, при подкормке Маркова всё делают. 


Возле снежно-белого Лаокоона, в самом сердце Одессы, представители промэрских организаций решили сотворить сенсацию. Они знают, кому выгодно осквернение памятника основателям города. Бурной фантазии мэрских креативщиков хватило только на это.

Марк Соколов, лидер «Свободной Одессы»: создать такую ситуацию, в которой будет выгодно плавать такому, такой щуке как Марков, который получает деньги из России и является здесь главным агентом. 

И не просто так прозвучали эти заявления. В распоряжении организации оказалось письмо-признание. Его по почте получил и ряд одесских СМИ.

«Акт вандализма был совершён вовсе не националистами, а моими, теперь уже бывшими друзьями из «Славянского единства» и «Дозора»… На мой вопрос, для чего им это нужно, они отвечали, что таким образом отрабатывают заказ российских заказчиков»


из письма, разосланного в редакции одесских СМИ

Журналисты почуяли запах сенсации. Марк Соколов, очевидно по опыту работы в «Братстве», ответственно заявил: заливать памятники краской — не почерк украинских националистов.

Марк Соколов: краска — это почерк не украинских националистов, кто там обстреливал Франка, это всё они. Кто облил памятник милиционерам? Кто? Кто? 
— ну, вы, наверно, сделали. А вот я у него спрашиваю, он же состоит в Братстве. 
— давайте к теме брифинга перейдём, а не к тем провокационным вопросам. 

Однако на этом провокационные вопросы не закончились. Ведь оказалось, что письмо, на котором основали свои обвинения промэрские активисты, банальная фальшивка.

Мария Бильчак, лидер организации «Дозор»: вот в этом письме меня обвиняют в том, что я дала 300 долларов каким-то определённым людям за то, чтобы они осквернили памятник Екатерине. Опять же, повторяю, данные этого письма полностью совпадают с данными домена, где хостится «Свободная Одесса».

Домен, где хостится Свободная Одесса,в переводе с языка интернетчиков означает — письмо отправили активисты именно этой промэрской организации. Такая информация очень не понравилась инициаторам провокации, ведь так называемый русский след в истории с осквернением памятника основателям города, привёл в организацию «Свободная Одесса».

Антон Давидченко, лидер молодёжной организации «Колокол»: в наш адрес прозвучали: и подонки, и обвинения. И я хочу сказать, что это цена этих организаций, которые работают на мэрию и определённые националистические силы.

Активисты одесских молодёжных организаций, которых голословно обвинили в вандализме, решили не оставлять такие клеветнические заявления без внимания.

Юрий Ткачёв, активист организации «Дозор»: как за эту провокацию, потому что это провокации, призвать к ответу «Свободную Одессу», потому что они этими действиями порочат наше имя. А во-вторых — не будем забывать о том, что речь идёт об уголовном преступлении, и мы не знаем — сознательно или нет «Свободная Одесса» попыталась навести правоохранителей на ложный след в этом вопросе.

Сенсации не получилось. Журналисты разошлись. А горе-креативщики из «Свободной Одессы» отправились сочинять новые жаренные истории.

Исходите из общечеловеческих ценностей делая свой выбор!

Я вот всё недоумевал, для чего была нужна реформа целая, чтобы вразумлять и объяснять чем патриотизм отличается от национализма и нацизма, и вот тут до меня дошло. - Нужно обоснование в голове миллионов чтобы обосновать уничтожение других людей ради якобы патриотического собственного проявления. И именно по этой причине придумываются предлоги и все другие народы называются нацистами или крайними националистами. При этом приводится некое обоснование, которое изначально вбивают в головы молодёжи - "Патриот - это любовь к своему народу, а национализм - неприязнь к чужому". С другой стороны эти понятия могут не взаимоисключать друг-друга. Вот только человек имеющий морально-этические нормы, простит, переосмыслит и будет жить дальше с учётом уроков и выводов, а человек с изменённой марально-этической структурой общечеловеческих ценностей, будет нести груз ненависти с собой, как будет и слепым в своём патриотизме, и тогда он с одной стороны не сможет трезво оценивать ситуацию, а с другой будет всегда перед самим собой иметь обоснования для совершения преступлений.

Давайте попробуем разобраться:
   Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
   Национал-социалзм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок.
   Патриотизм (греч. — соотечественник, — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формирующее привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии.
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы." (П. А. Столыпин).

Сейчас для целого общества даётся установка, которая подводит его к мысли, что война на чужой территории не захватническая, а самая что ни на есть гуманная и миротворческая акция. Скажу вам проще, любая смерть - это уже кощунство, любое насильственное вмешательство в дела другого государства - уже преступление против его граждан. Уважаемые, если вы хотите мира - несите его в своих словах, мыслях и поступках, и руководствуйтесь теми морально-этическими ценностями которые были выстроены человечеством за его историю.
Есть такая область психологии, как отраслевая философия, - это когда для исполнителей приказов (например, расстрела приговорённого к смерти) для палача обосновывается гуманность его действий, т.е. подводится некая установка позволяющяя проводить такие действия, без "мук" совести за содеянное, потому как в голове такого человека это "поставлено" в норму вещей, т.е. внесено в его индивидуально-этическое поле дозволенного.
Не позволяйте политикам и СМИ служащим им изменять общечеловеческие ценности в собственном сознании, это неотвратимо ведёт к катастрофе!