Не сразу (очень не сразу), но украинские националисты сумели дать убедительный ответ европарламентариям и самому Европарламенту в целом.
 
Напомню: как-то явно не подумав, ещё 25 февраля 2010 года Европарламент выразил сожаление по поводу решения президента Виктора Ющенко присвоить звание Героя Украины лидеру Организации украинских националистов Степану Бандере, который "сотрудничал с нацистским режимом". Не прошло и года как украинские ультра собравшись с духом и
мыслями уж ответили так ответили этим представителям "искусственной и непрочной институции" (с):

"Решение
Европарламента от 25 февраля 2010 года, в котором высказывается
сожаление в связи с присвоением Степану Бандере звания Героя Украины, в который раз продемонстрировало сущность этой искусственной и непрочной институции
 
Об этом заявила член политсовета ВО "Свобода", депутат Львовского областного совета Ирина Фарион.

"
Это не что другое как логическая наглая выходка космополитических
евродепутатов, что является не только проявлением грубого пренебрежения
к извечным стремлениям суверенности нашей Нации, но и к главному
воплотителю в жизнь этих идей - Бандеры. Европа всегда была
последовательна в уничтожении украинского Духа : когда в Париже и
Роттердаме убивали Петлюру и Коновальца; когда руками Польши давили
ЗУНР; когда предавали неполносильную, пораженную социализмом УНР,
бросая ее в руки человеконенавистнической Москвы; когда Россия
вымаривала Украину голодом, а теперь Европа виртуально подыгрывает
России в газовом шантаже Украины."., - цитирует политика пресс-служба
партии.

"Убитый Бандера слишком красноречиво выступает жестким
оспариваем такого спроституцированного поведения слишком старой Европы,
если бы она могла вспомнить, что именно в националистический способ
творила свои национальные государства на грани ХVIII - ХIХ веков.
Теперь эти государства, невзирая на стабилизировавшиеся материальные
блага, напоминают струпья морально-духового вырождения и изысканного
лицемерия"., - подчеркнула Фарион.

http://joff.ucoz.ru/news/vo_svoboda_kritikuet_evroparlament/2011-01-04-143

 Год только начался, а всё как-то по мелочам НЕ ТАК..... Не так.

 Обидно.
Юлия Тимошенко впервые за многие годы не стала поздравлять нас, избирателей между прочим, с Новым годом. Может забыла? Тогда почему не забывала когда наши голоса были ей нужны? А сейчас от нас мало что зависит, так уже и поздравлять не надо? Обидно до слёз. Хотя может быть она в свою очередь на нас обиделась? Что не провожаем её со слезами в Генпрокуратуру и не встречаем оттуда вознося благодарственные молитвы небесам? Может и так. Всё возможно....

 Нелепо.
Когда навеселившийся народ, уставший от веселья и шума встречи Нового года ещё кое-как приходил в себя, националисты вспомнили что у них какая-то годовщина. Бегали с факелами, что-то демонстрировали, что-то провозглашали.... А зачем? И так тошнит....

 Смешно.
Лидер украинских националистов О.Тягныбок во время торжеств по случаю 102-летия со дня рождения Степана Бандеры призывал к ....кажется к третьей украинской революции. К третьей, так к третьей. Дело не в количестве тех революций, а в том, что Тягныбок лентяй и  революционную теорию не стал изучать. А напрасно. Революции возникают не тогда когда это надо тягныбокам, а когда есть определённые предпосылки. Какие, не напишу. А то потом начитается и будет кивать на меня - дескать это я его подучил. Смешно. Какие нафиг "украинские революции"? Какая нафиг "национальная справедливость"?

 Ну, а если серьёзно, то становится очевидным что Юлию как главного
оппозиционера уже списали. Поэтому её почти никто не поддерживает кому
хоть сколько дорога своя репутация. Скорее всего
обвинения,предъявленные Ю.Тимошенко, достаточно серьёзные, на
поднадоевшем популизме не выедешь. Да и эти аресты .... Нравятся они
всему прогрессивному человечеству или нет, но факты на лицо - запускали
арестованные блудливые руки в державный карман. Что было, то было.

 Вот и засуетились либеральные и радикальные националисты в суетной надежде прибрать под своё крыло электорат. Ведь электорат - это товар. Юле он уже не очень нужен, отдаст даром.....

http://joff.ucoz.ru/news/obidno_nelepo_smeshno/2011-01-02-137

И если Думающий думает достаточно страстно. Доказывающий докажет эту
мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить
этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует
некое газообразное позвоночное астрономических размеров (“БОГ”),
которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не
верит в его религию.
Роберт Антон Уилсон

Прочитал я по совету уважаемого мной человека "запрещённую" книгу Истархова. Насмешил меня этот "запрет", искал я эту книгу ровно 3 секунды, первая-же ссылка привела по адресу. Да, не средние века уж, когда волевым решением можно было сжигать сначала все экземпляры книги, а следом за ними и их инакомыслящих авторов. Как минимум в Сети теперь настала неподдельная демократия.

Знаете, есть много теорий всемирных заговоров, чтение книг в поддержку таких теорий мне всегда доставляло несказанное удовольствие, приятно осознавать, что есть кто-то более сумасшедший чем я. До обсуждаемой книги однозначным хитом, лидером в моём личном хит-параде безумия был Дэвид Айк, с его заговором рептилий. Больше всего мне нравится наблюдать за ходом мысли автора в таких книгах. Ну настолько всё складно, ну комар носа не подточит - теория у параноиков обычно совершенна.

А тут ещё и такая благодатная почва, ну просто раздолье. Обвинить во всех бедах планеты евреев - это же так свежО, так необычно. Такой нетривиальный подход! Вообще со всей книги любопытной я считаю только критику Библии, иудаизма, христианской веры и коммунизма. Однако даже имеющиеся интересные моменты полностью перечёркиваются откровенным враньём и подтасовкой фактов.

Оказывается в истории нет учёных евреев. Эйнштейн, представляете, лишь ворует идеи у других учёных, Фрейд тоже ещё тот подлец. Ну словом теория вероятностей на евреях отдыхает, все они почему-то оказываются бездарны... Ничего не буду говорить о Эйнштейне, специально его биографию я не изучал тут пусть хохочут дипломированные физики, но ушлое рассуждение о бездарности "отца психоанализа" вызывают улыбку у любого человека хоть немного интересующегося философией и психологией.

Когда автор приводит преступления христианства он вскользь упоминает охоту на ведьм, крестовые походы и костры с еретиками. А для достижения должного эффекта за фактическим материалом он почему-то отсылает читателя к роману "Голгофа", нашего соотечественника Леся Гомина. Ну скажем прямо, не лучший подход. Во-первых даже не смотря на то, что книга основана на реальных событиях это лишь художественное произведение. Во-вторых любой думающий человек проанализирует время, которое описывается в книге, и многое по случаю вспомнит. Вспомнит, что в то времена вовсю готовились прийти к власти коммунисты и духовенство, понимая что ничего хорошего от них ждать не приходится, делало всё для того, что-бы неугодный в том числе и господину Истархову коммунизм в отдельно взятой стране не наступил. Голгофу с учётом вышесказанного можно воспринимать лишь как антипропаганду православия, но никак не документальным свидетельством жутких деяний православного христианства. Однако такая отсылка является знаковой - она показывает что и к "Удару" не стоит относится серьёзно. Что это такой-же вымысел в художественной рамке.

Самым забавным местом в книге я считаю фразу: существует мнение, что Сталин был евреем. Это просто жесть, только ради этого стоило это всё читать. Ни у кого есть такое мнение, ни на чём оно основано... Никаких данных... Но мнение есть, оно озвучено и от этого уже деться некуда...

Принимаю правила игры и делаю ответный ход. Существует мнение, что на самом деле коварный Моисей 40 лет водил по пустыне евреев, только для того что-бы как следует зомбировать одного единственного из них. Что-бы он стал далёким предком учителя русского языка в школе, где учился господин Истархов, который в результате так и не узнал как пишутся слова вроде "беЗконечность", "беЗспорный", беЗсмысленный и т.д.

В результате его книга была написана "максимально просто", с ошибками, до боли знакомыми всем школьным двоечникам. Именно благодаря этому она берёт их за живое, именно поэтому она так легко находит благодатную почву для росточков ненависти - потому что подобная безграмотность чаще всего не даёт чего-либо добиться в жизни, а эта книга подменяет истинную причину жизненной беспомощности у таких людей. Во всём у них, конечно, виноваты евреи.

Однако грамотные люди серьёзно к теории всемирного сионистского заговора в его изложении относится не станут, коварный Моисей всё просчитал. Благодаря Истархову они скорее поверят в заговор рептилий Дэвида Айка.

Вообще ничего страшного, опечатка себе и опечатка. Но человек-то ведь уже, как никак, депутат облсовета Киевского, внимательнее надо быть. Речь идет об одном из самых яростных членов "Свободы" Андрее Ильенко. Получил, вишь, человек "депутатСВо", о чем и спешит рассказать на своем блоге.

"Щойно оприлюднено протокол Київської обласної виборчої комісії, в якому вказано, що "Свобода" отримує 5 мандатів в Київській облраді. Так що я став депутатом"... пишет он.

http://deschenko.livejournal.com/81139.html

А ты нацист или просто родину любишь?!

Русские патриоты, которых периодически обзывают «русскими фашистами», спорят до хрипоты, но не понимают, на каком основании им всегда лепят этот парадоксальный ярлык? А это – работа предателей, исполняющих волю наших врагов... 



Русские патриоты, которых периодически обзывают «русскими фашистами», спорят до хрипоты и зачастую не понимают, на каком основании им всегда лепят один и тот же ярлык. Многие самые обычные люди напротив живут спокойно, и не знают, что их уже записали в разряд нацистов, а гастарбайтеры по сравнению с ними считаются более перспективными и квалифицированными претендентами на российское гражданство. Всё это обосновывает в своей книге «Реквием по этносу» академик В. Тишков.

Научный труд в 543 страницы возьмётся прочитать не каждый. Но это – уникальная работа, своего рода «Майн-Кампф» нового поколения российских антропологов, опирающихся на общемировые ценности. Книга интересна тем, что достаточно откровенно излагает взгляды и принципы мировой общественности и ведущих западных учёных на Россию и русский народ. Всё это знать очень важно, ведь сейчас руководство России проводит в жизнь именно эти идеи, а Тишков является не только главным этнографом страны, но и ведёт активную внешне- и внутриполитическую деятельность.

С первых же страниц академик сетует на неприятие его прогрессивных взглядов в Российской научной среде. Это следует отметить. Сторонников правды в нашем обществе гораздо больше, чем показывает телевизор. Из его же книги становится понятно – дело-то оказывается не просто в косности учёного сообщества. Вот где нам аукнулся холокост. Ведь именно после Нюрнбергского процесса Запад отказался от биологического (национальность определяется по крови) представления о свойствах «национальности», наложив на него в своей культуре очень жёсткое табу.

Мы понимаем, конечно, что Запад – это не большая такая «W» с ковбойским хлыстом руке. Табу наложила финансовая мафия, делающая свою грязную политику в рамках идеологических мероприятий по холокосту.

В своей книге автор и не скрывает, что западные антропологи и этнографы после Второй мировой войны попали под мощнейший идеологический пресс, чего избежала советская научная мысль. Правда, эту манипуляцию грантами и административным ресурсом, Тишков почему-то называет развитием научной мысли в новых перспективных направлениях. Под этот пресс попало и понятие НАЦИЯ, ЭТНОС. Здесь и далее цитаты из книги В. Тишкова «Реквием по этносу», если не указано иное:

«Даже делаются предложения исключить это понятие (этнос, нация, – авт.) из языка общественных наук после того, как «нищета примордиализма (прирождённость национальности, – авт.) и демистификация этнических привязанностей» стали общепризнанными в науке. «Тем не менее, – как пишет Ричард Дженкинс, важность этих дебатов сохраняется. Грубый примордиализм, это в основном обыденный взгляд, но обладающий огромной силой в современном мире».

То есть наш этнограф, попавший впервые на международную конференцию, с удивлением узнаёт, что считать себя русским только потому, что у тебя мама и папа русские – убого. Его просветят, что никаких привязанностей к своему народу (этносу) не бывает, – это миф. А напоследок посетуют, что большинство обычных людей даже на Западе ещё плохо просвещены в этом важном вопросе и продолжают упорствовать в своих устаревших понятиях о национальности.

В статье Олега Неменского «Русское будущее: в защиту этнонационализма» от 18.06.2007 об этом сказано следующее:

«Не меньшее влияние оказала и государственная идеология послевоенного времени: из понятия немецкого «национал-социализма» было фактически изъято определение этой идеологии как «социалистической», но оставлена её характеристика как «националистической». Последнее привело к практическому отождествлению национализма с нацизмом и ставило табу на неидеологизированном подходе к этому предмету». «По сути, РУССКИЕ — это один из последних народов на европейской части света, который сохраняет, в сущности, НАЦИСТСКИЕ (по новым западным понятиям, – авт.) представления о характере народной целостности. Русским по сей день свойственно рассуждать о «русской крови», о том, что, например, «я наполовину татарин, а на четверть еврей», «у меня есть немного немецкой крови» и т.д.».

Получается, что «нас без нас женили». Пока мы тут за «железным занавесом» жили дружной семьёй народов и сохраняли ранее общепринятые и, в общем-то, правильные взгляды на природу этничности, мир сошёл с ума! Причём, сошёл интеллигентно так, по всем канонам мировой научной практики – работы авторитетных учёных, симпозиумы, конференции и т.д. И вот однажды наутро после очередной резолюции какого-нибудь международного конгресса, все граждане России проснулись нацистами. Только нам об этом до сих пор стесняются сказать – неудобно как-то, и совсем не вяжется с реальностью:

«Ясно, что при тоталитаризме обыденности никакой политик не может публично повторить, тысячекратно употребляемую в современной (западной, – авт.) научной литературе фразу, что «нации – это воображаемые общности», и предпочтёт сказать, как это сделал Горбачёв, что «каждый народ – это божье создание».

Конечно, не могут публично сказать – мешает «тоталитаризм обыденности», то есть давлеет обычно живущая в народе правда. Зато могут так думать и принимать соответствующие решения. А ещё периодически проговариваться и делать намёки. Так на личном сайте В. Тишкова читаем:

«Как известно, высшим руководством страны и частью научного сообщества формулируется новое понимание российского народа как гражданской нации, а значит и России – как национального государства».

Ай да молодец Тишков! Прямо пальцем показал – кто нас с вами фашистами считает. Это высшее руководство страны и, не всё, а только часть научного сообщества. К сожалению, голос другой части научного сообщества неслышен, а высшее руководство говорит следующее:

«Выступая 12 июня 2007 г. в Кремле по случаю Дня России, В.В. Путин отметил, что «в силу сложения огромного количества исторических обстоятельств на огромной территории, но на единой территории, под одним небом живут представители самых разных этносов, культур, религий – в то же время, несмотря на всю свою самобытность, ощущают себя единым народом и единой нацией».

«В храме Христа Спасителя в связи с началом празднования 1020-летия крещения Руси 29 июня 2008 года Медведев сказал следующее: «Уже на стадии своего зарождения российская нация, как и сама государственность, стала складываться как полиэтничная и реально сформировалась на базе синтеза восточных и западных традиций».

У тех, кто Медведеву речи пишет, вообще давно пора ручку отобрать, чтобы страну не позорили глупостями и нелепостями (а ещё над Черномырдиным смеялись). Вот и на этот раз то, что изрёк в медиа-пространство наш президент, для пытливого ума представляется скользкой и дурно пахнущей субстанцией. Сами попытайтесь понять дословно, о чём это он.

Зацепиться вообще не за что. О каком синтезе восточных и западных традиций идёт речь? Кто их вообще определил и разграничил эти традиции, и значит ли это, что наша культура заимствована отовсюду, откуда только можно, а сами мы ничего образовать не способны? Про 10-й ли век сказано, а если нет, то про какое время вообще? И что значит полиэтничная (многонациональная) государственность – то, что у русских вообще никогда своего государства не было?

Все эти грязные намёки требуют объяснения…

А вообще, когда я читал «Реквием по этносу», то сочувствовал Тишкову, как учёному. На таких ложных принципах много лет пытаться построить своё научное мировоззрение! Ведь это трудно, ничего не сходится, приходится объяснения за уши притягивать. Так и хотелось посоветовать ему почитать книгу «Россия в кривых зеркалах» Н.В.Левашова, а затем и другие. Чем глубже я знакомлюсь с самыми современными научными теориями, тем больше понимаю, как основательно и масштабно то, что предлагает Николай Викторович. Это не для того, чтобы польстить, но надо отдать должное – ничего подобного лично я раньше не изучал.

Однако Валерий Тишков и ему подобные учёные имеют изъян не только в базовых принципах. Сейчас мы с вами немного окунёмся в их мир, и всё станет понятно. Очередная цитата из книги:

«Американский учёный Поль Стерн задал названием одной из своих статей следующий вопрос: почему люди жертвуют во имя своих наций, часто ради группового блага, но в ущерб собственного? По его мнению, эмоциональные связи с первичной группой, а также социально передаваемые нормы и правила могут оказываться сильнее соображений личного интереса, поскольку «легче следовать правилам, чем делать утилитарные расчёты».

Вот так – легче, оказывается, закрыть своим телом амбразуру пулемёта, чем осмотреться и поискать кустики поукромнее. Здесь речь о попытке некого учёного, человека, не владеющего своими животными инстинктами, потакание им сделавшего своей жизненной философией, объяснить героизм. Если перевести сказанное им на человеческий язык, то это прозвучит так: «героизм – это поступок неумного и оболваненного человека».

Были бы наши с вами отцы и деды «поумнее», и не стали бы закрывать амбразуры пулемётов своими телами да таранить в воздухе самолёты противника, так теперь и разговора этого не было бы. Вот потому Россия и особенная страна, что здесь много людей способных преодолеть животный страх и инстинкты. Раз немногие страны в мире могут похвастаться таким народом (а чем-то похвастаться хочется), то решили героизм назвать ограниченностью.

Вы уже, конечно, поняли – если кто и способен делать «утилитарные расчёты», так это мальчиш-плохиш со своей банкой варенья и корзиной печенья. Это, в общем-то, и есть идеал общемирового человека. Но таково мнение Поля Стерна и главное направление научного поиска в этой области на Западе. А как же сам Тишков думает? Прошу ознакомиться:

«…на этот выбор влияют различные факторы, в том числе культурная и личная история индивида, социальные условия, внешние психологические воздействия, а самое главное – как люди способны оценить всю эту информацию и принять наиболее рациональное решение».

Слова другие – смысл тот же. «Способность принять рациональное решение» – это ни что иное, как вовремя обменять «чужие», и такие непонятные для некоторых принципы, как Родина, Правда, Совесть, Отечество, Долг перед своим народом – на банку варенья и корзину печенья.

Кстати, процесс по уродованию человеческого облика на западе и сейчас продолжается полным ходом. Конструированию общечеловека для нового мирового порядка пока ещё сопротивляется очень многое. Например, расовые различия:

«Ещё 2 десятилетия назад американские антропологи инициировали в мировой науке пересмотр категории раса не как биологической, а как прежде всего социальной категории. На этот счёт была даже принята резолюция ЮНЕСКО. В последние годы позиция большинства североамериканских учёных стала ещё более радикальной: РАСА рассматривается не более чем культурный (идеологический) конструкт, который не подкрепляется никакими физиологическими, генетическими и социальными факторами».

И личное отношение Тишкова к этому процессу:

«В некоторых школах стала использоваться нарядно изданная книга М.Ф. Альбедиль «Народы мира» (1997), в которой излагаются питающие расизм взгляды и представления. Глава «Какого цвета бывают народы» содержит, к примеру, такой вопрос: «определите свой расовый тип», и подобную чепуху. Современная наука отказалась использовать расовую типологию для изучения и описания биологического разнообразия людей».

То есть если перед вами стоят 2 человека, один негроидной расы, а другой европеоидной и вы явственно видите что у одного кожа чёрного цвета, а у другого – белого, то у вас обман зрения или помешательство какое-то, полная чепуха. ЮНЕСКО сказала, что нет физиологических и генетических отличий. Ну что, кому будем верить – ЮНЕСКО или своим глазам?

Несчастные археологи! Если вдруг Мировое научное сообщество окончательно заломают по расовому вопросу, как это произошло с нациями, то, как вообще будут определяться ископаемые человеческие останки? Первое и самое существенное, что определяется по костям (в основном по черепу), это расовая принадлежность человека. Это тоже скоро станет табу?

А если не в меру активные представители секс меньшинств запретят археологам и антропологам определять пол по костным останкам? Если введут ещё одно табу? Тогда их изучение вообще потеряет смысл. Вы считаете, что такое невозможно? Но ведь уже сейчас чёрное называют белым и наоборот. Не знаю, что Валерия Тишкова так вдохновляет в описанных выше ломках западной научной мысли. С точки зрения здравого смысла, это похоже на беснование необразованного племени во главе с колдуном – сплошные ТАБУ!

Если мне удалось, со слов автора, верно изложить события, происходящие в Западном научном мире, то, думаю, русские националисты должны осознать, что ярлыки, которые им лепят, это ложь. Да – научная, да – общепризнанная в мировом сообществе, да – не вчера сформировавшаяся, но совершенно точно ЛОЖЬ. Необходимо им понять и то, как эта ложь фабрикуется и тиражируется. Тогда этому можно осознанно противостоять.

Как говорил герой одного романа, чукча, белый шаман Пойгин: «Лживые слова, повторённые много раз, не становятся правдой». Да, трудно стоять в оппозиции всему миру и доказывать, что ты не верблюд. А надо ли это делать?

Лучше иметь свою, более чёткую и обоснованную позицию и мировоззрение вообще. Вот теория о происхождении рас, их значении и исторической роли, которую так доступно изложил в своих книгах академик Николай Викторович Левашов, составляет вполне достойную конкуренцию всей массе идеологических напластований Западной «научной» мысли.

К сожалению всё, что до их пор пытаются в этой области противопоставить националисты, это православные христианские ценности. Но современные кровососы и оборотни, стирающие с лица Мидгард-земли целые народы, не боятся церковных атрибутов. Даже если на заседание ЮНЕСКО и проберётся батюшка с кадилом, эффект будет равен нулю. Это разные уровни!..

За что же академик, которого вроде бы Россия ничем не обидела, так её не любит? Чем ему собственный народ не мил? Давайте почитаем, что вообще Тишков думает о России:

«По В.О. Ключевскому, уже в IX в. Страну Русь составляли не племенные, а городовые области. До XI в. Русские князья не имели деревень и пашен вообще, а страна была именно «царством городов» (Гардарикой) среди крайне слабо заселённой местности».

Не хотел ругаться на академиков, но, чёрт побери, не должна быть у директора научного института РАН, главного советника высшего руководства страны, такая каша в голове. Опять Тишков готов нам рассказывать о чудесах про целую страну городов, без пашен и деревень, про малозаселённые области. Лишь бы не признавать нормального полноценного развитого общества, существовавшего в то время на территории России.

Ну, пусть просветит нас, кто кормил жителей этих 300 (по некоторым сведениям) городов Руси, и чем жители этих городов жили? Если они были великолепные ремесленники, что на самом деле правда, и торговали своими изделиями исключительно с дальними странами, то для прокорма такой страны городов извне, должна была работать гигантская по объёмам торговая инфраструктура. Есть этому хоть какие-то исторические свидетельства? Нет. Торговля была, но с таким глобальным размахом – нет. Да и города эти разве в одночасье повыскакивали из ничего на ровном месте?

То, что русские князья не владели деревнями и пашнями, не значит, что таковых не было. Луной вон тоже никто пока не владеет, так её что, нету? При таких-то аналитических способностях, главный конструктор российской гражданской нации нам наконструирует…

И последнее – при всей своей объёмности, данная книга излагает достаточно простую позицию автора. Её можно изложить в 3-х пунктах:

1. Народов строго ограниченных в пространстве и чистых в своём составе, нет; нет смысла заниматься поиском изначально чистого образа нации, лучше из существующего материала сконструировать новые гражданские нации; только так можно придать легитимность существующим государствам, большая часть которых образована грабительским способом и не отражает национальное распределение; все, кто так не считает – методологические динозавры.

2. Россия представляет из себя не самую этнически напряжённую страну, тем не менее, она постоянно подвергается необоснованным нападкам со стороны мирового сообщества на предмет притеснения малых народов; при создании новых наций всегда есть конкретные лица, которые заказывают музыку; мировое сообщество грубым образом вмешивается во внутренние дела России и многих других стран; Запад разорвал Советский Союз, применив технологии этнических противоречий; теперь он, якобы, хочет разорвать на части и Россию, называя её «миниимперией».

3. Без всякой альтернативы предлагается один только выход – всячески сплотить Россию, как государство, по территориальному признаку, созданием гражданской нации «россияне», причём, хотя необходимость поддержки самоопределения наций внутри России формально и декларируется, но лишь, как временная уступка настроениям общества; рано или поздно русские должны превратиться в Россиян и влиться в дружную мировую семью общечеловеков.

Статья получилась довольно длинная, но и книга Тишкова – не короткая. Тем, кто размышляет на эти темы, рекомендую прочесть её полностью или хотя бы некоторыми главами, ведь цитаты в рамках статьи не показывают всего масштаба уготованных нам гадостей. Это книга человека, вставшего по ту сторону фронта, и довольно откровенная. Но сначала лучше прочесть «Россию в кривых зеркалах» Н.В. Левашова.

Чтобы у читателя не осталось слишком гадкого осадка от обзора творения академика Валерия Тишкова, позволю себе дать иные прогнозы на наше будущее.

– Уже сейчас политики не могут преступить некой грани, за которой последует взрыв народного негодования. Природа социальных паразитов предписывает им осторожность. Они стараются быть аккуратными и уклончивыми, и постоянно изобретают кривые ходы для того, чтобы обуздать ситуацию.

– Уровень самосознания людей, по моим последним наблюдениям, неуклонно повышается, что заставляет паразитов на ходу менять планы. Социальные паразиты делают всё больше ошибок.

– При сохранении существующей динамики, неизбежно накопится критическая масса здоровой части общества (это не такая уж большая цифра, как некоторые полагают), и начнётся лавинообразный процесс как бы положительного перемагничивания. Без крови, переворотов и разрухи мы вернём себе всё утраченное.

– В национальном вопросе мы разберёмся, наконец, кто такие русы, а кто угорцы, и т.д., когда мы все разошлись, и стоят ли причины, разделившие когда-то наши народы, того, чтобы за них цепляться. Мы поймём, что в наших культурах – привнесённое, искажённое, а что – истинное. Вот это, наверное, и станет настоящим объединением народов, разных и единых одновременно. Именно такая национальная политика России, а не общегражданская лживая размазня, сделает её недосягаемой для остального мира.

Мне думается, что у нас впереди длинный, напряжённый и славный путь. До встречи на этом пути.

Ижевск

---
Алексей Артемьев, 05 ноября 2010
Источник: http://ru-an.info/news_content.php?id=449
---

В разные периоды истории нашей многострадальной планеты, в самых отдаленных ее закаулках существовали поверья и легенды о демонических существах женского рода. В наше время многие ошибочно полагают, что научно-технический прогресс вытеснил их из общественной жизни, превратив в древнюю архаику. Но это, товарищи, лишь кажущаяся видимость - некоторые особи остались в памяти человечества, а некоторые живут среди нас. Будьте осторожны, дамы и господа!

1. Баба Яга.

Баба-Яга. (Яга-Ягинишна, Ягибиха, Ягишна) - древнейший персонаж славянской мифологии. Первоначально это было божество смерти: женщина со змеиным хвостом, которая стерегла вход в подземный мир и провожала души почивших в царство мертвых. Этим она несколько напоминает древнегреческую деву-змею Ехидну.

2. Медуза.

Горгона Медуза. Наиболее известная из сестёр горгон, чудовище с женским лицом и змеями вместо волос Её взгляд обращал человека в камень. Была убита Персеем

3. Валькирия.

Валькирии ("выбирающие убитых"), в скандинавской мифологии воинственные девы, участвующие в распределении побед и смертей в битвах, помощницы Одина. Первоначально валькирии были зловещими духами сражений, ангелами смерти, получавшими удовольствие от вида кровавых ран.

4. Фар-И-оН.

Подвид политического демона, предвестник выборов. При виде либерала и звуках русской речи превращается в неконтролируемое существо, способное не только на запугивание детей в детском саду,

 («Ирина Фарион устроила "патриотический" шабаш в львовском детском саду» 22.02.2010 http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/149917.html)  

 но и на массовую расправу над обитателями небольшого городка

(«Фарион предложила установить во Львове "столбы позора"» 20.10.2010. http://korrespondent.net/ukraine/politics/1128607-farion-predlozhila-ustanovit-vo-lvove-stolby-pozora)

Участники марша за признание воинов УПА, организованного ВО "Свобода", направились по Владимирской улице в направлении Софийской площади. Как сообщают очевидцы, проходя мимо здания СБУ на Владимирской, 33, участники марша скандировали "Зека геть!". Перед этим из их рядов раздавалось "ОУН-УПА - государственное признание", "Слава героям", "Шухевич, Бандера - наши герои" и "Бандера придет, порядок наведет".

Выступая перед собравшимися, лидер ВО "Свобода" Олег Тягныбок заявил, что подобные акции могут стать в столице традицией, если власти не признают воинов УПА наравне с участниками Великой отечественной войны.

Подходы к Майдану Незалежности были перегорожены силовиками, прорываться сквозь них участники марша не стали.

http://www.profinews.com.ua/c2257640005842ab/0/4068D0EBCC1F8237C22577BC0054A738

09/05/2008

И чего это мне, русскому человеку, вздумалось говорить о бандеровцах? Мне, моим родственникам и знакомым бандеровцы не сделали ничего хорошего и ничего плохого. Я живу далеко от Украины, в Сибири, где о бандеровцах никто не спорит. И платить мне за мою работу никто не собирается. . . Именно по этим причинам я и пишу о бандеровщине.

На 'Сайте про Степана Бандеру' помещена замечательная статья Джорджа Оруэлла 'Заметки о национализме'. Там есть такая мысль: 'Существует масса вопросов, на которые вы можете получить честный ответ только от того, кому безразличен затронутый предмет и чье мнение, возможно, в любом случае никому не нужно'. Если эта мысль правильная - у меня есть шансы честно ответить на некоторые вопросы, связанные с этой темой.

О бандеровщине сказано немало, может быть даже сказано все, что только можно. Есть очень добротная статья о Степане Бандере Виктора Марченко, написанная более 10 лет назад, в 1997 году. Виктор Марченко старается поделиться с читателями своими знаниями, а не навязать им свое мнение, и при этом автор знает больше, чем пишет. И другие хорошие статьи и книги есть. . .

Но при этом существует огромное количество публикаций, переполненных тенденциозностью, полуправдой и явной ложью. Многие украинские историки и публицисты брешут, прямо как. . . многие русские историки и публицисты. . .

А уж как в России сейчас брешут!..

Приведу только один пример, весьма показательный.

Многие русские и украинцы читали книги талантливого советского писателя Аркадия Петровича Гайдара. Но Гайдар был не только хорошим писателем. Это был отважный благородный человек, погибший в бою с врагами своей Родины. Любая нация может гордиться такими людьми. . .

А что у нас, в России?

А у нас русский православный монархист Владимир Солоухин опубликовал клеветническую книжонку, в которой обвинил Гайдара в зверских расправах над мирным населением в Хакасии, во время борьбы с местными повстанцами. . . Якобы за жестокость Гайдар даже на полгода был исключен из партии. . .

Когда подняли архивные документы, выяснилось, что никаких зверских расправ не было. Противники уважали Гайдара и вели с ним переговоры о прекращении борьбы. . . Тогда на Аркадия Петровича с 'советской стороны' пошли доносы, что он хочет перейти на сторону повстанцев. . . Расследованием деятельности Гайдара в Хакасии занимались шесть различных инстанций. Когда данные об 'измене' не подтвердились, пытались найти хоть какой-то компромат на него. В результате нашли: в отряде Гайдара не велись протоколы партсобраний, за что он и был временно исключен из партии. . .

Есть неопровержимые доказательства того, что писанина Солоухина - это подлая клевета.

Но эта клевета 'расползлась', многократно повторенная разными людьми, попала в справочные издания. . . Многие до сих пор верят. . .

Поэтому, когда я читал о преступлениях бандеровцев, невольно возникал вопрос: 'Да все ли правда, в чем их обвиняют?..'

Безусловно, среди бандеровцев были и изверги, особенно в 'службе безпеки'. Изверги были и будут в любом массовом движении, признающим вооруженное насилие в качестве метода борьбы. А в карательные органы всегда стремятся попасть люди с садистскими наклонностями и бандеровская 'служба безпеки' не была исключением. . .

Для того чтобы делать какие-то выводы, нужно выслушать обе стороны. Нужно знать не только то, что говорят обличители, но и то, что доказывают защитники. А с апологетикой бандеровщины большие проблемы. Слишком уж много безграмотных и примитивных аргументов выдвигает большинство 'адвокатов бандеровщины'.

Например, в интернете можно прочитать 'Открытое письмо к мэру Харькова Добкину М. М. про евреев и УПА' от 29 октября 2007 года группы современных украинских интеллигентов. (О самом Михаиле Добкине, как человеке и мэре, ничего сказать не могу, - не интересуюсь современными политиками, особенно зарубежными, - зато доводы его оппонентов 'разят наповал').

Привожу выдержки из этого письма:

'Уважаемый Михаил Маркович!

22 октября в телемосте на канале ОТБ Вы назвали воинов УПА недобитками. А позже, очевидно, пытаясь сгладить политически некорректное заявление, сказали, что просто не можете спокойно на них смотреть, т. к. Вы - еврей, и Ваши родственники покоятся в Дробицком яру. В данном случае Вы допустили не только политическую некорректность, но и историческую ошибку. УПА не имеет никакого отношения ни к Дробицкому, ни к Бабьему, ни к какому другому яру, равно как и к Холокосту и геноциду еврейского народа. Наоборот! Так называемые 'бандеровцы' спасли тысячи евреев от смерти, рискуя собственной жизнью, подделывали документы, прятали в подвалах и так называемых 'кри?вках'. Практически вся санчасть УПА состояла из спасенных 'бандеровцами' евреев, которые вместе с украинцами, русскими, армянами, сербами, грузинами и представителями других национальностей боролись за свободу Украины против нацизма и сталинизма.

Конечно же, известно много фактов бытового антисемитизма, который существовал во все времена, практически во всех странах и нередко, особенно в условиях войны, приводил к погромам и убийству евреев. Справедливости ради признаем, что были такие единичные случаи и со стороны будущих воинов УПА до 1942 года, когда съезд ОУН(б), т. е. ОУН Степана Бандеры, который в это время, кстати, сидел в гестаповской тюрьме, принял программное решение о недопущении антиеврейских акций и спасении евреев от геноцида.

Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда, которая изображала воинов УПА наряду с полицаями или дивизией СС 'Галичина', как эдаких украинских националистов-юдофобов, которые сотрудничали с немцами и участвовали в массовом уничтожении евреев. Это была сознательная ложь и извращение исторической действительности. (. . .)

В подтверждение непричастности УПА к геноциду евреев приведем в пример слова известного политического деятеля и дипломата государства Израиль Стеллы Кренцбах, которая в своих воспоминаниях писала:

'То, что я сегодня живу и все силы моих 38-ми лет отдаю свободному Израилю, я обязана, очевидно, только Богу и УПА. Членом героической УПА я стала 7.11.1943 г. В нашей группе я насчитала 12 евреев, из них 8 врачей. . .'

Вот, в общем-то, и все аргументы. . .

Можно подумать, что массовые убийства евреев на Украине в годы Великой Отечественной войны были следствием бытового антисемитизма. . . (Но это настолько глупо, что, скорее всего, авторы письма, несмотря на свою 'интеллигентность', просто неудачно сформулировали мысли.)

А на каком основании подписанты письма могут утверждать, что случаи перехода на сторону УПА украинских полицаев, участвовавших в убийствах евреев, были 'единичными'? Уничтожение евреев немцы в основном поручали карателям из местного населения. . . Даже в советской литературе отмечалось, что на сторону советских партизан переходили бывшие полицаи, иногда целыми подразделениями. Что же: к советским партизанам переходили, а к бандеровцам - нет? (Подписанты почему-то слово 'бандеровцы' пишут в кавычках, но в более грамотных статьях кавычек нет. Сами бандеровцы к такому наименованию относились вполне лояльно.)

Германский 'новый порядок' пугал и многих из тех украинцев, которые участвовали в уничтожении евреев. В 1941-1943 гг. в Бабьем Яру было расстреляно более 600 членов 'мельниковской' ОУН, среди которых были и воинствующие антисемиты. . .

Без сомнения к бандеровцам переходили и бывшие каратели, в том числе такие, кого советские партизаны поставили бы к стенке. Очень сомнительно, что во всех отрядах УПА тщательно могли проверять, чем именно занимались пришедшие к ним пособники нацистов до перехода в ряды партизан. . . (Сам первый командующий УПА Роман Шухевич больше года служил у немцев в Абвере и до сих пор толком неизвестно, чем он там занимался.) Как же можно однозначно утверждать, что бывшие фашистские каратели, перешедшие в УПА, это 'единичные случаи'?..

Многие программные решения бандеровских съездов достойны уважения, но всеми ли эти решения выполнялись? Неужели все бойцы и полевые командиры были настолько 'политически сознательными'?..

Утверждение о том, что Стелла Кренцбах была 'известным политическим деятелем и дипломатом государства Израиль' - это словесный штамп, используемый для пущей важности. Стелла Кренцбах работала в министерстве иностранных дел Израиля секретаршей, она не была 'известным деятелем'. . .

Зато подписантами (наверное, по незнанию) совсем не упоминается другой, действительно известный деятель, чья личность свидетельствует о том, что многие бандеровцы были не такими уж и антисемитами. Одним из руководителей ОУН(б) был еврей Лев Ребет. Когда 30 июня 1941 года во Львове было провозглашено создание Украинской державы, Лев Ребет стал заместителем премьер-министра Ярослава Стецько. Удивительно, но в спорах об отношении бандеровцев к евреям о Льве Ребете вспоминают довольно редко. . . (Может быть, я и ошибаюсь, но рискну предположить, что у современных сторонников украинского национализма антисемитизм и другие виды ксенофобии развиты намного сильнее, чем у настоящих исторических бандеровцев. . .)

Слово 'национализм' употребляется в разных значениях, в том числе часто как синоним слова 'шовинизм'. Бандеровский национализм не был шовинистической идеологией. Бандеровцы не утверждали, что люди украинской национальности лучше людей других национальностей, что у этнических украинцев на Украине должны быть какие-то привилегии и т. д. Бандеровцы считали, что украинцы НЕ ХУЖЕ других народов и должны иметь свое независимое национальное государство, так же, как немцы, французы, итальянцы. . .

Отношение идейных бандеровцев к людям других национальностей в будущем украинском государстве можно выразить так: 'Украинец - это тот, кто искренне хочет быть с украинцами, каких бы он ни был рода и веры' (В. Кук).

На практике бывало, конечно, всякое, но УПА в целом несправедливо обвинять в антисемитизме или русофобии. (На тему 'УПА и поляки' будет разговор особый.) Украинские полицаи участвовали в Холокосте, но это были либо мельниковцы, либо 'беспартийные'. Но полицаи - это полицаи. И 'украинские', и 'русские', и прочие полицаи убивали не только евреев, но и людей своей национальности. Для солдат из УПА украинцы, сотрудничавшие с гитлеровцами, были врагами, подлежащими уничтожению. Это прямо или косвенно признают даже многие критики бандеровцев. . .

. . .Но авторы 'открытого письма' об этом не упоминают. Для них 'национальный состав санчасти УПА' гораздо важнее. . .

Фраза по поводу сотрудничества бандеровцев с немцами 'Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда' - это просто высокомерная безграмотная глупость! Сколько можно списывать на 'советскую пропаганду'?! (Больше 16 лет прошло, как КПСС была официально запрещена в 1991 году, уже новое поколение людей, воспитанных на антисоветской пропаганде, выросло, а у них все 'советская пропаганда' виновата. . .)

О сотрудничестве бандеровцев с гитлеровским режимом, в том числе на последнем этапе Великой Отечественной войны, говорят и вполне серьезные современные украинские антисоветские авторы.

Вот у меня в руках книга харьковских историков Валерия Семенченко и Людмилы Радченко 'История Украины с древнейших времен до наших дней, издание второе, исправленное и дополненное'. Книга издана в 1999 году, авторы нормальные антикоммунисты, в предисловии выражают искреннюю благодарность 'деятелям украинской диаспоры Австралии, Германии, Польши, Великобритании, США, оказавшим неоценимую помощь при подготовке данного пособия'. (Какая уж тут может быть советская пропаганда в школьные годы!)

Читаем:

'20-21 января 1944 года состоялись первые переговоры представителей ОУН(б) УПА с германским командованием.

5 марта 1944 года при встрече с офицерами германской службы безопасности представитель ОУН(б) И. Гринех заявил: 'Мы никогда не считали немцев и поляков врагами'. Он попросил, чтобы работники Абвера распространили по своим каналам слухи о тайной работе ОУН(м) на большевиков, оказали помощь УПА оружием, боеприпасами, специальным снаряжением, специалистами саперного и подрывного дела. Руководство Украинской повстанческой армии согласилось вести арьергардные бои с Красной армией, чтобы прикрыть отступавшие части вермахта в Карпатах. Поэтому зимой 1944-1945 года здесь развернулись кровопролитные сражения, с большими человеческими жертвами с обеих сторон.

Немецкое армейское командование выделило УПА 320 инструкторов, передало много оружия и боеприпасов. . .' и т. д.

В книге Семенченко и Радченко приведен довольно большой список литературы 90-х годов ушедшего ХХ века, в основном на украинском языке. . . Утверждения о том, что все это результат 'советского Агитпропа' выглядят беспомощными. Семенченко и Радченко заслуживают большего доверия, чем полуграмотные болтуны, утверждающие, что секретарша - это подходящая должность для 'известного политика'. . .

И все-таки я поверил в то, что бандеровцы не сотрудничали с фашистами в 1944-1945 годах. Поверил без доказательств, 'на слово'. Прочитал несколько интервью с Василем Куком, командующим УПА в 1950-1954 годах - и поверил. Уж очень он искренне говорил. . .

Конечно, не все, что говорил Василь Кук - правда. (Есть ведь и такая правда, в которой человек сам себе не признается. . .)

На вопрос корреспондента 'Что для вас означает День Победы?' Кук ответил: 'День победы над фашизмом. Гитлеризм - это ужасно, и с ним воевала вся Европа, а не только Красная Армия. В том числе с фашистами сражалась и Организация украинских националистов (ОУН), и Украинская повстанческая армия (УПА)'.

Но может, это было просто старческое лицемерие?..

Перечитал у Семенченко и Радченко подробности о сотрудничестве бандеровцев с немцами. . .

Зачем в 1944 году нужно было врать германскому офицеру, что бандеровцы никогда не считали своими врагами поляков? Ведь война началась с нападения на Польшу, польское Движение Сопротивления было одним из самых сильных в Европе. . .

Если переговоры были секретными, то каким образом стали известны точные даты, цитаты и цифры?..

Весь 1943 год УПА боролась с немцами, почему же те не опасались, что в следующем, 1944 году полученное оружие бандеровцы не используют против них? (Такая военная хитрость вполне допустима для любого партизанского движения. . .)

. . .Разных нестыковок и противоречий много. . .

Самым простым объяснением, по моему мнению, является следующее:

1944 год. УПА и Армия Крайова воюют с нацистами. (И между собой.) Красная Армия наступает. Гитлеровские спецслужбы не исключают возможности объединения всех трех своих противников для совместной борьбы против Германии. . . (Даже если такого и не могло быть, это можно было предполагать.)

Но если убедить 'Советы', что УПА и АК являются тайными союзниками нацистов, то союзниками Красной Армии они уже ни в коем случае не станут!

И немецкие спецслужбы (скорее всего - Абвер) повели работу в этом направлении. И документы соответствующие были подготовлены, которые должны были попасть в руки наступающих русских. И арьергардные бои вместо настоящих бандеровцев могли вести специалисты из соединения 'Бранденбург-800'. (О 'Бранденбурге-800' вспоминают в основном в связи с батальонами 'Нахтигаль', 'Роланд' и 'Бергман'. Но там были и другие подразделения. Если верить историкам, то 'Бранденбург-800' в начале войны был разведывательно-диверсионным полком Абвера, а в конце войны его численность возросла до размеров дивизии. При этом точных данных о диверсионных операциях 'Бранденбурга-800' в открытых СМИ до сих пор нет. . .)

Я уверен, что сведения о сотрудничестве бандеровцев с Германией в конце войны - это очень удачная военная дезинформация германских спецслужб. . .

Это всего лишь моя гипотеза. Гипотеза простая, ничему не противоречащая и позволяющая многое объяснить как в истории бандеровского движения, так и в современном отношении к бандеровцам. . .

Воинствующие антикоммунисты утверждают, что это выдумка советской пропаганды, но политическая пропаганда ведется на гораздо более низком уровне. К тому же советская пропаганда, - в отличие от антисоветской, - занималась в основном не выдумыванием ложных фактов, а замалчиванием правды. Для советской пропаганды было бы вполне достаточным объявить бандеровцев просто бандформированиями, которые уничтожают всех подряд, не придумывая 'деталей'. Выдумки советской пропаганды было легко опровергнуть после того, как она потеряла государственную поддержку. . .

Я не хочу никому навязывать свою гипотезу. Тех, кто историей особо не интересуется, можно убедить в чем угодно, я таким недостойным делом заниматься не собираюсь. А все, кто серьезно интересуются историей, могут сами для себя решить, насколько моя гипотеза заслуживает внимания. . ..

Но здесь необходимо сказать хотя бы немного о деятельности Степана Андреевича Бандеры. . .

Среди моих личных знакомых нет ни одного человека, с кем я мог бы поспорить о бандеровщине для проверки своих выводов, поэтому для того, чтобы узнать, какие аргументы люди считают существенными, пришлось читать обсуждения в интернете на украинских форумах. (Судя по форумам, средний уровень культуры общения на Украине такой же, как и в России, - то есть 'ниже плинтуса', - но если запастись терпением, можно и интересные мысли найти.)

Вот один из аргументов, оставшихся без ответа на одном из форумов:

'Вы сообщили нам о том, что Степан Бандера до 1944 года был в концлагере.

Но почему Вы не пишете о том, где и в каком качестве находился Бандера после 1944 года?

А не пишете Вы об этом по той простой причине, что знаете: Степан Бандера с 1944 года и до самого конца Второй мировой войны проживал в Мюнхене. Именно там находилась Центральная резидентура - Провид - ОУН. Именно оттуда получали команды и приказы Шухевич и его банды.

Надеюсь, Вы помните, что Мюнхен и в 1944 и в 1945 годах был одним из главных центров гитлеровской Германии.

А раз так, то объясните нам, как 'борец' с фашизмом Бандера со своим штабом благополучно уживался с гитлеровским режимом?'

Такие доводы высказывались еще в первые послевоенные годы и, оказывается, до сих пор остаются актуальными. Попробуем разобраться с ними.

Для начала попробуем выяснить, когда именно Степан Бандера был освобожден из концлагеря Заксенхаузен. Выяснить это довольно сложно. В большинстве источников говорится, что Бандера был освобожден в декабре 1944 года, но Виктор Марченко приводит сведения из Энциклопедического словаря Второй мировой войны Федеративной Германии 1986 года издания, где говорится, что Бандера находился в лагере до 25 сентября 1944 года. Сам Марченко называет в качестве одной из возможных дат освобождения 27 августа 1944 года. . . Достоверных подробностей освобождения, естественно, нет.

Как бы там ни было, ко времени выхода Бандеры из лагеря на Украине были советские войска. . . От Мюнхена до Западной Украины 'по прямой' более 800 километров. Но это, повторюсь, 'по прямой'. А эту 'прямую' пересекал советско-германский фронт. А на фронте шли ожесточенные бои. А за линией фронта - СМЕРШ. . .

И как в таких условиях при тогдашнем уровне развития средств связи Бандера мог из Мюнхена руководить УПА? Как мог Шухевич 'получать команды и приказы' из Мюнхена, чтобы эти команды и приказы не были известны советским особистам?

Да никак не могло этого быть!

Все существенные решения, касающиеся деятельности УПА в годы войны, принимались на территории Украины, а не в Мюнхене. Причем решения зависели не только, и даже не столько от личных желаний Шухевича, сколько от убеждений основной массы повстанцев. Множество оперативных вопросов решалось на местах, без оглядки на центральное руководство. Василь Кук, последний командующий УПА, вспоминал: 'Отряды были практически в каждом селе, многие из них потеряли связь с центром и работали в одиночку'. . .

Скорее всего, до декабря 1944 года никто из бандеровцев на Украине даже и не знал, что Степан Бандера освобожден из лагеря. А в декабре 1944 года немцам было уже не до Бандеры. Конечно, нацисты могли с некоторой пользой использовать Бандеру с его согласия в пропагандистской деятельности, но этого не было, следовательно, Бандера жил в Мюнхене просто в качестве 'частного лица'. . . Но его освобождение было для нацистов далеко не бесполезным. О том, что Бандера освобожден должны были узнать в странах антигитлеровской коалиции, и 'сам факт освобождения' должен был подтвердить сотрудничество бандеровцев с гитлеровцами. Причем в 1945 году это был серьезный аргумент и для русских, и для англичан, и для американцев. . .

Но если без предвзятости относиться к известным фактам, то можно с уверенностью утверждать: после 5 июля 1941 года Степан Бандера с гитлеровским режимом не сотрудничал.

А до 5 июля 1941 года?..

Бандера стал знаменит после убийства в 1934 году министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Это политическое убийство было организовано Степаном Бандерой, как месть за антиукраинскую политику польской власти. На открытом судебном процессе Бандера вел себя очень мужественно, обличал польскую политику. Он был приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Отсидел более пяти лет, до начала Второй мировой войны. После того как во время военной бомбардировки охрана разбежалась, был освобожден из камеры-одиночки другими заключенными. Нелегально прибыл во Львов, где была установлена Советская власть. После того как в городе начались аресты 'политически неблагонадежных элементов' перешел советско-немецкую демаркационную линию и осенью 1939 года оказался на территории, контролируемой гитлеровцами. . .

У Бандеры не было никаких моральных обязательств ни перед Польшей, ни перед Советским Союзом, поэтому нет повода строго осуждать его за связь с нацизмом в этот период. С учетом того, что 28 сентября 1939 года, был заключен Советско-германский договор о дружбе и границе, слухи об активной деятельности Бандеры против СССР на пользу Германии возможно сильно преувеличены. Для Гитлера в это время хорошие отношения со Сталиным были гораздо важнее, чем поддержка украинских националистов. . .

В 1940 году оформился раскол ОУН на бандеровцев - ОУН(б) или ОУН(р) (революционная) и на мельниковцев - ОУН(м). Не вдаваясь в подробности, отмечу, что в дальнейшем большинство мельниковцев сотрудничали с гитлеровцами и вместе с ними бежали с Украины. Когда Бандера сидел в Заксенхаузене, между мельниковцами и бандеровцами шли бои на уничтожение, но к этому Бандера уже не имел отношения.

Бандера был арестован нацистами через две недели после нападения Германии на Советский Союз. . .

30 июня 1941 года бандеровцы самовольно провозгласили во Львове 'Акт восстановления Украинской Государственности' и объявили о создании украинского правительства во главе с Ярославом Стецько, ближайшим соратником Бандеры. (Во многих современных публикациях Бандере и Стецько приписываются ксенофобские высказывания, якобы произнесенные в эти дни. Но они настолько демонстративны и карикатурны, что не стоит относиться к этому серьезно. Дурачками ни Бандера, ни Стецько не были.) В ответ немецкие власти 5 июля в Кракове арестовали Бандеру, а 9-го во Львове - Стецько. . .

Эти действия бандеровцев кажутся совершенно бессмысленными. Никто не упоминает о том, что у бандеровцев была какая-то поддержка среди гитлеровской верхушки. Никаких оснований для 'эйфории' не было. С какой стати немцы признали бы без всяких предварительных переговоров законность самозваного правительства?

Ответ на этот вопрос дает Василь Кук: '. . .И сейчас, если говорить о Бандере, так скажу: он все вопросы всегда ставил на голосование. Сперва их обсуждали, а потом воплощали в жизнь. Бывали и дискуссии. Например, тот вопрос о немцах. Нам было известно, как они относились к славянам. . . Расизм и все такое прочее. . . Читали мы 'Майн кампф'. Но Бандера сказал: 'Нужно провозгласить независимость, и этим вынудить немцев занять определенную позицию. Чтобы население Украины поняло, что немцы против нашей независимости. И людям, считающим немцев освободителями, мы должны показать, что немцы - оккупанты'.

Уже тогда, когда немцы еще ничего открыто против нас не сделали, Бандера стал на позицию борьбы с ними. . .'

Можно ли доверять в Данном случае Куку?

А почему 'нет', если это единственное разумное объяснение?..

О последующих событиях в жизни Степана Бандеры до конца войны мы уже говорили. . .

Несколько слов о судьбе его ближайших родственников. Его мать, Мирослава, умерла в 1921 году от туберкулеза горла. У отца, священника Андрея Бандеры, осталось семеро детей. . . Отца расстреляла Советская власть в самом начале Великой Отечественной войны. Две сестры Степана Бандеры в 1941 году высланы в Сибирь, а третья сестра в 1946 году осуждена к 10 годам лишения свободы. Два брата Степана Бандеры погибли в 1942 году в Освенциме, есть сведения, что их забили насмерть заключенные поляки. Третьего брата в 1942 или 1943 году на территории Украины убили немецкие оккупанты. . .

О жизни Степана Бандеры после войны известно очень мало.

На Украину он так и не вернулся.

Постепенно была налажена связь между эмиграцией и Западной Украиной. Трудно сказать, насколько эта связь была надежной и эффективной, и чего от нее было больше: пользы или вреда.

Спецслужбы Чехословакии и Польши сотрудничали с Москвой и организовать 'цепочку' между Германией и Украиной было достаточно сложно. . .

Василь Кук, арестованный в 1954 году и освобожденный в 1960 году, в 2003 году вспоминал: 'Недавно узнал, что все 6 лет моей отсидки 'органы' отправляли от моего имени за границу, в ОУН, отчеты и агентуру'. Скорее всего, это был не единственный успех советских 'органов'. . .

Фамилия Бандеры стала знаменем бандеровского движения, - слово 'бандера' на современный язык и переводится, как 'знамя', - но большого влияния на повстанческое движение он, скорее всего, не оказывал. Занимался теоретической работой.

Василь Кук вспоминал о Бандере:

'Как организатор он еще тогда (до войны) себя показал. А как проводник, как теоретик, проявил себя уже после выхода из немецкой тюрьмы. И среди тогдашних печатных трудов наиболее аналитическими, наиболее серьезными были именно его статьи. Они направляли работу нашей организации за границей. А здесь, на Украине, мы придерживались постановлений III съезда 1943 года. Бандера был не против. Он говорил: 'Если организация и УГОР приняла такие постановления, мы должны им подчиняться и должны их выполнять'.

. . .После войны, я увидел, что за границей нашей практической работой на Украине интересовался, пожалуй, только он'.

С последней фразой пан Василь, наверное, немного погорячился, но политическая эмиграция почти всегда со временем теряет связи с Родиной и погрязает во внутренних дрязгах. Не миновали этой участи и закордонные бандеровцы. . .

После долгой охоты советских спецслужб Степан Андреевич Бандера был убит 15 октября 1959 года в Мюнхене агентом КГБ, этническим украинцем. . .

Я - внук красноармейцев, советский человек, один из тех, о ком Борис Алексеевич Чичибабин сказал в 1992 году:

И, чьи мы дочки и сыны во тьме глухих годин, того народа, той страны не стало в миг один.

При нас космический костер беспомощно потух. Мы просвистали свой простор, проматерили дух.

К нам обернулась бездной высь, и меркнет Божий свет. . . Мы в той отчизне родились, которой больше нет.

Естественно, я не являюсь сторонником тех идей, за которые боролся и погиб Степан Бандера. Но к Бандере, как к человеку, я отношусь с большим уважением и симпатией. Он был противником моей страны, но он был достойным противником.

И, кто знает: если бы я родился в начале прошлого века в Галиции, в украинской семье, может быть, и я тоже был бы бандеровцем. . .

Степана Бандеру нельзя назвать 'типичным бандеровцем', хотя бы потому, что после 1939 года на Западную Украину он не возвращался, в вооруженной борьбе не участвовал и к 'темной стороне' бандеровского движения прямого отношения не имел. . .

Возможно, самыми мрачными событиями в истории бандеровщины, является Волынская трагедия 1943-1944 годов.

В советское время это была одна из самых 'закрытых тем' и в Советском Союзе, и в Польше. Советские идеологи старались 'убрать из истории' все, что могло привести к возбуждению национальной розни, а польско-украинские отношения еще в XVII- XVIII доходили до взаимной осатанелости. (Почитайте 'Тараса Бульбу' Николая Васильевича Гоголя, 'Гайдамаков' Тараса Григорьевича Шевченко, Трилогию Генрика Сенкевича. . .)

В 1989 году поляки начали собирать материалы, в основном об убийстве поляков бандеровцами, включая свидетельства очевидцев и сведения о местах массовых захоронений. . .

Очень корректно, но кратко, пишет о Волынской трагедии Виктор Марченко:

'УПА вела вооруженную борьбу не только с нацистскими и советскими войсками, постоянная война шла и с красными партизанами, а на территории Волыни, Полесья и Холмщины исключительно жестокие сражения происходили с польской Армией Крайовой. Этот вооруженный конфликт имел большую предысторию и сопровождался этническими чистками в самой изуверской форме с обеих сторон'. Украинец Александр Гогун о количестве погибших пишет:

'Подавляющее большинство жертв межэтнического конфликта составило мирное население. Только на Волыни под немецкой оккупацией в 1943-1944 годах поляки уничтожили не менее 10 тысяч украинцев, а украинцы - не менее 25 тысяч поляков. Всего же количество жертв этого конфликта на территории Западной Украины и Восточной Польши составляет 100-150 тысяч человек'.

Это минимальные цифры. Некоторые польские исследователи утверждают, что только бандеровцы уничтожили не менее 200 тысяч поляков. . .

На некоторые вопросы ответы уже никогда не будут найдены, поэтому польские и украинские историки высказывают во многом противоположные выводы, особенно по поводу того, кто начал 'этнические чистки': бандеровцы или аковцы. . .

Поляки, естественно, утверждают, что 'первыми начали' бандеровцы. . .

Среди украинцев нет единого мнения.

Василь Кук так объяснял причины массовых убийств:

'Это было следствием политики поляков на протяжении всего межвоенного периода: они нас притесняли. . . Например, в 1930 году устроили массовое 'замирение' - пацификацию - разгром украинских библиотек, избиение людей, арест националистически настроенных украинцев. В 1934 году они создали концентрационный лагерь унижения в Березе Картузской для тех, кого подозревали в незаконной деятельности, или тех, кто не нравился полиции. Побои, издевательства. . . И это вызывало страшную ненависть, антипольский протест и ненависть, ненависть. . .'

Конечно, Кук в данном случае 'лицо очень заинтересованное', но о том, что национальная политика Польши времен Пилсудского и пилсудчиков вызывала гнев и ненависть со стороны национальных меньшинств, свидетельствуют не только украинские националисты. О том же писали и русские белоэмигранты, например Антон Деникин и Иван Шмелев. А современные польские антисемиты обвиняют евреев в том, что те ликовали, когда в сентябре 1939 года танки Красной Армии перешли советско-польскую границу. . .

Все это, конечно, ни в коем случае не оправдывает бандеровцев, убивавших польских женщин и детей. . .

'Польская сторона' однозначно утверждает, что бандеровцы виновны гораздо больше, чем аковцы. . .

Но даже если бандеровцы 'начали первыми', даже если аковцы убили 'всего только' 10 тысяч мирных жителей, это не является 'смягчающим обстоятельством' для поляков, убивавших украинских женщин и детей. . .

Польский историк Гжегож Мотыка в 2003 году сказал, что о массовом советском расстреле офицеров польской армии в Катыни в 1940 году, в Польше вспоминают и, вероятно, в дальнейшем будут вспоминать чаще, чем о Волынской трагедии.

Если это так, то это очень плохо. . .

Дело даже не в том, что на Волыни погибло больше людей, чем в Катыни. . .

В Катыни убивали офицеров, на Волыни - женщин и детей. . .

Или здесь главным является то, что в Катыни убивали шляхтичей и интеллигентов, а на Волыни убивали простых крестьян?!

Польша считается 'христианской страной'. Но для настоящего христианина лучше принять мученическую смерть, чем стать палачом и детоубийцей.

В Катыни поляки были только мучениками, на Волыни - и мучениками, и палачами. Это страшнее. . .

. . .Я не высказываю претензии польскому народу. (У русского народа совести не больше.)

Просто очень часто приходится слышать болтовню про духовное освобождение от коммунистической идеологии. . .

Так вот. . . В 1987 году в Советском Союзе в условиях цензуры вышел гениальный фильм Тенгиза Евгеньевича Абуладзе 'Покаяние', о добре и зле, об отношении к прошлому. . .

За все годы, прошедшие после 'освобождения от духовного гнета тоталитарной идеологии', никто в Польше, России и Украине (включая Вайду с Михалковым) не смог приблизиться к духовному уровню 'Покаяния'. . .

Кем же все-таки были бандеровцы: героями национально-освободительного движения или кровавыми палачами?

Я считаю, что больше всего бандеровцы были похожи на тех, кого они считали своими злейшими врагами - на большевиков. . .

И у тех и у других были похожие цели: создание справедливого государства.

И у тех и у других были одинаковые средства: насильственная борьба со всеми противниками. . .

Есть очень интересная книжечка 'Кто такие бандеровцы, и за что они борются'. Это агитационная брошюра, нелегально напечатанная бандеровцами на Украине в 1950 году. (Есть современные переиздания и электронный вариант на 'Сайте про Степана Бандеру'.)

Небольшой отрывок из нее:

'МЫ, УКРАИНСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ И ПОВСТАНЦЫ, НЕ БОРЕМСЯ ПРОТИВ СОВЕТСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС.

В нашей борьбе мы, бандеровцы, выступаем только против большевистских империалистов, то есть против партийной верхушки и тех элементов, которые этой верхушке служат, независимо от их социального и национального происхождения. Это подлая ложь, что мы стреляем во всех советских людей без разбора. Против советских народных масс мы не боремся. Это могут подтвердить тысячи советских людей - колхозников, рабочих, интеллигентов, с которыми мы встречались, разговаривали, которым давали нашу литературу. Это могут подтвердить тысячи голодающих, которым мы чем могли помогали. Мы уничтожаем только тех руководящих представителей партии, МВД, МГБ и всех тех прислужников и продажных элементов, которые активно выступают против нашего движения и враждебно относятся к украинскому народу'. Вроде бы все справедливо и благородно. . .

Но ведь к категории 'прислужников и продажных элементов' подлежащих уничтожению можно подвести любого, кто не согласен с бандеровскими методами борьбы. Разве были 'продажными элементами' украинцы, которые, независимо от отношения к советской власти, считали, что вооруженная борьба бессмысленна, и для людей будет лучше, если они попытаются наладить относительно нормальную жизнь при существующем политическом режиме? А ведь среди погибших от рук бандеровцев таких украинцев было побольше, чем 'руководящих представителей партии, МВД, МГБ'. . .

Бандеровцы боролись ради создания независимого Украинского государства, старались для блага украинской нации. . .

Независимая Украина и одновременно еще больше десятка независимых государств возникли независимо от бандеровского движения. . . Для полноценной нации недостаточно независимого государства. Необходим хотя бы минимальный уровень солидарности между людьми, необходимо чувство общей истории и общей судьбы. . .

Деятельность бандеровцев, - так же, как и большевиков, - привела к результатам, прямо противоположным их целям. Память о бандеровщине не объединяет, а разделяет украинцев, способствует расколу украинской нации. . .

Я не осуждаю ни большевиков, ни бандеровцев.

Немецкий генерал Хеннинг фон Тресков, участник неудавшегося заговора против Гитлера, перед смертью сказал: 'Достоинство человека в том, готов ли он пожертвовать жизнью ради того, во что верит'.

И среди большевиков и среди бандеровцев было много достойных людей. Бог им судья за их ошибки и преступления.

                                      

Смеркалось. Ветер звенел в стропах нашей палатки. Мой товарищ с редкой фамилией Кальвадос (любимая яблочная водка дедушки Мюлера) рассказывал о своей жене.

- Как то мы с покойницей. Однажды моя покойница. Вот покойница и говорит.

- Твоя жена умерла?

- Нет. Мы развелись, но для меня она умерла. И так. Мы с покойницей…

   Арабы жгут машины французских граждан - и нигде-нибудь а на французской земле... Если мусульманину не понравится стоящий у вас в окне Святой Николай - то вас оштрафуют за "религиозную нетерпимость" в Британии... Весь цивилиззованный мир содрогнулся о мысли в том, что кто-то может сжечь Коран, но никто и пальцем не пошевелил когда сжигали Библии...      Европа стаёт исламской, арабской и "чёрной"... Вообще весь расцвет европейскиз держав, европейской культуры, европейской цивилизации приходится именно на период когда "старушка" была особо нетерпимой к иным религиям и иным культурам. Это давало европейцам индивидуализм - сильный индивидуализм подкреплённый религиозной нетерпимостью и ненавистью. Толерантность сделала Европу слабой...    Как родилась европейская толерантность - отдельный разговор. И за рождение оного чуда стоит благодарить коммунистов, а точнее их "дитё" - национал-социализм Гитлера, который поглотил в себе любовь к нации, тоталитаризм и античеловечность коммунизма. Европе было "стыдно" за Гитлера...    В Европу хлынули миллионы мигрантов из Африки и Азии, заменив родной этнос европейских территорий. Пришельцы стали требовать больше прав - всё больше и больше... И во многом они теперь имеют больше прав нежели коренные жители. Стоит разобратся кто едет в Европу.    В 732-м году в битве при Пуатье европейцы остановили ислам и арабов - тогда гастарбайтеры повернули назад и в течении столетий медленно выдавливались из Пиренеев, пока в 1493-м году последний оплот их не пал. Прошли столетия и справедливая ненависть сменилась на толерантность - не странно-ли? Ведь отношение арабов и мусульман к Европе ничуть не изменилось...       Сейчас идёт новое завоевание цивилизованного мира, мира в котором либерализм и толерантность стала всем, а индивидуализм и моральность стали синонимами идиотизма - не похоже-ли это на мир Оруэлла, который он описал в "1984"?    Тайвань построил свою экономику благодаря власти националистов и их руководству - сегодня практически вся техника делается на этом маленьком острове, а средний доход на душу населения составляет 18.000 долларов в год. Южная Корея построила успешное государство благодаря своей знаменитой национальной политике - аолитики национализма, благодаря которой 96% продаваемой продукции в Корее - корейские. Китай построил успешное государство только благодаря переходу от коммунизма к национализму - и хотя КПК ещё звёт себя последователем Маркса, её политика "мир для китайцев" доказывает обратное.    Европе надо новое Пуатье, в котором европейская, христианская цивилизация даст отпор исламскому миру раз и навсегда. И уже высятся новые образы этого начала - в Швеции (к слову страна с ЕДИНСТВЕННОЙ УСПЕШНОЙ МОДЕЛЬЮ СОЦИАЛИЗМА) к власти пришли националисты, во Франции "Народный фронт" взял 17% (много или мало для страны где четверть избирителей мусульмане - судите сами), в Голландии националисты прошли в парламент - причём минуя полную информациооную блокаду, 85% немцев гордятся тем, что они немцы, в Италии созданы бригады националистов которые совместно с полицией патрулируют улицы, в Польше и Венгрии националисты никуда так и не уходили - национализм прописан даже в Конституциях этих стран. Европа готовит новое Пуатье...    А что-же Украина? Сегодня украинский национализм проходит стадию подъёма - кто ещё вчера мог подумать, что в Днепре будут стоять очереди за вышиванками? Кто мог подумать, что в Киеве болельщики будут перекликиватся со своими "коллегами" из Львова криком "Слава Україні"? Кто мог подумать, что именно в Харькове сформируются новые патриотические силы, которые выведут тысячи людей под своими знамёнами? Конечно всё можно списать на демографию - дескать население Запада растёт, а Восток падает - вот и тенденции... НО... Восток ещё не настолько упал в населении чтобы подвергатся тенденциям извне... НО ЗАДАЙТЕ ВОПРОС ЛЮБОМУ ШКОЛЬНИКУ НА ВОСТОКЕ С КЕМ ДОЛЖНА БЫТЬ НАША СТРАНА - И ОН ОТВЕТИТ - "С ЕВРОПОЙ". Мы европейское государство, с европейской культурой и теми-же тенденциями - национализм побеждает, чтобы сразится с азиатами в новой пусть возможно и идеологической битве - битве при Пуатье...