История русского языка
- 22.10.11, 08:47
Україна - це казкова країна Ельдорадо.Сюди їдуть потягами та летять літаками всі ті хто не зміг працевлаштуватися у себе в країні , а тут вони заробляють шалені гроші. Де ж це місце ? Це наше телебачення , яке вже давно перетворилося на філію московського і де себе вже давно певно почувають несчислені гастарбайтери з Росії.
Ведучі політичних ток–шоу Савік Шустер та Євген Кисельов — це лише видимий фасад. Поза телеекраном помітно активізував консультаційну роботу на проросійському «Інтері» політтехнолог Ігор Шувалов, до порад якого дослуховуються не лише голова СБУ Ігор Хорошковський, фактичний власник цієї медіа–групи, а й Сергій Льовочкін — голова президентської адміністрації Віктора Януковича. На СТБ інформаційно–аналітичний департамент нещодавно очолив Михайло Єрмолаєв, який працював на російському каналі Рен–ТВ спочатку головним редактором, потім заступником головного редактора служби інформації.
Політичні ток-шоу, розважальні програми, численні «фабрики», «кухні», «майдани» — російські ведучі практично всюди. Колись у себе вдома вони мали високі рейтинги і, поза сумнівом, непогані гонорари. Тільки ті часи давно минули, на російському телебаченні з’явилися нові, молоді й популярні журналісти. Їх там пестять, виховують, розкручують. А колишні зірки затишно і привільно почуваються на українському телебаченні.
Журналіст Отар Кушанашвілі, який заробив собі ім’я на скандалах та ненормативній лексиці, якось в інтерв’ю поскаржився, що справи його на російському медіа-просторі похитнулися. Зате тепер він цілком комфортно влаштувався на одному з провідних українських каналів. Лексика його, щоправда, відтоді не покращилася, проте платять за це, здається, непогано.
Ще один «свій» — Дмитро Нагієв. Імовірно, його «Вікна» з їхніми копаннями у брудній білизні настільки набридли росіянам, що довелося йому збирати речі і вирушати в Україну, де його зустріли з розпростертими обіймами. А невдовзі, судячи з телевізійних анонсів, Нагієв взагалі перекваліфікується на сваху. А що? Теж справа — за прийнятний гонорар. Анфіса Чехова, яка вже давно займається цим в Україні, на життя не скаржиться.
А чого, скажімо, не сиділося на Рубльовці у фамільному особняку кулінарці Юлії Висоцькій? За «пекельну кухню» платять більше? А Філіп Кіркоров, сяючи радісною усмішкою, зовсім забув про те, як колись заявляв, що не приїде більше в Україну, бо йому лімузин до трапа літака не подали? І ті, хто його сюди покликав, теж про це забули?
Отже, останнім часом, немов мухи на мед, злітаються на українське телебачення ведучі, які вийшли в тираж, шоумени, що втратили популярність. Навіть світським левицям фінансовий клімат в Україні подобається більше, ніж московський. Не випадково у новому телесезоні ведучою однієї з програм на українському телеканалі збирається стати Ксенія Собчак.
Перераховувати список іноземної поп-утильсировини можна довго. Вмикаєш будь-який канал і бачиш обличчя пошарпаних життям і падінням популярності на історичній батьківщині щоуменів і шоугерл.
Телевізійні топ-менеджери, закуповуючи оптом і вроздріб медійний секонд хенд, привчають нас доношувати чуже ганчір’я. Мільйонні телевізійні бюджети витрачають на гастролерів, які давно вийшли в тираж у себе на батьківщині, замість того щоб виховувати, розкручувати, допомагати своїй талановитій молоді. А її у нас чимало. Шоу «Україна має талант» переконливо це доводить. Ось тільки їхній талант країні чомусь не потрібен.
Як завжди, призначивши варягів, управлінці та власники приватних українських каналів узагальнено обґрунтовують кадрові рішення важливістю досягнення поставленої мети і незамінністю своїх нових заїжджих ставлеників. Але, погодьтесь, працюючи в Україні начальником новинарів загальнонаціонального каналу, треба добре знати специфіку країни загалом та політики зокрема й орієнтуватися у підводних течіях сьогоденних подій. Більше того — просто знати українську мову. Звичайно, якщо перед новопризначеними не стоїть завдання пропаганди ідей проросійської влади та замовчування (або перекручування догори дригом) небажаних тем.
Ідеологічне промивання мізків через телеекрани в Україні наростає. І все частіше роблять його з допомогою людей, які не один рік жили і працювали у сусідній Росії, де закручування гайок демократії — уже пройдений етап.
За матеріалами газет "Урядовий кур'єр" та "Україна молода"
Подавляющее большинство граждан России не без ностальгии вспоминают старые советские времена, ведь в СССР положение с зарплатами и доходами было прямо противоположным. Грустная ирония заключается в том, что неэффективная модель плановой советской экономики на поверку оказалась куда более прагматичной, чем модель рыночная. По крайней мере чем её современная российская интерпретация.
В ближайшие два года россияне будут стремительно богатеть. По прогнозам правительства, через два-три года средняя зарплата в РФ должна составить 32 тыс. рублей. Новость вроде бы хорошая, особенно если учесть, что сегодня почти каждый пятый россиянин находится за чертой бедности.
Проблема лишь в том, что за вполне приемлемыми «средними» цифрами в реальности по-прежнему стоят очень низкие доходы большинства, и непонятно, что в течение нескольких лет принципиально может измениться. Вовсе не случайно подавляющее большинство граждан России не без ностальгии вспоминают старые советские времена, ведь в СССР положение с зарплатами и доходами было прямо противоположным. Грустная ирония заключается в том, что неэффективная модель плановой советской экономики на поверку оказалась куда более прагматичной, чем модель рыночная. По крайней мере чем её современная российская интерпретация.
По официальным данным, сейчас зарплата среднестатистического россиянина составляет 23 тыс. рублей в месяц. К концу года она увеличится ещё на тысячу. Доказательством того, что мы успешно справились с мировым финансовым кризисом, власти считают существенный рост этого показателя по сравнению с кризисными годами, когда он упал до 19 тыс. рублей.
Однако для большей части населения России подобные «средние» зарплаты являются абсолютно недосягаемыми. У людей, получающих за тяжёлый труд около 10 тыс. рублей в месяц, цифры, фигурирующие в правительственных рапортах, ничего, кроме раздражения, не вызывают. Они в отличие от чиновников прекрасно понимают, что красивая статистика – результат всё возрастающих сверхдоходов меньшинства, а не реального улучшения их жизни. Ситуация со средними зарплатами в стране напоминает известный анекдот про среднюю температуру по больнице, в которой добрая половина пациентов уже умерла.
Вопрос о средней зарплате в стране – это уже давно чисто статистический показатель. Достаточно сказать, что, даже по официальным данным Росстата, количество россиян, находящихся за чертой бедности, по итогам первых шести месяцев текущего года составило 21,1 млн человек – 15% населения страны. Заметим, что речь идёт не о тех, чей доход не дотягивает до средних 23 тыс. рублей в месяц, а о тех, чей бюджет находится за чертой прожиточного минимума – чуть более 6 тыс. рублей в месяц.
«Во всех регионах дети должны ходить в нормальную школу, в детский сад, должны получать нормальное медицинское обслуживание. Вот что должно быть, а доходы к этому не имеют никакого отношения, – поясняет руководитель Центра экономики федеративных отношений Института экономики РАН Сергей Валентей. – Вот почему есть ностальгия по Советскому Союзу: зарплаты были низкие, но реально доходы были высокие. Я не говорю про качество жизни: была масса всего плохого. Я не ратую за возврат туда, я говорю про ощущения людей».
Впрочем, если попробовать провести хотя бы приблизительное сравнение с цифрами в руках жизни в СССР в застойные 80-е годы с нынешней жизнью в России, то получится, что дело не только в ощущениях. Итак, минимальная зарплата в СССР в 80-х составляла 70 рублей в месяц.
В реальности же подавляющее большинство советских граждан с высшим образованием начинали свой трудовой путь с оклада в 105 рублей. Зарплаты учителей, врачей, инженеров после многих лет стажа могли доходить до 200–250 рублей. Высококвалифицированные рабочие получали 200–500 рублей. Сравнительно высокие зарплаты всегда были у военных и милиционеров. Только-только заступающий на службу лейтенант получал 250–280 рублей в месяц.
Таким образом, получается, что средняя зарплата в СССР составляла около 150 рублей. Среди обязательных месячных трат – оплата жилья, еды плюс текущие расходы, например на необходимую одежду. Расходы на жильё у советских граждан всегда были относительно невелики: квартплата в расчёте на человека была несколько рублей в месяц.
Продукты также стоили недорого: 2,8–3,5 рубля за килограмм мяса, 13 – 16 копеек – батон белого хлеба, 90 копеек – 1,3 рубля – десяток яиц, 36 копеек – литр молока, бутылка водки до подорожаний – знаменитые 3 рубля 62 копейки. Плюс расходы на транспорт: 5 копеек поездка в автобусе и метро, 4 копейки – в троллейбусе, 3 копейки – в трамвае. Даже если не принимать во внимание наличие единых проездных билетов, то за 22 рабочих дня поездки каждый день на работу на автобусе и метро обходились в месяц в 4 рубля 40 копеек.
Нетрудно подсчитать, что у среднестатистического советского человека, пусть не с каждой зарплаты, но оставались деньги, чтобы, допустим, купить себе одежду, обувь или отложить кое-что на летний отпуск. Улучшить жилищные условия или приобрести машину советским гражданам было очень сложно, однако не так уж невозможно. Не стоит забывать и о том, что все советские граждане получали определённые социальные гарантии – бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п. Да, вопрос качества обслуживания всегда стоял на повестке дня, однако за последние 30 лет тут мало что изменилось.
Даже среднестатистическому россиянину, чей доход составляет пресловутые 23 тыс. рублей в месяц, повезло куда меньше, чем советскому человеку. Около 5 тыс. рублей уходит на оплату квартиры, расходы на транспорт, например, в Москве (автобус+метро) составят минимум 2300 рублей за месяц. Что касается еды, то даже при очень серьёзной экономии за неё придётся выложить около 4–10 тыс. (в зависимости от региона). И сколько в результате остаётся на покупку новой одежды, на взятки чиновникам, если ребёнка надо устроить в детский сад, на медицинское обслуживание (ведь даже работники бесплатной «Скорой помощи» ожидают «хотя» бы 2–3 тыс. рублей за то, что они отвезут вас в больницу получше)?
Каким же образом получилось, что в наш век «инноваций», дорогой нефти и «небывалого» экономического роста государство не может обеспечить хотя бы того минимума социальных гарантий, которые давал СССР? А ведь баррель нефти в 80-е годы стоил всего 30 долларов – о том, чтобы бюджет наполнялся сырьевыми поступлениями так, как происходит сейчас, советские руководители могли только мечтать. «Нефть, конечно, стоила дешевле, но не в разы.
Надо ещё учитывать, что «стоимость» денег в те годы была немного другой. Но стоит отметить, что в СССР экономика по всем сегментам была лучше. Я сегодня не могу назвать ни одной отрасли, в которой мы хотя бы приблизились к показателям Советского Союза. Сегодня мы явно отстаём по производству, а оно в том числе и формировало советский бюджет», – констатирует президент холдинга «Финам» Владислав Кочетков.
По его словам, модель плановой экономики в СССР при всех своих недостатках была работающей и относительно эффективной. «Не стоит забывать о том, что Союз не только содержал себя, но и оказывал финансовую поддержку ещё десяткам стран мира. В СССР была плановая экономика с очень неплохими менеджерами. У нас – неэффективная модель рыночной экономики, в которой по-прежнему присутствуют госкорпорации. В СССР при контролируемой инфляции вполне успешно можно было решить вопрос минимального дохода граждан. Россия же сегодня содержит себя достаточно условно: сколько граждан у нас сегодня за чертой бедности», – констатирует Владислав Кочетков.
Вопрос о средней зарплате в стране – это уже давно чисто статистический показатель. Достаточно сказать, что, даже по официальным данным Росстата, количество россиян, находящихся за чертой бедности, по итогам первых шести месяцев текущего года составило 21,1 млн человек – 15% населения страны. Заметим, что речь идёт не о тех, чей доход не дотягивает до средних 23 тыс. рублей в месяц, а о тех, чей бюджет находится за чертой прожиточного минимума – чуть более 6 тыс. рублей в месяц.
Причём за последний год количество бедных россиян стало увеличиваться. Напомним, что в посткризисный 2010 год правительство рапортовало, что количество россиян, находящихся за чертой бедности, составляет 12,5% – меньше, чем было в 2009 году. Теперь же тенденция изменилась, хотя, казалось бы, учитывая победные реляции властей о выходе из кризиса, народ должен только богатеть. В реальности же количество бедняков в нашей стране за последний год увеличилось на 2 млн человек.
Ситуация осложняется ещё и тем, что, несмотря на весьма, казалось бы, позитивную статистику среднестатистических доходов россиян, пресловутые 23 тыс. рублей в месяц на самом деле получают очень немногие.
Причиной тому – неравномерное распределение доходов по стране. В частности, согласно исследованию компании CASE (Consulting, Analysis, Solution, Efficiency), уровень зарплат в той же Москве может отличаться в два раза даже от тех регионов, которые считаются вполне благополучными. Так, в Санкт-Петербурге, который по уровню доходов стоит на втором после столицы месте, специалисты получают на 21% меньше московских. На третьем месте – Владивосток, где среднемесячный доход составляет 63% столичного. А в Ростове-на-Дону (входящем в десятку самых благополучных регионов страны) среднемесячный доход составляет всего 51% московского.
При этом, как отмечают эксперты, высокие показатели столичного региона вовсе не означают, что там живут лучше, чем в более бедных регионах. «В Москве, конечно, качество жизни выше, но и жизнь дороже, именно потому, что есть люди, которые могут купить всё, – поясняет Сергей Валентей. – Может даже оказаться, что некоторые люди у нас живут хуже, нежели в других регионах, потому что цены у нас высокие, а доходы у них – не очень. Если вы получаете одну и ту же зарплату в Москве и, например, в Брянской области, то оказывается, что вы живёте хуже, чем житель Брянской области. За один и тот же батон колбасы в Москве вы платите больше, нежели в регионе».
Самое печальное, что даже исключительно статистическая модель роста благосостояния оказывается весьма труднореализуемой, несмотря на все оптимистические обещания и прогнозы правительства. Всё дело в том, что в современной России крайне низкая производительность труда, а потому и рост реальных доходов населения оказывается практически невозможным.
Кстати, этот факт признают и в правительстве, вот и получается замкнутый круг. «В нормальной экономике рост заработной платы не должен опережать уровень роста производительности труда, потому что в конечном итоге нечем будет платить. В некоторых странах мы сегодня это наблюдаем. Можно бесконечно выходить на улицы и протестовать, драться с полицией, но если казна пустая?» – резонно замечает Владимир Путин.
Для того чтобы средний уровень зарплаты к 2014 году достиг обещанного правительством уровня 32 тыс. рублей, необходимо, чтобы доходы росли на 10–12% каждый год. Инфляция же в 2012 году, по предварительным прогнозам, составит порядка 6%, в 2013-м – 5,5%, в 2014-м – 5%. «Даже если этот рост произойдёт, то 5–6% ежегодно будет съедать инфляция.
Компенсировать это можно ростом производительности труда на те же 5–6%», – отмечает директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка Ксения Юдаева. Но рост производительности труда в прогнозах Минэкономразвития на 2012–2014 годы заложен на уровне 3,3–3,8%. «У нас ведь не случайно всё время говорят о необходимости модернизации, мы ведь и правда в этом плане очень сильно отстали. Прибавьте к этому невысокий профессиональный уровень менеджмента, тяжёлые климатические условия, банальное пьянство на рабочем месте – и вы увидите, что в России объективно очень невысокая производительность труда», – резюмирует Владислав Кочетков.
Ситуация осложняется ещё и тем, что зарплаты в России растут с опережением производительности труда в два-три раза уже не первый год. Например, в 2007 году производительность труда увеличилась на 7,8%, а зарплаты выросли аж на 15,5%. В результате получается, что повышение зарплат лишь увеличивает нагрузку на бюджет, увеличивая тем самым шансы на повторение дефолта 1998 года.
Справка
Увеличивать зарплаты статистически невыгодно
Интересно заметить, что сегодня Россия является одним из лидеров в мире по темпам роста минимального размера оплаты труда (МРОТ). Беда только в том, что на сегодняшний день в России и бывших союзных республиках МРОТ является настолько оторванной от жизни величиной, что на самом деле темпы его роста интересуют одних статистиков.
Центр экономического анализа «РИА-Аналитика» представил рейтинг стран Европы по уровню минимальных зарплат. В тройке призёров – Люксембург, где минимальная зарплата составляет 2513 долларов (или 70,1 тыс. рублей), на втором месте – Ирландия с показателем 2090 долларов (58,3 тыс. рублей), на третьем месте Бельгия – 2064 доллара (57,6 тыс. рублей).
Россия с показателем 4611 рублей находится на 23-м месте из 29, обгоняя Республику Беларусь, где МРОТ установлен в размере 3432 рубля.
А вот рост данного показателя за последние пять лет в России был одним из самых быстрых в Европе – размер МРОТ за минувшую пятилетку в нашей стране увеличился «аж» в 4,2 раза. Для сравнения: во Франции минимальная зарплата выросла на 27%, в Нидерландах – на 30%. Медленнее всего МРОТ растёт в Великобритании – на 5% за последние пять лет.
Однако в этих странах МРОТ выполняет свою прямую функцию, то есть даёт гражданам определённые социальные гарантии, поскольку оказывается привязанным к прожиточному минимуму в стране, а также средней заработной плате. Как правило, в экономически развитых странах уровень минимальной зарплаты по отношению к среднему размеру оплаты труда составляет приблизительно 40%.
Примечательно, что в СССР данные пропорции соблюдались. Так, в 1985 году минимальная зарплата составила почти 37% от средней по народному хозяйству, которая на тот момент равнялась 190 рублям. В России эти пропорции были нарушены. Так, на протяжении 90-х годов минимальная зарплата составляла от средней около 10%.
Сегодня же МРОТ и вовсе не имеет ничего общего ни с социальными гарантиями, ни с прожиточным минимумом. Более того, тот же прожиточный минимум в нашей стране постепенно также отходит от реалий – чиновники стараются повышать его как можно реже. Характерный пример: в прошлом году Минздравсоцразвития вовсе предлагало заморозить этот показатель на определённом уровне. Чиновничья дальновидность вполне объяснима: если бы показатель остался прежним, то 2 млн «лишних» граждан, пополнивших ряды неимущих, не портили бы статистику.
P.S. Речь идёт о сравнении нищей России с застойным СССР. О том как плохо жили в Украине (т е фактически оффтоп) - слушать не собираюсь (достали уже троллить) - отправлю сразу в баню на неделю. Таково наказание за глупость.
Автор: Татьяна Нижегородская, Россия, НАША ВЕРСИЯ
http://cripo.com.ua/?sect_id=5&aid=124352Сергій Магнітський був юристом фірми Firestone Duncan, він представляв інтереси британського фонду Hermitage Capital. Як стверджують його колеги, Сергій Магнітський розкрив схему розкрадання грошей з російського бюджету.
Слідчі, проти яких він дав свідчення, завели на самого Магнітського кримінальну справу, звинувативши в ухилянні від сплати податків. Після одинадцяти місяців ув'язнення, восени 2009 року Магнітський помер у СІЗО.
За даними видання, як мінімум шістьдесят російських чиновників тепер позбавлені можливості відвідувати Велику Британію. Їхні імена не розголошуються, "щоб не погіршити британсько-російські відносини".
The Observer, зокрема, посилається на колишнього міністра закордонних справ Великої Британії Кріса Брайанта. А він, у свою чергу, - на чинного міністра у справах імміграції Деміена Гріна.
«З розмови з Деміеном Гріном я зрозумів, що цих людей тут не чекають. Видається, що існує непублічна заборона на їхній в'їзд у країну... Америка і Євросоюз рухаються в напрямку повноцінної, публічної, заборони. І дійсно, варто було б інформувати про візові санкції не тільки ту людину, яку вони торкнулися, а й громадськість. Саме публічні санкції, як ніщо інше, дали б усім зрозуміти: якщо ви замішані в корупції в Росії, то в Англію вам дорога закрита», - заявив Брайант виданню.
Нагадаємо, в липні 2011 року візові санкції відносно до російських чиновників застосував Державний департамент США. Імена чиновників також не розголошувалися, а новини про заборону з'явилися в газеті The Washington Post.
Представники Держдепу тоді заявили, що можуть застосувати подібні санкції до будь-якого іноземного чиновника, який з великою часткою ймовірності міг бути причетний до порушення прав людини.
Втім, припустити, кому заборонений в'їзд до Великої Британії і США, нескладно. Швидше за все санкції торкнулися фігурантів так званого списку американського сенатора Бенджаміна Кардіна. У квітні 2010 року він оприлюднив список, у якому були перелічені шістьдесят високопоставлених держслужбовців Росії, ймовірно причетні до загибелі Магнітського.
Нагадаємо, у січні цього року депутат Європарламенту, член підкомітету з прав людини Крістіна Оюланд в інтерв'ю журналу The New Times заявила, що прем'єр-міністр Росії Володимир Путін може опинитися в чорному списку Європарламенту через причетність до справи колишніх співвласників "ЮКОСа" Михайла Ходорковського і Платона Лебедєва
Президент РФ Дмитрий Медведев провел в четверг совещание по вопросам жизни студентов в Российском университете дружбы народов. Медведев подчеркнул, что проблема, поднятая на совещании, очень сложная.
"В чем-то это может быть даже сложнее, чем наладить учебный процесс", - заметил он. "Поэтому я желаю министру образования в этом успехов", - обратился он к Фурсенко.
"И желаю вам, чтобы студенты к вам относились добрее, не как к министру образования Украины, который получил по физиономии от девушки букетом", - с улыбкой добавил президент.
"Может быть, он вызвал особо добрые чувства у нее, и она не смогла ничего с собой сделать?" - предположил глава российского государства.
Студентка Национального университета "Киево-Могилянская академия" ударила министра образования Дмитрия Табачника букетом цветов во время Форума министров образования европейских стран, который проходит в четверг в Киеве.