Отдельное и глубочайшее ГРЭЙТСЭНКС – Царице Ассирийской, урожденной Шаммурамат!!! Служительнице муз и любительнице музыков.

 Благодаря ей (её :)) я получил огромнейшее наслаждение сам и могу позволить себе паделицца им с друзьями (и не только). Сам я просто писчу от инструментальной Гитары - это шото уже сверхчеловеческое. И буду зело рад, если хтонить разделит мои осчусчения!

Хотя... на вкус и цвет...

И все-таки - это Талант! И это - Музыка!

ЕПІГРАФ

«Дабы дурь каждого была видна»

Петро І.

«Умственная отсталость- (малоумие, олигофрения, от др.-греч. малый + ум) — стойкое, необратимое недоразвитие уровня психической, в первую очередь интеллектуальной деятельности, связанное с … приобретенной … патологией головного мозга. Наряду с умственной недостаточностью всегда имеет место недоразвитие эмоционально-волевой сферы, речи, моторики и ВСЕЙ ЛИЧНОСТИ в целом».

Академічний словник

За класичною класифікацією усі людиноподібні, що мають психіатричні відхилення, поділяюся насамперед на тих, у яких ці відхилення є вродженими, і на тих, хто отримав це надбання вже у процесі життєдіяльності. Проте, навіть поверхневе вивчення віртуального графіті на шпальтах «фікусу» наштовхує на думку, що цей розподіл має відбуватися перш за все за критерієм меркантильності, виходячи з того, чи є турбулентність свідомості деяких дописувачів просто щирою, чи – щирою із пряником.

Так ось, істоти не кшталт «бандерівця» взагалі-то мені не дуже цікаві (вірніше - дуже не цікаві) результатами їхньої псевдоінтелектуальної діяльності. Бо усі вони (і результати, і – власне – істоти): А) над примітивні, Б) над прогнозовані, В) над некомпетентні Г) над підступні  і Д) над агресивні. Тобто, в моєму розумінні, вони є двоногим аналогом мегапнозаврів, що, як і ці їхні безпосередні попередники, приречені природою на вимирання. Єдиний інтерес до них (виключно, як до предмету наукових досліджень) можуть мати лише вузькопрофільні фахівці у галузях психіатрії, психопатології або соціопсихології тощо. Але – поки вони ще псують суспільну атмосферу – мені все ж таки цікаво: а яка ж саме у цих хомо-стерв'ятикус мотивація?!

Невже - повертаючись до «бандерівця» - це «тваріння» боже, яке прожило вже більш ніж півстоліття, яке спромоглося навчитися бодай примітивної комп’ютерної грамоті та яке претендує на певну соціальну значущість (хоча б у дужеобмеженому колі дуже обмежених аналогів) – може без усіляких додаткових стимулів – день за днем – нести подібну ахінею, тобто нісенітницю?!?!?!

І   - якщо «таки так» - то яка мета цього безперервного та (невже!?) безкорисного буквопроносу?!. Чого ж таки прагне досягти «фікусний» активіст цією своєю гіперактивністю (ну, звісно, окрім мастурбування свого маленького, але сильно самокоханого его)? Переконати «п‘яту колону»? Наївно! Знищити її? Смішно! Збудувати сильну всередині та поважну зовні Україну?... Ну, гаразд, - шуткую-шуткую!

Або його ціль - просто зрубати трошки бабла, підігруючи хлопцям, що роблять «нетрошки» бабла грою на людських злості, заздрості, розумовій відсталості та інших особистих та суспільних комплексах?

Чи може це така суміш ексгібіціонізму та апотемнофілії, коли задоволення настає від демонстрації власних вад та потворності?! Або – звичайнісінька саліроманія?

ЗІ. Навряд чи мені пощастить отримати більш-менш врозумілу відповідь! Проте…

ЗЗІ. Я не відношусь до адептів, або – навіть – до симпатиків пана Проффа та його ордену регіонів (хоча не можу не визнати, що їх професійний рівень – про моральний в Україні мова не йде взагалі – незрівнянно вищий, ніж у всій т.з. попозиції разом узятій). Моє відношення до нього визначається вибором між бридким та отруйним. Так що, у цей бік моїм опонентам плювати немає сенсу.

Участников грузинской делегации, прибывших в Лиссабон на саммит НАТО, чтобы подтвердить приверженность страны ко вступлению в альянс, заметили у входа в отель в компании неких женщин. Как удалось выяснить изданию Correio da Manh, вечеринка, начавшаяся в четверг и продолжавшаяся до утра пятницы, побеспокоила французскую делегацию, в частности, президента Николя Саркози.

О присутствии проституток стало известно из-за инцидента с одной из женщин. Все случившееся, скорее всего, не вышло бы за пределы отеля. Correio da Manhне не удалось узнать, что именно случилось с женщиной, но то, что инцидент был запротоколирован органами, отвечающими за безопасность на Лиссабонском саммите, подтвердилось. В веселье поучаствовали также некоторые члены делегации Армении, которые жили в том же отеле.

Вечеринку испортила французская делегация, пожаловавшись на шум. Корреспонденты Correio da Manh установили, что члены французской делегации были очень недовольны такого рода празднеством.

Провести 80 проституток удалось под видом жен грузинских и армянских делегатов. Как удалось выяснить изданию, администрация отеля сильно забеспокоилась, как только стало понятно, что все эти женщины – проститутки.  Отель, кстати говоря, считается одним из самых роскошных и престижных в Лиссабоне. В нем были размещены ряд делегаций ключевых государств, принявших участие в саммите.

"Сейчас 1% населения контролирует 35% мирового богатства. Однако, и этот класс делится на богатых и сверхбогатых. Последние, составляя всего лишь 0,001%, контролируют 20 процентов богатств человечества."

А может, всётки, Дедушка Карл, имел шо сказать?! И щас имеет.. 

Малоуважаемая команда "Фикуса".

В принципе, ваши "предупреждения" (любой нумерации) мне глубоко... "по-барабану". Уровень вашей объективности таков, что вступать с вами в дискуссию я считаю ниже своего достоинства (впрочем, следует признать, что он несколько выше культурно-интеллектуального - пардон за моветон - уровня большинства ваших респондентов). Собственно, я даже не проверял - ЗА ЧТО именно получил приснопамятное "предупреждение".

Однако, сегодня, совершенно случайно, я вновь наткнулся на ваше сообщение и был, признаться, был весьма удивлен. Оказалось, что к "спаму или оскорблению других пользователей" в моем посте можно отнести - и то, при ОЧЕНЬ большом желании - лишь термины "дЫбылоїд!!!" и "помаранчева гидота", которые звучат абсолютно невинно и даже комплементарно по отношению к комментируемому автору (на фоне его собственной лексики). При этом, сам "униженный и оскорбленный" беспрепятственно продолжает лить грязь на оппонентов, сеять межнациональную вражду, сыпать ксенофобскими высказываниями, призывать к насилию, не вызывая ни малейших, не то, что санкций - нареканий, со стороны "фикус-тим". И, кстати, далеко не он один. Мне просто чисто конкретно любопытно - каково ваше объяснение сего феномена? Неужели именно так выглядит "СС" (свобода слова) по свидомоукраински?!

И еще. Мне "фикусом" было сделано "первое предупреждение", которое, согласно вашему же регламенту, может превратиться в режим чтения лишь после второго, а затем, и третьего "звонка". Однако, вы не утерпели и, не дождавшись от меня двух следующих порций нелицеприятных, хотя и объективных, характеристик радетелей национальной свидомости, лишили меня возможности "размещать информацию на сайте или комментировать других пользователей". Неужели мои скромные комментарии так опасны для формируемой вами атмосферы "сотрудничества и взаимоуважения" между гражданами Украины, имеющих различные взгляды и убеждения и высказывающих их на вашем некогда боль-мень объективном медиа-ресурсе? Или ваш хозяин более жестко, чем раньше, озвучил вам свои собственные идеологические и политические предпочтения?

С чем и остаюсь,

"Следующий"

Мысли по поводу «пшика» комитетата спасателей Украины и не только…

Беда ВОНЮли ф том, шо она сначала говорит, а потом думает (и то - не всегда). Она забыла простую истину: Революции не имеюют реверса - их организаторы или побеждают, или погибают (пусть даже "политически") - "дороевольцьонный" статус-кво вернуть уже нельзя. Поэтому сеогодняшний "пшик" - это реально КОНЕЦ ВОНЮлиной эры - сегодня она перешла в статус "исторических (истЕрических???) анекдотов". Нервы она еще людям может попортить, но не более - по затухающей.

А вот НАСТОЯЩАЯ ОППОЗИЦИЯ нам нужна ПОЗАРЕЗ!!! А может даже две - социал-демократическая и либеральная. Потому, что рэги - это типичные консерваторы, и, если их не пинать под зад, они нам "НАКЕРУЮТ"! Есть кто на горизонте?

Создание ПОЗИЦИОННЫХ (т.е. имеющих четкую социально-экономическую позицию) партий - требование даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. Они крайне нужны не только, как реальная оппозиция консерваторам-рэгам, но и как альтернатива "национал-патриот-демократам" - главному препятствию объединению - сиречь, РАЗВИТИЮ - Украины! Была некоторая надежа на "Сыльного", но он пошел во власть и там "размылся". Это его выбор, но значит нужны новые лица - и либералы, и соцдемы (токо РЕАЛЬНЫЕ!)

- На форуме поддержали – мол, «умные мысли».

- Возразил: Да, нет – мысли-то самые банальные. "Мыслить" так может любой мал-мало "помиркованый" чел. Проблема в реализации. Ведь мы ("помироковани") сами себя позволили загнать в рамки противостояния "националисты- антинационалисты", уйдя за пределы социально-экономической системы координат. А ведь именно она является базовой при формировании политсил всех цивилизованных стран. На мой взгляд, пикирование со «свидомитами» совершенно контрпродуктивно: во1х они в принципе не воспринимают никакой аргументации, кроме своей, а во2х, такое пикирование – это их естественная питательная среда, только в которой возможно их существование. Без «хохлосрача» они быстро сойдут на нет. Посему оптимальным, да вопщем-то и единственно возможным, оружием против «свидомитов» есть активизация деятельности партий социально экономического позиционирования. Чем более успешна деятельность таких партий, тем меньше электоральная поддержка у нацозабоченных. Так что двигаться надо именно в этом направлении. Понятно, что соцэкономпартии должны будут предложить свои – компромиссные – решения по проблемам, которые сейчас раскалывают страну, однако не думаю, что это так уж сложно при наличии желания и РЕАЛЬНО ОБЪЕДИНЯЮЩИХ соцэконом идеи (идей).

- Форум откликнулся: «А какие это общественно - экономические идеи?».

- Попытался ответить:

Если глобально – «общественно-экономическая идея», это позиционирование той или иной политсилы в отношении степени влияния государства на экономику. От консерваторов, отстаивающих минимизацию такого влияния, до социалистов – выступающих за его максимизацию (крайние позиции – типа коммунистов я не рассматриваю). Более умеренные (центристские) позиции у либералов («справа от центра» - приоритет частных интересов над общественными, но при условии соблюдения четко определенных вторых) и у соцдемов («слева от центра» - приоритет общественных интересов над частными, но при условии соблюдения четко определенных вторых). Каждый подход имеет свой социальный слой приверженцев (определяемый их персональными соцэкономинтересами). Консерваторы, как правило, представляют крупный капитал (уж ему-то точно ненужно вмешательство государства с его антимонопольными органами и т.д.) и тех, кто считает, что такой капитал является «фундаментом государства» (ксти, следует всегда помнить, что крупный капитал исповедует макиавеллевский принцип: «чтобы быть независимым от государства – надо его возглавить», ПР – отличный тому образчик). Либералы, в целом, являются политпредставителями «среднего класса», который заинтересован в госзащите от «подминания» крупным капиталом, но методами, которые минимально ограничивают его собственную самостоятельность. Соцдемы традиционно защищают интересы квалифицированных наемных работников, которые одновременно заинтересованы и в активном существовании бизнеса (с мин. «помехами» государства), и в соцгарантиях (которые без серьезных полномочий государства не могут быть обеспечены). И, наконец, социалисты, по сути своей, являются выразителями интересов основной массы трудящихся, которая имеет простую жизненную позицию «мы вам работаем – вы нам обеспечиваете» (безо всякой иронии - .нормальная позиция для людей, которые не ищут от работы никаких особых перспектив, кроме своевременной зарплаты).

Я не говорю ничего нового или неизвестного. Этой расстановке сил уже более двух веков. Ее суть в т.н. «соцекономкачелях», когда электорат (а это все-таки главным образом ТРУДЯЩИЕСЯ, которых в любом социуме большинство) попеременно склоняется то на сторону «социалов» (соцдемы + социалисты) – которые, как правило, обеспечивают более высокий уровень соцгарантий, но за счет давления на бизнес (и, как следствие, снижения его активности), то на сторону либеров (либералов и консерваторов) – когда стагнация бизнеса под давлением социалов приводит к сокращению притока средств для обеспечения соцгарантий. Механизм общеизвестный и весьма действенный, позволяющий в целом обеспечить поступательное, планомерное и сбалансированное развитие экономической и социальной структуры общества (хотя и не без периодических сбоев). Именно эти «сбои» (которые резко и существенно снижают уровень жизни большинства населения) активизируют всякого рода нациков, предлагающих простые решения сложных вопросов. Но националистическая идеология априори контрпродуктивна, т.к. переводит социальную активность в область «не поиска решений, а поиска виноватых». Они, ксти, как ни парадоксально, – преимущественно… ультрасоциалистичны по сути (вспомните «национал-социализм» Гитлера). Просто потому, что никакой другой соцэкономпрограмы, кроме, как «взять и поделить» предложить не могут по умолчанию. Этому есть простое объяснение – основа адептов «свидомитов» (в широком смысле) – слабодумающая масса, которая: а)не очень хорошо живет, б)ничего не хочет делать, чтобы лучше жить и в)хочет иметь виноватого в том, что она плохо живет, и объяснение тому, что она ничего не делает чтобы лучше жить. И вот тут-то ультрасоциализм отлично накладывается на национализм, укладываясь в их примитивных умишках в простую и понятную формулу «я живу плохо потому, что меня «лохают» чужие, и если у чужих отобрать у меня «налоханое» и отдать мне, а от них самих избавиться (ликвидировать, прогнать, ограничить в правах) – то я буду жить хорошо». И разница между «свидомитами» и большевиками лишь в том, что для первых «чужие» - это говорящие на другом языке, а для вторых – ездящие на других машинах.

Я понимаю, что несмотря на величину текста я на конкретный вопрос: «А какие это общественно - экономические идеи?» конкретно не ответил. Но это потому, что я не знаю, какой именно соцслой Вы представляете. Как я пояснил ранее - от этого зависит суть «соцэконом, идей», которые могут быть Вам предложены. Но В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ это не могут быть идеи «націоналістично-патріотичного спрямування». Надеюсь - я это смог аргументировать.

ЗЫ. Вопрос «своих – компромиссных – решений по проблемам, которые сейчас раскалывают Украину», которые должны будут предложить ВСЕ соцэкономпартии Украины, с повестки дня, есно, не снимается (Тигикпко делал такую попытку, но она сошла на нет после его «вливания» во власть). Однако это отдельная тема.

Подумалось: а может действительно пора отводить «файт» со «свидомитами», «бандерлогами», «зомбюлинами» и т.д. на второй план??? Это ведь только «активность» на недопущение негатива, не более того (лично для меня и определенная поддержка Проффа - всего лишь «недопущение негатива»). Но «ломать, не строить», т.е. «ломая» ЗЛО, мы еще не «строим» ДОБРО. Значит нужно когда-то начинать СОЗДАВАТЬ ПОЗИТИВ, а?

Начал с теории, с элементарного и общеизвестного, но с чего-то ж надо….