Думаю, для того чтобы реально разобраться в вопросе «ЧФ-на-ГАЗ»: во1х, надо прекратить свидомитскую истерику по поводу «сдачи нацинтересов» и, 2х, «отделить котлеты от мух», т.е. ЧФ от газа, и разобрать ситуацию по каждому вопросу отдельно.
Начнем с ЧФ. Скоко не читал/слушал/смотрел вопли свидомитов по поводу «сдачи», так ничего вразумительного и не узнал – в чем КОНКРЕТНО сдача-то? Если исключить «сопли и слюни», то голым фактом является лишь 32-летняя (со вчерашнего дня) АРЕНДА ЧФ примерно 18 240 га земли в Крыму (в т.ч. 3500га в Севастополе). Является ли это «сдачей»? Если да, то как тогда назвать, например, приобретение (в собственность или долгосрочную – до 49 лет - аренду) 330 тыс.га (!!!) ЛУЧШИХ сельхозугодий в Украине новозеландско-российским холдингом «Украинские аграрные инвестиции»? Это тоже сдача? А ведь УАИ далеко не единственный «оккупант» украинских земель. Мне возразят: «так то ж экономика, инвестиции». Может быть, но ведь и к аренде земли ЧФ можно (и нужно) относиться подобным образом. Если же говорить о специфике именно военной базы, то тут я ТЕМ БОЛЕЕ попрошу конкретики – в чем «сдача»? И пусть оппоненты заодно ответят мне, как умудрились «сдать» нацинтересы немцы и японцы, разместившие на своей территории «Рамсштайн» и «Кадэну» соответственно (я уж молчу про тупо отобранный у испанцев «Гибралтар»). Вы скажете – это последствия проигранных войн. Херашо, а шо ж тогда вы скажете про чехов и поляков, аж пищавших, шоб стэцы разместили у них базы с объектами ПРО (и ушедших в глубокий траур, когда Обама от этих планов (временно?) отказался)??? Тоже «сдачники»? А чё ж «дымовухи» в парламентах не жгут и РЕПЫ ДРУГ ДРУГУ НЕ ЧИСТЯТ? Можно вспомнить также неуЕмных киргизов, которые при всех своих заколотах шото не выгоняют стэцов из «Манаса».
Со своей стороны замечу, что вопрос «базы ЧФ», на мой взгляд имеет четыре отдельных аспекта: правовой, этический, экономический и военно-политический. Рассмотрю подробней каждый.
1. Правовой. Никакого нарушения Конституции в данном случае нет. Действительно, ее 17 статься гласит, что «не допускается размещение иностранных военбаз на территории Украины». Однако следует учесть, что термин «размещение», имеет, как правило, смысл «процесса (действия)», а не «состояния». Т.е. размещение – создание (строительство) НОВОГО – в данном случае НОВОЙ ВОЕНБАЗЫ. Да, правда, создание НОВЫХ ВОЕНБАЗ ИНОСТРАН в Украине НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. А что с «НЕ НОВЫМИ», сиречь – существующими? А вот про них говорит п. 14 Переходных положений КУ, которым четко определено, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ ВОЕНБАЗЫ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИНОСТРАНАМИ на территории Украины на основании МЕЖДУНАРОДНЫХ договоров аренды, ратифицированными ВРУ. Что и было сделано в 1997 и сейчас. Сравните «размещение» и «использование существующих» - ощущаете разницу? Т.е. никакого нарушения КУ нет и в помине.
2. Этический. Надо быть полным моральным уродом, лицемером или дебилом, чтобы не понимать, ПОЧЕМУ россияне ТАК держатся за Севастополь. Ведь для этого понимания надо просто прогуглить «историю Черноморского флота и Севастополя» - 227 лет (!) Российская империя строила, развивала и защищала этот город, с ним связаны имена «великих русских» Ушакова, Нахимова, Лазарева, Сенявина, Истомина… Я не зря написал «Российской империи» а не «России», потому, что в эту историю внесли свой вклад многие народы, и украинский – в том числе, но не понимать, что эта ИСТОРИЯ является ОДНИМ ИЗ КРАЕУГОЛЬНЫХ КАМНЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ (которая, оказывается, есть не только у украинцев) России может только… (см.выше). И если «юго-восток» относится к этому с искренним пониманием, то «запад», которому этика в этом вопросе «по-барабану», мог бы получать удовлетворение просто от того, что «кляти москали» готовы платить бабки (а они – «западенцы» - в них ВЕСЬМА нуждаются, будучи дотационными регионами) за такую эфемерную вещь, как историческая память.
3. Экономический. Меня, вообще говоря, больше всего бесит невероятная активность именно «западенцив» в «отстаивании нацинтересов», связанных с базой ЧФ. Ребята, а вы-то каким боком сюда влезли? Вам шо, заняться нечем? Вы себе вопрос не задавали: почему не севастопольцы, а тернопольчане подняли бучу, почему не крымчане, а галичане штурмуют ВРУ? Ведь это они ТАМ ЖИВУТ, ведь это ОНИ ПОСТРАДАЮТ ПЕРВЫМИ «в случае чего». Это ИХ землю занимает ЧФ, это ИХ экология может оказаться под угрозой. «Галичане и иже», вы шо, в реале считаете себя САМЫМИ УМНЫМИ, САМЫМИ ПАТРИОТИЧНЫМИ, САМЫМИ ОТВАЖНЫМИ??? Да откель вы это взяли, пановэ? Ах, да… я ж про экономику. Ну, так вот, кто из «патриотов» подумал о том, что ЧФ является ГРАДООБРАЗУЩИМ предприятием для СЕВАСТОПОЛЯ (и не только). Что «с него живут» не только тысячи граждан Украины - жителей Севастополя, флот обслуживающих, но и десятки тысяч тех, кто «живет с тех, кто живет с ЧФ»? Что инвестиции РФ в «историческую память о ЧФ» - это инвестиции в инфраструктуру и экономику и города, и всей автономии? Что это немалые платежи в местные (и не только) бюджеты? Или «думалку» воплями перекрыло? Может вы позаботились о том, что будет с городом после «вывода ЧФ» (который у вас уже почти 20 лет чешется), может вы разработали программу АЛЬТЕРНАТИВНОГО соцэкономразвития региона, может вы знаете, чем ПОТОМ занять его жителей? Да хрен там – шо вы можете придумать для города и региона, находящихся на другом конце Украины, если даже у себя дома вы не можете «даты соби рады»?! Если Львов – ЕДИНСТВЕННЫЙ город Украины (включая и отсеянные) запоровший нахрен подготовку к Евро-2012 и севший на шею и так искалеченному кризисом и предыдущей властью госбюджету (хотя, казалось бы, вот повод «галичанам» продемонстрировать свою «европейскость», вот им шанс показать: «ВО ЧТО мы можем превратить ВСЮ Украину». Ага. Показали. Во «ЧТО». Спасибо – ВСЕЙ УКРАИНЕ ТАКОГО НЕ НАДО). Если Тернопольщина, полгода пожив под «тягныбыками»– дала гарбуза самому главному тягныбыку на президентских. Видать попробовали на вкус «свидомойи влады» из первых рук (а Украина давилась ей 5 лет). Не понравилось! Но нет – лезут крымчан патриотизму учить… Как там у москалив про «бревно и соринку» и «свой устав в чужом монастыре»? Напомнить. Вот такая вот «экономика» выходит… Про газ я умышлено молчу – это тема отдельная.
5. Военно-политический (наконец-то). Итак – страшен ли ЧФ суверенитету Украины? Ну, вот, как не кручу вопрос – не нахожу в нем «страшного». Давайте начнем с самого «ужасного ужаса» - ЧФ ВОЕННЫМ ОБРАЗОМ выступил против Украины. Я не говорю про ВНЕШНЕПОЛИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ этого для РФ – допустим мир заткнулся или миру наплевать. И вот 14000 персонала ЧФ брошены в бой против Украины. Пусть, для начала, – на берегу. Тогда мы должны спросить себя: «а что такое флот»? А флот это на 4/5 ТЕХНИЧЕСКИЙ И ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ (корабли и инфраструктуру) персонал – начиная от собственно моряков и кончая механиками, мотористами, кладовщиками и т.д. Которые неплохо, наверно, плавают (кораблями, ессно), ремонтируют, снабжают и т.д., а вот воюют, мягко говоря, не очень - не тому учились. А тех, кто реально воевать может, тыщи три, дай черт, наберется. Но и они, в большинстве своем, не такие уж крутые «сухопутные вояки», потому как воевать на воде и воевать на суше – это две, как говорят - сами знаете кто, большие разницы. А скоко там «москальских» морпехов – действительно БОЕГОТОВНЫХ бойцов? И сколько наших, украинских, общевойсковых и специальных военподразделений вокруг (с танками, БТР, авиацией, полевой артиллерией…). И прикиньте-ка балансик? Сходится? Так шо Севастополь они, может, и возьмут (под аплодисменты жителей?... Шучу!) – а дальше шо? Поэтому, «в случае чего» Новороссийская 7я ГДШД будет куда эффективней всего ЧФ. И совершенно бесплатно, ксти, (в смысле скидок на газ). Теперь поговорим об «ударе с моря». Допустим, понимая всю неэффективность сухопутных действий против Украины, ЧФ решит воспользоваться своим главным преимуществом – готовностью к «морским сражениям». Да вот засада - с кем сражаться-то? С «украинским военным флотом» (именно так – в кавычках). Дык, не получится. Просто по причине его – укрвоенфлота – отсутствия в природе. Не, ну, они могут, кончено, вызвать на «файт» адмиралов, контр-адмиралов и даже капперангов УкрЧФ, и даже набить им морду всем составом ЧФ, но будет ли от этого ВОЕННЫЙ эффект? А если не с УкрЧФ воевать, то с кем? Одессу штурмовать?! Или Кречь?! Ну, и…??? А ведь есть и другая сторона ВОЕННОГО вопроса: флот – это всегда КОНКРЕТНАЯ завязка «на берег». Вернее - на «береговую инфраструктуру ВМС»: склады боеприпасов и воентехники, казармы и штабы, топливные терминалы и пути подвоза ресурсов, и т.д., и т.п. Флот надежен ТОЛЬКО ТОГДА, когда надежна его береговая инфраструктура. Это аксиома. А может ли быть она надежна, если находится в руках вероятного противника (это я про «в случае чего», а не вообще). Никак нет, пановэ военспецы! НИКАК! Потому шо стоит отключить навигационную систему (а маяки, где ныне засели черноморцы РФ, это лишь ее малая толика) – и флот почти слепой, стоит обрубить електропиталово - и он почти хромой, стоит блокировать рейды (пусть баржами) - и он в клетке. И это вы называете – боеготовностью? Да, в самом деле - перебазирование ЧФ в Новороссийск сделает его в сотни раз независимей, обеспеченней, мобильней... и ОПАСНЕЙ ДЛЯ УКРАИНЫ "в случае чего". А вот нахождение его в Севастополе – КОНТРОЛИРУЕМЕЙ Украиной, вы хоть понимаете это?! Кроме того, соглашениями между Укр и РФ по ЧФ предусмотрена очень жесткая (вплоть до запрета) подконтрольность ЧФ Украине с точки зрения модернизации матчасти. А ведь модернизация является ГЛАВНЫМ УСЛОВИЕМ ПОДДЕРЖАНИЯ НЕОБХОДИМОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ФЛОТА. Потому как, флот – это ЖЕЛЕЗО. А железо стареет, и физически, и – в первую очередь – морально. Немодернизированный ЧФ через 30 лет превратится во флотилию безвредного металлолома. ВООПЧЕ! А ведь даже столь желанный для россиян «Мистраль» они не могут ввести в Севастополь без отдельного «да» Украины. А любое такое «да» - оно может быть или «нет», или «стоит денег». Поэтому, уверен, что с военной (про нацпамять уже писано) точки зрения россияне все равно уйдут в Новороссийск ДО окончания договора, просто этот договор позволит им сделать это плавно, без излишних бюджетных потуг. Ну, если они готовы за это платить… Да, ксти, не стоит забывать, что ЧФ – военсила ОЧЕНЬ ЛОКАЛЬНОГО МАСШТАБА! Поскольку арена его использования ограничена ИСКЛБЮЧИТЕЛЬНО Черным и Азовским морями: выход из этих морей – Босфор – держит в своих руках член НАТО Турция. Со всеми вытекающими отсюда тревожными (для ЧФ) последствиями. Поэтому развивать сверх меры ЧФ россияне не будут. Просто потому, что нет смысла.
Но это все «злой сценарий», когда «москали» - враги. Но ведь он не единственный, верно? А если – ДРУЗЬЯ?! Ведь есть еще под боком у Украины – Румыния, ну, очень «дружественное» украм государство. "Дружим" мы с ним и по нефтегазовому шельфу, и по устью (и не только) Дуная, и по румынским паспортам у граждан Украины, и по ОФИЦИАЛЬНЫМ территориальным претензиям, и по будущему Приднестровья и т.д. т .п. А ВМФ Румынии, хоть и не ахти какой, но, в сравнении с полуживыми УкрВМС, – СИЛА (да, подлодка одна, но ведь – ДЕЙСТВУЮЩАЯ!!!). Неужто нам «в случае чего» братья-россияне не подмогут? А Турция? Не вражеская вроде ж страна. Но вот нюансик – полюбляют турецкие рыболовы «рыболовить» в украинских террводах. Ну, есть за ними такой грешок. А укрпогранцам периодически приходится их гонять отсель, а при случае и «брать на конец» (во всех смыслах). Иногда – применяя оружие, а порой – с плачевными для «рыбаков» результатами. А кто-нибудь может гарантировать, что когда такую вот турецкую шхуну, пойманную на горячем, но не желающую иметь «плачевные результаты» и пытающуюся уйти на нейтраль, ПРАВОМЕРНО обстреляет украинский сторожевик, какой-нибудь горячий турецкий капитан турецкого же эсминца не решит, шо нейтраль его «земляками-рыбаками» уже достигнута и (горя обидой за соотечественников) не захочет произвести ответный – «не-вполне-предупредительный» – залп? Так ли будет излишне присутствие корабля-другого ЧФ неподалеку от места инцидента? Да, и Грузия, судя по «наблюдателям» с.акашвали на наших президентских, не прочь небескорыстно поучаствовать в наших ВНУТИРЕННИХ ДЕЛАХ. А так, глядишь, наученные опытом, поосмотрительней будут. Кто-нибудь об ЭТОМ подумал?
Так что, резюмируя, скажу – КАК ПО-МНЕ – и «сдача нацинтерсов», и «угроза суверенитету» - очень, мягко говоря, ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ. И раздувают эту тему либо нечистоплотные политики, либо их не вполне просвещенный, но очень агрессивно-зашоренный электорат. Если я неправ, жду КОНКРЕТНЫХ контраргументов.
Теперь – по газу. Начну с того, что при любом отношении народа к пакту «М-Я», ни ВОНЮля, ни Трипалец не имеют никакого НИ ЮРИДИЧЕСКОГО, НИ МОРАЛЬНОГО права критиковать Проффа. Поскольку ИМЕННО ОНИ поставили Украину (и новую власть, ессно) в условия, когда за газовую цену пришлось ТАК ТОРГОВАТЬСЯ - Трипалец всей своей русофобской политикой сделал все, чтобы обеспечить газовым (еще ВОНЮлиным) переговорам МАКСИМАЛЬНУЮ жесткость со стороны РФ, а также - своими вопиюще некомпетентными подходами, установками и коментами - дал россиянам для этой жесткости все возможные рычаги. А ВОНЮля (правда, надо признать, поставленная Трипальцем в сверхтяжелую переговорную позицию – вспомнить даже «умазуренный» им самолет), подписала абсолютно кабальные для Украины условия. Правильно сказал у Шустера Жвания (тоже – вот парадокс – ушел чел из-под трипальского крыла, и вроде как даже поумнел) – в сложившихся условиях такой договор было ОБРЕЧЕНО подписать ЛЮБОЕ, пришедшее к власти, правительство. Это было бы неизбежным не только для (не приведи Господь) ВОНЮли или Трипальца, но даже для тягныбыка. Потому что, цена, заложенная в договор, была действительно не только СВЕРХВЫСОКАЯ, но и САМАЯ ВЫСОКАЯ в Европе!!! А ресурсы для ее оплаты БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕРПАНЫ (вспомните – в 2009 каждая месячная оплата Газпрому делалась из НОВОГО ИСТОЧНИКА – кредиты МВФ (пока они были), предоплата РФ за транзит, кредиты гос(!)банков (СБ и ВЭБ), увеличение устфонда Нафтогаза, «невозврат» ПДВ и т.д. А в 2010м, всё – варианты ЗАКОНЧИЛИСЬ и альтернативы снижению цены на газ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (пардон за тавтологию) просто НЕ БЫЛО.
НО ГЛАВНОЕ в газовом вопросе - «ПОПАзиция» по этому поводу давно, нагло и разнообразно врет. И все наглее и все разнообразнее. Примеров – масса. Вот позавчера Кролик Сеня ничтоже сумяшеся заявил, что «Вам и мне рассказали, что мы получили, якобы, у России скидку 30% на газ. Я хочу развеять этот миф... Вся эта скидка является блефом - цена в феврале месяце этого года на газ составляет 193 доллара США, а не 330, о которых нам рассказывают». Неужели, правда? Это ж – бомба! Берем официальный отчет «Нафтогаза» о платежах за газ в феврале 2010, подтвержденный «Газпромом»: «в феврале текущего года Украина импортировала около 2 млрд куб. м российского газа на сумму свыше 600 млн долл.». Делим 2ю цифру на 1ю (в уме!) и получаем 300дол/тыс.куб. Просто? Просто! Знает это Кролик? Конечно – знает! Врет? Само собой!
Или ВОНЮля с присными заявляют – цена на российский газ для «пересичных украинцев» НИХРЕНА не значит, скидка пойдет в карманы олигархов. И тупые ее адепты – на подхвате, пошли каркать по городам и селам. Ребята, дык вы тогда спросите у ВОНЮли, а чё ж она сама, в бытность премьером, так этим «переймалася» - в Москву чартерами челночила, от ВВП с торжественным видом выходила, пузири пускала, шо ей Трипалец палки в колеса суёт… Пусть бы олигархи сами и выкручивались. Неужто ВОНА так за них «переживала» (а может «откатик» наклёвывался?)!? Да, неее, ребя, - не только в олигархах дело. Газ – основа себестоимости ГЛАВНОЙ ЭКСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ Украины – металла, минудобрений, прочей химии. Той самой продукции, продажа которой за бугор в основном и обеспечивает снабжение Украины ВАЛЮТОЙ, т.е. теми бумажками, на которые мы покупаем медикаменты, шмотки, пылесосы, холодильники, телевизоры и т.д., и т.п. А с недавних пор еще и САХАР(!) с САЛОМ(!). Так шо без валюты нам - никак. А дорогой газ – это дорогая продукция, которая (с учетом ее «высокого» качества) никому в мире не будет нужна. Где валюту-то брать будем? Но это – не все. Названная экспортная продукция - она во 1х, не только «экспортная», но и «внутренняя» и ее подорожание на внутреннем рынке (а это весь агрокомплекс, плюс все металлоемкие отрасли) тоже вряд ли пойдет на пользу «пересичным украинцям», а во2х, это десятки тысяч прямых и сотни тысяч косвенных рабочих мест, которые кормят не только их занимающих, и не только их семьи, но и дотационные регионы, куда переводятся деньги, заработанные на таких производствах в регионах-донорах (намек не слишком тонок?). Но и это еще на все: ответственно заявляю - утверждение, что «население потребляет только газ собственной добычи, на цену которого не влияет цена закупки у «Газпрома»» - очередная наглая ложь! Потому, что как за «внутренний» население платит только за газ, ПОДАВАЕМЫЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО В ДОМА, т.е. «за конфорки». Но основная плата населения за газ приходится на ТЕПЛО, т.е. за горячую воду и батареи. А этот газ – экспортный и оплата за него ЭКСПОРТНАЯ. Выводы сами сделаете?
И еще одна ложь: удешевление цены – удар по энергосберегающим технологиям. БРЕД, ведь внедрение таких технологий – ДОСТАТОЧНО ДОЛГИЙ ДОРОГОСТОЯЩИЙ ПРОЦЕСС! НЕВОЗМОЖНО ОДНОВРЕМЕННО переплачивать за сверхдорогой газ и внедрять энергосбережение. Тоже касается альтернативных источников и расширение своей газодобычи (ксти, как тут не вспомнить просраный нынешними критиканами шельф Змеиного). Поэтому СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ НА ГАЗ – это ШАНС НАЧАТЬ АКТИВНО ЗАНИМАТЬСЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕМ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКОЙ, а не ПОМЕХА ИМ. А стимуляция таких процессов государством – это даже не велосипед, это – колесо, давно изобретенное и апробированное во всем мире. Или очередная ложь – за эту недель много раз слышал от зомбюлинов: «чего достигли регионы, если у нас в прошлом году газ был по 228 (без сдачи нацинтерсов), а у них в этом – 230 (со сдачей)?». И смотрю – пипл хавает. Эй, пипл, а 20%-ая скидка, которую ВОНЮля получила исключительно «под себя» только на 2009й год и которая в 2010м году УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ, запамятовали, болезные?
Список лжи можно продолжать и дальше, но надо ли? Ведь – «имеющий уши, да услышит».
И - немного о себе. ЛИЧНО я ПЛОХО отношусь к «Пакту М-Я». И пусть - по сути - оба решения (и по ЧФ, и по газу) были правильными – ТАК принимать их было НЕЛЬЗЯ!!! Поскольку «газ» и «флот» - это понятия не только из разных плоскостей, но и из разных пространств. Они – НЕКОРРЕЛИРУЕМЫ. Переговоры по ЧФ должны были быть переговорами по ЧФ, а переговоры по газу – переговорами по газу. И связь могла бы быть (была бы) ТОЛЬКО косвенной, в ВСЕМ КОМПЛЕКСЕ украино-российских отношений, но НИКАК не в формате «баш-на-баш». И торопиться с флотом не было никакой необходимости – показав положительные результаты своей соцэкономической политики и продемонстрировав населению Украины УЖЕ РЕАЛЬНОЕ, ОЩУТИМОЕ, партнерство со стороны РФ, Проффу намного проще было бы убедить страну в целесообразности продления отношений с РФ по ЧФ, избежав гражданского раскола. Кроме того, вопрос ЧФ имеет хренову кучу «подвопросов», без решения которых «генеральный» договор является кастрированным - это и статус навигационной системы (пресловутые «маяки»), и инвентаризация объектов, и экологическая ответственность, и социальные обязательства, и делимитация границ, и порядок взаимопредупреждений, и условия модернизации ЧФ и еще многое-многое другое. Так и газовый вопрос надо было «привязывать» не ЧФ, а к реальным мировым ценам на газ и нефтепродукты, к цене и условиям транзита, к строительству «южного потока», к доступу к российским месторождениям и европейским рынкам, к судьбе ГТС - в конце концов. И т.д.
И то, что это не было сделано – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХО. Но это – МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ…
