Плагіат Раїси Богатирьової

Плагіат вважається одним з найтяжчих "моральних злочинів". У цивілізованих країнах чиновників, яких викривають у плагіаті, звільняють з "вовчим білетом".

Наприклад, нещодавно барон Карл-Теодор цу Гуттенберг поплатився за плагіат посадою міністра оборони Німеччини. Людину, яку називали ледь не "любимчиком німців", звинуватили у тому, що він скопіював великі уривки без посилань у свою докторську дисертацію.

Після цього популярний політик власноруч поставив хрест на блискучій кар'єрі - він відмовився від ученого ступеня до проведення усіх перевірок та подав у відставку. Однак в Україні так не буває. У різні часи на плагіаті попадалися відомі політики, але їхня кар'єра на цьому не зупинялася.

Наприклад, нинішній спікер парламенту Володимир Литвин ще у 2002 році видав за свою статтю політолога Томаса Каротерса. Він навіть зізнався у цьому, але так і не вибачився. Щоправда такий сумнівний вчинок не заважав Литвину двічі сідати у спікерське крісло.

У 2004 році у плагіаті звинувачували тодішнього заступника міністра юстиції Василя Мармазова. Він нібито взяв фрагмент своєї монографії з дисертації вченого Ліу Веї з університету Роберта Шумана в Страсбурзі.

Проте у червні 2010 року Мармазова призначили заступником міністра економіки.  Очевидно, серед українських чиновників видавати чужу працю за свою є нормою. І тепер цьому є ще один приклад.

"Натхнення" імені Стіва Джобса

28 червня у Києво-Могилянській академії відбулася традиційна конвокація - вручення дипломів. Благословляти колишніх студентів у зовсім доросле життя покликали секретаря Ради національної безпеки та оборони Раїсу Богатирьову. 

[ Читати далі ]

Азаров засекретив мирову з Vanco Prykerchenska

"Там можуть бути як успіх, так і невдача. Дослідження Прикерченської ділянки було не надто детальним. Навряд чи Ахметов захоче ризикнути своїми грішми для відносно примарного результату". Ймовірним може бути варіант, коли "Дтек" відіграє роль посередника і спробує у майбутньому продати цей проект.

Уряд Миколи Азарова затвердив мирову угоду з офшорною Vanco Prykerchenska щодо міжнародного судового розгляду з розірвання угоди про розподіл продукції, отриманої внаслідок видобутку вуглеводнів на шельфі Чорного моря.

Навесні 2006 року Кабмін обрав дочірню компанію американської Vanco Energy Company - Vanco International переможцем конкурсу на розробку Прикерченської ділянки шельфу, а восени 2007 року сторони домовилися про розподіл продукції.

У 2008 році Vanco International передала всі права і обов'язки договору з Україною спорідненій Vanco Prykerchenska, зареєстрованій на Віргінських островах.

Через це того ж року прем'єр Юлія Тимошенко забрала в Vanco Prykerchenska ліцензію на видобуток нафти та розірвала договір про розподіл продукції. У відповідь офшорна компанія почала арбітражний розгляд позову проти уряду України і звернулася до Арбітражного інституту стокгольмської торгової палати.

З приходом до влади Віктора Януковича уряд почав процес примирення з Vanco Prykerchenska.

[ Читати далі ]

Російські інвестиції: експансія чи провал?

Дивно, що при такій значній кількості тривожних сигналів власники українських активів досі не зрозуміли: ступінь захищеності їх майна залежить від рівня політичної незалежності держави. Найбільші промисловці України за російськими мірками - гравці другої ліги. У разі прискорення інтеграції країн там вони і опиняться.

Геополітичне прагнення Росії інтегрувати в себе Україну добре відоме. Значна частина політичної еліти сусідньої країни за 20 років так і не звикла до того, що Україна - окрема держава. Політичних заяв і дій, які підтверджують цю тезу, чимало.

Настав час проаналізувати, як такі настрої були реалізовані в Україні в економічній площині. А вони таки були реалізовані, хоча і не завжди вдало.

При об'єктивному аналізі навіть приватні російські інвестиції в Україну потрібно розглядати як наполовину державні: право ведення хоч якогось помітного бізнесу у себе на батьківщині російські бізнесмени отримують в Москві на рівні президента і прем'єра, і керівникам РФ компанії часто більш підзвітні, ніж власним акціонерам.

Хто більше

Почати варто з даних офіційної статистики російських інвестицій в Україну, хоча смислове  навантаження цих цифр буде мінімальним. У ситуації, коли найбільшим інвестором України є Кіпр, називати російськими інвестиціями лише гроші, які прийшли з території Росії, некоректно.

[ Читати далі ]

Чи стане во «свобода» українською націоналістичною партією?

 

«Скажи мені хто твої друзі і я скажу хто ти.»

Філософ Платон.

«Боронь мене Боже від таких друзів, а з ворогами

я сам справлюся», народне прислівя.

 

Так склалися життєві і політичні обставини, що у автора цих рядків були дружні стосунки з місцевим, Житомирським, керівником Соціал-народної партії України (СНПУ) Русланом Коцюбинським. Що правда, хоча ми мали дружні стосунки, я не сприймав методи їхньої галасливої тріскотні, смолоскипні марші спільно з проросійським «лицарством» під перестук барабанів, за серйозну політичну діяльність. Тим паче, що в тих акціях переважали підлітки 15-17 років, стимулом для котрих було пиво після маршу. У 2001-2002 роках я, як кандидат в депутати до ВР, провів спільно з місцевою СНПУ виборчу кампанію, що виявилося великою помилкою, бо скандально-галаслива юрба підлітків лише відлякувала людей.

Коли напередодні виборчої кампанії 2001-2002 рр. Лідер «Нашої України» підписав отой злопам’ятний «Меморандум про поборювання будь-яких проявів націоналізму і антисемітизму» з Нємцовим, Хакамадою із Росії, та ще якимось єврейчиком із Білорусії, після того, як Юрій Костенко заявив редактору «Клича нації»: «Нам націоналісти на виборах лише зашкодять...», редакція «КН» співпрацювала в виборчій кампанії блоку Батькiвщина, УРП, УНП «Собор, СДПУ Онопенка. Та ще до закінчення кампанії редактор «Клича нації» виступив з гострою критикою і Ющенка («В білих рукавичках авгієві конюшні не вичистиш») і Тимошенчихи за її безідеологічність. Та повернемося до СНПУ.

Скандал, що стався в «Нашій Україні», коли депутат ВР від цього блоку, Олег Тягнибок заявив у Карпатах, що Україною керують жиди і москалі, привернув увагу громадськості. Багатьом з оточення Ющенка це не сподобалося хоча це була гірка правда. Цим виступом, виключенням його з фракції «Наша Україна», а згодом перетворення СНПУ в партію ВО «Свобода» привернуло увагу і ВГО «Товариства відродження української нації». В грудні 2006 року координатор тоді ще не зареєстрованого ВГО «ТВУН», Іван Любас, запросив на черговий з’їзд Товариства голову ВО «Свобода», щоби він побачив і почув виступи елітної громадської організації для української інтелігенції з вищою освітою.

Голова ВО «Свобода» прибув з чисельною свитою, як почесний гість він був посаджений до президії, мав півгодинний виступ перед делегатами з’їзду, вислухав компліменти від виступаючих. Були сподівання, і велися з цього приводу розмови з його оточенням, що було би доцільно нам об’єднатися в одну націоналістичну партію, підсиливши нашою елітою (котра має великий досвід роботи в партіях) слабкі ланки в областях, де пан Олег має проблеми з кадрами. Та на другий день після зїзду, мов сніг на голову серед літа, координатору ВГО «ТВУН» по телефону зі штабу ВО «Свобода» у Львові, було запропоновано: «У вас дуже гарні керівники по областях, – розпускайтеся і вливайтеся в «Свободу». Причому пропозиція звучала не від Тягнибока, а якогось його клерка. На моє зауваження, що ця розмова має відбутися між Тягнибоком і Любасом, а потім вирішуватися нашими з’їдами, та й для чого розпускатися коли ми можемо зберегти і партію і громадську організацію, як це дозволяє Закон про партії та положення про громадські організації. Але це зауваження, чомусь, зачепило гонор дозвонювача і він не знайшов нічого кращого, як принизити честь і гідність координатора ВГО «ТВУН». Моя спроба тут же поспілкуватися з головою ВО «Свобода» була неуспішною, бо в його штабі лунав «вєлікій матєрщінний».

[ Читати далі ]

Крах «руского міра»: криза, гниття, розпад

Високою є ймовірність того, що величезна країна впаде протягом найближчого часу... Маловірогідно, що система протягне більше п`яти років... Бжезинський передбачав, що Росія розпадеться в 2012-му...

Росія в цифрах і фактах

За даними Інституту соціально-економічних досліджень Російської академії наук, на 2011 рік у Росії вже налічувалися 4 мільйони бомжів, 3 мільйони жебраків, близько 5 мільйонів безпритульних дітей.

Ну і що з того? – скаже читач. Якого щодня за допомогою телебачення з головою занурюють у вселенський мурашник на блакитній нашій планеті.

Річ у тому, що російська статистика – передвісник реальної катастрофи.

dymovskiy.name

У Росії 3 мільйони вуличних і привокзальних повій, зареєстрованих приводами до райвідділів міліції. Ще приблизно 1,5 мільйона росіянок цією тяжкою працею молотять бакси, євро, шекелі і іншу не-дерев`яну валюту в країнах Європи і Азії. Коли порівняти кількість зелені, яку щороку надсилають повії до країн мешкання їх нужденних сімей, з кількістю валюти, яку заробляє держава від продажу зброї, вражає близькість цифр.

До цілком здорових тілом мільйонів російських секс-трудівниць додамо шість мільйонів психічнохворих росіян. Велика частина госпіталізовані, а при хронічній відсутності ліжок у психлікарнях – на вулицях міст і селищ юродяться, кривляться, біснуються, вважають себе «леніними», «сталіними», «гагаріними», останнім часом з`явилися навіть «гітлери» - весь букет на волі розквартированих російських психів без необхідного лікарського нагляду.

П`ять мільйонів – наркомани. Шість мільйонів носіїв ВІЛ-інфекції вже хворіють на СНІД. А скільки блукає країною не виявлених носіїв ВІЛ-інфекції?

За словами директора Дитячого фонду Аліханова, кількість дітей-сиріт Росії перевищила показник післявоєнного травня 1945 року. 750 тисяч у мирний час зараз – проти 678 тисяч сиріт батьків, які загинули на війні, та матерів, які померли в тилу від голоду і хвороб.

[ Читати далі ]

Геноцидно модифіковані

Геноцид проти українського народу, організований російськими більшовиками в 30-х роках ХХ століття, є не лише національною трагедією, а й нашою ганьбою. І ганьба ця не тільки в дебільній усмішці телеведучого ще в донедавна типових підводках до сюжетів на кшталт «А Віктор Ющенко сьогодні знову займався Голодомором», і навіть не в тому, що українці досі вперто заперечують власний геноцид. За дослідженням соціологічної групи «Рейтинг», у квітні 2011 року лише 58% наших співвітчизників погодилися з твердженням, що Голодомор був геноцидом українського народу. Мовляв, якщо не було в рішенні ЦК ВКП (б) написано «винищити українців», отже, не було геноциду. Наша ганьба почалася тоді, коли ми вимирали цілими сім’ями, родинами, селами, але не спромоглися на масовий опір окупантам.

ТРАГЕДІЯ І ГАНЬБА

Сьогодні хотілося б прочитати в радянських джерелах про «звірства петлюрівських недобитків» щодо представників радянської влади, про те, що в селі N на Полтавщині (Київщині, Черкащині, Харківщині…) розіп’яли між двома березами комуніста Л. чи комсомольця В., який здійснював «хлібозаготівлі», а в іншому «куркульські підголоски» закатували секретаря парторганізації – нагодували його землею, а голову колгоспу взяли на вила, а ще десь безвісти зник «буксир» К. Бо тільки «звірства» і «катування», сокири, коси й вила могли бути єдиною відповіддю українців на штучний мор, смерті немовлят, божевілля матерів. На жаль, сьогодні ми читаємо лише про жертви у кілька мільйонів і про позитивну динаміку експорту зерна з України в голодні 1930-ті…

Звісно, можна сказати, що перед тим селянські повстання в Україні вирували до 1930-х, що люди просто знесилилися, втомилися воювати і найбільш активні загинули… Що Голодомор був відповіддю на існування селянських повстанських республік, які наводили жах на радянську владу. Однак навіть у цих умовах можна було би сподіватися бодай на спробу спротиву.

Наша ганьба тривала й після Голодомору. За майже 80 років з часу масового винищення українці жодного разу реально не притягли до відповідальності його організаторів і виконавців. Не рахуючи хіба що одного невдалого теракту проти радянського консула у Львові. Тоді бойовик ОУН Микола Лемик розстріляв працівника консульства, помилково прийнявши його за консула. Пізніше він загине від руки гітлерівського окупанта, а відкритого ним рахунку помсти ніхто не продовжить.

Що казати про український рахунок, якщо наші виборці, родичі яких мерли під час Голодомору, сьогодні садять під купол Верховної Ради комуністів, що пишаються «славетною історією» своєї партії. Якщо парламент держави ухвалює рішення про вивішування поряд із державним прапором на офіційних установах червоної ганчірки, під якою здійснювалося масове людиновбивство в Україні, й реакцією є лише мляві заяви «опозиції», складені так, щоби «нікого не образити». Якщо глава держави й очільник законодавчого органу на кожному кроці заперечують характер Голодомору як геноциду, хоча це заборонено законом.  

БЕЗ СТРОКУ ДАВНОСТІ

Неприродність і неадекватність реакції українців на наймасштабнішу світову національну трагедію ХХ століття – Голодомор – не має аналогів у новітній історії. Безпрецедентну діяльність з помсти винуватцям Голокосту розгорнули єврейські націоналісти. Опис лише в загальних рисах єврейської світової кампанії щодо притягнення до відповідальності військових злочинців, винних у його організації, може бути предметом кількох дисертацій. Спектр цих дій дуже ши­рокий – від формування міжнародно-правової бази переслідування причетних до геноциду євреїв у роки війни до індивідуального терору і викрадень винуватців (приклад – відоме викрадення Ейхмана в Аргентині 1960 року).

Масова загибель вірменів унаслідок дій Турецької держави у 1915-му також не підпадає під ООНівське визначення геноциду. Немає жодного документа, який би містив пряму вказівку винищувати вірменів. Разом із тим це не заважає їм майже 100 останніх років мститися за геноцид. У 1919 році вірменська політсила «Дашнакцутюн» ухвалила рішення про здійснення актів помсти турецьким діячам із партії младотурків «Єдність і прогрес», винним у геноциді 1915-го, та діячам Азербайджанської Республіки, причетним до різанини в 1918-му. План було втілено у відомій терористичній операції дашнаків «Немезис». Було визначено 41 головного винуватця трагедії і виголошено низку смертних вироків.

Новий виток помсти за геноцид пов’язаний із діяльністю кількох діаспорних вірменських терористичних організацій у 70–80-х роках минулого століття. Зокрема, тільки на рахунку Вірменської секретної армії понад 80 терактів, майже півсотні загиблих і три сотні поранених. 7 серпня 1982-го вона вчинила чи не найгучніший теракт у своїй історії – напад на аеропорт «Есенбога», де було вбито 9 осіб, більше ніж 70 поранено. Основний мотив – вимога до Туреччини визнати і засудити геноцид вірменів, незалежність деяких територій етнічної Вірменії, за вірменським формулюванням, «окупованих Туреччиною».

БАЛТІЙСЬКИЙ ШЛЯХ

Якщо терор – відповідь на геноцид, яку світова спільнота засуджує, то є й цілком прийнятний у сучасному світі шлях – використання закону. І цей інструмент часто не менш дієвий. Приміром, правові форми покарання винних у такому злочині досить добре апробовані нашими балтійськими сусідами. Кримінальний кодекс Латвійської Республіки містить ст. 71, що визначає відповідальність за геноцид у формі довічного ув’язнення або позбавлення волі від 3 до 20 років. І згадана норма діє, винні піддаються кримінальному переслідуванню. При цьому депортація 10 тис. латвійців у віддалені райони СРСР також визнається в цій країні геноцидом. Так, у 1995 році за участь у депортаціях був засуджений до довічного ув’язнення (пізніше помер у тюрмі) Альфонс Новікс, колишній нарком НКВС Латвії, що стало початком нових арештів і переслідування винних у геноциді латиського народу – на сьогодні понад десяток його учасників з-поміж колишніх радянських чекістів отримали судові вироки або не дожили до суду, перебуваючи під арештом.

Диспозиція ст. 61.1 Кримінального кодексу Естонії визначає «злочини проти людяності», поміж яких є геноцид, як умисні дії, метою котрих є повне або часткове знищення національної, етнічної, расової, релігійної, такої, що чинить опір окупаційному режиму, або іншої соціальної групи, вбивство члена цієї групи чи заподіяння йому тяжкого або особливо тяжкого тілесного ушкодження чи психічного розладу, його катування, насильницьке відбирання дітей, збройний напад, депортація, висилка корінного населення у разі окупації чи анексії, позбавлення або обмеження економічних, політичних і соціальних прав. Такий злочин карається довічним ув’язненням або позбавленням волі на строк від 8 до 15 років. Як наслідок – у 2003-му за цією статтею в Естонії засудили кількох колишніх працівників радянських спецслужб за участь у депортації мешканців острова Сааремаа 1949-го (операція «Прибой»). Пізніше за геноцид у формі депортацій на острові Хійумаа був переслідуваний навіть Герой Радянського Союзу Арнольд Мері.

У Литві також активно судять тих, хто брав участь в таких акціях. Зокрема, у 2008-му було винесено вирок бійцям підрозділу МДБ за участь у «геноциді стосовно учасників антирадянського опору, тобто фізичній ліквідації литовських партизанів». Замість спокійного життя на пенсії вісім років тюрми.

В Україні теж є всі підстави притягувати до кримінальної відповідальності за вчинення Голодомору. Відповідно до ст. 442 КК, такий злочин карається позбавленням волі від 10 до 15 років або довічним ув’язненням, а публічні заклики до геноциду – арештом на строк до 6 місяців або позбавленням волі до 5 років. Водночас, відповідно до ст. 1 Закону «Про Голодомор 1932–1933 років в Україні», «Голодомор 1932–1933 років є геноцидом українського народу». Щоправда, досі в нашій державі немає практики застосування цієї норми (за винятком хіба що порушення наливайченківською СБУ кримінальної справи за фактом геноциду в 1932–1933-му, яка після приходу до влади «професорської команди» спочила в бозі). Скептиків, які скажуть, що до відповідальності притягувати нікого, бо ті організатори і виконавці Голодомору, які сьогодні живі, – літні люди, відсилаємо до балтійської практики або до процесу Івана Дем’янюка. У цих прецедентах обвинувачені також, м’яко кажучи, не юнаки…

УВ’ЯЗНЕНІ «ГІПОТЕЗИ»

Новим етапом «історичного переслідування» за національні трагедії є боротьба із запереченням фактів різних форм геноциду. Ухвалення відповідних законів призвело до жорсткого пресингу всіх тих, хто міг би собі дозволити навіть словом не визнати геноцид.

В 11 країнах світу передбачена кримінальна відповідальність за заперечення Голокосту. Це Франція, Швейцарія, Бельгія, Польща, Словаччина тощо. Зокрема, в Австрії, Румунії, Чехії – від 6 до 10 років, у Німеччині та Ізраїлі – до 5 років позбавлення волі. Як приклад – у лютому 2007-го суд Майнхайма (Німеччина) засудив 67-річного Ернста Цюнделя. Підставою для притягнення до відповідальності стало написання останнім наукової роботи «Чи насправді померли шість мільйонів євреїв?».

Передбачений судовий пресинг у цивільному законодавстві й за заперечення геноциду інших народів. Приміром, у 1995 році суд Франції оштрафував історика Бернарда Льюїса за заперечення геноциду вірменів на один франк і зобов’язав його здійснити платну публікацію цього вироку в газеті Le Mond.

Окружний суд міста Вінтертур кантону Цюрих у Швейцарії 21 жовтня 2007-го визнав вин­ними у расовій дискримінації трьох турків за визначення геноциду вірменів як «міжнародної брехні». На представника Робітничої партії Туреччини Алі Мерджана було накладено штраф у розмірі 4,5 тис. швейцарських франків ($3,9 тис.), на двох інших організаторів мітингу, на якому пролунала ця заява, – у 3,6 тис. швейцарських франків. 2010 року туркеню, громадянку Франції Сірму Оран, доньку публіциста Баскіна Орана, суд Ліона оштрафував на €1,5 тис. за заперечення геноциду вірменів, що коштувало їй кар’єри – вона не змогла стати депутатом муніципалітету.

У квітні 2005 року Нижня палата парламенту Бельгії (а 24 квітня – сенат) ухвалила закон про кримінальну відповідальність за заперечення геноциду вірменів (ув’язнення від восьми днів до року і штраф у розмірі від €26 до €5 тис.).

12 жовтня 2006-го Національна асамблея, Нижня палата французького парламенту, схвалила законопроект, відповідно до якого заперечення геноциду вірменського народу в Османській імперії у 1915–1917 роках визнається злочином. До речі, запропонували цей документ представники Соціалістичної та Комуністичної партій (на замітку нашим «лівим»). За це передбачено кримінальну відповідальність у формі позбавлення волі на один рік і штраф до €45 тис.

Для порівняння: кілька років тому у Верховній Раді було зареєстровано законопроект про внесення змін до законодавства щодо запровадження кримінальної відповідальності за заперечення факту Голодомору. Зайве нагадувати, що досі парламент не спромігся цей документ розглянути.

Андрій Дуда http://klich.at.ua/publ/1-1-0-808

Європа досі відчуває наслідки неподоланого комунізму

Чим ближче до дати відзначення 20-річчя Незалежності України – тим більше виникає сумнівів щодо цієї самої незалежності. Наприклад, чи стала Україна незалежною від радянського минулого, від комуністичної ідеології? Виглядає, що – ні!

Прикладів можу навести чимало: від побудови сумнозвісного погруддя катові народів СРСР (ба більше – багатьох народів Європи!) Йосипу Сталіну у Запоріжжі – до свідомої, по-більшовицьки жорсткої люмпенізації та денаціоналізації населення України. Від вивішування червоних радянських прапорів у День 9 Травня (питання – хто кого та якою ціною переміг – тема окремого матеріалу) – до не проведення люстрації упродовж двадцяти років існування суверенної України. Ризикну серед прикладів комуністичної несвободи навести і такий: за ті ж двадцять років жодного відкритого (публічного) процесу над ідеологією тоталітаризму-комунізму в Україні не відбулось – при тому, що про такий процес говорили ще від часів перебудови, і то не лише в Україні.

[ Читати далі ]

Якою буде доля Кримської автономії?


Після громадянської війни 1917 – 1922 років на теренах колишньої Російської імперії диктаторському більшовицькому режиму довелося розв’язувати проблеми територіальної цілісності як самої Росії, так і національних окраїн, що отримали статус союзних республік. Як відомо, були дві позиції щодо цього: ленінська (СРСР як сукупність союзних республік, що перебувають у федеральному зв’язку між собою і центром) і сталінська (всі національні території входять до складу радянської Росії як її автономні частини). Зрештою перемогла ленінська позиція, але й сталінська не була відкинута геть, бо, крім союзних республік, було утворено ще багато автономій (республік, областей і округів).

Таким чином з’явилася багаторівнева схема: союзний центр – союзні республіки – автономні республіки – автономні області – автономні округи, що співіснували зі «звичайними» (що не мали автономного статусу) адміністративними одиницями – областями і районами.

На відміну від союзних республік, автономії не мали права на вільний вихід зі складу Союзу РСР і на безпосереднє спілкування з союзним центром, обминаючи центр відповідної союзної республіки. Автономії утворювалися за національно-територіальною ознакою, проте були й винятки з цього правила. Деякі автономії утворили за релігійною ознакою, наприклад, Аджарію у складі Грузії – тільки тому, що в Аджарії живуть грузини-мусульмани, Нахічеванську автономію у складі Азербайджану створили тому, що вона відокремлена вірменською територією від території решти Азербайджану, хоча Нахічевань – це така ж сама етнічно азербайджанська земля, як Гянджа чи Баку.

Кримську автономну радянську соціалістичну республіку на початку 20-х років ХХ століття утворили в складі РРФСР із не дуже визначеним національним характером. Річ у тім, що єдиний етнос Криму, що міг претендувати на автономію – кримські татари – становив на той час  не більше 30% населення півострова. Тому ця автономія з одного боку вважалися спільною для всіх її жителів, а з іншого – кримські татари в усіх установах автономії мали кадрову квоту 30%. Офіційно КАРСР не називалась татарською. Але зліквідовано її було саме після 1944 року, після тотальної депортації кримськотатарського народу, хоча жертвами національної депортації були  також місцеві німці, греки, болгари і вірмени.

Джерела пострадянського відновлення кримської автономії

Наприкінці 80-х років ХХ століття почалося те, що Володимир Путін називає «найбільшою геополітичною катастрофою». Йдеться про розпад СРСР унаслідок глибокої соціально-економічної, політичної та інституційної кризи. Радянська модель позірної федерації за деспотичної влади центру працювала лише за умови існування всевладдя комуністичної партії. Вона розпадалася за виникнення найменших ознак демократії і прав людини. Почалися відцентрові процеси в союзних республіках, що в Кримській області тодішньої УРСР у середовищі місцевої партійно-радянсько-господарської номенклатури викликали страх і паніку. Вони дуже боялися втрати своїх привілеїв і можливостей. По-перше, вони були непевні, що нова влада України збереже їхні владні позиції в Криму, по-друге, вони жахалися повернення до Криму з місць депортації кримських татар, які, природно, також почнуть претендувати на владу і власність.

Ці страхи і прагнення наклалися на намагання союзного центру в особі Михайла Горбачова врятувати імперію. Як відомо, на той час, готуючи підписання республіками нового союзного договору, Горбачов почав грати на суперечках між союзними і автономними республіками, спробувавши навіть надати останнім права перших. Кримська номенклатура охоче пристала на цю гру, убезпечуючи себе від «українських націоналістів» і кримських татар. Наслідком цієї гри і стала ерзац-держава місцевої номенклатури, що називається Автономна Республіка Крим.

Жодних проблем абсолютної більшості пересічних кримчан ця псевдодержава не розв’язувала. Зате номенклатура підвищила свій статус: провінційний завідувач управління освіти став міністром, а депутат обласної ради – депутатом Верховної Ради Криму. Чудово розуміючи, що кримчани нічого від автономії не отримали, місцева верхівка веде активні пропагандистські кампанії, щоб навіяти населенню, що якби не автономія, то «бандерівці» вже давно змусили б усіх кримчан розмовляти виключно українською і співати повстанських пісень УПА.

Кримська автономія забезпечила Україні дуже неприємне вогнище сепаратизму, політичного екстремізму, етнічного і конфесійного протистояння, не кажучи вже про плацдарм для специфічної діяльності Російської Федерації всередині України. Кримський радикальний політик Анатолій Лось, соратник нещодавно депортованого до Росії першого і останнього президента Криму Юрія Мешкова, сказав про наміри московських творців кримської автономії просто: «Крим – це та мотузка, смикаючи за яку ми повернемо непокірливу кобилу Україну до російської стайні».

До речі, весь кримський сепаратизм тримається на всебічній допомозі з боку Москви, на її щедрих фінансових потоках. Досить було піти у відставку меру Москви Лужкову, що особисто опікувався Кримом, як сепаратизм на півострові дещо вщух.

Сучасна ситуація і перспективи

Після перемоги на президентських виборах 2010 року В.Ф.Януковича Партія регіонів установила жорсткий контроль над Кримом. Зокрема, два її «прокуратори» посіли ключові пости на півострові: пан Джарти очолив Раду Міністрів Криму, а пан Яцуба – міську державну адміністрацію Севастополя. Місцеві СБУ, МВС, прокуратуру також було посилено міцними донецьким кадрами. Члена Партії регіонів голову МДА Севастополя Валерія Саратова було знято з посади, напевно, також через відсутність шляхетного донецького походження. Загалом, такого суворого контролю над Кримом із боку Києва не було за всі 20 років незалежності України. До речі, найслабшим контроль був за правління Віктора Ющенка, про що кримська номенклатура вже згадує з ностальгічним сумом, бо тоді могла робити геть усе (в тому числі безперешкодно боротися проти центральної влади).

«Взявши» Крим адміністративно і політично, регіонали побачили весь той комплекс проблем і загроз, із яким треба щось робити в ім’я зміцнення власної влади. Судячи зі всього, вони відчули, що ця автономія їм заважає, не Крим, звісно, а автономний статус цієї території. І почалося обережне зондування ґрунту. Зокрема, колишній спікер Верховної Ради Криму, а нині народний депутат від Партії регіонів Василь Кисєльов публічно заявив, що «скасування кримської автономії не призведе до масових протестів місцевого населення». Справді, повернення АР Крим у статус Кримської області України могло б суттєво допомогти регіоналам у розв’язанні низки проблем.

Наприклад, у політичному поліпшенні власного іміджу як державницької сили, бо після Харківських угод 2010 року щонайменше половина громадян України вважає їх національними зрадниками і капітулянтами. Здобувши репутацію державників, регіонали різко підвищили б свої шанси зберегти владу до 2015 року і забезпечити другий президентський термін В.Ф.Януковичу. Це був би також сигнал Москві, що останнім часом розчарувала ПР, пропонуючи регіоналам роль виключно холуїв, з якими не розмовляють, а лише віддають накази. Кримська акція дала б зрозуміти Кремлю, що регіонали – це серйозні люди, що здатні жорстко керувати на своїй території, а також, що абхазького і південно-осетинського сценарію в Україні не буде.

Справді, жодна влада в Україні ще не наважувалась на радикальне розв'язання кримської проблеми, бо на таке може наважитися тільки партія, що має репутацію дуже проросійської. Партія регіонів таку репутацію поки що зберігає. Але скасування кримської автономії не може бути для іміджу ПР адекватною компенсацією за можливе втягнення України до союзної держави Росії і Білорусі, до Митного союзу чи за здачу ГТС України «Газпрому».

30.07.2011

Янукович підписав закон про корупцію у сфері держзакупівель

Президент Віктор Янукович підписав закон, яким вносяться зміни в закон про державні закупівлі.

За відповідний законопроект Рада проголосувала 8 липня 2011 року. Законопроект розглядався за скороченою процедурою.

Верховна рада прийняла цей законопроект в травні. 14 червня президент Віктор Янукович повернув його до парламенту зі своїми зауваженнями.

Рішення про повернення було прийнято після того, як міжнародні інституції висловили низку зауважень щодо корупційних ризиків, закладених в документі.

Разом з тим, прийнятий текст закону передбачає зменшення кількості державних підприємств, на які розповсюджується дія закону про державні закупівлі.

Окрім того, розширюється перелік умов договору про закупівлю, при яких сам договір може змінюватися до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Якщо законодавство, що діяло до прийняття цього закону, передбачає єдину умову — скорочення обсягів закупівлі, то парламент також встановив ще ряд умов.

Зокрема, це зміна ціни товару, збільшення терміну дій договору та виконання його зобов'язань у випадку об'єктивно підтверджених обставин.

У той же час парламент, схваливши пропозиції президента, скасував виключення з-під сфери дії закону поставки і транспортування електро-і теплової енергії, а також послуги з централізованого опалення, водопоставкам та водовідведення, постачання та розподілу природного газу.

Під дію закону про держзакупівлі будуть підпадати не всі контролюються державою підприємства, а тільки ті, які або користуються податковою пільгою, або звільнені від бюджетних зобов'язань, або отримують пряму або опосередковану бюджетну підтримку.

Скорочено кількість документації про держзакупівлі, яка повинна оприлюднюватися в обов'язковому порядку, зокрема документацію конкурсних торгів, а також протоколи розкриття конкурсної документації; і посилили відповідальність за порушення законодавства про держзакупівлі.

http://sprotiv.org/2011/07/28/yanukovich-pidpisav-zakon-yakij-zbilshuye-korupciyu-u-sferi-derzhzakupivel/

The Economist: Суд над Тимошенко знищить Януковича

Справа проти Юлії ТИМОШЕНКО виглядає політичною, а не кримінальною . Поряд з Ю.ТИМОШЕНКО на лаві підсудних знаходиться також довіра до Віктора ЯНУКОВИЧА та його відданість демократії. Про це пише The Economist у статті «Democracy on trial».

Якзазначає видання, за цим процесом «уважно спостерігають в Європі та Америці, шукаючи ознаки політизованого правосуддя. Ю.ТИМОШЕНКО – не звичайна обвинувачувана. Вона була лідером Помаранчевої революції 2004 року. Вона двічі була прем’єр-міністром країни. Лише минулого року вона із незначним розривом програла на президентських виборах Віктору ЯНУКОВИЧУ, колишньому механіку, якого усунула від влади Помаранчева революція…».

На думку The Economist, «справа Ю.ТИМОШЕНКО, яка слухається у задушливій залі суду в українські столиці останній місяць, демонструє яскраву, проте тривожну картину життя в країні. Уряд В.ЯНУКОВИЧА називає цей судовий процес частиною нової кампанії з боротьби з корупцією, наполягаючи, що це – не помста за минулі політичні провали. Вони також заявляють, що це в жодному разі не є спробою завадити Ю.ТИМОШЕНКО взяти участь у парламентських виборах наступного року та президентських виборах у 2015-му. Та все ж, проти Ю.ТИМОШЕНКО не висунуто звинувачення у безпосередньому хабарництві. Натомість, схоже, що судять її політичну діяльність та управлінські здібності. Зокрема, звинувачення зосереджено на її другому прем’єрському терміні (з 2007 по 2010 роки), коли їй довелось розв’язувати вічні газові суперечки з Росією, у якої Україна купує більшу частину своїх енергоносіїв, необхідних для того, щоб продовжувала працювати її слабка економіка радянських часів».

Видання пише, що «за словами державного обвинувачення, Ю.ТИМОШЕНКО перевищила свої посадові повноваження, наказавши підписати цю газову угоду, не проконсультувавшись із власним урядом, тобто вчинивши значну процедурну помилку. На доповнення до її нібито гріхів, її звинувачують у тому, що вона уклала невигідну для України угоду, завдавши шкоди державі на майже 200 мільйонів доларів. Ю.ТИМОШЕНКО відкидає всі звинувачення… Вона порівняла цей суд з показовими процесами у сталінські часи та звинуватила В.ЯНУКОВИЧА у намаганнях перетворити Україну на концтабір в стилі радянської доби. Хоча це і перебільшення, важко позбутись враження, що судовий процес проти неї є політично-вмотивованим. Декількох колишніх міністрів Ю.ТИМОШЕНКО заарештовано, вони перебувають за ґратами. Окрім поточних звинувачень, проти неї самої порушено ще низку кримінальних справ».

Насправді, вважає The Economist, «поряд з Ю.ТИМОШЕНКО на лаві підсудних знаходиться також довіра до В.ЯНУКОВИЧА та його відданість демократії. Якщо в кінці цього процесу стане зрозуміло, що він використав судову систему для зведення особистих політичних рахунків, його підтримка демократії виглядатиме обманом. Цей суд, який мав на меті покращити його авторитет, загрожує повністю його знищити».

«Якщо Ю.ТИМОШЕНКО посадять за ґрати (а їй загрожує термін до 10 років), вона перетвориться на політичну мученицю. А за В.ЯНУКОВИЧЕМ навіки залишиться саме те тавро, якого він так наполегливо намагався позбутись: неорадянського автократа», - зазначає британське видання.

http://www.economist.com/node/21524885