Искать


Поиск заметок «размышления вслух» в архиве пользователя «Азорэль»

О парадоксе брадобрея Рассела и "Стреле" Зенона

Парадокс Бертрана Рассела - “Пусть имеется некий сельский брадобрей, который бреет тех и ТОЛЬКО ТЕХ, кто не бреет себя сам. Может ли этот брадобрей побриться сам?

Пока не начал -может, но как только начнет -уже не может! Получается замкнутый круг». Это цитата из книги Ханцеверова Ф.Р. «Эниология».

Если вы не сразу поняли, в чем заключен феномен Рассела, уточню. Если брадобрей бреет только тех, кто не бреет себя сам, то он тоже не бреет себя сам, хотя теоретически это возможно. Вот только условие поставлено так, что сделать он это не может. Фактически запрещено то, что реально разрешено (или запрет наложен на то, что можно делать, не спрашивая на это ни у кого разрешение).

А еще здесь присутсвует некая разница в действиях - «бреет — не бреет» и «бреется». Мне здесь видиться разница в постановке и синтаксисе - «бреется», «умывается», «одевается», «учится» - это глагол, употребляемый в том случае, если действие осуществляется самостоятельно в отношении себя. ТО есть я сам делаю «что-то» для себя и разрешение на это действие спрашивать не нужно по умолчанию. Глагол «бреет», или «пишет», «стрижет», «копает», «не копает» означает действие, которое может осуществляться от первого лица, а может и от третьего лица. Небольшая разница дает возможность действия для большего числа участвующих в процессе. Может это и не актуально, но смысл все же немного меняется. Вот как раз то слово, которое отлично вписывается в данный момент - «смысл меняется» и «меняет смысл». Кому-то это покажется ерундой, а для меня в этом скрыта разница между объектом и субьектом. Воздействующим и воздействуемым.

Посмотрим, что говорит Зенон Элейский. «Кратко. Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые получили название апории («апория» в переводе с греческого означает «затруднение», «безвыходное положение» ). С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без противоречия, и поэтому они не суть бытия. Первая из апорий — «Дихотомия»  (что в переводе  с греческого означает «деление пополам» )  доказывает невозможность представить движение. Зенон рассуждает так: чтобы пройти какое бы ни было, пусть самое малое расстояние, надо сначала пройти его половину и т. д. без конца, поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом деле, если непрерывная величина (в данном случае - отрезок линии) мыслится как актуально данное бесконечное множество точек, то «пройти», «просчитать»  все эти точки ни в какой конечный отрезок времени невозможно».

Парадокс Рассела не так прост и наивен, как кажется на первый взгялд. Он обращается в бесконечную глубину Познания. А его сутью является вопрос- «Влияет ли каждая элементарная частица на жизнь Вселенной в целом и обратно -влияет ли Вселенная на судьбу каждой элементарной частицы?

Вернемся к апории Зенона «Ахиллес и черепаха». Зенон доказывает, что быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что когда он преодолеет разницу в расстоянии между ними, черепаха проползет еще немного, и так до бесконечности. Можно, конечно, сказать, что это глупость -тот, кто быстрее по своим физичсеким качествам, не может быть медленнее того, кто едва перемещается в пространстве. Но в задаче учитывается условие -наличие бесконечного числа точек в пространстве (либо конечного числа точек) и перемещение объекта от одной точки к другой является процессом движения, которое подчиняется законам физики.

Тут в игру вступает Аристотель - «Быстроходный все же догонит медленного, если будет дозволено переступить границу».

Любопытный момент. Перемещение одного объекта по отношению к другому по бесконечному числу точек оказывается не только линйеным, но еще и пространственным и тут у Зенона находится следующий парадокс «Стрела». Его описание примерно таково — точка покоится сначала в одном дискрете, потом в другом и так далее. Но перемещение не является суммой состояний покоя. То есть нахождение объекта в одной точке, потом в другой точке, потом в третьей не будет движением. Движение -перемещение объекта, а не смещение точки, в которой он находится. Но вот тут мы и приближаемся в тому моменту, о котором хотелось сказать. Если представить, что движение возникает в неподвижных объектах, и передается  возбуждением следующей точки структуры, тогда идет некая передача (движение) чего-либо, например, информации без перемещения объекта. Возможно ли при таком «движении» перемещение объектов любой сложности?

 О чем это я? Да о телекинезе и телепатии. Передаче неких процессов или движений от одного объекта к другому посредством смещения инофрмационной составляющей ... о как........ отакои... и об этом задумывался 2.5тыщи лет назад Зенон Элейский......

А вы, дожившие до интернета, на что способны? Общаться матом? Или следовать телерекламе - «Достаешь из морозилки сало. А оно твердое, но мягкое. Режешь тоненько, берешь огурец... Классика!»

перепост моей статьи на жж

МАксима Фалеса

Знаете что я хочу вам сказать? Я хочу сказать очень старую мудрую штуку, ее авторство приписывают древнему философу Фалесу. В давние -прадавние времена жили -были "Семь мудрецов". Надо добавить, что происходило это все в Древней Греции (я специально написала Древней с большой буквы, потому что тогда в этой стране жили философы и мудрецы. "Семь мудрецов" -это Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. Думаю, что только Фалес знаком нам, лично я помню это имя из курса школьной программы по геометрии(кажется). Так вот, эти самые мудрецы оставили после себя краткие изречение, которые назывались "гномы", и в этих гномах они сформулировали некие этические и политические мысли -"максимы мирской практической мудрости" (с). 
Вот что написано в книге о Фалесе из Милета. С его именем связано начало древнегреческой натурфилософии. Он много путешествовал и владел "тайными" знаниями , накопленными вавилонскими, персидскими, финикийскими магами и жрецами.Этот человек предсказал солнечное затмение 25мая 585г до н.э. , и это на мой взгляд, показатель его уровня знаний. Фалес был из знатной семьи  и по своим взгялдам выступал за умеренное правление, был сторонником "золотой середины" и противником крайностей богатства и нищеты. Что это означало на практике - стремление к компромиссу между различными слоями полиса и сохранение полисного единства в условиях обострения классовой борьбы. Правда это что-то напоминает?
Так вот Фалесу приписывают авторство интересной максимы нарвственного и праведного поведения "Не делай сам того, что ты порицаешь в других"

Зачем человеку Любовь

Любовь дается человеку свыше для его преображения. 
Если преображения не происходит, не фантазируйте, что вы любите. 

Энергия нашей пищи

(из прочитанного и прослушанного)

Что такое теория Единого Поля Эйнштейна я имею смутное представление, но она существует и считается доказанной

( Ссылку даю для понимания о чем идет речь)В статье на основе результатов критического анализа развития физики, в том числе трудов Аристотеля, Ньютона, Эйнштейна получено новое представление об окружающем нас мире, разработаны основы теории трех физических полей: электрического, магнитного и гравитационного. Окружающий нас мир – это субстанция, которая только по форме материя, а по содержанию – энергия, причем она играет ведущую роль и при проявлении своей созидающей, а иногда и разрушающей силы, выполняет ту роль, которую люди на протяжении всей своей истории приписывали богам. Основа теории трех физических полей – это единство полей и взаимные их превращения друг в друга, что обеспечивает появление инерционных сил, продолжительности (времени) процессов, постоянства прямолинейной составляющей скорости света и независимости ее от скорости движения источника света. Предложена формула, объединяющая три указанные физические поля. Как понимать эти физические поля, как самые первичные «кирпичики» мироздания? Нет, они различаются между собой структурной формой и своим действием, значит, они состоят из чего-то более первичного, что можно считать тем первичным сырьем, из которого создана вся Вселенная. Это первичное сырье можно назвать единым полем. Находящаяся в этом едином поле энергия путем образования новых более сложных форм и соответствующих видов движения создала три указанных выше физических поля с различными свойствами. Из этих полей энергия в дальнейшем создала элементарные частицы, а из них атомы, из атомов – молекулы, из молекул – вещество, а из вещества – уже космические тела и галактики, которые образовали, наконец, Вселенную. Силы гравитации когда-то собрали Вселенную в один центр, что вызвало взрыв, после которого начался новый этап вечной «жизни» теперь пульсирующей Вселенной в бесконечном пространстве.Источник: http://xn--80apydf.xn--p1ai/ot-teorii-otnositelnosti-eynshteyna-k-teorii-edinogo-polya Все права защищены © Истра.РФ

 Чем это может помочь в понимании моей статьи, сейчас объясню.

Наш мир не только пронизан различными видами энергии, но и сам является Энергией. Какой? Если изучить из чего состоят тела, то окажется, что они состоят из частиц, размер которых все более уменьшается. В конце концов люди придут к тому, что любая самая малая частица -это сгусток энергии, некий заряд. Не нужно измерять его размер с помощью линейки или штангельциркуля, мир микро или наночастиц настолько мал, что посчитать количество нулей …...... невозможно простому обывателю. Мир состоит из этих сгустков энергии, которые своими колебаниями и вибрациями создают нас и все, что нас окружает. Если посмотреть на клетку в люми-микроскоп, то мы увидим, что она светиться. Вибрации клетки образуют свечение. И что, скажете вы? А то, что если все нас окружающее состоит из энергии, то и пища, которую мы едим — это тоже энергия, обладающая определенными свойствами. Приняв форму растения или птицы, рыбы, животного, эта энергия при употреблении ее в пищу трансформируется в нашу энергию. И правы были аборигены, съевшие Кука, ведь если они съели его сердце или печень, то получили его энергию. Не нужно понимать меня превратно, я не предлагаю перйти к канибаллизму, это самый примитивный тварный уровень человечских взаимодействий, тем более невозможный для современного человека, потому что предполагает убийство ради питания. Не буду останавливаться на этом моменте, лучше продолжу свою мысль о энергии пищи.

         Цитата- «Знания об энергетических свойствах пищи были открыты древними жрецами и шаманами.Именно они первыми начали использовать магию. Тренируя себя постом, жаждой, воздержанием, применяя галюциногенные снадобья и практикуя концентрацию, они входили в измененное состояние сознания, называемое экстазом или трансом. При этом они получали доступ к Знаниям, хранящимся в энергоинформационном поле Земли. Естественно, Знания приобретались постепенно, в течении тысячелетий и проверялись в ходе огромного количества экспериментов. Было обнаружено, что пища делиться на 12 типов  и каждый соответствует одному из астрологических знаков. Это значит, что растения и животные имеют энергетические свойства и характеристики, подобные знакам Зодиака» взято из статьи А. Власенко.

Что дает нам эта информация? А то, что употребляя в пищу определенные продукты, человек может насыщать себя разными видами энергии. Например, перец, чеснок, лук, баранина, грейпфрут — эти продукты соответсвуют Овну и олицетворяют смелость, мужество, отвагу и защиту от злых сил. Апельсин, ананас, мандарин, курица и рис соответсвуют знаку Льва, а значит способствуют усилению лидерских качеств, уверенности, жизнерадостности и здоровья. Свинина и яйца связаны со Стрельцом — знаком изобилия и успеха. Дыня и баклажан соответствуют Козерогу — знаку упорства, терпения, самореализации, достижения целей. Перчислять все не буду, это можно найти при желании и без моих подсказок. Я хотела сказать про другое.

Когда женщина готовит еду, не важно завтрак ли это, или обед, вкус приготовляемой пищи напрямую зависит от тех мыслей, которые в данный момент ее волнуют. Если она готовит не задумываясь, на полном автомате, то блюдо будет таким же, как и ее мысли - никаким. Если она в этот момент раздражена, находиться в агрессивном состоянии, то в блюдо вместе с приправами, она заложит свою злость. Если женщина будет готовить с желанием и хорошим настроением, то приготовленное ею блюдо даст гораздо больше созидательной, позитивной энергии, чем просто продукт, к которому не приложены руки. 

Поэтому я хочу пожелать всем готовить с хорошим настроением и светлыми мыслями. Это наполнит вас положительной энергией и придаст вам силы. Силы, чтобы преодолевать жизненные трудности или просто неурядицы. Всего вам наилучшего)))

    (фото из инета)

 ( в заметке использованы материалы статьи А. Власенко и статьи с сайта Истра.РФ, аннотация к этой статье как нельзя лучше подходит к заметке об энергии пищи)

Нужно ли скрывать свои чувства?

Самое поразительное для меня в людях - это когда я вижу женщину, которая любит и мужчину, который не скрывает, что ему больно.
Когда мужчина любит -он не скрывает этого, мне кажется, что ему это и в голову не придет. А вот показать, что он испытывает душевные муки -это считается слабостью и всячески скрывается. Тут годится любая маска -от равнодушия до презрения. И даже то, что другой человек в это время может испытывать подобное, его не остановит. Лишь бы свое "лицо не уронить".
У женщин по-другому. Мне кажется, что чаще всего женщины скрывают, что любят. Они боятся, что любимый мужчина бросит и тщательно прячут свое чувство. К этому их толкает расхожее мнение, что мужчина предпочитает быть охотником и легкая добыча его не прельщает. Женщине кажется, что если она будет демонстрировать мужчине спокойствие, уравновешенность и не слишком активную заинтересованность, то ее любимый мужчина больше будет переживать и стараться ее привлечь к себе. Пушкинское "чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей" -стали активно применять женщины и увидели, что это действует точно так же и в отношении мужчин. 
Так вот... самое поразительное для меня, когда люди -и мужчины, и женщины - не скрывают своих чувств. Не бояться показаться смешными. Не бояться "уронить себя", открыв своему "другу" то, что происходит в душе. Не прячут себя за "безразличием". Маска безразличия не придает сил человеку. Она работает лишь, как забор, защищая от вмешательства во внутреннее пространство. Это хорошо, когда вокруг враги. Но когда рядом не враг, а человек, который мог бы стать близким - нужны ли тогда латы?

Историки предатели или они тоже кушать хотят?

Историк -прежде всего человек, который хочет жить здесь и сейчас. Поэтому вопрос оплаты его "труда" (честный или купленный) для него важен. Но когда идет массированное давление на сознание не одного, а тысяч людей, фактически народа (или народов) -это уже не просто проституция, это предательство. И если проституция не является преступлением (фиг с ними, пусть зарабатывают, как могут, если больше никак не могут), то предательство во все времена считалось преступлением. И неважно против одного человека направлено или против многих. В законах разных стран оно наказуемо.
Так история - наука или художественная литература, написанная под заказ? Личная выгода ученого-историка является частью написанного им труда? Если это так, то какого хрена дети учат бред, который периодически переписывается? 


Война и мир -тогда и сейчас

Сегодня показывали «Войну и мир» Бондарчука. Пожар в Москве, толпы оборванных людей, лишенных своего угла, французские солдаты, казни. Фильм снят потрясающе, не чета сегодняшним мультикоподобным  «экшенам».  Не буду прикидывать, во что обошлись съемки «войны», но все это вместе взятое заставило задуматься над тем, как это было в реальности. Тысячи солдат и лошадей движутся через Европу в Россию…. Им требуется провиант (и не только). А ведь это было «почти» недавно. В это время уже было огнестрельное оружие, пушки.

Когда по Руси прошлись войска монгольских ханов, оружие было другим и нужны были другие средства, чтобы захватить то, что не хотели отдавать.

И на этом моменте я хочу остановиться. Странное дело – мы учили историю, не подозревая, что это предмет настолько эфемерный, что даже один человек может изменить в нем все. Под словом все я подразумеваю изменение до полной неузнаваемости. То, что раньше было принято считать историческим фактом, на поверку может оказаться абсолютным вымыслом. Тут я вступаю в противоречие сама с собой…. Итак

Тысячи монгольских воинов, осаждающих стены городов Киевской Руси - это факт или вымысел? Сегодня для многих уже не существует понятия монголо-татарское иго. Они считают, что не было такого факта в истории Руси. Не было дани. Русские города жили своей жизнью, поклонялись своим богам, строились и никакого влияния монголов мы сегодня не наблюдаем. Но тогда кто же атаковал поляков и венгров? Были ли на самом деле тысячи всадников с узкими глазами и желтой кожей под стенами Киева, Москвы, Чернигова и Козельска? А может быть русские князья для усиления собственной мощи в глазах немцев и шведов «придумали» орду?

Если почитать, что пишут современные ученые о тех временах, то получается такая гремучая смесь, что и не «выбересссьси»

Одни пишут, что «Самого термина «иго» нет в русских летописях, он появился гораздо позднее в польской исторической литературе в конце 15 века, когда термин «иго» употребил польский историк Ян Длугош… Когда ордынские войска ушли из Руси, то они не оставили ни наместников хана, ни войска, то есть:завоевания Руси монголами не было. Во главе княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранившие княжеские династии, церковь отправляла свои службы в храмах беспрепятственно…Но некая потеря независимости всё же настала: ярлык на великое княжение, означающий вассальско-союзническую зависимость от ордынского правителя, получил от Батыя Великий князь Ярослав II Всеволодович, отец Александра Невского…»

Другие пишут, что «Поздней осенью 1240 г. передовые отряды хана Батыя подошли к Киеву со стороны левого берега. Дождавшись зимних морозов монголы решили проверить,выдержит ли лед вес их лошадей. Для этого на середину Днепра были согнаны толпы пленных. За ними на правый берег переправились монголы и взяли город в плотное кольцо. Была собрана 140-тысячная татаро-монгольская армия – беспрецедентный в истории Батыевых походов случай. Против городских валов и стен были выставлены 32 камнеметные машины – с такими техническими возможностями падение Киева было лишь вопросом времени... При осаде крупных городов монголы использовали опыт плененных китайских и персидских инженеров. Известно, что в западном походе 1258 г., когда был взят Багдад, монголов сопровождала тысяча китайских “артиллеристов”. Перед Киевом Батый взял штурмом один из сильнейших городов южных княжеств Чернигов. Известно, что при его осаде монголы метали в город огромные камни. Монгольский “бычий лук” (осадный арбалет) метал снаряды на 2500 шагов. Многочисленную орду со своими семьями, кибитками и стадами скота сопровождали толпы пленных, которых она захватывала на своем пути. Именно этих рабов монголо-татары гнали впереди себя на стены осаждаемых городов. Тактика “осадной толпы” называлась “хашар”. Хашар был четко организован: “Их разделили на десятки и сотни. Во главу каждого десятка был назначен монгол” (Рашидад-Дин. Сборник летописей, т. I, ч.2. –М.-Л., 1952).»

Если исходить из того, что «ига» не было и не было 300-400тысячных войск монголського хана, то откуда поляки взяли, что «иго» было? Если «ига» не было, то откуда взялись в летописях монголов такие факты «Главная ставка Батыя находилась за речкой Лыбедь. Отсюда, с южной стороны, хорошо были видны валы и башни “города Ярослава”. Тревожные дни переживал древний город. В скрипе тысяч телег, ржании бесчисленных табунов лошадей и верблюдов тонули голоса его жителей. Иранский автор Джувейни (XIIIв.) записал, что “от множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ столбенели дикие звери и хищные животные”.

        Батый сосредоточил основную часть войск и камнеметные машины в самой уязвимой части города – против Лядских ворот, в заболоченной низине (р-н современного Майдана Незалежности). В те времена тут находилось болото, получившее в начале XIX в.название Козьего. Батый дождался, когда болото замерзнет, и начал штурм Лядских ворот.        Катапульты кочевники сооружали из столетних сосен и дубов. Недостатка в этом материале монголы не испытывали – окрестности Киева славились своими лесами. Три десятка камнеметов день и ночь подавляли оборону города. Лядские ворота, видимо, пали от ударов стенобитных орудий. Известно, что в 1224 г. под крепость Шачжоу (Китай) монголы подвели пороховую мину. А в 1231 г. в Куджу (Корея) монголы нагрузили повозки дровами и сеном, после чего подогнали их к воротам крепости и подожгли.        Киевляне взошли на остаток укреплений и продолжали защищаться. Ордынцы сумели захватить вал и стену “города Ярослава”, но были настолько ослаблены упорным сопротивлением киевлян, что не сумели закрепить свой успех… Киевские археологи неоднократно находили свидетельства страшной трагедии 1240 г. Это, прежде всего, огромные братские могилы, в которых лежали героические защитники города. Чаще всего монголо-татары сбрасывали убитых в оборонные рвы, расположенные прямо перед валами укрепленных городищ. Отчетливо просматривались следы насильственной смерти – черепа и кости рассечены ударами рубящего оружия.

        О том, как монголы расправляются с побежденными, можно судить из свидетельств летописца, описавшего падение Рязани в 1237 г.: “Некоторых жителей посадили на кол, другим под ногти забили гвозди или щепки. Священников сожгли живьем, а монахинь и девиц насиловали в церквах на глазах у родных”.

        Обозленные упорным сопротивлением, монголо-татары врывались в жилища простых киевлян и вырезали целые семьи. Так при раскопках дома, расположенного неподалеку от фундамента древней Трехсвятительской церкви, были обнаружены десять скелетов –мужских, женских и детских. По расположению костей было видно, что мать пыталась закрыть своим телом одного ребенка, а другой погиб, обхватив ее ноги.  Когда шесть лет спустя итальянский монах Плано Карпини проезжал мимо руин Киева, он видел бесчисленные черепа и человеческие кости. А вот останков монголо-татарских воинов на территории Киева почти не обнаружено: по языческому обычаю те предавали своих павших огню»

Я не верю тем историкам, которые отрицают походы монголов на Русь и объявляют, что это сами русские разоряли свои города.

http://www.diletant.ru/blogs/3796/1043/ 

http://vlasti.net/news/106612

и не только это 

 

  

 

 

 

 

 

Взгляд -вызов

Можно ли смотреть собеседнику прямо в глаза? Я всегда думала, что так и нужно. Куда же еще смотреть, когда разговариваешь с человеком?
Но существует мнение, что смотреть в глаза (да еще пристально)-нельзя. Это неприлично, и является сексуальным вызовом, или просто вызовом. В общем, смотреть в глаза не нужно...
навеяло -заметка http://blog.i.ua/user/2189471/1063367/


Подмена сути

Убийца во время следственного эксперимента рассказывает, как он убивал. Но почему-то слово "убивал" он заменяет словом "устранил". Его спрашивают "Кто вам заказал убийство N?" Ответ -" Устранить N нам заказала A" 

Почему же человек, сознательно убивший, лишивший жизни другого человека, стыдливо прячется за слово "устранил"? Не хочет называть себя убийцей? А кто же он?  Человек, совершивший убийство,  убийца. 

Солдат, выполняющий приказ на поле боя - это другое. Защищать и охранять от врага, от противника, способного уничтожить - это работа.

И смешивать эти понятия нельзя.

Как здорово, что мы идем по стопам великих

Дают-бери, бьют –беги. Это выражение известно всем. И что?Все с этим согласны? Давали и брали во все времена. Наверно, даже живя впещерах, давали и брали. Например, взятка шкурой или мясом, чтобы во время «выборов» вождя, народ сделал «правильный» выбор. Не знаю, как это было тогда, но во времена Великой Римской империи это было нормой. И борьба за честность и справедливость велась исключительно с помощью ораторского искусства. Что справедливо и на нынешний момент. Лозунги и бигборды с открытыми, честными лицами олигархов, которые обещают не брать, а только давать, причем давать народу, в ходу  и играют важную роль в работе с электоратом. Вот, что пишет Плутарх в своих «Сравнительных жизнеописаниях» о Никии и Крассе. «Приступая к сравнению, надо прежде всего сказать, что Никий нажил свое богатство менее постыдным путем, что Красс. Вообще говоря, трудно одобрить доходы от рудников, в которых работают главным образом преступники или варвары, причем некоторые из них заключены в оковы и гибнут в опасных и вредных для здоровья местах, однако рядом с барышами, которые извлечены из пожаров  и распродаж конфискованного Суллой имущества, они кажутся более пристойными. А ведь Красс использовал эти способы обогащения столь же открыто, как земледелие и ростовщичество. Красса изобличали в том, что он берет взятки за свои выступления в сенате, оскорбляет союзников, заискивает перед женщинами, укрывает негодяев. Сам он решительно отвергал такие обвинения, но Никия ни в чем подобном никто не упрекал, хотя бы и ложно. Правда, вызывало насмешки его малодушие, когда он задабривал деньгами доносчиков, что было бы недостойно, конечно, Перикла и Аристида, но неизбежно для него, от природы лишенного храбрости. В более позднее время оратор Ликург, которому вменяли в вину подкуп какого-то доносчика, не смущаясь, оправдывался в Народном собрании: «Я доволен, что после столь долгого исполнения государственных обязанностей, вы ловите меня на том, что я давал, а не брал». Оказывается ничто не ново под Луной, и метод подкупа заинтересованного лица более действенен, чем метод убеждения. Давать и брать – это самое оно для тех, кто рвется к власти. Мне кажется, что это будет вечно, пока существует государство. И политика – была грязным делом, грязным и осталась. А выборы – это для слушателей и зрителей… хрень одним словом  бессмысленная трата бюджетных денег. «В расходах Никий проявил больше здравого смысла, ища себе славы в щедрых приношениях богам, устройстве гимнастических состязаний и театральных зрелищ. Однако по сравнению с тем, что тратил Красс на угощение многих десятков тысяч людей или даже на полный их прокорм, все имущество Никия вместе с его расходами представляется каплей в море. Поэтому мне удивительно, как люди могут не понимать, что с известной точки зрения порок есть не что иное, как разноречивость и непоследовательность, коль скоро они видят, как нажитое нечестным путем тратится затем без всякой пользы». А если тратиться с пользой? На оздоровление «верхних слуг народа» и оздоровление их семей? Чувствуете разницу? Щедрое жертвоприношение богам и устройство гимнастических состязаний или оздоровление больных и страдающих недугами политиков? Видно все они, и тогдашние, и нынешние, «болели душой» за сирых и убогих, от чего и страдали, отдавая себя без остатка… «все, что нажито непосильным трудом» отписывая в завещании «жорам, лорам и дорам»…

Страницы:
1
2
предыдущая
следующая