хочу сюда!
 

Юлия

38 лет, лев, познакомится с парнем в возрасте 40-55 лет

Заметки с меткой «международное право»

Украина, Россия, Крым, ДНР, ЛНР и Закон. Маленький ликбез,..

     ... кратко и понятно, буквально, «на пальцах» для тех, кто до сих пор не понял простых принципов международного права, в интервью Леонида Кравчука. Думаю, будет полезним это прочитать и, наконец, усвоить тем, кто на дилетантском уровне пытается рассуждать о праве на самоопределение, основанном лишь на желаниях (а не на Законе) «народов» Крыма и Донбасса, о псевдореферендумах, «возвратах в родные гавани» и прочем сепаратизме в отрыве от существующего международного права.

 

     Кор.:  - Спецпредставитель США по Украине Курт Волкер заявил о том, что"ДНР" и "ЛНР" подлежат ликвидации. Разумеется, он имел в виду конституционный аспект, а также тот факт, что эти "республики" никак не обозначены в Минских соглашениях. Тем не менее, можно ли это назвать своеобразным ультиматумом США Кремлю?

     Л.К.:  - Господин Волкер очень хорошо знает международные документы. В соответствии с ними не может каждая единица большого целого объявлять о своей независимости или создавать другое государство в рамках признанного миром государства. Это называется простым сепаратизмом.

     Сепаратизм не может поддерживаться цивилизованными странами, потому что в международном праве территориальная целостность и суверенитет государства – это наивысшие требования к мироустройству. Исходя из международных документов, никому не угрожая, господин Волкер сказал, что эти образования являются незаконными с точки зрения международного права и должны быть ликвидированы.

     Как на это будет реагировать Россия, мы можем предугадать. Негативно. Как на это будут реагировать незаконные образования, мы также можем предугадать. Негативно. Но это совсем не означает, что их реакция должна приниматься нами к сведению. В отношениях с Россией и с какими бы то ни было странами мы должны руководствоваться принципом международного права, а не просто чьими-то желаниями. 

     В действующей Конституции Украины записано, что Конституция Крыма является составной частью Конституции Украины. То есть это не какой-то самостоятельный документ, который не имеет никаких согласований Основным Законом государства. Автономное образование имеет свою конституцию в рамках суверенного независимого государства, каковым является Украина. Я хочу, чтобы вы меня поняли. 


     Кор.:  - В Украине принят, так называемый, закон о реинтеграции Донбасса. Каким образом могут быть ликвидированы эти незаконные образования, каким образом может осуществляться их возвращение под контроль Украины?

     Л.К.:  - Есть только один путь. Россия выводит свои военные формирования из Украины, признает украинско-российскую границу, а не российско-дэнээровскую и российско-элэнэровскую. Тогда мы у себя сами, руководствуясь Конституцией, демократическими нормами жизни найдем путь разрешения вопроса на Донбассе.

     Что касается Крыма – это отдельный вопрос, там будут действовать несколько иные принципы. Это отдельная тема. Но в том, что Крым, в соответствии с международным правом – украинский, нет никаких сомнений.

     Поэтому, если Россия сделает этот шаг (покинет территорию Украины), больше ничего не нужно делать. А дальше мы сами договоримся со своими людьми, в том числе, с людьми на Донбассе. Да, будет тяжело. Мы будем думать над организацией жизни в Украине в целом, о том, как дать больше прав и свобод регионам и т.д. Это будет не федерализация, но повторю  прав и свобод надо предоставить значительно больше, оставив за центром только международные вопросы, вопросы безопасности, армии и другие вопросы, которые формируются только в центре и отвечают за всю Украину. Все остальное решают регионы. Мы также будем думать над тем, как нам усовершенствовать Конституцию, но все это мы сможем делать только после решения основного вопроса – Россия покидает Украину.


     Кор.:  - Каким образом можно достичь этой цели?

     Л.К.:  - Когда наши отношения с Россией уже перешли в фазу введения миротворческих сил ООН на нашу территорию, мы перешли от "минской" фазы к миротворческой. И тут уже нет необходимости в Минских соглашениях. Когда будет решен вопрос о миротворческой миссии, это будет началом установления мира на Донбассе.

 

(Леонид Кравчук, первый президент Украины. Из интервью корреспонденту "Обозревателя" Татьяне Гайжевской)

Как делить Антарктиду?

Что делать с целым континентом, вопрос о суверенитете и принадлежности территорий которого является нерешённым? Всё просто: нужно отправить туда беременную женщину, позволить ей родить там, а после использовать ребёнка в качестве обоснования своих территориальных претензий. К данной тактике Аргентина прибегла в 1977 году, когда правительство страны решило поселить Сильвию Морелло де Пальма, которая была на седьмом месяце беременности, на «Эсперансо», научно-исследовательской станции, расположенной на крайнем севере полуострова Антарктический.  7 января 1978 года новорожденный Эмилио Пальма стал первым человеком в истории, появившимся на свет на холодном, неумолимом континенте. 
Как ребёнок помог Аргентине обосновать свои территориальные претензии на Антарктиду
План был введён в действие после того, как чилийский президент Аугусто Пиночет посетил Антарктиду в начале 1977 года, чтобы заявить о доминировании своей страны в регионе. Данный визит заставил Аргентину пойти на самые экстремальные меры, которые когда-либо были предприняты в этом отношении за многие десятилетия споров, ведущихся вокруг территории Антарктиды. 

Пожалуй, самое забавное заключается в том, что чилийцы отправляли молодожёнов на свою научно-исследовательскую станцию в Антарктиде, чтобы впоследствии претендовать на роль первой в мире страны, граждане которой не только родили, но и зачали ребёнка на этом континенте. 

Рождение малыша Эмилио было связано с крупной региональной тенденцией. В 1979 году Аргентина выпустила почтовую марку с изображением двух детей, изучающих новую карту страны, которая включала часть Антарктиды, и надписью «Аргентинцы, мы должны двигаться к границам». 

В самом деле, Аргентина настолько серьёзно относится к своим непризнанным территориальным претензиям, что в стране считается незаконным показывать карту страны без включённых Фолклендских островов, Южно-Атлантических островов и части Антарктиды, на которую претендует государство. 
Как ребёнок помог Аргентине обосновать свои территориальные претензии на Антарктиду
В 1821 году американский охотник на тюленей, Джон Дэвис, предположительно стал первым человеком, высадившимся на побережье Антарктиды (за ним последовал британский мореплаватель Джеймс Уодделл – 1823 год). Поскольку на континенте не было коренного населения, то через некоторое время кто-то из политиков решил, что регистрация ребёнка, рождённого на континенте, будет приравниваться к акту о суверенитете. 

«Все страны, вовлечённые в спор о суверенитете Антарктиды, придумывали собственные правила, – заявил доктор Эдриан Хоукинс, адъюнкт-профессор в Государственном университете Колорадо, который написал докторскую диссертацию об истории территориальных споров вокруг Антарктиды. – С точки зрения международного права, в то время, а также в 1940-х и 1950-х годах, это был скорее эмоциональный, нежели правовой аргумент». 

Для претензий были характерны империализм и национализм. Хоукинс, который сам был родом из Великобритании, обнаружил, что проблема во многом представляла собой неписаный кусочек истории, и решил взглянуть на неё через призму деколонизации. 

«Неподдерживаемые претензии имеют много общего с национальной гордостью», – поясняет доктор Хоукинс. На данный момент отказ от территории Антарктиды для Чили или Аргентины приравнивается к потере своей собственной земли. «Все бы очень удивились, если бы аргентинское или чилийское правительство заявило о том, что больше не претендует на Антарктиду. Это прочно укоренилось в сознании двух стран». 

Согласно статье IV Договора об Антарктике от 1959 года, любые территориальные претензии, выдвинутые до ратификации данного соглашения, ни опровергаются, ни признаются. Более того, пока действует договор, нельзя делать никаких новых претензий. Договор подписали 53 страны. До этого на Антарктиду претендовали семь государств – Австралия, Аргентина, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Чили. 

По словам Хоукинса, Франция, Норвегия, Австралия, Новая Зеландия и Великобритания являются «своего рода клубом внутри клуба о взаимном признании территориальных претензий». Аргентина и Чили, в свою очередь, признают права друг друга на претензии, однако не сами претензии, поскольку у них совпадает большая часть территорий, на которые они претендуют. А как насчёт остальных? «Я думаю, что ни одна страна в мире не признает эти претензии», – заявил доктор Хоукинс. 

Это уникальная правовая ситуация или отсутствие таковой. Аргентина и Чили – и в меньшей степени Великобритания – безусловно, оказались самыми прыткими из стран, подписавших соглашение. Они воспользовались небольшим пространством для манёвра, оставленным договором. Эти страны утверждают, что Антарктида уже принадлежит им; они просто должны сформулировать претензии, определить лимиты и установить границы. Легитимность их претензий связывается с тем, кто способен провести в регионе наиболее важные научные исследования. Как бы там ни было, формально Антарктида относится к всеобщему достоянию. 

Десятилетия территориальных размолвок отличались ребяческим характером. Случаи установления, похищения и замены флагов происходили неоднократно. Например, в ноябре 1942 года члены аргентинской экспедиции установили флаг своей страны на острове Десепшен. Через два месяца экипаж британского корабля уничтожил все «улики» и установил на острове флаг Великобритании, уведомив об этом Аргентину. Спустя пару месяцев аргентинское судно вернуло свой флаг на прежнее место. 

Аргентина, Чили, Великобритания, Франция и Новая Зеландия даже разработали специальные флаги для своих территорий на Антарктиде. Более того, споры не утихают и относительно различных названий. Так, к примеру, в Аргентине Антарктический полуостров называют Тьерра-де-Сан-Мартин, в Чили – Земля О’Хиггинса, в Британии – Земля Грэма, в США – Земля Палмера. 
Тем не менее, договор не мешает Аргентине предъявлять различные обоснования своих нескончаемых территориальных претензий. Они включают в себя аргентинскую научно-исследовательскую станцию «Оркадас», которая была основана в 1904 году и считается первой постоянно обитаемой базой на континенте и единственной за 40 лет; строительство первого аэропорта на Антарктиде в 1969 году; а также тот факт, что Аргентина направила в регион больше людей, чем любая другая страна. 

Одно из веских обоснований Аргентины и Чили своих территориальных претензий на Антарктиду заключается в том, что Антарктический полуостров, с геологической точки зрения, является продолжением горной цепи Анд, которая тянется вдоль границ двух стран. Аргентина и Чили даже заявили, что их юридические права восходят ко временам, когда на Антарктиду претендовала Испанская империя (1493 год). 

Что касается возможного роста напряжения в отношениях между странами, претендующими на Антарктиду, то люди расходятся во мнениях по данному вопросу. Доктор Хоукинс считает, что конфликт может возникнуть, если в Антарктиде обнаружат какие-нибудь ценные ресурсы. 

А что же произошло с малышом Эмилио? Ему сейчас тридцать восемь лет, и с ним вроде бы всё хорошо. 

О санкциях США против Ирана. About the USA sanctions against...

По-русски:

Некоторыми украинскими специалистами в области права сделан юридический анализ экономических санкций США против Ирана.

Вывод: благодаря юридическим формулировкам в нормативных актах США о применении санкций против Ирана почти весь пакет экономических санкций США в отношении Ирана Иран может легко преодолеть без формального нарушения норм международного права и без ущерба для обычной хозяйственной деятельности своей страны и деловых партнёров, используя всего 5 юридических и  финансовых схем.  Данное юридическое преодоление санкций США против Ирана (как и против любой другой подвергшейся подобным санкциям страны) возможно при условии, что  США придерживаются принципа верховенства права, принципа защиты собственности, принципа справедливого правосудия надлежащим органом, принципа суверенного равенства государств и принципа соблюдения неотъемлемых прав человека.

В рамках данного короткого мнения не рассматривался вопрос о том, соответствуют ли вообще данные нормативные акты принципам международного права.

Некоторые материалы и ссылки по теме ниже:

English:

Some Ukrainian experts- jurists made a legal analysis of U.S. economic sanctions against Iran.

Conclusion: thanks to legal wording in the regulatory acts of the U.S. in sanctions against Iran, Iran can easy to overcome almost the entire package of USA economic sanctions against Iran without a formal violation of international law and without prejudice to the ordinary business in the country and for partners, using only 5 legal and financial schemes. This legal method to overcome U.S. sanctions against Iran (as and against any other country that is undergoing such sanctions) is possible provided that the United States comply with the rule of law, the principle of property protection, the principle of fair justice of appropriate authority, the principle of sovereign equality of States and  the principle of observance of inalienable human rights.

In this short opinion was not considered the question about a compliance of these regulatory acts of the USA to the principles of international law.

Some of the materials and links:

AUTHORIZING ADDITIONAL SANCTIONS WITH RESPECT TO IRAN, July 31, 2012

Resource Center. Iran Sanctions.

Iran Sanctions, Accountability, and Human Rights Act of 2012 (Engrossed Amendment Senate - EAS)

H.R.1905 -- Iran Threat Reduction Act of 2011 (Engrossed in House [Passed House] - EH)

Statement by the President on the Announcement of Additional Sanctions Related to Iran.

2012 Executive Orders Signed by Barack Obama

Fact Sheet: Sanctions Related to Iran.

Message -- Authorizing Additional Sanctions With Respect To Iran.

Materials about Iran.

Iran Sanctions.

Iran (nuclear proliferation).

U.S. sanctions against Iran.

Sanctions against Iran.

Iran nuclear crisis: Barack Obama imposes new sanctions.

США расширили санкции против иранских нефтекомпаний и банков.

Новые санкции США против Ирана вступили в силу.

A summary of sanctions against Iran.

Obama signs 'toughest yet' Iran sanctions.

Санкции против Ирана заблокировал сын Рона Пола.

Obama places more sanctions on Iran.

Obama Imposes New Sanctions on Iran.

Obama White House announces new sanctions against Iran.

Iran Loses $133 Million a Day From Sanctions as Oil Buoys Obama.

Iran loses $133 million a day on oil embargo.

Why Iran oil sanctions are biting.

U.S. Imposes New Rules to Tighten Vise on Iran.

О санкциях США против Ирана. About the USA sanctions against...

По-русски:

Некоторыми украинскими специалистами в области права сделан юридический анализ экономических санкций США против Ирана.

Вывод: благодаря юридическим формулировкам в нормативных актах США о применении санкций против Ирана почти весь пакет экономических санкций США в отношении Ирана Иран может легко преодолеть без формального нарушения норм международного права и без ущерба для обычной хозяйственной деятельности своей страны и деловых партнёров, используя всего 5 юридических и  финансовых схем.  Данное юридическое преодоление санкций США против Ирана (как и против любой другой подвергшейся подобным санкциям страны) возможно при условии, что  США придерживаются принципа верховенства права, принципа защиты собственности, принципа справедливого правосудия надлежащим органом, принципа суверенного равенства государств и принципа соблюдения неотъемлемых прав человека.

В рамках данного короткого мнения не рассматривался вопрос о том, соответствуют ли вообще данные нормативные акты принципам международного права.

Некоторые материалы и ссылки по теме ниже:

English:

Some Ukrainian experts- jurists made a legal analysis of U.S. economic sanctions against Iran.

Conclusion: thanks to legal wording in the regulatory acts of the USA in sanctions against Iran, Iran can easy to overcome almost the entire package of USA economic sanctions against Iran without a formal violation of international law and without prejudice to the ordinary business in the country and for partners, using only 5 legal and financial schemes. This legal method to overcome U.S. sanctions against Iran (as and against any other country that is undergoing such sanctions) is possible provided that the United States comply with the rule of law, the principle of property protection, the principle of fair justice of appropriate authority, the principle of sovereign equality of States and  the principle of observance of inalienable human rights.

In this short opinion was not considered the question about a compliance of these regulatory acts of the U.S. to the principles of international law.

Some of the materials and links:

AUTHORIZING ADDITIONAL SANCTIONS WITH RESPECT TO IRAN, July 31, 2012

Resource Center. Iran Sanctions.

Iran Sanctions, Accountability, and Human Rights Act of 2012 (Engrossed Amendment Senate - EAS)

H.R.1905 -- Iran Threat Reduction Act of 2011 (Engrossed in House [Passed House] - EH)

Statement by the President on the Announcement of Additional Sanctions Related to Iran.

2012 Executive Orders Signed by Barack Obama

Fact Sheet: Sanctions Related to Iran.

Message -- Authorizing Additional Sanctions With Respect To Iran.

Materials about Iran.

Iran Sanctions.

Iran (nuclear proliferation).

U.S. sanctions against Iran.

Sanctions against Iran.

Iran nuclear crisis: Barack Obama imposes new sanctions.

США расширили санкции против иранских нефтекомпаний и банков.

Новые санкции США против Ирана вступили в силу.

A summary of sanctions against Iran.

Obama signs 'toughest yet' Iran sanctions.

Санкции против Ирана заблокировал сын Рона Пола.

Obama places more sanctions on Iran.

Obama Imposes New Sanctions on Iran.

Obama White House announces new sanctions against Iran.

Iran Loses $133 Million a Day From Sanctions as Oil Buoys Obama.

Iran loses $133 million a day on oil embargo.

Why Iran oil sanctions are biting.

U.S. Imposes New Rules to Tighten Vise on Iran.

Об ответственности за нарушение международного права.Public law

            3039108_planeti (160x120, 117Kb)

Ответственность за нарушение принципов международного права его субъектами.

Principles of international law

Public international law

Responsibility in international law

Les principes du droit international

 Internationales Recht

Principi del diritto internazionale

Uluslararas hukuk ilkeleri

Principios del derecho internacional

Folkeretlige principper

Принципи међународног права

Prinipji tal-ligi internazzjonali

Nacelima mehunarodnog prava

Parimet e te drejtes nderkombetare

Zasadami mezinarodniho prava

        Principer for internationell ratt         

Преступлениями против человечества называются тягчайшие международные преступления, угрожающие основам существования человечества, наций и государств, их прогрессивному развитию и мирному сосуществованию. По моему мнению, к ним собирательно можно отнести в различных формах их осуществления: военные преступления, агрессию, колониализм (порабощение),геноцид, апартеид, массовое загрязнение окружающей среды (в том числе морей (экоцид), атмосферы, земли). В определение преступлений против человечества вошло обобщение их видов ввиду мысли о том, что данные отдельные виды преступлений являются частной формой выражения общего явления. Объектом таких преступлений может являться человеческая личность, все человечество в целом, право народов на жизнь и самоопределение, окружающая среда. Такими преступлениями затрагиваются интересы не только непосредственно пострадавших личностей, наций, государств, но и человечества, международного сообщества в целом. В этом случае отношения ответственности возникают между субъектами международного права, совершившими преступления против человечества, и всеми другими субъектами международного права, отстаивающими право на выживание и развитие человечества. Субъектами преступлений  против человечества и субъектами ответственности за их совершение могут являться как государства, международные организации (в том числе и Организация Объединенных наций и ее должностные лица), нации (в лице своих лидеров, к примеру), так и юридические и физические лица при  наличии отрицательных последствий для человечества в целом. Государства и другие субъекты международного права несут материальную, моральную и политическую ответственность за совершенные деяния (действие или бездействие), а физические лица (в том числе и ответственные лица указанных выше субъектов международного права),– в том числе и международную уголовную ответственность. 9 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН  приняла своей резолюцией Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Эта Конвенция объявляла геноцид преступлением, которое нарушает нормы международного права; подписавшие конвенцию государства обязывались "принимать меры предупреждения" против него и "карать за его совершение". Конвенция определила геноцид следующим образом:

            «Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

            а) убийство членов такой группы;

            b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

            с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

            d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

            e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

             Согласно ст.3 данной Конвенции наказуемы следующие деяния:

            а) геноцид;

            b) заговор с целью совершения геноцида;

      с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;

            d) покушение на совершение геноцида;

            е) соучастие в геноциде.

            3039108_morskoi_zmei (208x204, 25Kb)Согласно ст.4 указанной выше Конвенции лица, совершающие геноцид или какие-либо другие из перечисленных в ст.3 деяний, подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции (по моему мнению, конституцию возможно определить как основной закон государства, основной источник права)правителями, должностными или частными лицами. Статьи 5-8 настоящей Конвенции, с одной стороны, искажают, по моему мнению, принципы международного права, ставя соблюдение всеми субъектами международного права общечеловеческих принципов выживания в зависимость от ряда факторов, в том числе и того, является ли субъект участником данной, конкретной, Конвенции, привел ли он свой основной закон, национальное законодательство в соответствие с нормами данной Конвенции, что, фактически, является попыткой затруднить применение принципа приоритета справедливых норм международного права над национальным законодательством и является нарушением принципов международного права, направленных на всеобщее мирное сосуществование. Однако, по моему мнению, само наличие статуса субъекта международных отношений или совершение деяний, подпадающих под действие международного права, является основанием для применения к виновному субъекту мер привлечения к ответственности без необходимости адаптации такой нормы в национальном законодательстве, исходя из  мнения, что нация является субъектом международных отношений. Основания привлечения к ответственности и сама ответственность – это различные юридические понятия. Основание - предполагает возможность привлечь к ответственности виновное лицо на основе соответствующих правовых норм и наличие  его фактических деяний, за которые предусмотрена юридическая ответственность, а реализация ответственности предполагает ее осуществление после справедливого, непредвзятого и компетентного суда на основе применения основополагающих принципов международного права и полного, объективного и независимого исследования допустимых доказательств в необходимом для принятия компетентного решения объеме. При этом уполномоченный на это международный орган обязан на основе высокой моральности соблюдать основополагающие принципы международного права - независимость, объективность, непредвзятость, справедливость, верховенство права, адекватность трактовки норм права, необходимость мирного сосуществования человечества и прогрессивного его развития, соблюдение принципа разумной достаточности реагирования. При нарушении указанных принципов решение даже надлежаще уполномоченного органа будет нелегитимным ввиду игнорирования или неправильного применения того, что лежит в основе любого права и является незыблемым, - нарушение принципов международного права при применении норм материального и процессуального права. Это касается и решений органов Организации Объединенных Наций, и деятельности международных судов. По моему мнению, само указание в ст.11 и 17 данной Конвенции о том, что к Конвенции могут присоединиться и не состоящие членами ООН государства, которые уведомляются о указанных в Конвенции событиях, не означает сужения круга субъектов международного права, целью и задачей которого являются, в том числе, регулирование мирного, справедливого и прогрессивного сосуществования на планете исходя из самой сути международного права, а не наличие только формального документа в виде конкретного решения, правомерность принятия которого должна быть надлежаще обоснована. Выполнение решений, направленных на поддержание выживаемости на планете, должно осуществляться только на основе принятых объективно и справедливо решений при правильном применении норм материального права и процессуального международного права. В истории известно много примеров правильных решений и ошибочных методов осуществления на практике, ошибочных решений и правильных методов их осуществления, а также случаи ошибочных решений  и ошибочных методов их осуществления. Все эти исторические случаи ошибок являются искажением права, так как право в истинном своем смысле является Справедливостью и Добром, которое осуществляется через правильные решения и правильные пути, способы и методы. Иначе - это не Право. Способом мирного сосуществования и выживаемости человечества, по моему мнению, является применение вышеуказанных принципов международного права в рамках правового поля, а не силового. Кроме того, в условиях необходимости выживаемости всей планеты приоритет применения на основе указанных выше принципов, по моему мнению, имеют нормы международного публичного права по отношению к праву внутреннему, национальному. И такой приоритет применения должен быть в согласии с правами и обязанностями каждой личности, так каквыживание человечества невозможно при нарушении законных прав отдельной личности или злоупотреблении правом в ущерб обязанностям. В этом проявляются философские принципы «от общего к частному» и наоборот, «единство прав и обязанностей». В этом случае право проявляет одну из своих функций в качестве всеобщего договора, направленного на выживание как отдельной личности и соблюдение ее прав, так и всего человечества в целом. Обратной стороной наличия прав является наличие взаимных обязанностей как у отдельной личности, так и у человечества в целом. Затруднительно утверждать, что каждое решение международных проблем было осуществлено в соответствии с указанными  выше принципами международного права, поэтому право обычая и прецедента имеет более низший приоритет применения по сравнению с указанными выше принципами международного права в связи с уже обычным, по моему мнению,  нарушением указанных выше основополагающих принципов международного права, что не позволяет такое их массовое нарушение положить в основу международного права, так как даже наличие такого обычая или прецедента является, по сути, массовым нарушением норм этого самого международного права и не может являться оправданием очередного нарушения. Кроме того, ошибочным, по моему мнению, является правило о необходимости специального включения в национальное право ответственности за преступления против человечества как основание привлечения к ответственности ввиду того, что данные преступления являются деяниями общепланетарного значения и касаются всего человечества, что подразумевает установление единых стандартов и правил для всего человечества без учета того, имеется или отсутствует такая норма об ответственности в каком-либо национальном законодательстве. Наличие единых общепланетарных, простых и понятных, справедливых, объективных и непредвзятых правил позволило бы искоренить порочную практику присвоения функций международных органов отдельными субъектами международного права или прикрытия своих заангажированных интересов противоправными решениями международных органов. Разбалансированность международных институций и органов привлечения к ответственности проявляется как в деятельности того же  Международного уголовного суда, действующего на основе Римского статута, или Международного суда ООН, действующего на основе Устава ООН, которые, по моему мнению, не в полной мере выполняют задачи судебных органов как ввиду отступления от основополагающих принципов международного права в конкретных случаях и по конкретным делам, так и пересечения компетенций, а также ввиду создания субъектами международного права специальных международных судебных органов под конкретное международное событие, что имеет своим следствием заангажированность, политизированность, необъективность   процесса с нарушением указанных выше принципов международного права при принятии решений, справедливость, объективность и соответствие международному праву решений которых некоторыми подвергается сомнению. Вред развитию международного права и мирному сосуществованию человечества приносит и принятие различными субъектами международного права заангажированных, необъективных либо несправедливых решений или осуществление конкретных противоправных деяний.

            3039108_ludi (684x578,<br>69Kb)

            Современное международное право, по моему мнению, характеризуется как избирательностью, так и отсутствием международного единого, независимого, объективного и непредвзятого органа принятия решений и привлечения к ответственности, способного справедливо и на основании основополагающих принципов международного права осуществлять международное правосудие. Множественные спорные оговорки в национальных законодательствах дискредитируют как само понятие справедливости в международном праве, так и их наличие противоречит принципу единства и обязательности соблюдения норм международного права всеми его субъектами на основе основополагающих принципов международного права. Принципы международного права дискредитируются не только заангажированностью и политизированностью тех или иных решений (деяний) субъектов международного права, игнорированием основополагающих принципов международного права, соблюдение которых должно быть основой любого конкретного решения исходя из законов логики и философского принципа «от общего к частному», но и финансовой или военной мощью того или иного субъекта международного права, на которые, почему то, обращают внимание принимающие решение международные судебные органы в нарушение принципа непредвзятости, справедливости, верховенства права и равенства прав сторон в суде.

            Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. объявила караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, все акты насилия или подстрекательство к таким актам,направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического  происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование.  Международная конвенция 1973 г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него квалифицирует апартеид как преступление против человечества. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН 1961 г. о запрещении применения ядерного и термоядерного оружия провозгласила применение ядерного и термоядерного оружия противоречащим духу, букве и целям Устава ООН, преступлением против человечества. Согласно Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы  «государства и государственные деятели, которые первыми прибегнут к использованию ядерного оружия, совершат тягчайшее преступление против человечества», «никогда не будет ни оправдания, ни прощения тем деятелям, которые приняли бы решение применить первыми ядерное оружие», «высший долг  и прямая обязанность руководителей государств, обладающих ядерным оружием,- действовать так, чтобы свести на нет опасность возникновения  ядерного конфликта». Однако в случае признания применением ядерного оружия использование оружия (боеприпасов и военной техники) с наличием обедненного урана, распространение материальных ценностей с наличием обедненного урана или имеющих вредное радиационное излучение, вполне возможно, что данная норма международного права (вместе и с иными нормами права) будет применена к совершившим такое деяние по аналогии, что разрешается в праве. Кроме того, в связи с развитием технологий некоторые нормы международного права, определяющие преступления против человечества, уже давно отстают от фактических деяний в области совершения таких преступлений некоторыми субъектами международного права, что, тем не менее, позволяет, по моему мнению, применять к ним для привлечения к ответственности имеющиеся нормы международного права по аналогии.

            3039108_korabl (480x480,<br>429Kb)

            Поэтому, по моему мнению, как в связи с несоответствиями в трактовке и  применении даже указанных выше норм международного права, наличии нарушений норм материального и процессуального международного права в виде игнорирования основополагающих принципов международного права, на которых должно базироваться любое международное решение, так и в связи с неоднозначным применением привлечения к ответственности по международному праву (в том числе и выборочным привлечением к ответственности одних, и игнорированием привлечения к ответственности других), необходимы унификация, кодификация, упрощение для понимания и применения норм международного права, создание единого, постоянного, справедливого и независимого органа привлечения к юридической ответственности на основе основополагающих принципов международного права, возвращениесубъектов международного права к принятию решений на основе основополагающих принципов международного права, а не игнорирование их и возведение такого игнорирования в обычай или прецедент.