10 вещей, которые произойдут, если вы начнете больше читать.

Или посоветуете прочесть?..

Читать детям сказки перед сном это важно и нужно. Но как научить ребенка читать самостоятельно? Создать ситуацию нехватки!

Раньше я немного недооценивал философию. Мне казалось, что это какая-то чушь от большого ума и от нечего делать. Возможно это таки и есть. Но с возрастом я почему-то стал тяготеть именно к абстрактным философическим текстам.

Удивительно, но я стал понимать даже христианство и идею Бога вообще. Не принимать, но впервые понимать. И все это благодаря Кьеркегору. У него очень богатый запас прочитанного и усвоенного. Гибкий, но въедливый, даже немного вязкий ум. Раньше я бы этого не понял. Это получается что такое? Что я, которому через месяц стукнет полтинник, более инфантилен, чем Кьеркегор, который все это прочел, продумал, написал и умер лет эдак в 42. Точнее не помню, а с википедией, после того, как она отказалась писать про меня статью - разосрался, и потому не пойду туда смотреть и уточнять, сколько же лет прожил Сьерен. Принципиально. Какая на хер разница? Вот мне или ему есть разница? И проехали.

К чему я вообще задумал что-то сегодня писать? К тому, что прочел у Кьеркегора в первой части "ИЛИ-ИЛИ" замечательный кусочек мысли. Впрочем, там таких кусочков - очень много. Оно вообще из них целиком и состоит.

"Существенная идея человека — это дух, и мы не должны позволять себе отвлекаться в сторону тем обстоятельством, что человек способен также ходить на двух ногах. Существенная идея языка — это мысль, и мы не должны позволять себе отвлекаться, прислушиваясь к мнению чрезмерно чувствительных людей, полагающих, будто высшей целью языка должно быть бормотание неких нечленораздельных звуков."

Великолепно. Именно - осознание смысла того, для чего все изначально создано и почему человеку дан язык и дух и почему только человек выдумал (познал, как вариант) Бога. Другой вопрос - почему именем Бога совершаются самые кровопролитные войны? Впрочем, на эту тему есть другие труды Кьеркегора, там где про закономерность и историческую оправданность и закономерность "коллективного убийства", как единственного института наказания в отсутствии института суда.

Хотя и не об этом тоже хотел написать, невзирая на актуальность данной темы, в связи с войной Росии против Украины. Коллективное убийство, как феномен, известен еще со времен античности и много и часто обдуман и описан философами. Именно это и присходит.

Но вот, что мне понравилось вообще генетически.
Exilis domus est, ubi non et multa supersunt.
Беден дом, в котором немного лишних вещей (лат.)
(Гораций. Послания. 1.6.45)

Вот это - в точку. Не качество и стоимость. А именно свойство! Свойство лишнего и наличие его сверх нормы говорит о внутреннем достатке. Или богатстве. Как и о бедности. Ведь для каждого лишнее - сугубо индивидуально. Для кого-то - лишняя тарелка, для кого-то набор пыльных головоломок, для кого-то другие цацки-пецки. Для кого-то вторая гитара. Для другого - и единственная. Именно - лишних. Не престижных или статусных! Лишних. Если у меня, к примеру, есть целый сундук китайских головоломок, некоторые из которых я так и не смог решить - то это, с точки зрения логики и практики, - лишнее. Оно мне не нужно, но мне этого хотелось и я смог даже в нужде найти на это средства.

А вот там, где лишнего нет - там бедно. И духовно тоже.

Читаю Кьеркегора и удивляюсь. Жили же люди двести с лишним лет назад. И все великие умы беспокоило все то-же извечное. Кто, зачем, почему и нахера вообще это задумано. И кем..

Теперь другое время. Эпоха потребеления контента, филосифия уже никого всерьез не занимает. А я вот, медленно приближаясь к возрасту, о котором Кьеркегор мог только мечтать (оксюморон - он мечтал об обратном), наконец-то дорос и до него. Нравится обалденно всё. Практически отождествляю себя с ним, за некоторым исключением.

Беллетристику давно перестал читать. Писанина, рожденная как раз в то время, когда возникла скука. А скука, как философское понятие возникло примерно лет триста-четыреста назад. Тогда же и началась беллетристика и прочие уловки ухода от скуки.

До возникновения скуки человечество вообще не знало такого жанра, как беллетристика. И вообще ничем таким не отягощяло мозг. Никому бы в голову не пришло что-то сочинять из головы (быть писателем), ибо это возможно только когда еды много, а делать нечего. Надо чем-то занять себя и (по-возможности) продать свое занятие. Но первоначально - только чтобы занять себя и других. Ибо скушно стало жить - война не идет постоянно и добывание пищи не отнимает целые сутки.

Еще несколько лет назад я пробовал начать читать Кьеркегора - не пошло. А сейчас - в кайф. Видимо, повзрослел, самого Кьеркегора пережил. К сожалению, не умственно, а пока только темпорально.

Шикарный чувак.

А на всю беллетристику - большое тьфу! Мне вообще кажется, что беллетристика, как жанр, скоро исчезнет полностью. Никто скоро не будет читать романы, повести, детективы.

Зачем изучать причудливый придуманный мир какого-то графомана? Сейчас не время скуки. Сейчас время недостатка раздражителей мозга. Время вещания Башни. Постоянно нужно импульс в мозг. Твиттер, дайджесты, фейсбук. Крыса, нажимающая себе кнопку мозга до истощения.

Сегодня на приеме была пара издалека. Специально к нам ехали. Сначала жена проверилась (там все нормально). Потом мужа завела. Шок! Никогда в реальной жизни не видел мужчину практически из книги рекордов Гиннеса. То, что далеко за 200-250 кило - факт. Насколько далеко, не знаю. Обувает и разувает его жена. К чему это я? Если вспомню - расскажу завтра. Но это важно.

 

Сегодня было два потрясения. Это если про главные, мелких больше. Первое - женский американский футбол. Боюсь, что даже мой богатый словарный запас (я знаю даже слово надир) не готов к тому, чтобы высказаться всвязи. Был бы лет на десять-пятнадцать моложе, то подсел бы, заменив этим футболом порно, садо-мазо и остальные извращения вместе взятые. Но, повторюсь, - моих эмоций и слов маловато будет. Шок. Реально.

Второе впечатление и потрясение. Патрика Зюскинда я не читал. Ну как-то не совпали по интересам. Просто не знал об его существовании, впрочем, как и он об моём. Такое тоже бывает. Не все люди знают друг друга. Более того, даже великие гении не всегда между собой знакомы, как в нашем с Патриком случае (впрочем, он не такой уж и гений, так что пример не показательный).

А вот фильм пиндосовско-голливудский посмотрел с удовольствием. Не зная первоисточника и сюжета - смотреть было одно удовольствие. Первую половину фильма я наслаждался, третью четверь мучался. Было непонятно, как будут заканчивать, ведь, как известно, Голливуд деньгами не бросается. Но довольно быстро все разгадал в уме и последнюю четверть смотреть было неинтересно, ибо логически все сюжетные ходы вычислил. Ну может самая концовка удивила, но примерно так я и думал.

Хорошо, что я не графоман. Для меня писать - это мука. И влом. Мне вообще все влом, и в этом Ваше счастье. Ведь если бы не влом (наверное, я зря хвастал большим словарным запасом), то много всякой фигни бы написал. Или снял. Предсказуемый Зюскинд, предсказуемый Голливуд. То ли дело Я - непредсказуемый пофигист.

 

*тут должна быть картинка обложки

*а тут аннотация

*цитата у меня всего одна,но и ее я с тела не могу вставить из читалки

Я за 2 месяца прочла первую книгу.:( Дочь очень наседала:"Прочитай,бросай свои новости".
Книга как всегда проглочена за день-интересный сюжет и легкий слог с долей ненавязчивой морали,в общем,все как всегда,Емец не подводит ожидания.
У меня как у вредной придиры есть замечания по довольно слабым эпизодам с Варварой(9 мая),ну и еще несколько.Но придираться и выискивать не хочется,да и с телефона это нереально.
Спасибо Емцу,что отвлек от политики и Вершинина с Кассадом :)
Скачать книгу можно здесь-http://bubluoteka.org/book/559630/

Уже очень давно для меня разница между желанием и влюбленностью стала настолько широкой и глубокой, как американский каньон. И если еще несколько лет назад я путала эти два понятия, то сейчас настолько хорошо могу их отличить друг от друга, что смело можно заявить – я никогда не влюблялась.

Почему я вдруг затронула эту тему? Вот уже несколько дней я часто рассматриваю фотографии одного мужчины. На фото, для меня лично, он очень сексуален и притягателен. Будь то портрет или фото в стиле Ню  - все это действует на меня, как красная тряпка на быка – возбуждает.

Я знаю, что чаще всего самое вкусное – это то, что нам недоступно или запретно. Именно так на меня действует этот мужчина. Будоражит своей недоступностью. Но, есть одно очень существенное НО. Этот мужчина возбуждает меня не только своим телом, но и словами, которые он писал так много лет назад.

Я, конечно, могу себя и дальше обманывать (это я умею очень хорошо) и твердить, что я просто фанатка, которая читает его книги и смотрит его фильмы. Для других это так и будет. Хотя желание у меня совсем не такое, как у обычного фаната (я так думаю). И даже если бы оно было такое же, совершенно нет шансов реализовать хотя бы часть этих желаний, ведь этот мужчина уже почти 44 года, как мертв. А то, что я хотела бы с ним сделать (именно в такой трактовке) очень даже ярко он сам описал в одной из своих книг.

Наверное, хотеть и не получать, это, как мастурбировать, но не доводить до оргазма. Постоянное состояние «дрожи» в коленках.  Но хочу ли я, чтобы это чувство проходило?