Чому жодної "християнської етики" не має бути в школі
- 06.06.21, 20:20
Я знаю, мої пости влада не читає і, навіть якби читала, то поклала б на них болта. Але тема досить важлива і я б хотіла щоб вона була видимою і адекватна частина суспільства мала альтернативну точку зору.
Я не атеїстка і ніколи нею не була. Я не ненавиджу християнство та інші релігії. Я проти обмежень права людини на свободу віри, якщо це не порушує закон і права інших людей. Але мене дуже обурює спроба клерикалів залізти в школи і пропагувати там свою точку зору на бога. І ось чому.
1. Це порушує право дитини самій обрати світогляд. Не обов'язково дитина в майбутньому захоче сповідувати християнство, вона може прийти до інших релігій або не вірити взагалі. Але етика чомусь лише християнська (в дуже прогресивних випадках ще додають кілька світових релігій), що уже з самого початку є нав'язуванням однієї релігії як єдино правильної.
2. Дитина ще не може зробити усвідомленого вибору у такому питанні. Цей момент перетинається з першим пунктом. Формування система світогляду це дуже складний процес, який потребує досвіду, знань, можливо, особистого доторку до сакрального. Особисто я і в 25 ще точно не знаю до якої релігії належу, а дитини, якій нав'язують свої погляди, замість усвідомленого вибору, буде просто повторювати чужу точку зору.
3. Релігії не місце в школі. Я дуже підтримую нормальний світський курс релігієзнавства (той, що без "неоязичництво - секта, яка поклоняться фалосу з кабачка"), але я вважаю що в школі не має бути релігійних культів і, особливо, надавання переваги одній релігії. Сакральне - окремо, світське навчання - окремо.
4. Християнська етика містить велику кількість сексизму, -фобій та великої кількості іншого "культурного сміття". Релігія це соціальний конструкт, який ввібрав в себе все, чим жило суспільство сотні років. В тому числі, абсолютно недопустимі токсичні ідеї сексизму, звинувачення жертв, толерування домашнього насильства, тотального конформізму та ненависті до всіх "інакших". Особисто я б не хотіла щоб моїй дочці розповідали про те, що вона брудна грішна істота, яка має берегти свою "пісєчну честь" як товар, який має бути в заводській упаковці. Або те, що вона може спровокувати насильство короткою спідницею, аборт - гріх, а жынє глава мушш. В 21 столітті це дико і абсолютно шкідливо.
5. Суб'єктивний фактор. Хто буде викладати? Предмет надзвичайно складний, бо християнська теологія це той ще лабіринт. І викладати його має той, хто : а) має освіту педагога, б) досконало знає теологію, в) не буде нести суб'єктивну сектанську маячню а-ля Смірнов чи Чаплін. Чи багато таких людей взагалі є в країні? Навряд. Тому, скоріш за все, предмет дадуть або вчителям, які і символа віри не знають, або запросять людей, які можуть мати дуже низький рівень знань та сумнівні моральні якості. І користі від такого викладання точно не буде.
6. Релігійні ініціативи в школі це ще одне благодатне поле для цькування. Якщо свідомі батьки відмовляться від такого предмету, то дитина може стати білою вороною і об'єктом ненависті як з боку вчителів, так і за сторони інших дітей. Особливо це актуального для клерикалізованих регіонів типу Львівщини, де грубе порушення конституційного права на свободу совісті є обов'язковою шкільною програмою регіону (У червні 2020 року Львівська облдержадміністрація ухвалила рішення про обов’язкове викладання в школах області курсу “Основи християнської етики”). І, звичайно, це лише посилює негативне ставлення до людей з іншим світоглядом.
7. Це додаткові гроші, які можна витратити на більш важливі речі. Фінансова сторона питання теж важлива, бо роздатковий матеріал для предмету з неба не впаде (чомусь). І у нас в країні трохи не та ситуація щоб кидати гроші на подібні дурні ініціативи.
Отже, я вважаю що предмет християнська етика є порушенням права людини на свободу совісті, транслює небезпечні антигуманні ідеї, посилює ненависть до людей з іншим світоглядом та заважає навчальному процесу. У подібних ініціативах я бачу неприкриту клерикалізацію та відступ назад у завойованих правах людини. Особливо у питанні прав жінок, бо церква була і залишається мізогінною організацією. Тому, звісно, я проти такого впровадження. І, сподіваюсь, що цю дурну ідею так і залишать ідеєю.
І хотілось би щоб влада трохи звертала увагу на те, що відбувається поза Києвом, бо те, що відбувається на Львівщині явно неконституційно і не може бути нормою у світській державі.
З ФБ Victoria Nika Moriweather
Я не атеїстка і ніколи нею не була. Я не ненавиджу християнство та інші релігії. Я проти обмежень права людини на свободу віри, якщо це не порушує закон і права інших людей. Але мене дуже обурює спроба клерикалів залізти в школи і пропагувати там свою точку зору на бога. І ось чому.
1. Це порушує право дитини самій обрати світогляд. Не обов'язково дитина в майбутньому захоче сповідувати християнство, вона може прийти до інших релігій або не вірити взагалі. Але етика чомусь лише християнська (в дуже прогресивних випадках ще додають кілька світових релігій), що уже з самого початку є нав'язуванням однієї релігії як єдино правильної.
2. Дитина ще не може зробити усвідомленого вибору у такому питанні. Цей момент перетинається з першим пунктом. Формування система світогляду це дуже складний процес, який потребує досвіду, знань, можливо, особистого доторку до сакрального. Особисто я і в 25 ще точно не знаю до якої релігії належу, а дитини, якій нав'язують свої погляди, замість усвідомленого вибору, буде просто повторювати чужу точку зору.
3. Релігії не місце в школі. Я дуже підтримую нормальний світський курс релігієзнавства (той, що без "неоязичництво - секта, яка поклоняться фалосу з кабачка"), але я вважаю що в школі не має бути релігійних культів і, особливо, надавання переваги одній релігії. Сакральне - окремо, світське навчання - окремо.
4. Християнська етика містить велику кількість сексизму, -фобій та великої кількості іншого "культурного сміття". Релігія це соціальний конструкт, який ввібрав в себе все, чим жило суспільство сотні років. В тому числі, абсолютно недопустимі токсичні ідеї сексизму, звинувачення жертв, толерування домашнього насильства, тотального конформізму та ненависті до всіх "інакших". Особисто я б не хотіла щоб моїй дочці розповідали про те, що вона брудна грішна істота, яка має берегти свою "пісєчну честь" як товар, який має бути в заводській упаковці. Або те, що вона може спровокувати насильство короткою спідницею, аборт - гріх, а жынє глава мушш. В 21 столітті це дико і абсолютно шкідливо.
5. Суб'єктивний фактор. Хто буде викладати? Предмет надзвичайно складний, бо християнська теологія це той ще лабіринт. І викладати його має той, хто : а) має освіту педагога, б) досконало знає теологію, в) не буде нести суб'єктивну сектанську маячню а-ля Смірнов чи Чаплін. Чи багато таких людей взагалі є в країні? Навряд. Тому, скоріш за все, предмет дадуть або вчителям, які і символа віри не знають, або запросять людей, які можуть мати дуже низький рівень знань та сумнівні моральні якості. І користі від такого викладання точно не буде.
6. Релігійні ініціативи в школі це ще одне благодатне поле для цькування. Якщо свідомі батьки відмовляться від такого предмету, то дитина може стати білою вороною і об'єктом ненависті як з боку вчителів, так і за сторони інших дітей. Особливо це актуального для клерикалізованих регіонів типу Львівщини, де грубе порушення конституційного права на свободу совісті є обов'язковою шкільною програмою регіону (У червні 2020 року Львівська облдержадміністрація ухвалила рішення про обов’язкове викладання в школах області курсу “Основи християнської етики”). І, звичайно, це лише посилює негативне ставлення до людей з іншим світоглядом.
7. Це додаткові гроші, які можна витратити на більш важливі речі. Фінансова сторона питання теж важлива, бо роздатковий матеріал для предмету з неба не впаде (чомусь). І у нас в країні трохи не та ситуація щоб кидати гроші на подібні дурні ініціативи.
Отже, я вважаю що предмет християнська етика є порушенням права людини на свободу совісті, транслює небезпечні антигуманні ідеї, посилює ненависть до людей з іншим світоглядом та заважає навчальному процесу. У подібних ініціативах я бачу неприкриту клерикалізацію та відступ назад у завойованих правах людини. Особливо у питанні прав жінок, бо церква була і залишається мізогінною організацією. Тому, звісно, я проти такого впровадження. І, сподіваюсь, що цю дурну ідею так і залишать ідеєю.
І хотілось би щоб влада трохи звертала увагу на те, що відбувається поза Києвом, бо те, що відбувається на Львівщині явно неконституційно і не може бути нормою у світській державі.
З ФБ Victoria Nika Moriweather
